IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Хартия философского языка, обращение

Валерий Скептик
post Mar 23 2008, 11:16 PM
Отправлено #41


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(Евгений Волков @ Mar 23 2008, 09:26 PM)
...
Господин Скептик!
В арифметику нельзя фанатично верить, если это человек разумный, а не больной. В верность жены тоже фанатично верить глупо, только слабые люди могут себе это позволить. А вот убеждение в ее преданности возникает в оценки совокупности всего поведения жены. Но это не одно и тоже. Если вы не способны дать объективную характеристику в первую очередь себе и своему окружению, вы слабый и безответственный человек. Я последний раз отвечаю вам на «шибко умные вопросы», так как они не в коей мере не помогают в исследовании поднятой темы и других не менее важных. Заниматься пустой склокой на странице форума глупо. Знание науки пищеварения, как вы изволили выразиться, необходимо, чтобы кто-то не проглотил кусок больший чем ему позволяет рот. Так и в философии, часто за нее берутся люди, не способные привнести в нее что-то свое, новое, а лишь рассуждают о том, что не возможно ни проверить ни поверить.
Угомонитесь.
*



Да?
Вы лично определяете кому угомониться, а кому - нет?
Кто больной/неразумный, а кто - здоровый/разумный определяете лично Вы по своим правилам (которые голословно выдаёте за "единственно здоровые/разумные")? И решать что "объективно", а что - нет, это - тоже Ваша прерогатива?

Ну Вы и наглец, однако. Как и все серые фанатики из вашего однообразного ряда, впрочем.
Разница между фанатиками только в деталях, а принципиально они одинаковые - каждый слепо верить в себя и в свою "формулу".

И Вам общий для всех фанатиков вопрос:
да кто Вы такой... такой наглый, а? "Бог"? который не ошибаетеся никогда - и потому в себе НЕ сомневается?
Или просто крайне глупый человек с совершенно непомерным и смешным индюшачьим самомнением, а?

Вы можете ХОТЬ ЧТО-ТО доказать на все 100%?
Попробуйте - а я посмеюсь над Вашими жалкими потугами...
Или даже приглашу/попрошу Павла, чтобы он поразбирал Ваше "хоть что-то" по косточкам... и позадавал вопросы, как задавал их мне...
...
Типа, может захотите доказать, что "Волга впадает в Каспийское море"?
Давайте определяйте тогда что такое "Волга", что значит "впадает" и что такое "Каспийское море". И как Вы узнали об этом... и как проверяли источники информации...
Понимаете о чём речь?
...
...
...
А моё утверждение (гипотеза) такое: ВСЕГДА, ВО ВСЁМ, У ЛЮБОГО человека есть возможность ошибиться, ОК?

И ни поверить - ни проверить на 100% НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО - ОК?

И я утверждаю, что с этим надо жить, приспосабливаться, и из этого я вывожу ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ и крайне полезное для человечества мировоззрение, как мне кажется, ОК?

А Ваше поведение дешёвого пижона и понтяры с распальцовкой свойственно всем фанатикам из серого ряда фанатиков... бараньи бои которых с применением глобальных технологий может привести к всеобщей гибели... ОК?

Так что попридержите язык, п-та, ОК?
Убавьте спеси - добавьте размышлений, если способны на них самостоятельно.
Или, действительно, замолчите, если НЕ способны.

ПС
И вообще некоторые Ваши слова заставляют усомниться даже в наличии у Вас сАмого элементарного здравого смысла.

Чтобы не проглотить слишком большой для горла кусок достаточно именно здравого смысла - науки тут не нужно... наука ведь вообще сравнительно недавно появилась, люди (и не только люди) спокойно выживали и ДО появления этой науки, так?
А если Вы лично без науки о пищеварении не можете есть - это значит, видимо, что здравого смысла у Вас нет... т.е. Вы типа психически ненормальны...

Сечёте, нет?

ППС
Да! И ещё.

"Чтобы ответить вам мне придется повторяться, нет времени."

Это классический пример очень распространённого тупого и наглого хамства фанатиков.

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Mar 23 2008, 11:17 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 24 2008, 08:52 AM
Отправлено #42


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Mar 23 2008, 09:26 PM)
Чтобы ответить вам мне придется повторяться, нет времени.
*


Частота повторения не является способом достижения взаимопонимания.
Ваш категорический отказ и неспособность признавать Человека и Человечество как единое явление природы несет в себе основу для традиционной философской ошибки - игнорирование природных физико-био-психологических качеств существования людей, которые и есть реальная база понимания всего мира существования людей и их общественных взаимоотношений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 24 2008, 09:31 AM
Отправлено #43


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Валерий Скептик @ Mar 23 2008, 11:16 PM)
И Вам общий для всех фанатиков вопрос:
да кто Вы такой... такой наглый, а? "Бог"? который не ошибаетеся никогда - и потому в себе НЕ сомневается?
*


Сознательно рискуя нарваться на хамство цитируемого автора, тем не менее, не могу не отметить членораздельность вопроса, поставленного в грубой, вызывающей форме.

По сути своей этот вопрос есть реверберация призыва-"Познай самого себя", который звучит в веках человеческой истории и истории философской мысли.

Именно через познание самого себя лежит путь к познанию мира нашего существования.
Именно в познании самого себя кроется понимание границ человеческих возможностей и отсюда более эффективное использование своих естественных возможностей.
Именно познание самого себя позволит избежать драматического развития событий как в жизни отдельного социума, так и человечества, в целом.
Именно познание самого себя есть актуальнейшая задача для современной философской мысли.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Голос
post Mar 24 2008, 03:17 PM
Отправлено #44


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 21

Пол: Male



Евгений Волков говорит: "Так и в философии, часто за нее берутся люди, не способные привнести в нее что-то свое, новое, а лишь рассуждают о том, что не возможно ни проверить ни поверить."
"Моя просто плакаль"
Евгений да как Вы беретесь что-то утверждать и навязывать философии если ее толком-то не знаете? Ибо если бы Вы ее знали, то у Вас бы не возникло таких упрощенных построений и они были бы хотя бы самокритичными.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 24 2008, 05:30 PM
Отправлено #45


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE
QUOTE
QUOTE(Валерий Скептик @ Mar 23 2008, 11:16 PM)
И Вам общий для всех фанатиков вопрос:
да кто Вы такой... такой наглый, а? "Бог"? который не ошибаетеся никогда - и потому в себе НЕ сомневается?





Сознательно рискуя нарваться на хамство цитируемого автора, тем не менее, не могу не отметить членораздельность вопроса, поставленного в грубой, вызывающей форме.

По сути своей этот вопрос есть реверберация призыва-"Познай самого себя", который звучит в веках человеческой истории и истории философской мысли.

Именно через познание самого себя лежит путь к познанию мира нашего существования.
Именно в познании самого себя кроется понимание границ человеческих возможностей и отсюда более эффективное использование своих естественных возможностей.
Именно познание самого себя позволит избежать драматического развития событий как в жизни отдельного социума, так и человечества, в целом.
Именно познание самого себя есть актуальнейшая задача для современной философской мысли


И я, как мне кажется, только что переформулировал задачу "Познай себя" в более актуальном на сегодня виде.

А чтО, если я ошибаюсь?

Т.е. почему это я уверен в своих построениях? В чём причина моей самоуверенности?

Некоторые этот вопрос просто не пускают к себе в сознание.

Тогда приходится прибегать к нетрадиционным методам дискуссии...

Форма моего цитируемого поста, например, вызвана редкой толстокожестью оппонента, совершенно не чувствительного к более деликатным намёкам (я пробовал)...
Это попытка "достучаться" до патологически самоуверенного оппонента, попытка вызвать у него сомнение в самом себе...
Типа "если со мной так обращаются - так, может, я вовсе и не гений, каковым себя так нагло считаю без всяких убедительных доказательств..."
(Как знаменитых артистов из запоя выводили - не читали?
Их лупили по мордасам... чем вызывали некоторое движение души, которое приводило к отрезвлению в конце концов (не сразу, правда).
)

А Вам достаточно было задать "деловой вопрос" (какое различие между "знанием животных" и "знанием человека"), чтобы Вы в себе засомневались - правильно?
Для Вас такого сильнодействующего средства, как для автора темы, не понадобилось... так что не опасайтесь от меня хамства, п-та - оно только напускное и ответное.
...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Mar 24 2008, 06:45 PM
Отправлено #46


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Господин скептик.
Вы напрасно кичитесь неким вкладом в философию, утверждая, что выдвигаете некую гипотезу: ВСЕГДА, ВО ВСЁМ, У ЛЮБОГО человека есть возможность ошибиться. Завтра вы скажете, что солнце встает по утрам или и в этом вы тоже сомневаетесь, но не сомневаетесь, что человек может ошибиться. Где же ваш принцип сомневаться во всем? Не кажется ли вам странным? Но в одном в вашем ответе есть положительное зерно. Вы призываете Павла задать мне вопросы. Если они будут такого же качества как ваши то, увы, я, вероятно, не смогу на них ответить, но как мне представляется, Павел задает более глубокие по содержанию вопросы. У меня большой опыт общения с хамами. Приходилось сталкиваться с виртуозами этого «грязного» дела. Но в философских дискуссиях встречать хамство, как метод выявления истины пришлось впервые. Вы преуспели. Поздравляю. Только философия от этого не выиграла. А чтобы ответить на вопрос «а что если я ошибаюсь», нужны и соответствующие оппоненты с глубокими и научными идеями.
ОК.



Уважаемый, Федя!
С чего вы взяли, что я не признаю человека и человечество как единое явление природы. Может именно это мешает вам меня понять. Не только не признаю, а всегда утверждал, что в конечном итоге любая наука и философия, в том числе должны быть направлены на улучшение жизни человека, на лучшее обустройство общества. Я обращаю внимание всех только на то, что изучение человека может идти по двум направлениям. Как человека в себе, то есть как часть природы с помощью медицины, психологии и т.д и как человека общественного по законам социальной системы, по законам элементарной философии. Эти законы будут справедливы до того момента, пока общество не изберет, не придет к иному своему общественному состоянию. и невозможно в социальных системах применять методы естественных наук, а для человека в себе законы элементарной философии, как нельзя, скажем, биологические законы применять к металлургии. Нельзя же всерьез говорить сейчас, что можно просто собраться и сообща решить в каком обществе нам надо жить. Сколько таких утопистов уходят в леса, в подземелья и т.д. Дураков еще хватает. А надо понять законы развития и по ним жить, не нарушая их. А в социальной системе мы наблюдаем бесконечное нарушение законов развития общества. Иначе мы бы в России не имели бы такой уровень коррупции, что уже даже на самом верху заговорили о возможности всенародных волнений. То есть напряжение в нашем обществе возросло до критической черты и только, прежде всего из-за незнания областью труда элементарной философии, то есть ее необразованность. Но если вы и ваши единомышленники и дальше будут общественные отношения пытаться изучать с помощью биологии, то коррупция разрушит всю Россию окончательно.
С уважением Евгений Волков


Господин голос!
Называя элементарную философию упрощенными построениями, вы тем не менее ее простоту и не поняли к сожалению. Вы можете назвать самокритичной арифметику, например? А элементарная философия, образно говоря, арифметика общественных отношений, которая позволяет исследовать их конкретные проявления в любом государстве, в любой области или районе, даже в самом маленьком поселении, и даже в самой маленькой фирме. Показывает через исследование зарплаты области труда уровень ее объективности и уровень прав области труда. Но для этого надо хотя бы понять ее. Все сложное складывается из простого. Так и в общественных отношениях. Простая формула позволяет исследовать самые сложные общественные явления. Но я опять повторюсь, если эту формулу поняли.
С уважением Евгений Волков.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 24 2008, 07:29 PM
Отправлено #47


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE
Господин скептик.
Вы напрасно кичитесь неким вкладом в философию, утверждая, что выдвигаете некую гипотезу: ВСЕГДА, ВО ВСЁМ, У ЛЮБОГО человека есть возможность ошибиться. Завтра вы скажете, что солнце встает по утрам или и в этом вы тоже сомневаетесь, но не сомневаетесь, что человек может ошибиться. Где же ваш принцип сомневаться во всем? Не кажется ли вам странным?


Я могу ошибаться и в том, что человеку всегда есть возможность ошибаться (это ж гипотеза, т.е. что-то, в чём можно сомневаться)... и может быть в чём-то человек не может ошибаться (только я не знаю в чём именно и почему), так что всё нормально с последовательстью... как мне кажется (но, может, я не вижу чего-то?).
...
Но то, нарпимер, что солнце типа "всегда" вставало по утрам до сих пор - НЕ позволяет мне сделать вывод 100%, что оно и завтра утром тоже встанет, согласны?
Или позволяет? а на каком основании? на основании хамской веры в себя? или чтО?
...
И хамство как основа философии - это про Вас самогО.
Вы хамски НЕ сомневаетесь в своих построениях и открыто-нагло кичитесь этим.
А с хамами надо разговаривать на их языке, по-хамски - правильно?

Поэтому я Вас на таком языке и спрашиваю и спрашиваю опять, и не стесняюсь повторяться (как это презрительно к другим демонстрируют хамы) до тех пор, пока до Вас дойдёт эта простенькая мысль, ОК? До некоторых доходит только на 10-й раз... если вообще доходит, ОК?

Итак,
...кто Вы такой, чтобы тут с единственным основанием - своей хамской наглостью - заявлять, что типа "солнце 100% завтра утром опять встанет" (или что там Вы утверждаете?), а?
Вы - "бог", может быть?
Или можете предсказывать будущее?
Тогда докажите/убедите:
предскажите, п-та, например, курс доллара к евро на завтра с точностью до 0,001%, а? СлабО?

Сечёте о чём речь тут идёт, нет? Не доходит ещё?
Самомнение у Вас непробиваемое?
Защитный фильтр на внешнюю инфоромацию, опасную для представления о себе, как об умном человеке, у Вас совершенно непроходимый, да?

А Вы подумайте:
А чтО, если я ошибаюсь?

И если Вы скАжете "а, может, действительно, я и ошибаюсь" - к Вам у меня исчезнут все претензии по поводу Вашей концепции, ОК?
кроме одной, наверное:
я спрошу типа "как Вы учитываете возможность ошибки в своей концепции"?

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Mar 24 2008, 07:33 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Mar 24 2008, 10:05 PM
Отправлено #48


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Господин Скептик.
Все таки с логикой у вас не все в порядке. Вы признаетесь, что в разговоре применяете хамство как средство получения результата, и вдруг относите его на чужой счет? Нет логики. Вы под хамством подразумеваете чужую убежденность, а собственную убежденность в невозможности или не желании другим ответить на поставленные вами же вопросы, не имеющие логических ответов, считаете идеей сверх существа. Ведь задают такой вопрос: а ты кто такой? Либо исключительно ограниченные, но самоуверенные люди, либо возомнившие себя сверх существами. Нормальный человек если ему есть что сказать высказывает свои доводы, то есть оппонирует как это принято в мире, оппонирует оперируя материалом своего оппонента, а не скрываясь под псевдонимами поливают всех и вся и при этом считают такое поведения за заслугу. Кроме самого себя вам больше некому аплодировать. ОК. что касается курса доллара, то вероятно в будущем элементарная философия даст метод его прогнозирования. Но это в будущем. Что касается ваших сомнений в восходе солнца – это уже не глупость, а идиотизм. Ставить под сомнение отсутствие восхода по причине, например, взрыва солнца - диагноз, так как экспериментатор все равно это не узнает. Посмешите еще, чем ни будь. Всей семьей хохотали.
ОК.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 25 2008, 01:22 AM
Отправлено #49


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(Евгений Волков @ Mar 24 2008, 10:05 PM)
Господин Скептик.
Все таки с логикой у вас не все в порядке. Вы признаетесь, что в разговоре применяете хамство как средство получения результата, и вдруг относите его на чужой счет? Нет логики. Вы под хамством подразумеваете чужую убежденность, а собственную убежденность в невозможности или не желании другим ответить на поставленные вами же вопросы, не имеющие логических ответов, считаете идеей сверх существа. Ведь задают такой вопрос: а ты кто такой? Либо исключительно ограниченные, но самоуверенные люди, либо возомнившие себя сверх существами. Нормальный человек если ему есть что сказать высказывает свои доводы, то есть оппонирует как это принято в мире, оппонирует оперируя материалом своего оппонента, а не скрываясь под псевдонимами поливают всех и вся и при этом считают такое поведения за заслугу. Кроме самого себя вам больше некому аплодировать. ОК. что касается курса доллара, то вероятно в будущем элементарная философия даст метод его прогнозирования. Но это в будущем. Что касается ваших сомнений в восходе солнца – это уже не глупость, а идиотизм. Ставить под сомнение отсутствие восхода по причине, например, взрыва солнца - диагноз, так как экспериментатор все равно это не узнает. Посмешите еще, чем ни будь. Всей семьей хохотали. 
ОК.
*



За заслугу я себе считаю то, что я способен разговаривать даже с самыми глупыми, безграмотными и самовлюблёнными хамами, ОК?...

А под хамством я подразумеваю не просто убеждённость, а голословную/безосновательную/непризнанную другими убеждённость в собственной исключительности... ну в своей "эталонности/нормативности/нормальности" например...
высказанную открыто, грубо и прямо...
...
Вы, например, берётесь не в первый раз ужЕ судить кто "нормальный", а кто - нет, правильно? УжЕ не в первый раз - и опять-таки и не пытаясь раздумывать над своим правом судить, так ведь? ...
...
"Нормальный человек если ему..." и т.д.?

Откуда Вы знаете как поступает нормальный человек, а?
Кто Вам это сказал/доказал?
Сами знаете? Без слов/доказательств? Почему это?
Потому что Вы считаете себя самогО нормальным, "эталоном/камертоном нормальности", может быть? и на каком же основании? без оснований? это как последнее хамло, которое нагло лезет вперёд к кассе без очереди, например, убеждено в своём "праве"?
...
Или, может, Вы считаете себя "нормальным" просто исходя из соображения "а как же может быть иначе?" - и Вам не приходит в голову ничего, кроме того, что Вы - "эталон/камертон нормальности"? типа "а кто же ещё, кроме меня может быть центром Вселенной и образцом нормальности"?

Ну так я могу Вам подсказать другую возможность: Вы - просто крайне ограниченный и самовлюблённый человек с непомерными амбициями... патология, уродство в нынешнем мире, пережиток дикости и варварства, а вовсе НЕ норма, НЕ эталон... и даже если вас таких много, то это НЕ свидетельство вашей "нормальности", ОК?

И какая из этих двух возможностей (норма Вы или урод-псих) - "настоящая действительность" - это надо теперь доказывать, потому что сформулировано - понимаете?

Вы вообще понимаете о чём идёт речь? Точно?

Можете доказать, что Вы - именно норма, а не психическое отклонение, а? Каким образом? Или это тоже вопрос, который не имеет логического решения по Вашему мнению?

Существование таких, как Вы - это проблема нынешнего мира, видимо, поскольку таких, как Вы (моральных и психических уродов, с точки зрения моей гипотезы), действительно много, как кажется...

СпросИте русского фашиста, например - почему его нация/раса "самая лучшая"?
Он тоже, как и Вы, сильно удивится вопросу и даже тоже рассмеётся, наверное...
типа "а какая же ещё? не евреи же. Я уверен, а за вопрос о причине моей уверенности вообще дам в морду..."

И подобных самоуверенных/самодовольных/самовлюблённых хамов - серые толпы по всей планете, да?

Господа, надо собираться вместе людям, которым глубоко противны и омерзительны подобные аморальные хамы - как вы считаете?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Mar 25 2008, 09:33 AM
Отправлено #50


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Господин скептик, без какой либо иронии рекомендую сходить к врачу – психиатру. Видимо у вас обострение вашего состояния, вызываемого не принятием ваших мыслей другими. Вам хочется положительной и безоговорочной оценки ваших взглядов, идей, но увы, общество что-то их не оценивает и не спешит становиться под ваши знамена. Вот вы и расстраиваетесь. Сходите к врачу, не пожалеете. После поговорим о насущном и всеобщем.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Голос
post Mar 25 2008, 05:40 PM
Отправлено #51


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 21

Пол: Male



Евгений Волков сказал: "что касается курса доллара, то вероятно в будущем элементарная философия даст метод его прогнозирования".

Если по-вашему философия может или должна прогнозировать доллар, то это уже настоящий маразм
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 25 2008, 06:11 PM
Отправлено #52


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(Евгений Волков @ Mar 25 2008, 09:33 AM)
Господин скептик, без какой либо иронии рекомендую сходить к врачу – психиатру. Видимо у вас обострение вашего состояния, вызываемого не принятием ваших мыслей другими. Вам хочется положительной и безоговорочной оценки ваших взглядов, идей, но увы, общество что-то их не оценивает и не спешит становиться под ваши знамена. Вот вы и расстраиваетесь. Сходите к врачу, не пожалеете. После поговорим о насущном и всеобщем.
*



Почему же это МНЕ надо "сходить к психиатру", а не Вам самомУ, а?
Вы ну так сильно уверены в себе? 100%?
А чтО, если Вы ошибаетесь?
Можете доказать, что НЕ ошибаетесь? Хоть самомУ себе доказать?
СлабО?
...
И не можете даже размышлять над этим, небось?
Что-то не позволяет Вам это делать?
А знаете почему?
Как мне кажется,
у Вас в мозгу поставлен "психоблок" - когда Вы начинаете размышлять над причинами своей самоуверенности/самодовольства, "психоблок" включает какой-то "отвлекающий механизм"... и Вы, под влиянием это механизма, считаете сам этот отвлекающий механизм "нормальным", что "так и надо", что не надо не думать/не размышлять над такими вещами...
...
И этот "психоблок" есть проявление Вашего "инстинкта выживания" как самоуверенного/самодовольного фанатика...
ибо размышлять над причинами своей самоуверенности/самодовольства для самоуверенного/самодовольного субъекта СМЕРТЕЛЬНО опасно, потому что приводить к "смерти" самоуверенности/самодовольства...
к исчезновению самоуверенного/самодовольного фанатика (и появления на его месте "человека сомневающегося").
...
...
И избавляться от этого психоблока, возможно, как-нибудь придётся с профессиональной помощью психиатра...
...
Фанатики раньше были практически нужны для выживания мелких общин во враждебной беззаконной среде таких же мелких общин (надо тут подробнее?) - потому они ещё существуют, как пережиток старины... теперь же, с появлением глобальных технологий фанатики могут довести всё человечество до самоубийства... и их нужно либо убивать ("морально", т.е. превращать в "сомневающихся"), либо лишать бесконтрольного доступа к средствам самоубийства человечества.
...
Так говорит мне мой "инстинкт выживания" "человека сомневающегося"...
...
Как правило, фанатики - это неадекватные, плохо выживающие, глупые и бездарные люди...
Это даёт мне надежду на выживание человечества, даже если сейчас на планете фанатиков - большинство...
...
...
Дамы и господа, если Вы способны задать сами себе вопрос "а чтО, если я ошибаюсь?" и поразмышлять над ним,
если Ваш "психоблок" не такой сильный, как у автора темы,
если Вы способны посомневаться в сАмых основах своего теперешнего мировоззрения, какое бы оно ни было - приглашаю вас "под свои знамёна"...
против подобных автору темы самоуверенных/самодовольны/недалёких/ограниченных фанатиков...
...
Пока нас мало, но за нами - будущее... фанатики - это прошлое, которое может лишить нас будущего, убив настоящее... и если мы не объединимся, то можем погибнуть вместе со всем человечеством...

Фанатизм разъединяет.
"Объединяйтесь в сомнении."

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - Mar 25 2008, 06:12 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Mar 25 2008, 08:07 PM
Отправлено #53


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Господин Голос.
Читайте внимательнее. Я вам сообщал о том, что элементарная философия может дать метод прогнозирования роста и курса доллара в том числе. Философия должна все. Если это наука обо всем. Но не решать тактические задачи считать курс доллара, например, как вы поняли, а исключительно стратегические задачи, как выработка методов познания. Не создавать формулу расчета курса доллара, что есть тактическая задача, а создавать методы познания, позволяющие создавать и формулы расчета курсов валют.
Чтобы вам было более понятно, в конце концов - решите задачу. В 1851 году средний квалифицированный рабочий в России ежемесячно мог купить на свою зарплату 25 – 30 мешков муки высшего сорта. Тоже мог купить и земский учитель. В 1970 году в СССР средний рабочий мог приобрести на свою зарплату 8-12 мешков муки. В настоящее время средний рабочий, в сельской местности, в том числе и сельскохозяйственный рабочий может приобрести муки 10 –15 мешков. В городах немного побольше. И это с большой натяжкой. Мы имеем разные цифры. Но вы можете сказать, что их объединяет? Какой общий метод их сопоставления позволяет исследовать эти цифры объективно и на базе сделанных выводов установить уровень развития потребления в России, уровень развития демократии. Развивается ли она или отстает и от чего отстает? Сможете ли вы на это ответить пользуясь традиционной философией? Даже экономическая наука не даст вам показатель по уровню демократии или коррупции только по этим показателям. Хотя ответ очень прост. Во время войны наша разведка смогла предсказать наступление немцев только по полученным сведениям о завозе в немецкую армию сена. Сделали элементарный расчет на основе устава немецкой армии, выяснили численность войск и спрогнозировали поступки немцев. Так во всем. Очень часто многим кажется нереальным та или иная идея, но на поверку оказывается, что у этого оппонента недостаток мозговой деятельности к сожалению.
И чаще это происходит из-за добровольного заточения себя в какой-то системе, идее, как в яйце, и не видеть что в действительности происходит в мире. Не желании критически осмыслить собственные или приобретенные установки. Но чтобы до этого дойти надо все просмотреть с самого начала, даже не с рождества Христова, а с момента когда человек стал общаться с себе подобными.


для скептика.
врачи уже заждались.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 26 2008, 09:03 AM
Отправлено #54


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Mar 24 2008, 06:45 PM)
Уважаемый, Федя!
С чего вы взяли, что я не признаю человека и человечество как единое явление природы. Может именно это мешает вам меня понять. Не только не признаю, а всегда утверждал, что в конечном итоге любая наука и философия, в том числе должны быть направлены на улучшение жизни человека, на лучшее обустройство общества.  Я обращаю внимание всех только на то, что изучение человека может идти по двум направлениям. Как человека в себе, то есть как часть природы с помощью медицины, психологии и т.д и как человека общественного по законам социальной системы, по законам элементарной философии. Эти законы будут справедливы до того момента, пока общество не изберет, не придет к иному своему общественному состоянию.  и невозможно в социальных системах применять методы естественных наук, а для человека в себе законы элементарной философии, как нельзя, скажем, биологические законы применять к металлургии.
*


Вы себе противоречите, декларируя, с одной стороны, единство человека и человечества, с другой строны , предлагая изучение этого явления двумя не связанными между собой методологиями.
Я же вижу и методологию исследования единного человеческого существа единой для всех его проявлений.

Законы, которые применяет человечество в выпечке стали действительно отличаются от законов, которые использует человечество в лечении болезней, например. Но само формулирование этих и законов в любых иных отраслях человеческого знания отражает законы существования человеческого существа, который един во всех своих проявлениях, как единое явление природы- совокупность индивидуальных человеческих жизней и жизни Человечества, в целом.

Если вы видите это единство в вашей системе понимания-поделитесь эим видением- я его не обнаруживаю.

Сообщение отредактировал Федя - Mar 26 2008, 09:06 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Mar 26 2008, 10:45 AM
Отправлено #55


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Федя!
Вернемся к раскрытию человека в себе и человека общественного. Если человек в себе это конкретный индивид со всеми его болячками и внутренними проблемами, то как только он вступает в общественные отношения с другим индивидом, группой индивидов, он вступает в отношения элементами своей системы человек: рабочей силой, правами на неё, точно так же как и его партнеры так же вступают в эти отношения своими элементами. На заре возникновения государственной системы человеческого общежития от каждого индивида требовался как правило только один их присущих ему элементов. Или рабочая сила или права на неё. Но по мере развития государства в общественные отношения от каждого стали вноситься не только скажем рабочая сила, но и права на неё. Но 100% от каждого индивида все его элементы не в общественные отношения не вносятся и вноситься не могут, пока наше общество еще не развито. В этом и заключается все многообразие общественных отношений. Это как в спиртах, чем выше уровень плавления, тем мы имеем спирты другого качества. Даже сотая доля градуса влияет на качество спиртов. А что говорить об делах человеческих. Чем выше права у области труда (рабочих) на собственную рабочую силу, то есть чем выше включение в общественные отношения своего права на собственную рабочую силу, тем выше уровень демократии в государстве и ниже коррупция. Но никогда человек общественный (абстрактное понятие совокупностей элементов, участвующих в общественных отношениях, но создающих систему человек) не может рассматриваться по внутренним законам человека в себе. В социальных системах важно понять как распределяются в общественных отношениях уровни прав области труда и области управления. От этого зависит выработка методов развития общества в интересах всех его членов. Без такого понимания общество будет конечно развиваться и дальше по объективным причинам, но оно постоянно рискует свернуть назад и завоеванные областью труда права на собственную рабочую силу скажем на уровне 50% как это было в конце существования СССР, упасть до 10% в реформы Гайдара и даже ниже. Только в силу не понимания, как происходят процессы развития общественных отношений такое может произойти. Перейти от существовавшей системы с общественными фондами потребления к дикому капитализму было не только верхом глупости, но и элементарного преступления. В результате чего мы сейчас имеем глубочайшее расслоение общества и сближение в ближайшие годы вряд ли произойдет. Сейчас на местах идет массированное наступление на Конституцию РФ. Знают ли об этом президенты Путин и Медведев? Так в Пильнинском районе Нижегородской области депутаты не могут выбрать главу муниципального района. От имени губернатора им навязывают не угодного населению бывшего главу, превратившего район в островок диктатуры и преступлений. А представитель губернатора Шанцева, некая мадам Чернышева прямо заявила депутатам на согласительной комиссии, что честных выборов не бывает, что депутаты как бы не сопротивлялись должны выбрать бывшего главу, угодного с ее слов губернатору. Хотя все понимают, что с его избранием район рискует потерять свой муниципальный статус, для представителя губернатора другой альтернативы не существует. Вы представляете в какую пропасть толкают народ? Вот и выходит, что нам необходимо знать какой уровень коррупции возникает в Пильнинском районе и до каких пределов в такой обстановке он может возрасти? Что за этим может последовать, когда наступит критическая точка или не надо это знать? Но если общество будет вооружено таким знаниями негодяи, толкающие народ в рабство просто исчезнут с нашего горизонта. А такие явления встречаются не только в Пильнинском районе. Как развивать государство, если общество не знает, по каким законам оно развивается? И попробуйте, уважаемый, Федя использовать ваше биологические потребности и попытаться раскрыть общественные отношения через них в том же Пильнинском районе. Сами понимаете, что получится абсурд. Но объективные знания об обществе дает элементарная философия. По этому я настаиваю и доказываю, что общественные отношения невозможно рассматривать методами естественных наук, предназначенных для человека в себе. Для этого должны быть иные методы, один из которых я и предлагаю – элементарную философию как метод познания общественных отношений.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 29 2008, 09:50 AM
Отправлено #56


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Mar 26 2008, 10:45 AM)
Вернемся к раскрытию человека в себе и человека общественного. Если человек в себе это конкретный индивид со всеми его болячками и внутренними проблемами, то как только он вступает в общественные отношения с другим индивидом, группой индивидов, он вступает в отношения элементами своей системы человек: рабочей силой, правами на неё, точно так же как и его партнеры так же вступают в эти отношения своими элементами.
*


И это несомненно так. Человек в общественных отношениях проявляется через свою биологическую способность к коммуникации в человеческом социуме.
Структура и биология комуникации, информационные системы человеческой коммуникации очевидны, понятны и имеют естественно -научное выражение.
Постарайтесь ваши характеристики общественных отношений увязать с известнми принципами коммуникации и вам поверю не только я, но и все, все. Потому, что я самый тупой из людей.

QUOTE(Евгений Волков @ Mar 26 2008, 10:45 AM)
На заре возникновения государственной системы человеческого общежития от каждого индивида требовался как правило только один их присущих ему элементов. Или рабочая сила или права на неё. Но по мере развития государства в общественные отношения от каждого стали вноситься не только скажем рабочая сила, но и права на неё. Но 100% от каждого индивида все его элементы не в общественные отношения не вносятся и вноситься не могут, пока наше общество еще не развито. В этом и заключается все многообразие общественных отношений.
*


Возникая в процессе коммуникации человеческие отношения занимают вполне определенную часть отведенного природой времени жизни человеческого существа. Поэтому объективным критерием участия индивидуума в общественных отношениях является время потраченное на коммуникацию в пределах этих отношений к времени отведенной природой жизни человека.
Таким образом у вас в руках объективный критерий участия индивидуума в реализации, определяемыми вами, характеристик человека-общественного.

QUOTE(Евгений Волков @ Mar 26 2008, 10:45 AM)
Но никогда человек общественный (абстрактное понятие совокупностей элементов, участвующих в общественных отношениях, но создающих систему человек) не может рассматриваться по внутренним законам человека в себе. В социальных системах важно понять как распределяются в общественных отношениях уровни прав области труда и области управления.
*


Человек общественный не может рассматриваться только с позиции биологии человека, но человек общественный как результат человеческой деятельности есть проявление этой биологии и отрицать это никак нельзя, так же как нельзя не учитывать всю человеческую требуху в построении понятий и социальных конструкций. Игноририрование правил и знания о человеческой требухе ведет к фундаментальным ошибкам в социальном строительстве.
QUOTE(Евгений Волков @ Mar 26 2008, 10:45 AM)
Сейчас на местах идет массированное наступление на Конституцию РФ. Знают ли об этом президенты Путин и Медведев?
*


Что знает Медведев и Путиным не играет никакой роли. Человек -он и есть человек, будь то Путин или Медведев или мы, с вами.

Сценарий поведения людей в общественных отношениях диктует реализацию Ролей. Этот сценарий определен Процедурой в рамках которой реализуется Сценарий. Вам же не прийдет в голову сыграть роль Гамлета в общественном туалете на автобусной остановке станицы Новомышастовской
-я надеюсь.
Для Роли необходим Сценарий, а для сценария необходимы условия или Процедура коммуникации в обществе.

Ломка процедуры "мерзких 90-х" выстраиват сценарий "спасителей нации" и нам еще предстоит поприсутствовать на этом спектакле, пока не выстраится новая процедура с учетом интересов актеров, исполняющих Роли. Смена актеров приведет к новой ломке процедуры и смене Сценария поведения для новых актеров.
Этот процесс бесконечен и деструктивен по своей природе, о каких бы приемниках не шла речь. Приемник не в состаянии выстроить процедуру без привлечения к этому процессу всего общества.
Общество же вовлекается в выстраивание процедуры через коммуникацию. Ограничение доступа к информации, регулирование площадок коммуникации ведет к выстраиванию ущербной процедуры и отсюда ущербных сценариев общественных отношений и поведения актеров в ролях присущих этим сценариям.

Человечество родилось не вчера и даже не в 1917 году. За время своего существования человеческие социумы накопили опыт общественного устройства, его процедуры и сценариев. Современная практика общественного устройства развитых стран отражает эффективность демократической процедеры и демократических сценариев общественных взаимоотношений.

Какой силой ума надо обладать, чтобы найти свой уникальный путь общественного мироустройства, игнорируя очевидный позитивный опыт современных демократических государств.

Какой силой ума или безумия надо обладать, чтобы всем коллективом бесконечно наступать на одни и те же грабли.

QUOTE(Евгений Волков @ Mar 26 2008, 10:45 AM)
Как развивать государство, если общество не знает, по каким законам оно развивается?  И попробуйте, уважаемый, Федя использовать ваше биологические потребности и попытаться раскрыть общественные отношения через них в том же Пильнинском районе. Сами понимаете, что получится абсурд.
*


Даже если вы не знаете по каким законам работает электрический чайник вы будете топить печь, чтобы согреть воду или все же выберете нажатие кнопки на электрическом чайнике, чтобы поучить кипяток?
Мне представляется, что здравый смысл подскажет вам оптимальный Сценарий поведения.
Этот Здравый смысл заложен человеческой биологией и профвляется в человеческой жизнедеятельности.
Здравый смысл совершенно однозначно говорит о мотивации властей Пильнинского района и не только.
Только процедура и сценарий спосбны ввести личностную мотивацию в границы общественных интересов. Только жесткое и бескомпромиссное исполнения своих ролей в сценарии позволит сформулировать прогресс общества. Для этого:
Надо прекратить ВРАТЬ. Надо прекратить ВРАТЬ и только.

Надо прекратить врать о том, что я, Медведев-Юрист.
Юрист- человек понимающий важность и ведущую роль Процедуры в общественных отношениях, поскольку вся деятельность Юриста определяется процедурой Юриспруденции и Юрисдикции.
Приход в власти такого Юриста через нарушения Процедуры демократических выборов делает эту власть нелегетимной.
Здесь у вас есть выбор:
Или Медведев не Юрист и он искренне заблуждается в самопозиционировании,
Или Сценарий по которому этот человек пришел к власти позволяет Врать и тем самым делает власть нелегитмной, не имеющей целью общественные интересы, вне зависимости от деклараций.

В любом случае, без восстановления демократических процедур и беспрекословного их исполнения, демократический сценарий развития страны не возможен, а роли будут исполняться человеками, удовлетворяющими свои корыстные интересы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Mar 29 2008, 09:34 PM
Отправлено #57


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Федя!
Я не призываю мне верить. Боже меня упаси. Этот самый неверный вывод по моим сообщениям. Я призываю перепроверять мои рассуждения на примерах известных вам общественных отношениях. Постарайтесь самостоятельно применить мой универсальный метод и тогда вы либо примете окончательно или отвергнете его. То что вы пока так и не поняли о чем я рассуждаю, показывает ваше понимание критерия участия индивида в общественных отношениях – время потраченное на коммуникацию в пределах этих отношений ко времени отведенной природой жизни человека. Этот казалось бы логический вывод не является таковым и само логическое построение неверно. Время потраченное на коммуникацию – это не предмет нашего исследования. Это скорее предмет исследования производительности труда, не только на производстве, но и при принятии законодательных решений. Наиважнейшее значение имеет время существования системы государство, принимаемое за единицу. От этой величины и происходит вся математика, все расчеты уровней прав, все расчеты уровней демократии и коррупции. Даже человеческая жизнь не принимается за основу расчетов, ибо тогда это была бы уже не философия, а совершенно другая наука. Человеческая жизнь не может быть ни каким критерием ни каких характеристик человека общественного. В этом вся соль. Изучая систему мы не можем судить по ней по ее элементам. Это была бы уже не философия, а что-то другое. Изучение системы как правило происходит в ее пограничном состоянии с другой системой, в результате чего возникают новые отношения, новые системы. По крайней мере, это справедливо для всех социальных систем. Нас интересуют результаты такого пограничного состояния системы. А так как в основу всех социальных систем заложена система человек, то и раскрыть эту систему можно лишь через ее пограничное состояние – то есть через человека общественного.
Что касается восстановления демократический процедур. Если вам кажется, что в девяностые годы эта процедура была демократической, то вы глубоко ошибаетесь. Мне вспоминается случай из практики Немцова на посту губернатора. В одной из газет было опубликовано интервью с одним успешным предпринимателем, который имел глупость заявить о себе как о возможном в будущем кандидате на пост губернатора. Что тут началось. На него посыпались все возможные административные кары и человек в последствии не только не помышлял о себе как о кандидате, но и напрочь забыл про это. Даже чуть не посадили, а может быть и посадили, не помню. Демократия в обществе может наступить не с приходом умного и доброго царя. Такие ожидания просто глупость. Уровень демократии в стране может повыситься только с пониманием населения что такое демократия. А оно у нас к великому сожалению даже не готово к ней. У большинства населения еще велико стремление жить в рабстве и беспрекословном подчинении. Такие ожидания возникают в обществе только тогда, когда общество не понимает, как ему надо жить дальше, когда общество боится новаций в общественных отношениях. Оно живет примерами. Получилось у соседа и мне надо. Получилось в районе и другой глава к этому стремиться в меру своего понимания. Что толку в стране принята одна из лучших в мире Конституций. Страна продолжает жить не по закону, а по сложившимся правилам общежития. В худшем случае по законам субъекта федерации. Так в Нижегородской области прокуратура наказывает даже главу поселения, если он дал разрешение на пикетирование, но в областном законе в нарушении федерального закона прописано, что такое разрешение дает муниципальный район. И ни о какой Конституции прокурорские работники и не вспоминают, ни о каких правах местного самоуправления и не думают. Мало кто хочет проявлять инициативу. А вы ждете от верховной власти демократических потуг. Самим бы в начале понять эту самую демократию и с чем ее едят. Вы когда ни будь пробовали разговаривать с простыми гражданами о демократии. Они даже это слово воспринимают как ругательство. А вы хотите чтобы Медведев или кто-то другой им ее дал. Демократию берут, а не дают. Пока общество будет и дальше находится в своем дремучем состоянии мы с вами можем только рассуждать. И лично я вижу свою задачу в раскрытии сущности общественных отношений и может быть в каких то мелких шагах не более. В западном обществе население более зрелое и по этому у них и уровень демократии выше значительно. У них сложилась практика конкурентных отношений во власти, а у нас благодаря ожиданию населением хорошего царя конкурентная практика отсутствует, и долго будет отсутствовать, пока мы все не поумнеем.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 30 2008, 08:59 AM
Отправлено #58


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Mar 29 2008, 09:34 PM)
То что вы пока так и не поняли о чем я рассуждаю, показывает ваше понимание критерия участия индивида в общественных отношениях – время потраченное на коммуникацию в пределах этих отношений ко времени отведенной природой жизни человека.  Этот казалось бы логический вывод не является таковым и само логическое построение неверно. Время потраченное на коммуникацию – это не предмет нашего исследования. Это скорее предмет исследования производительности труда, не только на производстве, но и при принятии законодательных решений. Наиважнейшее значение имеет время существования системы государство, принимаемое за единицу. От этой величины и происходит вся математика, все расчеты уровней прав, все расчеты уровней демократии и коррупции. Даже человеческая жизнь не принимается за основу расчетов, ибо тогда это была бы уже не философия, а совершенно другая наука. Человеческая жизнь не может быть ни каким критерием ни каких характеристик человека общественного. В этом вся соль.
*


В этом вся соль нашего взаимонепонимания.
Я считаю единственно реальным и основополагающим Человека во всем многообразии своего проявления (и общественного, в том числе).
Из такого понимание происходит признание времени жизни абсолютной величиной для оценки любых процессов человеческой жизнедеятельности и деятельности человеческих социумов и человечества.
Время жизни наряду с пространством жизни человека и человеческого социума-единственно реальный, физический критерий социальных аспектов человеческой жизнедеятельности.

"Государство- все и человеческая жизнь в нем -ничто" заявил Муссолини декларируя рождение новой, в 1924 году, фашистской идеологии.

Смею вас уверить, что Человек- все,а все, что прилагается к нему, есть лишь человеческие аксессуары и лишь на этой аксиоме возможно построение жизнеспособных конструкций социального строительства.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Mar 30 2008, 12:49 PM
Отправлено #59


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




Констатирую:
автор темы решительно и сознательно отказывается обсуждать по существу основы своего мировоззрения (убеждённость в собственной "нормальности", например).

Почему? Потому, видимо, что атор - болезненно самоуверенный и самовлюблённый человек, совершенно НЕ достаточно развитый интеллектуально и культурно, но с громадными/непомерными/смешными претензиями... Порождение современного мира, основанного на фанатизме.

ПС
Феде:
вот, человек, которому что-то "очевидно"...
Типа, что Солнце обязвтельно встанет завтра.
А тот, кто в этом сомневается, для него - псих.

А мне вот, например, "очевидно", что если человек убеждён, что Солнце завтра встанет, а доказать этого никому не может - даже самому себе, и не хочет это обсуждать, т.е. который имеет в мозгу психический блок/барьер против размышлений о сути своего мировоззрения, то этот человек - псих... ну или "зомби"... или "фанатик"... короче, "ненормальный"...
которого, как устаревшего пережитка древних времён, надо посадить на место лишения свободы доступа к современным технологиям...
как, допустим, неандертальца нельзя подпускать к гранатам...
(Анекдот.
Стучит дикарь, оказавшийся в современности, по гранате молотком...
ему говорят типа ты чтО, граната ж сейчас взорвётся...
а он отвечает: это - ничего, пускай эта - разорвётся, у меня ещё много других есть...
)
...
...
И как же тут быть с Вашим настроем строить теорию "очевидности"?
Можно ли "очевидность" принимать за основу мировоззрения, если на этой основе людям нельзя договориться?

Или лучше НЕочевидность принять за основу, как это делаю я?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 30 2008, 01:21 PM
Отправлено #60


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Валерий Скептик @ Mar 30 2008, 12:49 PM)
ПС
Феде:
вот, человек, которому что-то "очевидно"...
Типа, что Солнце обязвтельно встанет завтра.
А тот, кто в этом сомневается, для него - псих.

Для меня совершенно очевидно, что если человек в солнечный весенний день, глядя за окно сомневается в этом и предполагает, что светит Луна и это Ночь, то этот человек - определенный Псих и никакие его рассуждения не на какие темы не могут быть серьезным основанием для раздумий и философских размышлений, в первую очередь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 11:52 AM
Реклама: