IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
alexey_111
post Apr 12 2008, 09:42 PM
Отправлено #1


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 5

Пол: Male



Подчас, философия считается достаточно оторванной от жизни, неприкладной наукой. Отчасти, быть может так. Но есть вопросы, ответы на которые, сознательно, или неосознанно, дает себе каждый человек. И, одним из самых первых и глобальных, по-моему, является вопрос «Что есть Я?». Конечно, на эту тему написаны сотни и тысячи книг. Но, как мне кажется, вопрос очень индивидуальный (как и большинство подобных), и ответов может быть столько, сколько ответчиков.
Было бы интересно узнать «ощущение Я» от разных людей. При этом, интересны не голые формулировки, а вполне прикладные рассуждения. Понятие очень широкое, и может трактоваться абсолютно по-разному, соответственно и рассуждать возможно в разных направлениях.
Свои соображения оставлю пока при себе, как раз, дабы не смещать акцент в какую-либо из сторон.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 13 2008, 09:01 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(alexey_111 @ Apr 12 2008, 09:42 PM)
Но есть вопросы, ответы на которые, сознательно, или неосознанно, дает себе каждый человек. И, одним из самых первых и глобальных, по-моему, является вопрос «Что есть Я?».
*



"Я" есть система понятий сформулированная явлением природы выделяющая себя самого из окружающего мира.

Для такой формулировки обязательным условияем является существование инструмента формулирования и такой инструмент представлен в природе функциональной системой адаптации живого существа к изменениям окружающей среды- Сознанием.

Сознание, в процессе созревания, разделяет информационные импульсы воздействия на свой организм на импульсы Самоидентификации и Определения Окружающей Среды. Такое разделение обусловленно системами, сформулированными на основе информации опирающейся на биологические особенности своего организма и информации внешней среды по отношению к системе Самого себя.

Первичным в определении себя и мира лежит способность выделения себя и, уже по отношению к себе, явлений мира из воздействия его на организм живого существа.

Основой самоидентификации является определения своих биологических, а затем и психологических особенностей (в случае Человеческого Сознания) в качестве Стандарта.
Так, особенности запаха своих потовых желез, вероятно, определяются как стандарт определения запаха из окружающей среды (и эмоционального сродства через мозговые структуры Ринэнцефалон) или длина своего локтя, например, является критерием измерения Пространства или частота сердцебиения является критерием Времени и т.д.)

В процессе созревания, человеческое сознание, обладающее уникальной способностью к вербальной коммуникации и фиксации информации в информационных технологиях на физических носителях памяти в окружающей среде, выстраивает на основе самоидентификации комплекс самоощущений самого себя как личности в человеческом обществе.

Время формирования своей собственной личности условно можно подразделить на Истинное я (по традиции восточных религий), как выражение подсознательного комплекса образов самого себя и "Я" как осмысленный комплекс понятий самого себя -Человека в Человеческом обществе, который, без сомнения, неразрывен с биологическим "я" и является его информационным продолжением.

Биологическое и психологическое созревание человеческого сознания создает механизмы обработки информации по отношению к "Я" из окружающей среды, разделяя её по шкале "Веры/Неверия", сложившейся под влиянием конвенциональных образов коллективного сознания социума "Истинности/Ложности" .

Так, вот, совершенно определенно и понятно, современное научное осмысление человеческой природы дает объяснение эмпирическим прозрениям зафиксированным в системах религиозного и философского информационного пространства, формуллируя единное информационное пространство существования людей- Единый, Единственный, Реальный и Объективный Мир Существования Людей-Антропоцентрический Мир Существования Человека и Человечества.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
alexey_111
post May 2 2008, 09:05 AM
Отправлено #3


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 5

Пол: Male



На мой взгляд, философия, не то, чтобы не прикладная, а наоборот, самая наиприкладнейшая наука. А любая прикладная дисциплина, должна быть, в первую очередь, максимально эффективна. Соответственно, и вполне философское понятие «Я» должно работать. Вкладывать в него можно что угодно, начиная от исключительно телесного содержания. Ведь, по сути, введение понятия, его идентификация, выявление нюансов, - не самоцель, а метод, подразумевающий цель (хотя, далеко не всегда это понимается). Ее же (цель), волен задавать сам субъект. Что касается понятия «Я», на мой взгляд, оно может быть глобально, - увязываться со всеми элементами системы мировосприятия. Более того, думаю, «Я» может послужить основанием для строительства всей системы. Думаю правильным (читай, - эффективным), рассматривать «Я», - как некую основу, сущность, содержание себя, на основе которой формируются самые глобальные жизненные принципы, задаются цели, выбираются формы поведения и т.д.
Наверное, чтобы идентифицировать, почувствовать свое «Я», удобно будет задуматься над вопросами, типа: Где кончаюсь «Я», что включаю? Насколько изменчиво «Я»? Что должно произойти, чтобы «Я» «перестал быть собой»? Возможно ли обрести иное «Я»? Насколько это серьезно/страшно? И прочие.
Раздумывая таким образом, я пришел к выводу, что, лично для меня, сущностью человека, его «Я», является шкала его «жизненных приоритетов» (принципов, ценностей, смыслов, - назвать можно по-разному). Потерей же «Я», является принципиальное нарушение приоритетности под воздействием внешних факторов, не опосредованное процессами осознания и переоценки.
Таким образом, к примеру, гайдаровские Мальчиш-Кибальчиш, и Мальчиш-Плохиш, оба не изменяли своему «Я». Просто, для одного более приоритетна была «военная тайна», для другого банка варенья. В процессе жизни выстраивание шкалы приоритетов неизбежно. Но, когда это происходит неосознанно, спонтанно, на вершине часто оказывается «банка варенья». Именно поэтому, и считаю философию прикладной дисциплиной.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post May 2 2008, 02:41 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE(alexey_111 @ May 2 2008, 09:05 AM)
На мой взгляд, философия, не то, чтобы не прикладная, а наоборот, самая наиприкладнейшая наука. А любая прикладная дисциплина, должна быть, в первую очередь, максимально эффективна. Соответственно, и вполне философское понятие «Я» должно работать. Вкладывать в него можно что угодно, начиная от исключительно телесного содержания. Ведь, по сути, введение понятия, его идентификация, выявление нюансов, - не самоцель, а метод, подразумевающий цель (хотя, далеко не всегда это понимается). Ее же (цель), волен задавать сам субъект. Что касается понятия «Я», на мой взгляд, оно может быть глобально, - увязываться со всеми элементами системы мировосприятия. Более того, думаю, «Я» может послужить основанием для строительства всей системы. Думаю правильным (читай, - эффективным), рассматривать «Я», - как некую основу, сущность, содержание себя, на основе которой формируются самые глобальные жизненные принципы, задаются цели, выбираются формы поведения и т.д.
Наверное, чтобы идентифицировать, почувствовать свое «Я», удобно будет задуматься над вопросами, типа: Где кончаюсь «Я», что включаю? Насколько изменчиво «Я»? Что должно произойти, чтобы «Я» «перестал быть собой»? Возможно ли обрести иное «Я»? Насколько это серьезно/страшно? И прочие.
Раздумывая таким образом, я пришел к выводу, что, лично для меня, сущностью человека, его «Я», является шкала его «жизненных приоритетов» (принципов, ценностей, смыслов, - назвать можно по-разному). Потерей же «Я», является принципиальное нарушение приоритетности под воздействием внешних факторов, не опосредованное процессами осознания и переоценки.
Таким образом, к примеру, гайдаровские Мальчиш-Кибальчиш, и Мальчиш-Плохиш, оба не изменяли своему «Я». Просто, для одного более приоритетна была «военная тайна», для другого банка варенья. В процессе жизни выстраивание шкалы приоритетов неизбежно. Но, когда это происходит неосознанно, спонтанно, на вершине часто оказывается «банка варенья». Именно поэтому, и считаю философию прикладной дисциплиной.
*



Самое фундаментальное:

как и всё практически существующее,
"Я" стремится просуществовать
(по-прикладному, практически)
как можно дольше...

Это - первая, главная и единственная цель/способ существования всего существующего, не только "Я".

Главное практическое/прикладное в "(человеческом) Я" - это
как мне кажется...
глубинная, не сразу заметная
НЕсамостоятельность "Я",
т.е., если подробней
"Я" - это часть и порождение (общественного) "Мы".
"Мы" первично по отношению к "Я".
"Мы" даёт человеку "Я"... (сам язык, принципы, понятия, представления, привычки...)
...
и это бывает "обидно" для "Я",
"Я" часто не хочет замечать своей зависимости от "Мы",
и в результате "страдает" от "Мы",
или даже вообще уходит от "Мы" и исчезает в "животном я"...

((Животное) "я" - это "база" для "(человеческого) Я".
"я" (с маленькой буквы) ведёт себя так, будто
"я" - это единственный центр мира...
будто
нет других "Я" (и "я") вокруг...
будто
есть только "я" и "полезное (способствующее выживанию) для я" и "(мешающее выживанию) вредное для я"...
)
...
А между тем "Я" "появляется" только через "Мы" ("воспитанием"/"преобразованием" из "я", как "базы")...
и
поскольку цель/способ/смысл существования любого "Мы", как и всего существующего - это тоже просуществовать как можно дольше,

"Мы" "создаёт" "Я" для себя, как "полезное" для "Мы" (удачно или неудачно - другой вопрос).

"Я" - создаётся "Мы" как "полезное" для "Мы"(удачно или неудачно)... и "Я" может существовать только хоть в каком-то "Мы".
"Мы" - обязательная среда существования для "Я", так "Я" создаётся...
Без/в отсутствие "Мы" "Я" становится/превращается в "я".

Но и "Мы" может создать себе "Я" неудачно...
Т.е. "Мы" может быть "полезно" или "вредно" для какого-то конкретного "Я"...

Поэтому первый практический вывод для "человеческого Я" -
это выберите себе полезное "Мы",
если доставшееся по наследству "Мы" "вредно" для Вашего "Я".

И выбрав (сменив или оставшись в прежнем) "Мы"...
"Я" должно жить так, чтобы продлить существование своего "Мы" ("Своих") как можно дольше...
и тогда "Мы" ("Свои") тоже поможет "Я" просуществовать подольше.

Чем дольше "Я" поможет просуществовать "Мы", тем дольше "Мы" поможет просуществовать "Я".
("Я" может просуществовать дольше "я".)

Но "Я" может входить как часть в разные "Мы" одновременно.
Одно, например, "Мы" может быть внутри другого "Мы" ("семья" - "страна", например)... и "Я" может быть частью обоих одновременно.

И тут тоже иногда приходится выбирать между разными "Мы"... решать какое "Мы" сейчас главное...
Например:
в войну надо ли бросать "семью", бросать роль "отца/мужа" и вести себя как "гражданин/солдат", думать о "стране"?

Короче, главный для "Я" вопрос -
какое "Мы" сейчас главное для "Я"...
какому "Мы" это "Я" должно способствовать продлить своё существование в первую очередь?

Ну и практически/по-прикладному... и сейчас - как решать этот вопрос?

из каких "Мы" выбирать?

Современные "Мы" для нынешних "Я":
- семья (кровные родственники)
- фирма (коллектив работников)
- профессиональная корпорация (люди "одного мундира")
- страна (сограждане)
- нация/раса (...)
...
- всё человечество...

Мне кажется "всё человечество" нужно выбрать каждому "Я".
Но таких людей нет.
И это очень опасно... потому что грозит ВСЕМ "Я" прекращением "практического" существования.

Согласны?

Сообщение отредактировал Валерий Скептик - May 2 2008, 02:43 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post May 3 2008, 02:18 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




Тема:
"Мы" - это причина "Я".
http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=726
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ваки До
post Nov 5 2010, 04:24 PM
Отправлено #6


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 9

Пол: Male



Кто есть Я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным и единственный, на который никогда не будет ответа" Дипак Чопра.

Моя цель - показать вам:
- всю загадочность Я-явления (т.е. вашего существования);
- несостоятельность различных псевдо-ответов на вопрос "Что есть Я?";

---------Часть 1--------------
Многие мысли, которые высказывались выше на этом форуме, знакомы мне. Однако большинство этих очевидных представлений лишь создают видимость "истинного" ответа. Я и сам попадал (и наверное еще буду попадать) в подобные ловушки.

>Итак, ЛОЖНЫЕ ПУТИ:
1) Отождествление себя с содержанием сознания: c мыслями, чувствами, памятью, влечениями и т.д. и т.п. Это то на что попадаются 90% людей.
Все выше перечисленное возникает в ходе >взаимодействия< МЕНЯ с окружающим миром. Эта инфо. есть результат отражения МНОЮ окр. мира в ходе взаимодействия с ним. Глупо было бы полагать, что если бы я потерял способность чувствовать или помнить, то Я бы перестал существовать.

2) Я - это мои мысли, Я - разумная душа, Я - система понятий, и т.д. и т.п. "Мыслю следовательно существую" говорил Декарт. На обожествление мышления были построены различ. филос. концепции (к счастью это прошлое).
Представьте что вы ребенок-Маугли, выросший в джунглях. Вы не умеете мыслить (в нашем понимании этого слова). Вам не знакомы ни понятия, ни суждения…
Неужели вы мыслите 24 часа в сутки? А когда не мыслите, что исчезаете? smile.gif

Ляжьте на кроватку (в тишине), расслабьтесь, ни о чем не думайте.. Сосредоточтесь на себе, почувствуйте свое существование… Отключить ощущения не получится, но когда вы спите, даже они отключаются (тем не менее, вы продолжаете существовать).

Ну что ж, если после такой маленькой медитации вы поняли несостоятельность идей 1) и 2) можно двигаться дальше. Если нет, тогда попробуйте прочесть небольшую часть текста на этой стр. http://polbu.ru/chopra_buildlife/ch09_all.html Начните читать с абзаца "Как воспользоваться уроком …" и до конца страницы. Если вам и это не помогло, что ж читать дальше бессмысленно! Вам уже ничто не поможет!

Теперь можно сказать, что Я - есть Нечто существующее "для себя". Я обладаю свойством быть, существовать в виде определенной формы. Но в форме чего я существую? В форме мозга, всего тела, или души?

Если понимать душу как некоторую сущность, находящуюся внутри тела, то она в сущности ни чем не отличается от самого тела (по принципу матрешки: тело - это внешняя матрешка, душа - внутренняя матрешка). Ненужное дублирование. Заметьте, я не говорю, что души не существует! Доказать существование души или опровергнуть не есть моя цель!

4) Я есть мозг, Я есть тело, Я есть душа, Я есть симбиоз… и т.д. и т.п. Проблема в том, что мозгов то в мире тьма тьмущая (также как и тел и душ). Возникает "проблема выбора конкретного носителя": почему я существую именно в виде данного мозга/тела/души?
Также интересна проблема "момента определения носителя": Можно ли считать, что оплодотворенная яйцеклетка это уже Я? Предположим, что я есть мозг, тогда яйцеклетка НЕ есть Я. Но когда появляюсь Я? С первым появлением клеток мозга или позже?

5) Почему в научных книгах ответ на вопрос "что есть Я?" не будет полноценным и исчерпывающим, а лишь создаст такую видимость. Во-первых потому что там не будет ответа на поставленные в пункте 4) вопросы. Во-вторых, потому что наука пользуется "всерасчленяющим" методом анализа. Она разлагает на части любой объект и далее ОПИСЫВАЕТ то, что ВИДИТ. Можно увидеть движение молекул, электронов и т.д. Но нельзя увидеть, что исследуемый объект есть некоторая вещь в себе (т.е. существует для себя, точно также как и Вы существуете для себя). В это можно только ВЕРИТЬ!!!

----------------Часть 2----------------
Обыденное сознание наивно считает, что на вопрос "что есть Я?" существуют такие простые и очевидные ответы как:
1.Я есть человек! Хотя нет, я есть конкретный экземпляр класса "человек" и создан природой (говорят реалисты).
2.Я есть душа! Хотя нет, я есть конкретный экземпляр класса "душа" и создан Богом (говорят верующие).
Рассмотрим, в чем состоит несостоятельность этих псевдо-ответов на примере 2ого ответа!

Представим, себе Бога создающего души. Конечно, бог знает, что каждая создаваемая им душа существует "для себя" (т. е. имеет свое Я, противопоставляет себя всему остальному), но не более того!
Среди всех созданных Богом на протяжении тысячелетий душ не было >Меня<. Но однажды на одной из душ, создаваемых божественным конвейером появляюсь >Я< (предположим, что меня зовут Ваки).

Возникает Парадокс: Что это такое за Я-явление, выпадающее из общей картины? Бог мог бы создавать души на протяжении вечности, но ни на одной из них могло бы не возникнуть меня.
Заключаем: Я не есть душа! Я есть явление иного порядка! Мое появление и существование не связано с Богом. Бог даже и не заметил, что Я появился на одной из душ (и возможно не в первый раз)…

Хотя разрешить этот парадокс можно, если представить что Я появляюсь на каждой душе!!! В свою очередь это значит, что и Петя и Женя и Катя это тоже Я. Да и вообще все души (и не только человеческие) есть Я.
Но у большинства людей (в том числе и верующих) с этим вариантом проблемы! Деления на Я и Не-Я кажется им абсолютным! Кроме того, самолюбие и обожествление разума, напрочь отрицают возможность того, что Я - это также мой противный сосед и его тупая собака.
Но есть здесь и одно "объективное" противоречие: С одной стороны я существую в виде множества объектов (душ), но обнаруживаю свое существование только через одну единственную душу (душу Ваки)…
---------------------------------------------------
Для того чтобы увидеть несостоятельность первого варианта ответа ("Я есть человек! … и создан природой") в приведенном выше тексте замените "Бога" на "природу" (или "материю"), а "душу" на "человека". В обоих случаях возникает один и тот же парадокс и противоречие.

Итак, предлагаю вашему вниманию несколько основных идей связанных с вопросами о форме моего существования и о соотношении я - не-я.
1. Объективно и извечно существую только Я.
1.1. Не-Я это порождение моего сознания (это назыв. солипсизмом)
1.2 Я существую в виде множества матер. объектов мира. Т. о. любое Не-Я есть Я. Я есть материя. Религ. формулировка: Я = любая душа = Бог.

2. Объективно существуют Я и единое Не-Я (две противоположности).
2.1 Я существую в форме одного дискретного объекта, Не-я - это целостное Нечто существующее в форме всего остального. Религ. формулировка: существуют только Я-душа и Бог.
2.2. Я существую в виде множества людей (и возможно других живых существ). Не-Я есть неорганическая природа.

3. Объективно существую Я и множество Не-Я (множество вечных душ)
Когда мы рассматривали парадокс моего появления на одной из душ, мы заключили, что Я представляюсь явлением "иного порядка" изредка возникающим то на одной, то на другой душе. В этом случае Я также должен извечно существовать в виде "возможности". Рассмотрим почему, возьмем игральный кубик (грани обозначены цифрами от 1 до 6). Сколько бы мы не бросали кубик всегда будет выпадать одна из цифр от 1 до 6. Но никогда не выпадет цифра 10! Другими словами, ЕСЛИ БЫ Я НЕ СУЩЕСТВОВАЛ В ВИДЕ ОДНОГО ИЗ ВОЗМОЖНЫХ СОБЫТИЙ, ТО Я НИКОГДА БЫ И НЕ ПОЯВИЛСЯ НА ЭТОТ "СВЕТ".
Однако "возможность" есть абстракция и реально не существует. Поэтому существовать в виде "возможности" скорее всего невозможно. Т. о. 2 вариант разрешения парадокса будет состоять в признании извечного существования каждого из нас в виде определенной дискретной сущности (души), НИКЕМ И НИЧЕМ НЕ СОЗДАННОЙ!

Я предполагаю, что приведенный набор вариантов является исчерпывающим. Что-либо другое мне не мыслилось. Варианты 1.1. и 2.1 кажутся мне наименее правдоподобными, хотя исключить их полностью нельзя. Дело в том что лишь в своем собственном существовании можно быть уверенным на 100%, тогда как в существование других живых существ (как я уже говорил в начале) можно только верить. Я верю в объективное существование каждого живого существа на этой планете, т. е. в то что оно существуют "для себя", независимо от моего сознания и жизни. Следовательно, я предполагаю, что истинным является вариант (1.2-2.2) или же 3.

Итак, чисто логическим путем мы приходим к пониманию того, что Я есть Нечто, сопряженное с вечностью. В противном случае получается, что Я есть некоторая аномалия, возникающая вдруг из ничего на одной из душ (или живом организме). Кроме того существование такой Я-аномалии являестя полностью бессмысленным. Т.о. вариант "Я-аномалия" больше походит на шизофренич. бред, чем на реалистич. факт.

Вот такие пироги! vaki-doo@yandex.ru
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 6 2010, 09:14 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ваки До @ Nov 5 2010, 04:24 PM)
>Итак, ЛОЖНЫЕ ПУТИ:
...
Глупо было бы полагать, что если бы я потерял способность чувствовать или помнить, то Я бы перестал существовать.
*


Совершенно не глупо.Вы перестаете существовать при необратимой потере сознания которая, на сегодня, признается Смертью, поскольку сопровождает Смерть Мозга. В современном мире Смерть Мозга =Смерть. Вы не способны существовать не чувствуя и не помня, что наблюдается при необратимой коме-потере сознания. А вот утверждать, что это глупо есть глупость, поскольку сказанное мною имеет практическое подтверждение смертью предшествующих нам миллиардов человеческих существ, без единого исключения.

QUOTE(Ваки До @ Nov 5 2010, 04:24 PM)
>Итак, ЛОЖНЫЕ ПУТИ:
....
Неужели вы мыслите 24 часа в сутки? А когда не мыслите, что исчезаете? smile.gif

*


Мышление-один из процессов когнитивной функции человеческого сознания, в котором определенный спектр входящей информации соспоставляется с накопленной в процессе жизнедеятельности человеческой памятью. Сама жизнедеятельность регулируется сознанием, сохраняя гомеостаз внутренних сред человеческого организма и этим же сознанием определены физиологические, биологические и психологические функции человеческого организма, в том числе и когнитивная функция определяющая познание людей и определение себя и окружающий мир существующими, т.е. и определяющей существования "Я", в том числе.
Вырывать Мышление из контекста функции человеческого сознания также глупо как утвержать, что потеря сознания не несет угрозы биологическому существованию человека.
Мышление инициируется Мотивацией, которая отражает дисбаланс внутренних сред человеческого организма и, отсюда можно, с определенной уверенностью, говорить о том,что биологические механизмы саморегуляции человеческого существования, к которым относиться и мышление, функционируют постоянно и стоят на страже поддержания гомеостаза внутренних сред человеческого организма.

Поэтапная потеря функции сознания (шкала Глазго) создает предпосылки к гибели человечского существа. На этом пути потеря способности мыслить создает опастность для эффективного реагирования человечского существа на вызовы окружающей среды и, посему, создает предпосылки к неизбежной преждевременной гибели человека, которая неизбежна с неизбежностью биологических процессов, определяющих нарушение гармонии функций систем и органов, составляющих человеческий организм при которых потеря способности Мыслить -один из неизбежных этапов Смерти.

QUOTE(Ваки До @ Nov 5 2010, 04:24 PM)
Ляжьте на кроватку (в тишине), расслабьтесь, ни о чем не думайте.. Сосредоточтесь на себе, почувствуйте свое существование… Отключить ощущения не получится, но когда вы спите, даже они отключаются (тем не менее, вы продолжаете существовать).  

Ну что ж, если после такой маленькой медитации вы поняли несостоятельность идей 1) и 2) можно двигаться дальше. Если нет, тогда попробуйте прочесть небольшую часть текста на этой стр.  http://polbu.ru/chopra_buildlife/ch09_all.html Начните читать с абзаца "Как воспользоваться уроком …" и до конца страницы. Если вам и это не помогло, что ж читать дальше бессмысленно! Вам уже ничто не поможет! 
*


Медитация-осознанное мероприятие и является продуктом Мышления, как и любая осмысленная человеческая деятельность. Вы не можете Медитировать, отключив способность мыслить навсегда, как не можете осознанно заставить себя не двигать ногой навсегда, если она не ампутирована и не нарушена её биологическая связь с вашим сознанием.

Мне-таки ничего не поможет в признании правомочным вашего утверждения, что человек может существовать без мышления. Поскольку исторический опыт людей, без какого либо исключения говорит об обратном. Немыслящий человек или добыча внешних, или добыча внутренних обстоятельств ведущих к его гибели.

Уроки медитации, при этом полезны в тех случаях, когда человек осмысленно понимает необходимость такой медитации, на основании его предшествующего жизненного опыта.
Медитируйте, если считает это важным для вас и не пытайтесь подвести под ваш индивидуальный опыт под формальное обоснование человеческого бытия.

Монахи Шаолиня, медитируя, очень продуктивно летали над Парижем и Берлином, в то время как их эффективно растреливали японские солдаты. Летайте и вы.

Сообщение отредактировал Федя - Nov 6 2010, 09:18 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ваки До
post Nov 11 2010, 04:51 PM
Отправлено #8


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 9

Пол: Male



QUOTE(Валерий Скептик @ May 3 2008, 02:18 PM)
Тема:
"Мы" - это причина "Я".
http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=726
*



Сомневаюсь, что можно ответить на вопрос: Что есть Я? через "Мы". Местоимение "Мы" - указывает на говорящего и определяемое им множество жив. существ. Поэтому, первое, на что мы наталкиваемся - это неоднозначность слова Мы (Я и мои друзья; Я и моя собака, и т.д.). Предполагаю, что Валерий_Скептик подразумевал под Мы - "человечество" или "общество". Но эти слова также неоднозначны… И все же посмотрим, что говорят ученые:
"Человек - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры". БСЭ
"Homo sapiens - это социаль. общность разумных живых существ, возникающая и развивающаяся посредством трудового взаимодействия с природой, …" Белик.
Рассмотрим, в чем состоит ущербность подобных ответов:
1. такие ответы являются отчужденными обобщениями (абстракциями). В этих ответах нет Меня (конкретного, одинокого существа). Эти определения существовали до меня и останутся после моего ухода.
2. На самом деле большинство научных определений являются ОПИСАНИЯМИ каких либо матер. объектов или процессов. Они дают ответы на вопросы: Как? Какой? Какова? Но не на вопросы Что есть …?
Кроме того, такие слова как "человек", "собака", "стол" служат для обозначения формы (класса, вида) матер. объектов или процессов. Т. о. когда мы говорим "Я есть человек", то на самом деле мы говорим: "Моя форма (класс, вид) - "человек"".
Не правда ли удивительно как создается видимость ответов на вопросы Что есть …?
---------------------------------------------------------
На этом месте было бы очень кстати рассмотреть пример, демонстрирующий ущербность и обманчивость нашего языка. Возьмем такое предложение: <"Я" - есть осмысленный комплекс понятий самого себя - человека…>
1) Рассмотрим последнюю смысловую часть предложения "…комплекс понятий самого себя - человека. Здесь слово "человек" является обобщением. "Человека вообще" не существует. C другой стороны мы догадываемся, что речь идет обо мне, ведь Я и есть конкрет. человек. Получается след. нонсенс, c одной стороны: "Я" - есть комплекс понятий, но c другой стороны: Я - есть человек, обладающий помимо всего прочего комплексом понятий обо мне самом. Т.о. можно было бы привести след. аналогию: "Я"- есть мое отражение в зеркале.
2) Дело в том, что в подобных определениях, слово "Я" употребляется совершенно не в том значении, в котором мы могли бы ожидать. В данном случае оно употреб. как синоним слова "Эго" или "Мой внутренний мир". Я бы сказал, что в подобных случаях слово "Я" употребляется в извращенном виде. Так как в моем понимании, первичное назначение слова "Я" состоит в том, чтобы быть Словом-указкой, служить для указания ТОГО, кто совершает действие (наравне с др. местоимениями: ты, он, тот, себя, и т. д.). Например, Кто говорит? Я говорю. Кто бежит? Она бежит… и т.д.
В результате такой неоднозначности получается, что спрашивая: Что есть Я (как конкретное, активное, действующее начало), мы получаем ответ, что Я есть комплекс понятий (информация), т.е. что я существую в виде потока электромаг. импульсов и тех изменений, которые они вызывают в клетках голов. мозга одного из индивидов.
-----------------------------------------------------------
И все же, Почему же невозможно ответить на вопросы "Что есть …?"
Дело в том, что невозможно понять, что есть реальность и почему она существует. Мы не можем даже ответить на такие элементарные вопросы как: Что есть стол, стена, земля? Не говоря уже о вопросах: Что есть человек или что есть Я?
Любая наука представляет собой описание определ. элементов и процессов реальности, не отвечающее на вопросы: Что есть эти элементы и почему они существуют? Но даже описание фактов, является искаженным ("Печать субъективности лежит на законах физики" Эдингтон), особенно в обыденных, якобы реалистичных представлениях. К примеру, возьмем два таких представления относящихся к нашей теме:
1) "Если бы мои родители не встретились, меня бы не было"
2) "Жизнь одна и еще никто не восстал из мертвых".
Несостоятельность 1ого утверждения состоит в том, что до моего рождения не существовало понятия "мои родители". Моими эти люди стали только после того, как я родился. Др. словами у каждой когда-либо существовавшей парочки был шанс стать моими родителями.
Несостоятельность 2ого утверждения состоит в том, что до моего рождения (или зачатия?) меня не существовало (ведь именно так принято считать!) т.е. я был мертв. Затем в момент моего зачатия (или рождения? или кто его знает когда) появляюсь Я. Заключаем: Я восстал из мертвых!!! Все мы восстали из мертвых!!! И это факт!!!
-------------------------------------------
Реальность нас окружающая, является твердой и жестокой, она не прогибается под нами по нашему желанию, однако это не значит, что она есть само собой разумеющееся явление! Мы не способны понять, что есть она и почему она существует. Мы лишь можем судить о тех ее свойствах, которые она проявляет во взаимодействии с нами. Т. о. Все происходящее и существующее есть загадка, неизвестность…
Тем не менее, даже не получив ответа на вопрос "Что есть Я?", мы смогли узнать много интересных фактов о нашем появлении и существовании.
Нет никаких сомнений в том, что Вы, читатель (и ваша жизнь) - являетесь характерным явлением этой реальности. Др. словами Ваше появление и сущест. - есть явление закономерное. Вы не есть какая-нибудь однократная аномалия, возникающая вдруг ниоткуда. Вы появились и существуете потому что "настал ваш час" (см. 3 вариант), или же потому что Вы являетесь неотъемлемым и "распространенным" явлением этой реальности (см. варианты 1.2-2.2). Последний вариант означает относительность деления на Я и не-Я. В пользу этого могут быть названы след. аргументы: 1) Точно также как и Я, в данный момент дышат, чувствуют, реагируют, одним словом - живут и противопоставляют себя всему остальному - множество живых существ. Они подобны мне. Можно даже сказать, что они "внутренне" тождественны мне. 2) Единый источник нашего возникновения: первые живые организмы на планете, сингулярная точка, Бог.
Для материалистов этот вариант (1.2-2.2) должен быть ЕДИНСТВЕННЫМ АРГУМЕНТОМ в пользу того, чтобы каждый из нас хоть в какой-то степени отождествлял себя с историей челов. рода и всего живого. В противном случае, почему Я должен идентифицировать себя с человечеством, с обществом, с какой то массой или культурой, если Я всего лишь один раз в истории Вселенной на несколько лет вступаю в отношения с этими "букашками"?
Конечно же, варианту (1.2-2.2) можно противопоставить идею абсолютного деления на Я и не-Я (3 вариант), при которой Я всегда существовал и буду существовать в виде отдельной сущности (души). Однако в данном случае я не вижу НИКАКОЙ СВЯЗИ между мной и историей жизни на этой планете.
У обоих рассмотренных нами вариантов есть слабые стороны и они не отвечают на вопрос: что есть Я? Однако, как я уже говорил, я почти убежден в том, что один из них является истинным. По крайней мере, ничего другого мне не мыслилось…
Несостоятельность обыденных, псевдореалистических представлений была мною более чем доказана. В качестве доказательств были приведены: парадокс моего появления, проблемы выбора конкретного носителя и момента его определения, независимость моего появления от встречи родителей, факт восстания из небытия…
Т.о. такие высказывания как, например: "Мое появление - ошибка природы", или же "Моя жизнь - это подарок, полученный от родителей (от Бога)" являются наивным детским лепетом.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Наконец рассмотрим, почему очень низка вероятность получения ответов на вопросы: Что есть реальность и Я? в потустороннем мире.
Потусторон. мир часто представляется (рисуется) похожим на "наш" (только, конечно же намного лучше, без проблем и забот). Но такой мир представляет собой очередную загадочную реальность. Душа, как я уже говорил, - это "внутренняя матрешка" поэтому ответить на вопрос: что есть Я? также невозможно.
Хотя не исключено, что я и Вы, читатель, сможем получить каким-то образом ответы на эти вопросы когда-нибудь в далеком будущем или в потустор. мире, который представляет собой Нечто, что нельзя выразить словами. Однако пока мы живем в этом мире и в этот час, единственное, что нам остается - есть осознание загадочности и необъяснимости всего происходящего и существующего.
Само существование каждой вещи окружающего меня мира - земли, неба, здания, дерева - необъяснимо и пропитано тайной, также как и мое собственное существование - каждый мой вдох, мысль, движение… Что это все? Почему и зачем оно существует и движется? Я не в силах получить ответа ни на один вопрос…
К сожалению, большинство людей не видят, не осознают той глубокой таинственности, пронизывающей САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕГО-ЛИБО. Ослепленные обществ. предрассудками, словами и абстракциями "всезнающей" науки/религии они не могут хотя бы на минуту выйти за пределы мира своих потребностей и межчелов. отношений. Реальность, их окружающая, как и их собственное существование кажутся им само собой разумеющимися явлениями.
Можно сказать, что всеми живыми движет воля к жизни, ради жизни (еды и крова) мы каждый идем на бой, при этом, абсолютно не задумываясь о том, почему все это происходит. Нам кажется, что мы живем сознат. жизнью, хотя на самом деле мы захвачены бессознательным потоком первичных позывов. Мы вовлечены в некий процесс, называемый "существованием", абсолютно лишенные возможности понять, что есть Я и что есть та реальность предо Мною. Мы можем только лишь описывать то, что видим и ощущаем, не понимая почему и зачем свершается этот процесс. Короче говоря, невозможно понять, ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ.
Возможно, кто-то спросит меня: Как же могла возникнуть такая гнусная иллюзия "само собой разумеющегося мира"? Как же науке/философии/религии не ответив не на один вопрос "Что есть …?" и "Почему оно существует/происходит?" удалось создать иллюзию ответов на все вопросы? Думаю, что причин тому немало и на некоторые из них я уже указывал выше. Более глубокое рассмотрение этих вопросов выходит за рамки обсуждаемой темы. Скажу только, что иллюзия "само собой разумеющегося существования в не вызывающей никакого удивления реальности" является центральной иллюзией Вашей, читатель, жизни. Преодолев ее, другие иллюзии, как например иллюзия "всесильного и всезнающего Мы", растворятся сами собой. Сделать это нетрудно, нужно сконцентрироваться на восприятие всего, что Вы видите и ощущаете, всего, что происходит с Вами и вокруг Вас, задаваясь при этом вопросами типа: Как возможно мое существование? Что есть Я, а что есть та стена передо Мною? Почему и зачем Я вовлечен в различные процессы? Что такое существование? и т.д.
Преодоление центральной иллюзии и вытекающее из этого осознание загадочности и необъяснимости всего происходящего и существующего и есть та конечноая ступень рефлексии и познания, дальше которой нечего больше познавать.

vaki-doo@yandex.ru.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ваки До
post Nov 11 2010, 05:19 PM
Отправлено #9


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 9

Пол: Male



Федя - вы узник слов, абстракций и псевдоответов. Воспроизводите тектсы, впитанные вашим сознанием из каких-то книжечек.
Ваше самолюбие безмерно, вы стремитесь показать какой вы умный и начитанный, но мыслить самостоятельно и задаваться глубокими вопросами не можете.
Мышления и язык являются общественными явлениями а не атрибутом отдельного человека. Живые существа могут существовать и без мышления. Человек инвалид с травмой головного мозга, человек-маугли могут жить и существовать без абстракно-логического мышления. Даже если они проживают одну минуту - это уже существование.
Причем здесь историчесое Выживание? Мы обсуждаем совершенно другой вопрос. Он не для научных формализаторов как вы.

Федя пишет "Вы не способны существовать не чувствуя и не помня, что наблюдается при необратимой коме-потере сознания"

Откуда Вы это знаете? ВЫ может быть знаете еще что такое Существование? Реальность? ответ на вопрос что есть Я? Может быть вы знаете ответы на все вопросы?

Не забудьте перед сном помолиться Мышлению, Методам науки и вашим книжечкам в которые Вы так фанатично верите.

Ах да Вы же Антропоцентрист, последователь Культа Разума и Человека. Только ваша вера уже давно не актуальна, вы проспали. С таким практическим и ограниченным мышлением как у вас, вам только Бабочек изучать.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ваки До
post Nov 11 2010, 05:36 PM
Отправлено #10


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 9

Пол: Male



А как же Вы Федя обясните Ваше личное появление на этот свет в виде определенного живого существа в опред. момент времени?

Ну давайте, Всезнающий наш!

Сообщение отредактировал Ваки До - Nov 11 2010, 05:38 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ваки До
post Nov 12 2010, 11:48 AM
Отправлено #11


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 9

Пол: Male



Предложение расслабиться и отключить мышление я привел всего лишь для того, чтобы показать читателю, что не следует отождествлять себя с мышлением, что существовать можно также без мышления, при этом я имел в виду конкретного человека (конкретную жизнь), а не Человечество вообще. Я не призывал к настоящей медитации, и сам никогда не медитировал. Я не буддист, и в отличии от Вас не верующий. Вы же перевернули все с ног на голову!
Лично мне Федя напоминает некую информац. систему, бездумно и не в тему выдающую различные определения (описания) фрагментов реальности. При этом он так наивно верит в то, что эти описания, вскрывают "сущность вещей", отвечают на вопросы: Что есть…? И почему оно существует/происходит? Его научно-ограниченное сознание полностью обращено вовне. Он абсолютно не видит себя, загадочности своего существования и существования окр. его реальности.
Однако нельзя его винить за это. Его образ мышления - типичный пример рационалистического, абстрактного, сухого мышления формируемого Обществом (в школах, институтах). В таком мышлении учитывается только масса, средняя статистика. В ней нет места конкретному человеку, существу, случаю. В чем и состоит основная ущербность и оторванность такого мышления от реальности. Так Например Федя пишет: “формальное обоснование человеческого бытия”. Формальные основания есть абстракции существующие лишь субъективно. Тогда как в реальности существуют лишь конкретные люди.
Так что, Федя, летаю не я, а Вы. Не способное мыслить критически, ваше сознание полностью поглощено детскими иллюзиями само собой разумеющегося мира, всесильного и всезнающего разумного Человека (только кто является этим человеком Вы или ваш сосед?) Ваша вера в авторитет науки и помешательство на абстрактных представлениях, делают Вас слепым и невежественным.
Что ж, я тоже совсем еще недавно наивно верил в науку. Я был таким же, как и Вы. Но когда я включил свой собственный мозг и понял, что она не способна ответить ни на один основный вопрос жизни, философии. Я был очень в ней разочарован. Целый день я находился в депрессии. Ни наука, ни религия не способны ответить на поднятые в моих размышлениях вопросы (парадокс моего появления, проблема выбора конкретного носителя и т.д.). Однако Вы, видимо, то ли не читали мои размышления, то ли проигнорировали все эти вопросы.
Лично мне ваша воспроизводиловка научн. описаний абсолютно не нужна, в особенности Ваши очевидные пояснения о том, что такое смерть, что все люди смертны. Здесь явно наблюдается ваша неспособность мыслить глубоко и видеть дальше своего носа. Вопрос Что есть Я? - это глубочайший и извечный философ. вопрос. И ваши жалкие попытки ответить на него с помощью современных данных психофизиологии, вычитанных из книжечек, являются просто смешными. Вы явно перепутали тему. Ваш первый ответ был не в тему, также как и ваш второй. Вы даже не способны понять в чем состоит суть вопроса.

Кроме того, та сухая и сложная форма в которой Вы преподносите свои определения, явно не вызовет интереса у читателя, и уже с первых строк понимая, что он не найдет в Ваших описаниях даже приблизительного ответа на вопрос: Что есть Я, он вообще не станет их читать.
Мне просто Вас жалко. И не надо, пожалуйста, больше воспроизводить всем известные вещи и тексты из книжечек. Не позорьте себя.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ваки До
post Nov 12 2010, 04:08 PM
Отправлено #12


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 9

Пол: Male



Новорожденный ребенок также долгое время не обладает способностью мыслить, говорить, ходить.. Однако он существует для себя, чувствует, дышит, видит, слышит. Как и все живые существа. Хотя ребенок может родиться слепым и глухим, тогда он мало чем отличается от овоща. Тем не менее, Федя, он существует. (Во всех моих суждениях я говорил и говорю о конкретном человеке, а не о человеке вообще, которого не существует).

Быть, существовать в виде опред. объекта (живого существа, мозга или души) вот в чем сущность вопроса Что есть Я?

Понятно что ребенок сам по себе не выживет, он выживет в челов. обществе где и обретет способность говорить и мыслить. Хотя не исключено что он сможет выжить в животной стае (маугли). Также не выживет сам по себе и взрослый человек, лишенный по каким-то обстоятельствам способности мыслить, говорить, помнить. Однако в моем первом сообщении речь и вовсе не ишла о самостоятельном выживании какого-либо конкретного человека или рода.

Я говорил о существовании здесь и сейчас конретного живого существа ("Неужели вы мыслите 24 часа в сутки? А когда не мыслите, что исчезаете?"). Вы же Федя перевернули все с ног на голову.

По вашей же логике получается, что ни новорожденный ребенок, ни маугли, ни больной человек-растение не существуют. Также когда человек спит, он тоже не существует.
Во всех этих случаях как ни странно Мышление вырвано "из контекста функции человеческого сознания"! Представляете!
Но никто не утверждал и не утверждает "что потеря сознания не несет угрозы биологическому существованию человека"- Это опять таки надуманная Вами, Федя, ложная необоснованная интерпретация моего текста.

Федя пишет : "Мне-таки ничего не поможет в признании правомочным вашего утверждения, что человек может существовать без мышления."

Что ж, если перечисленные мною "практические подтверждения" являются для вас не убедительными, то Вам Федя уж действительно уже ничего не поможет! Можете до конца своих дней считать себя Мыслящим Разумом.

Мышление связано с языком и является социалным явлением а не атрибутом отдельного человека (мозга, души, сознания). Так что даже ваше определение "мышления" является односторонним и поэтому несостоятельным.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Nov 16 2010, 06:22 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




вЫ: "Быть, существовать в виде опред. объекта (живого существа, мозга или души) вот в чем сущность вопроса Что есть Я?". Сущность вопроса: "что есть Я?" в самой СПОСОБНОСТИ к его постановке.
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Nov 17 2010, 09:19 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Ваки До @ Nov 12 2010, 04:08 PM)
Новорожденный ребенок также долгое время не обладает способностью мыслить, говорить, ходить.. Однако он существует для себя, чувствует, дышит, видит, слышит. Как и все живые существа. Хотя ребенок может родиться слепым и глухим, тогда он мало чем отличается от овоща. Тем не менее, Федя, он существует. (Во всех моих суждениях я говорил и говорю о конкретном человеке, а не о человеке вообще, которого не существует).

Быть, существовать в виде опред. объекта (живого существа, мозга или души) вот в чем сущность вопроса Что есть Я?

Понятно что ребенок сам по себе не выживет, он выживет в челов. обществе где и обретет способность говорить и мыслить. Хотя не исключено что он сможет выжить в животной стае (маугли). Также не выживет сам по себе и взрослый человек, лишенный по каким-то обстоятельствам способности мыслить, говорить, помнить. Однако в моем первом сообщении речь и вовсе не ишла о самостоятельном выживании какого-либо конкретного человека или рода.

Я говорил о существовании здесь и сейчас конретного живого существа ("Неужели вы мыслите 24 часа в сутки? А когда не мыслите, что исчезаете?"). Вы же Федя перевернули все с ног на голову.

По вашей же логике получается, что ни новорожденный ребенок, ни маугли, ни больной человек-растение не существуют. Также когда человек спит, он тоже не существует.
Во всех этих случаях как ни странно Мышление вырвано "из контекста функции человеческого сознания"! Представляете!
Но никто не утверждал и не утверждает "что потеря сознания не несет угрозы биологическому существованию человека"-  Это опять таки надуманная Вами, Федя, ложная необоснованная интерпретация моего текста.

Федя пишет : "Мне-таки ничего не поможет в признании правомочным вашего утверждения, что человек может существовать без мышления."

Что ж, если перечисленные мною "практические подтверждения" являются для вас не убедительными, то Вам Федя уж действительно уже ничего не поможет! Можете до конца своих дней считать себя  Мыслящим Разумом.

Мышление связано с языком и является социалным явлением а не атрибутом отдельного человека (мозга, души, сознания). Так что даже ваше определение "мышления" является односторонним и поэтому несостоятельным.
*



Все правильно. Человек рождается живой системой. Со временем под воздействием социума становится элементом социальной системы. С этого момента начинает ощущать себя личностью, значимой фигурой в социальной системе. Вопрос, что есть Я, есть вопрос незнания своей роли и своего места в социуме, незнания своего двойственного положения, как живой системы и как элемента социальной системы, которые взаимно воздействуют друг на друга, таким образом, отвечая на различные воздействия природы и социума. Многообразие результатов таких воздействий друг на друга двух систем и есть бытие человека.

Сообщение отредактировал Евгений Волков - Nov 17 2010, 09:20 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 26 2010, 09:03 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Nov 17 2010, 09:19 AM)
Все правильно. Человек рождается живой системой. Со временем под воздействием социума становится элементом социальной системы. С этого момента начинает ощущать себя личностью, значимой фигурой в социальной системе.
*


Это верно. Осталось понять, что есть Живая система,является ли она самостоятельной или частью Экосистемы, котая составляет чать биосферы планеты Земля?
QUOTE(Евгений Волков @ Nov 17 2010, 09:19 AM)
Вопрос, что есть Я, есть вопрос незнания своей роли и своего места в социуме, незнания своего двойственного положения, как живой системы и как элемента социальной системы, которые взаимно воздействуют друг на друга, таким образом, отвечая на различные воздействия природы и социума. Многообразие результатов таких воздействий друг на друга двух систем и есть бытие человека.
*


"Что есть я?"- постоянный вопрос возникающий в самоидентификации человека, которая разделяет его самого со средой его обитания и я вляется функцией человеческого сознания определяющей себя самого и окружающую среду Существующими.

Многообразие взаимодействия человеков в социальной коммуникации и взаимодействия человеков со средой своего обитания и есть Бытие.
А роль человека, определяется Социумом в котором этот человек существует, при том, что социум формирован сетью информационных технологий социальной коммуникации.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 23 2011, 09:04 AM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



На вопрос о том, что есть человеческое существо современная наука отвечает, что все могообразие проявления закодированно в человеческом Геноме. Другими словами.
Человеческое существо= Человеческому Геному

Что же есть Человеческое Я? современная наука полагает, что все многообразие психических проявлений человеческого существа закодировано в человеческом Коннестоме (Connectome), проект исследования, которого начат несколько лет назад.

Но исчерпает ли исследование анатомо-физиологиии межнейрональных связей всю полноту возможных человеческих психических проявлений?

Уже сейчас появились отдельные научные факты, говорящие о том, что психические проявления не ограничиваются, вероятно, физиологией нейрональных связей и могут иметь наряду с ними и физическую природу взаимоотношения инициации и детекции элетромагнитных полей, образующихся при спонтанной биоэдективческой активности элементов и структур мозга.

Один из таких фактов описан в обнаружении спонтанной нейрональной импульсации в нейронах, вырощенных из стволовых клеток, культура которых была помешена на расстояние 1см от функционирующего и регистритуемого человеческого мозга. Причем спонтанная мозговая активность в культуре нейронов имела сродственные характеристики, биологическим нейронам головного мозга. При увеличении расстояния спонтаннная активность нейронов культуры мозговой ткани затихала и прекращалась.

Описанный феномен может говорить (при его подтверждении) о том, что взаимоотношения элементов мозга не ограничены линейными структурами мозговой ткани, но и отражают взаимоотношения электромагнитных полей генерируемых биоэлектрической активностью мозговых элементов.

В период между детством и юношеством функциональная активность человеческого мозга организуется вокруг определенного числа центров в которых сигналы проходят значительно быстрее чем в остальных участках мозга. (Proceeding of the National Academy of Science, vol 107, p19067), На основании исследования новой технологией МРТ (Functional connectivity MRI) обнаружены циклы (от 10 до 30сек) сочетанной активности различных отдаленных участков головного мозга.

Другими словами, исследования природы человеческого существа и его психической активности в полном разгаре , если не сказать, что лишь вначале, но уже сейчас можно с полной определенностью утвержать, что любые проявления человеческой психики могут быть поняты через инструменты и методологию научного познания самого себя и окружающего мира.

Человеческое поведение, особенности человеческого бытия и окружающего человеческое существо мироздания могут быть поняты через научное познание физио - био - психологической природы человеческого организма-т.е. посредством Метакогнитивной методологии концепции Антропоцентрического Мировоззрения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 17 2011, 06:49 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Но человеческие проявления не ограничиваются реализацией функции 20 000 генов, составляющих человеческий геном и отличие между шимпанзе и человеком не может быть объяснено присутствием в человеческом геноме дополнительных генов, но может найти объяснение в своеобразии связей генов в цепочке ДНК определяющий включение и отключение их функции.
Команда ученых под руководством David Kinsley of Stanford University in California в последних исследованиях показали как потеря регуляторных участков ДНК повлияла на эволюцию проявлений признаков кодированных в генах. Исследуя геномы человека, шимпанзе, макаки, мыши и курицы, они обнаружили 510 участков потерянных в человеческом геноме связей между генами. Два из этих участков явились предметом более детального исследования и касались утеряных в человеческом геноме генов AR, отвечающем за появление рецепторов к мужским гормонам и GADD45G, отвечающем за рост и развитие мозговой ткани у животных (Nature, DOI:10.1038/nature09774). В работе делается акцент на роли Потери генетической информации в процессе эволюции, которая на ряду с Усложнением и Накоплением формирует своеобразие биологических форм.

Эти данные наводят на мысль о том, что усложнение форм кодирования сопровождается одновременной рационализацией форм регуляции функционирования-форм коммуникации между Генами клеточных элементов организма. Универсальная роль коммуникации функциональных элементов может быть прослежена и в отношениях Генома человека с геномами микроорганизмов, сопровождающих человеческое существование в экосистеме человеческого бытия. Выстраивая топологические формы коммуникации функциональных элементов памяти, природа формирует многообразие проявлений своего взаимосвязанного бытия .

В этом контексте можно с большой долей уверенности утверждать, что Я есть топологическая форма коммуникации функциональных элементов несущих память моего физио-био психологического существования.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 17 2011, 11:04 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



1664г- Thomas Willis, "Cerebri Anatome" можно предполагать как первую попытку привязать психологические феномены к функции анатомических структур головного мозга "animal spirits" после гиппократовских "4-х флегм" и "3-х пневм" Платона.

Начало 20-го века- Фрейд, психоанализ - основа умозаключения о психологии как проявления взаимоотношений сознательного и бессознательного.

1909г -Цитоархектонические поля Бродмана http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%...%B0%D0%BD%D0%B0.

30-е годы 20-го века- работы канадского нейрохирурга Пенфильда по анализу результатов хирургического лечения эпилепсии и стимуляции мозговой ткани во время операций на головном мозге под местной анестезией.

1960-Roger Sperry and Michael Gazzaniga при рассечении мозолистого тела, соединяющего гемисферы головного мозга во время операций по поводу эпилепсии обнаружили латерализацию психических функций между гемисферами.

Neuroscientists сформулировали максиму о том, что нет отдельного места для локализации собственного я- человеческой личности, но есть совокупное воплощение функции головного мозга.

Feinberg's модель человеческой личности (Я- Ид, Эго и Суперэго) выстраивает иерархическую структуру, в которой высшие функции способны реализовываться на основании низших, которые инкорпорированы в единую сущность, отражающую личность. Функция коры головного мозга, в этой модели, требует функционирования более примитивных инстинктивных и эмоциональных функций лимбической системы (Амигдала, Гиппокамп, Гипоталамус) и структур саморегуляции функционирования человеческого организма нашего "рептилианского мозга" (Ствол мозга и Мозжечок).
Эта модель подтверждает предчувствие Hume (британского философа-эмпириста) за 200 лет до наших дней о том, что нет явления, которое могло бы быть -Я, Душа или человеческая личность и каждый из нас есть совокупность мыслей, чувствований и памяти опыта, а до него Будды, утверждающего, что нет постоянной человеческой личности, но есть связанный сознательный опыт (по данным Neuroscience).

Sam Harris in "The Moral Landscape" развивает эту мысль, опираясь на результаты экспериментов Libet, результаты которых трактуют осознанную деятельность людей результатом нейродинамических процессов во времени от 350 миллисекунд до 10 секунд до физического воплощения сознательного акта. "Наше поведение есть отражение биологических процессов, о которых мы не имеем осмысленного представления"- отмечает автор и утверждает, что вопрос о том возникает ли осмысленный акт до, после или в момент реализации нейродинамической функции должен быть однозначно решен на основании результатов исследования Libet в пользу нейродинамических процессов, определяющих осмысленную деятельность.

В этом контексте Свобода Воли представляется свободой деятельности без физического насилия или психологического понуждения в рамках императива физических и биологических обстоятельств человеческого бытия.

Одна из последних публикаций нейропсихолога Paul Broks "The Ego Trick" формулирует признание в том, что феномен человеческой личности, вероятно, не доступен научному познанию.

Вопрос нам:" согласны ли мы прекратить исследование природы человеческой личности,
поверив некоторым ученым скептикам?"

Прежде всего надо понимать, что императив познания как реализации когнитивной функции
человеческого сознания не может примириться с декларацией безнадежности и мы не имеем никакого шанса осознанно прекратить думать и рассуждать на эту тему.

Вернемся к работам Libet и данным современной психологии, опирающейся на инструментальные методы исследования функций мозга - функциональной МРТ, ПЭТ, результаты транскраниальной магнитной стимуляции мозга (Michael Persinger http://www.youtube.com/watch?v=6lpyinT-Usc) Нет никаких сомнений в том, что биологические процессы лежат в основе всего многообразия проявлений человеческого существа. При этом надо понимать динамику развития иерархии биологических функций с момента оплодотворения человеческой яйцеклетки человеческим сперматозоидом, событие которого определяет начало человеческой жизни.
Выделяя периоды человеческой жизни мы имеем возможность формализовать этапы формирования иерархии биологических и психических функций во имя репродукции человеческого существа и адаптации его к изменениям окружающей среды.

Грубо можно выделить периоды:
1. Эмбриологический-развитие и специализация тканей и органов с одновременной специализацией функций, одной из которых становиться самоидентификация и формирование паттернов реагирования;
2. Антенатальный -плода, новорожденного и младенца, который после рождения попадает в условия внутривидовой социальной коммуникации, обсеменяющей новорожденный человеческий организм микроорганизмами экосистемы.
3. Детства-с формированием биографической памяти к 3.5-4.5 годам (зрелость Зубчатой извилины Гиппокампа). С этого момента можно полагать возникновение осознания себя как человеческой личности в условиях социальной коммуникации. Приблизительно с этого возраста ребенок начинает различать Реальность и Фантазию, определять Реальность своего существования и существования окружающего мира, что дает основание для просвещения формировать культуральные паттерны индивидуального реагирования соответственно сложившейся Морали социума, в среде которого осуществляется социальная коммуникация человеческого дитя.
4. Юношества- с формированием на основе самоидентификации и определения себя как элемента социальной коммуникации в рамках морали культурального реагирования, методологии познания. Вот на этом этапе, завершающемся пубертатным периодом после которого человеческое существо способно к воспроизводству себе подобных, можно полагать формирование человеческой личности, характеристики которой отражают обратную связь, образы которой фиксируются в биологической памяти.
5. Зрелый человек-человек способный к репродукции и зрелым формам внутривидовой коммуникации, являющейся основой социальной коммуникации с формированной методологией познания, через которую реализуются потребности сформированной Личности.

Где же эта личность локализована?
Мне представляется оправданным определить человеческую личность как форму сложившихся в процессах самоидентификации, внутривидовой и социальной коммуникации синаптических связей функциональный участков головного мозга, представляющих Память самого себя.

Короче, Личность есть эмоциональный образ самого себя, фиксированный в памяти и имеющий характеристики физических параметров, биологических особенностей реализации индивидуального генокода и микроорганизмов экосистемы человеческого организма, сформированный в процессах самоидентификации по принципу рецепции обратной связи.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 30 2011, 01:09 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jul 17 2011, 06:49 AM)
Выстраивая топологические формы коммуникации функциональных элементов памяти, природа формирует многообразие проявлений своего взаимосвязанного бытия .
*


Выстраивая топологические отношения внутренних связей всеобщего бытия, представленного динамической системой Самоорганизующейся Критичности (Self-organized Criticality) мы понимаем форму всеобщего бытия как Сферу на поверхности которой расположены Точки Критичности - точки Рецепции Воздействия, влияющие на трансформацию структуры внутренних сязей. Но, каждый из элементов внутренней структуры представлен взаимосвязанными системами самоорганизующейся критичности, которые исмеют общую тенденцию к формированию идеальной сферы, напряжения на поверхности которой распределены равномерно законом равномерного распределения давления -в нашем случае Давления степени выраженноссти эмоционального реагирования в ответ на дисбаланс внутренних сред человеческого организма, отражащего степень Мотивации поведения.

Отсюда становится понятным топологическая структура сферы Мироздания представленная связями составляющих её сфер Знания. Причем, различная сила связанности отражает различие напряженности взаимоотношений поверхностей взаимодействиующих сфер-подобно взаимоотношениям множества "воздушных шаров в пространстве всеобщего воздушного шара".

Если понимать динамическую систему самоорганизующейся критичности, присущей живому существу, как форму Открытой термодинамической системы, использующей внешний энергетический ресурс для поддержания своего бытия, то этим ресурсом выступает воздействие на систему Сингулярности Движения Окружающей Среды, само существование которой определяется на основании Рецепции этого воздействия, что может служить основанием для всеобщей тенденции составляющих сфер к экспансии в пространстве доступности рецепции и времени гармонии циклических процессов составляющих систем, относительно ограниченных устойчивыми связями взаимодействия между собой.


Стало быть, любая составляющая часть общего с топологической точки зрения стремиться в идеальной форме Сферы, которая в структуре взаимодействия сфер определяет различие сил связи в точках их взаимодействия. Отсюда, в точках Жесткого взаимодействия, определяющего особенности формы составляющих сфер, наблюдается минимальная свобода трансформации дискретной формы, а в точках менее жестког и определенного взаимодействия свобода трансформации нарастает по мере снижения определенности причинно-следсвенных последовательностей и достигает максимума свободы при отсутствии связи и, таким образом, противодействия внутренним тенденциям системы.

Другими словами, всеобщий принцип открытой термодинамической системы для динамической системы самоорганизующейся критичности, описывающей природное явление - Человеческий Разум, воздействием Сингулярности Движения наполняет энергией бытие мироздания, структура которого представлена контактами различной силы связанности, определящими с одной стороны различие свободы проявлений особенностей внутренней структуры составляющих частей, а сдругой стороны определяет пластичность трансформации её в по мере экспансии составляющих пространств внутренней среды всеобщего явления, функция которого, в конечном счете, заключается в Адаптации в процессе всеобщей Эволюции Бытия, что есть Сингулярное Движение.

Структура контактов различной степени связанности описывает внутреннюю структуру мироздания и свободу проявления особенностей составляющих её частей и, потому, может быть предметом математической формализации в любых её проявлениях.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 14th July 2020 - 05:28 PM
Реклама: