IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

9 Страницы  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Стратегия развития России, Развитие страны на ближайшие 15 лет

Дмитрий 2
post Apr 27 2008, 09:11 AM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
2. Автор думает, что это не предвыборный/послевыборный посыл, не содержащий за собой конкретных действий - в чем обычно винят действия властей: "Слова расходятся с делом и ничего после этого не последует..." (часто звучит в разных СМИ). По мнению автора есть следующая проблема: трудно найти группу (группы), которые могли бы активно проводить серьезные проекты, программы в жизнь, также есть проблема общей пассивности и нежелание, после долгих лет разочарования, включаться в какие либо государственные проекты (вроде БАМа, строительства жилья, инновационной экономики и пр.);
3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.
4. Для того, чтобы все это работало необходимы проекты продвижения молодежи во всех сферах жизни (этот механизм уже не раз применялся в России), необходимы образцы деятельности молодых людей и реальные результаты их работы, что позволит обеспечивать реальную преемственность в ее движении (где долгие годы остается большой разрыв).
Коллеги жду и надеюсь на то, что относительно заявленной темы будут представлены разные позиции.
С уважением.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 27 2008, 12:15 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Дмитрий 2 @ Apr 27 2008, 09:11 AM)
Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
*


Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям.

Лишь информация есть природная среда формулирующая человеческую деятельность как проявление человеческого разума.

Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества.

Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет.

Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума.

Эти принципы отражают законы коммуникации в человеческом обществе и уровень развития информационных технологий.

Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума.

Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования ощественного мнения.
Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его.

Это витальное, сакраментальное, если угодно, требование.
Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе.

QUOTE(Дмитрий 2 @ Apr 27 2008, 09:11 AM)

3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.

*


Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п.
Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение.

Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития.

Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции.

Порочный круг событий имеет отчетливый тренд деструкции и гибели общества.

При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества. Какое место в этом прогрессе займет Россия остается гадать и способна ли она будет вообще существовать как отдельный социум через пару - тройку тысяч лет?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Apr 28 2008, 02:55 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Дмитрий 2!
Вы ошибаетесь, что стратегия страны идет впервые за последние 20 лет. Она, стратегия существовала всегда, вопрос лишь стоял в ее качестве и как она отражалась на нашей с вами жизни. Если вы помните во времена Горбачева, стратегия менялась через каждые 8 –10 месяцев, во времена раннего президенства Ельцина почти также.
Но вы правы, что сейчас идет разработка стратегии, удовлетворяющей большинство, хотя есть возможность развивать страны в интересах всех. Но даже такое развитие является прогрессом. Но вы правильно обозначили проблему: кому проводить развитие страны. И в общем то правильно, что на это нацеливаете молодежь, как основную группу населения, обладающих колоссальной энергией. Вопрос лишь в одном. А сможет ли молодежь понять как надо развивать Россию и какая стратегия предлагается? Из последних выступлений высшего руководства страны можно понять, что идет процесс перемещения высшей власти в аппарат правительства. И это хорошо. Институт президентства стране не нужен. Лишняя надстройка. Укрепление представительной власти - хорошо.
Единая Россия пытается из своей среды сформировать три направления, выражавших бы интересы трех групп населения – очень хорошо. Но все это пойдет прахом, если эти реформы не будут подкреплены реформой избирательной системы на основе классификации общества по отношению каждого из нас к власти и капиталу. А не как во все времена и в настоящее время также по отношению к капиталу. Сейчас страна замерла в ожидании последствий прихода к власти хорошего царя. Но при этом мало кто хочет лично участвовать в реформировании институтов государства в интересах всех, в том числе и молодежь. И еще и потому, что не знают люди как надо это государство реформировать. Даже не понимают, включая и многих ученых, что из себя представляет объект реформирования, то есть государство. И вот в этом главная причина того, что мы имеем угрозу скатывания страны в полицейское государство, государство реформы в котором проводили и будут проводить лишь чиновники без участия народа.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Apr 28 2008, 02:57 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Федя!
Кто бы спорил, что развитие информационных технологий и их доступность каждого из нас основа развития общества. Вопрос лишь в том, какой информацией надо напитать общество? Как ее разделить по интересам и уровню понимания? Каким путем все это сделать революционным или эволюционным? Какую идею предложить обществу? Даже здесь на форуме из небольшого числа постоянных участников не могут выделиться единомышленники, не можем придти к единой философской идее. В РАН, институте философии объявлен конкурс на написание учебника по философии, объявлены три солидные первые премии. То есть идет поиск философских идей, идет обычный процесс развития общественных отношений. И ускорить это невозможно. Даже если несколько человек найдут такую идею и ее обозначат, это не факт, что она станет достоянием ума всех людей или хотя бы значительной группы, способной развивать общество. по этому давайте больше конкретных предложений и их обсуждать. Общие фразы, лишь обозначающие проблемы должны уйти в прошлое. Наступает время действий.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 28 2008, 09:57 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Apr 28 2008, 02:57 PM)
Уважаемый, Федя!
Кто бы спорил, что развитие информационных технологий и их доступность каждого из нас основа развития общества. Вопрос лишь в том, какой информацией надо напитать общество? Как ее разделить по интересам и уровню понимания? Каким путем все это сделать революционным или эволюционным?  Какую идею предложить обществу? Даже здесь на форуме из небольшого числа постоянных участников не могут выделиться единомышленники, не можем придти к единой философской идее.
*


Вопрос какой информацией напитать общество не стоит, поскольку любые фильтры информации вызывают её деформацию и отсюда чреваты деформированным и ошибочным реагированием. Информация должна находить свои приемники и это естественная функция человеческого разума-реагировать на эмоционально сродственную информацию. Задача государства предотвращать физическую и моральную расплату за инакомыслие и стимулировать толерантность коммуникации.
Неспособность прийти к конценсусу среди участников форума говорит о неактуальности для них достижения конценсуса, и потому тема обсуждения должна быть открыта до появления такой актуальности.
Это модель для коммуникации в обществе.

Что вы хотите разделить по интересам? По каким интересам? По интересам которые доступны вашему пониманию? Оставьте эти патерналистские благоглупости. Люди сами найдут интересное для себя, сами найдут свою тусовку и единомышленников и вмешиваться в это надо лишь в том крайнем случае, когда такие единомышленики представляют угрозу физическому существованию других людей.

Я предлагаю идею антропоцентрического мира существования человека и человечества, а вы?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 29 2008, 08:45 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Apr 28 2008, 02:57 PM)
То есть идет поиск философских идей, идет обычный процесс развития общественных отношений. И ускорить это невозможно. Даже если несколько человек найдут такую идею и ее обозначат, это не факт, что она станет достоянием ума всех людей или хотя бы значительной группы, способной развивать общество. по этому давайте больше конкретных предложений и их обсуждать. Общие фразы, лишь обозначающие проблемы должны уйти в прошлое. Наступает время действий.
*


Время действия отражает момент когда когнитивный импульс совпадает с имеющимся в распоряжении сознания Паттерном действия и реализует его поведенческой реакцией. Это было всегда и это относится в любым явлениям природы- Обстоятельства диктуют реализацию возможного реагирования, определнного структурой явления. Воздействие электрона на позитрон преведет к реакции аннигиляции и никак не может привести к исполнению арии Мефистофеля из оперы Фауст. Нет в позитроне паттерна для такого исполнения. Ваш призыв бессмысленен, поскольку призывает к исполнению единственно возможного, которое и будет исполнено без всякого призыва.

Вопрос в том -есть ли обстоятельства предполагающие действие или их нет?
И здесь надо отметить что к несчастью эти обстоятельства зреют в своей угрожающей ипостаси из природы несоответствия деклараций и практической деятельности. Такое несоответствие не может игнорироваться обществом, поскольку несет в себе опасность самому его существованию.

Реагирование не предполагает размышление. Реагирование есть реализация паттерна и формирование самого паттерна в реагировании отсутствует-вот почему спор не может привести к выработке конценсуса, В споре не рождается истина-в споре уничтожается одна из точек зрения.
Реагирование как поведенческая реакция составляет более сложные системы поведения и человеческой деятельности, которые составляются из примитивного реагирования оценкой информации о промежуточных результатах по принципу обратной связи. Вот эта оценка и позволяет включится в сложное реагирование человеческому мышлению с его возможностью коррекции вектора цепочки реагирования. Чем на более мелкие детали раздробленно реагирование тем более оно доступно коррекции на основании информации обратной связи о промежуточных результатах деятельности.

Такое дробление отражает конструкцию психологического реагирования человеческого сознания.
Культуральные понятия (Любовь к Родине, Ответственность за жизнь детей и т.п.) формируются в возрасте созревания сознания и представляют собой Паттерны сложного поведения и деятельности, включающие даже самопожертвование ради достижения цели. На уровне культуральных понятий никакого решения конфликта достичь не представляется возможным из-за отсутсвия механизма вмешательства в реализацию такого вида патттерна человеческого мышления.Столкновение обстоятельств бросающих вызов культуральным понятиям непременно ведет к реагированию с элиминацией или обстоятельств, или культуральных понятий.

Конценсус и решение конфликтов лежит в информационном пространстве когнитивных понятий, дробящих обстоятельста на мелкие информационные импульсы, вызывающие дискретное реагирование большей частоты, что позволяет при оценке обратной связяи промежуточных результатов произвести коррекцию общего вектора деятельности. Дьявол в деталях, разрушающих реагирование культуральными понятиями, но в деталях и Бог, позволяющий трансформировать свое реагирование в зависимости от оценки промежеточных результатов деятельности на изменяющуюся когнитивную информацию.

Все это возможно лишь при обязательности исполнения принципа доступности и достоверности информации, причем достоверность определяется конценсусом с моралью общества, обеспеченной наказанием за нарушение и поощоением за соблюдение.
"Не укради" говорит Мораль. И укравший Ходорковский должен понести наказание, как и Абрамович и Березовский и Дерипаска и кто-там еще , я не знаю.
"Не укради" говорит Мораль и наказание должны понести известные президенту Путину владельцы "Байкалфинансгрупп" совершившие невозможную консолидацию свободных средств в размерах более десятка миллиарда долларов за считанные дни.
и т.д.

Восстановление правил игры и безукоризненное следование им есть залог восстановления государственности России, разрушенной "Приемничеством Власти" и откровенной фальсификацией в невиданных историей человечества размерах (15 млн фальсифицированных на выборах голосов-из интервью Илларионова на Эхо Москвы 26.4.08).

Это единственно возможное практическое предложение, вне которого все остальное будет бессмысленно, даже если РАН увеличит размеры вознаграждения за плодотворную идею.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Apr 29 2008, 08:49 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




Стремление к лучшей жизни? внутри своего родного болотца?

Это вторая-пятая-десятая проблема для "настоящего" человека
(НЕ для кулика болотного, фанатика локального культа, зазомбированного местной пропагандой мелкой группки человечества, возомнившей себя пупом Земли).

Первая проблема - это физическое/биологическое/социальное выживание ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

И Россия могла бы подать пример человечеству и построить у себя надЪбщество, к которому потом бы присоединилось всё остальное человечество.

Это - масштабный глобальный проект, который мог бы увлечь русских по-настоящему (как когда-то построение коммунизма и всемирного СССР).

А набивать брюхо, стремиться к лучшей жизни - как бы побольше жрать да поменьше работать... такая цель вряд ли вызовет энтузиазм у русских.

Короче.
Не план как лучше набить брюхо, а всесторонюю программу новой Мировой революции нужно писАть и предлагать русским - и у меня ужЕ есть намётки такой программы.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post Apr 29 2008, 04:17 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




1. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Кто Вам это сказал? А также и защита от этой информации, защита информации и ее определенная обработка.
2. "Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества. Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет".
А они разве разрушены, где образцы истинной демократии? Кем она построена и как ее восстанавливать?
3. "Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума".
В чем состоят принципы саморегуляции? Бывали времена, которые в силу действия "саморегуляции" называли темными временами человечества.
4. "Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума".
Эти принципы придется сформилуровать, навязать и сделать "объективными", только проблемным станет вопрос развития вообще и "естесственное" развитие общества.
5. "Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования общественного мнения. Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его".
Механизмы формирования общественного мнения разнообразны, и пожалуйста уничтожьте всех, кто умеет, знает и желает это "свободное", "естесственное" и "разумное" общественное мнение формировать.
6. "Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе."
И без этого царит не просто свобода, а информационный хаос, который производит подлинные бури в сознании людей.
7. "Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п."
Не только принимает, но и формулирует эти правила, если для этого спасает способностей, энергии и стремления. Это факт.
8. "Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение".
Не более, чем копирование западных культурных образцов, которые:
- выработаны в другой культуре и могут не усваиваться;
- не универсальны и не выдерживают критики в действиях этих самых демократий;
- требует действовать по принципу: "копируй или тебя ждет стагнация и саморазрушение".
Очень хорошо, что российская власть этот этап уже прошла.
9. "Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития".
Не будет, если молодежь научится формировать такие механизмы и развивать партнерские отношения с властью, бизнесом и другими институтами общества.
10. "Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции".
Именно созданию условий для того, чтобы интеллектуальная часть молодежи оставалась и формулировала повестку дня для тех, кто не активен, запускает механизм регуляции и обновления.
11. "При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества".
Россия уже не раз показывала подобное чудо и не благодаря, а скорее вопреки общим трендам и процессам, снова повторится.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post Apr 29 2008, 04:28 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




1. "Но вы правильно обозначили проблему: кому проводить развитие страны. И в общем то правильно, что на это нацеливаете молодежь, как основную группу населения, обладающих колоссальной энергией. Вопрос лишь в одном. А сможет ли молодежь понять как надо развивать Россию и какая стратегия предлагается?"
Думаю, что да если специально действовать в этом направлении, молодежь и сейчас в этом участвует, но пока недостаточно. Надо понимать, что Стратегия строится на будущее и в 2020 году нынешняя молодежь ею являтся не будет, а вот останутся ли люди, способные формулировать задачи, решать их, если она будет принимать в этом участие, то это вопрос сложный.
2. "Но все это пойдет прахом, если эти реформы не будут подкреплены реформой избирательной системы на основе классификации общества по отношению каждого из нас к власти и капиталу. А не как во все времена и в настоящее время также по отношению к капиталу. Сейчас страна замерла в ожидании последствий прихода к власти хорошего царя. Но при этом мало кто хочет лично участвовать в реформировании институтов государства в интересах всех, в том числе и молодежь. И еще и потому, что не знают люди как надо это государство реформировать. Даже не понимают, включая и многих ученых, что из себя представляет объект реформирования, то есть государство. И вот в этом главная причина того, что мы имеем угрозу скатывания страны в полицейское государство, государство реформы в котором проводили и будут проводить лишь чиновники без участия народа".
Угроза будет актуальна при условии продолжающейся пассивности со стороны практически всех общественных групп. Но как представляется именно молодежь, смогла бы этот пласт работы осилить. Чтобы систематизировать, классифицировать общество и провести соответствующую реформу избирательного законодательства нужны эти активные группы, на которые можно оперется, пока их нет, но их формированием можно заниматься.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 30 2008, 07:57 AM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Обращаясь к истокам философской мысли мы обнаруживаем в учении Эпикура, Лукруция указание на то что причиной человеческой деятельности является внутренний стимул (incentive) индивидуума. Эта идея развита философом, моралистм и экономистом Адамом Смитом. Выход из конфликтных, кризисных ситуаций Лев Толстой видел в самопознании и самосовершенствовании (что перекликается с религиозными догматами).
Современные экономические и философские концепции (S.D.Levitt -"Freakonoimics") рассматривают тенденции развития глобализации, цивилизации через постулат первичности внутреннего стимула индивидуума.

Я обнаруживаю природу внутреннего стимула к человеческой деятельности в функционировании человеческого сознания. Я определяю человеческое сознание той функциональной системой человеческого организма, которая ответсвенна за формирование внутреннего стимула к действию человеческого существа.

Я вижу внутренний стимул человеческой деятельности результатом функционирования биологических механизмов и структур человеческого сознания, выраженного в переработке информации окружающего мира и внутренних сред человеческого организма в физическое движение, рефлекс, поведенческую реакцию, поведение и человеческую деятельность во имя достижения поставленнай человеческим разумом цели.

Таким образом среда обитания человека есть человеческое информационное пространство его индивидуального сознания и коллективного сознания социума, в котором этот человек существует. Причем коллективное сознанние социума формируется в коммуникации между людьми и фиксации образов как индивидуального , так и коллективного сознания на физических носителях человеческой памяти в физической окружающей среде-Ноосфере.

Признавая естественность человеческого разума в информационном пространстве своего существования, предоставленного всеми совокупными качествами человеческого организма я считаю, человек предназначен для переработки информации в деятельность преобразования своей среды обитания.
[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
1. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Кто Вам это сказал? А также и защита от этой информации, защита информации и ее определенная обработка.
*

[/quote]
Это сказал я. исказал я это опираясь на тысячелетний опыт философской человеческой мысли и достижения современных наук о человеческом существе.
Информационный Input представлен двумя потоками: снаружи и изнутри человека. Если Изнутри человека информационные воздействия формируются в результате взаимодействия систем и органов организма и их регулирующей системы-человеческого сознания, то Снаружи информационные воздействия определяются физическими, биологическими и психологическими качествами человеческого существа и рецепции его сознания.

Так же как Медицина имеет цель помощи естественной саморегуляции функций организма, так и государственные институты и их деятельность должна быть направлена на помощь естественной саморегуляции человеческого коллективного сознания. Основным функциональным механизмом общественной саморегуляции является человеческая мораль. Возникнув на основе языка,Мораль как система культуральных понятий социума выстраивает падагму Добра и Зла в рамках которой и происходит выбор осознанной деятельности как коллективной так и индивидуальной.

Защита от информации по определению есть зло, поскольку создает извращенное представление об окружающем мире и лежит в основе самоизоляции общества в общечеловеческом информационном пространстве, его неадекватной адаптации к информационным вызовам среды и неизбежно ведет к гибели организма человеческого социума.

Отсюда я делаю единственно возможный вывод, который вы цитируете и повторяю его с предельной убежденностью.
"Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям"
Информационные технологии включают в себя не только технические редства коммуникации, но и социальные инструменты обмена информацией - конвенциональные площадки для коммуникации, формирующие саму систему саморегуляции общественной жизни (Свобода слова и средства массовой информации, Парламент, Суд, Президент и т.д.).

При этом попытка административного фильтрирования информационных потоков должна быть признана аморальной, антигуманной и должна пресекаться с предельной ясностью и жесткостью, поскольку несет опасность самому существованию социума. Таким же образом и по оой же причине должна пресекаться любая попытка фальсификации информации

[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
2. "Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества. Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет".
А они разве разрушены, где образцы истинной демократии? Кем она построена и как ее восстанавливать?
*

[/quote]

Вся история современной России, начиная с растрела Белого дома, беспрецедентной избирательной компании Ельцина против КПРФ, игнорирование собственной конституции и регулируемое правосудие. Беспрецедентные ограничения при формировании общественных организаций, их доступа к информационным каналам, а также фальсификации выборов (по оценке переданной Илларионовым на Эхо Москвы- до 15 млн голосов) при лживой демагогии лишь фиксирует отсутсвие демократического устройства российской государственности.

Демократия есть такая какая она есть и в этом качестве она истинная.
Примеры такой истинной демократии это политические устройства современных демократических государств. Отрицать это значит публично "Валять дурака" .

Современная демократия построена на основе процессов общественного строительства, начиная от древнегреческих демократий (а возможно и шумерских) и через Хартию Вольностей к Конституции США и современных европейский гоударств. Не видеть этого глупо, а отрицать значит прилюдно "корчить из себя идиота".

Ставить перед собой утопичскую задачу формулирования специфической системы демократии значит не понимать очевидности невозможности моделирования общественных процессов многотысячелетней человеческой истории.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
3. "Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума".
В чем состоят принципы саморегуляции? Бывали времена, которые в силу действия "саморегуляции" называли темными временами человечества.
*

[/quote]
Бывали всякие времена, но не видеть очевидный прогресс человечества, его чиленный рост, его технологические достижения и качество накопленного Знания как минимум глупо, а если учесть, что с момента гибели динозавров прошло 65 млн лет, а история существования людей насчитывает пару сотен тысячелений (читайте научную литературу), то и темные и светлые времена истории человечества составляют общий вектор человеческого прогресса, который, без сомнения, есть результат функционирвания систем саморегуляции человеческого общества, единственной основой которых является человеческая биологическая способность к коммуникации.

Основной принцип саморегуляции существоваи как отдельного человека,так и человеческого социума предствален адекватным реагированием заложенным природой человеческого существа на адекватную этой природе информацию. При этом повторюсь, что волевое вмещательство в инфомационные потоки ведет к их деформации и к непредсказуемому неадекватному реагированию.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
4. "Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума".
Эти принципы придется сформилуровать, навязать и сделать "объективными", только проблемным станет вопрос развития вообще и "естесственное" развитие общества.
*

[/quote]
Навязать Моральные принципы невозможно по простой причине, что корни морали уходят в язык социума. Лишь скорость трансформации языка определяет скорость трансформации общественной морали. В этой связи надо понимать, что язык Пушкина формирует российскую мораль, истоки которой в древнерусском языке. Трансфомация древнерусского языка в современный русский язык сформулировала и трансформацию морали рассийского общества. Массовое избиение образованной части населения России в последнее столетие сопровождалось и трансформацией общественной морали. Если еще и навязывать специфическое понимание моральных ценностей, то этот процесс без сомнения деструктивен.
Единственно на что способен социум это на сохранение своего языкового богатства, стимулирование его высоких проявлений и толерантность к процессам языковой трансформации.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
5. "Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования общественного мнения. Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его".
Механизмы формирования общественного мнения разнообразны, и пожалуйста уничтожьте всех, кто умеет, знает и желает это "свободное", "естесственное" и "разумное" общественное мнение формировать.
*

[/quote]
Вопрос именно в том что физическое уничтожение или моральное унижение и страх должны быть исключены из процессов формировнаия общественного мнения как источника общественной деятельности, как проявления саморегуляции существования человеческого социума.
Современные информационные технологии несут такую свободу своим виртуальным пространством коммуникации в интернете. Самопозиционирование себя как Умеющего, Знающего и Желающего должно быть уравновешено разнообразностью оценки деятельности с разоичных точек зрения и чем большее число таких точек зрения дают позитивную оценку, тем самопозиционирование более отражает объективность.
Адам Смит в своей "Теории моральных сентиментов"(1759) показывает как человек, реализуя свои внутренние мотивации, формирует свои желания из более широкого пространства морали социума в котором он живет.
Историк экономики Robert Helbroner (The World Philosophers) обнаруживает ответ в, отмеченной Смитом, способности человека преставить себя в качестве третьей пресоны, независимого наблюдателя и эта способность подчеркивается Helbroner'ом как путь к формированию Объективности.

Я же вижу это свойство универсальным для живой и неживой природы, когда свидетель событий активно не участвуя в нем ирансформирует свою структуру (память) сохраняя исходную суть своего существа. Такой свидетель, определяя причины события, само событие и его последствия, способен предопределять возможное развитие событий по его начальным признакам и определять свое адекватное реагирование на эти признаки не дожидаясь драматического необратимого развития событий.

Человеческое сознание является таким свидетелем и каждый его механизм составляет структуру взаимосвязанных свидетелей. Коммуникация между людьми формирует системы свидетелей из общественных площадок коммуникации и все в совокупности предназначено лишь для формирования конвенциональной Объективности для адекватного реагирования на информационные вызовы. Лишь коммуникация между людьми в системе свидетелей позволяет выстроить Объективность, как основу адекватного реагирования.

Отказ Медведева, а ранее и Путина от общественных дебатов с оппонентами нарушает принцип функционирования человеческого сознания в системе свидетелей. Такое нарушение безальтернативно ведет к извращенной Объективности, которая, в свою очередь, лежит в основе неадекватного реагирования и, в конечном итооге гибели выстроеной на самопозиционировании системы саморегуляции, лишенной естественных механизмов самосохранения - "способности смотреть на себя со стороны".
Такая система не отвечает требованиям демократического устройства, именно учитывающим оценку деятельности через систему свидетелей основанную на физических, биологических, психологических и социальных свидетелях событий.

Такая система не учитывает человеческую природу, презирает человеческие
проявления и самого Человека. Такая система нежизнеспособна в исторической перспективе.

[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]

6. "Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе."
И без этого царит не просто свобода, а информационный хаос, который производит подлинные бури в сознании людей.
*

[/quote]

Хаос царит у вас в голове из-за отсутствия общего понимания "Как это все работает". Свобода человеческого выбора требует в первую очередь свободу информации. Ограничение свободы информации есть наступление на свободу выбора человека или человеческую Свободу. Человек или группа людей позволяющая себе ограничивать информацию преследуют единственную цель -угнетение людей, порабощение людей. Такая группа или человек должны быть как минимум отстранены от реальных механизмов власти, а как максимум элиминированы из информационного постранства принятия общественно -значимых решений.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
7. "Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п."
Не только принимает, но и формулирует эти правила, если для этого спасает способностей, энергии и стремления. Это факт.
*

[/quote]

Моложежь оказывает влияние на мораль общества в той же мере как и зрелое и пожилое население страны. Более того, получив опыт физической, и биологической ограниченности свободы пожилые люди несут принципы толерантности к "мышиной возне" молодежи перед фундаментальной сакраментальностью понятий Жизни и Смерти.
А энергия, энтузиазм, сексуальная активность и мобильность-все проходит и это тоже пройдет.
"Каждый Сверчек знай свой Шесток". И шесток этот -законы природы, которым подчинены и мы, смерные.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
8. "Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение".
Не более, чем копирование западных культурных образцов, которые:
- выработаны в другой культуре и могут не усваиваться;
- не универсальны и не выдерживают критики в действиях этих самых демократий;
- требует действовать по принципу: "копируй или тебя ждет стагнация и саморазрушение".
Очень хорошо, что российская власть этот этап уже прошла.

*

[/quote]

Выбора по сути нет. Или копирование западных образцов демократии и возведение общественной самоорганизации на принципах логерной жизни в системе Хозяина, Вертухайев, Воров, Паханов, Воров в законе, Сук, Мужиков и т.п.
Если Греческая демократия через Британскую получила развитие в США и затем вернулась в Европу она есть достояние Человечества. И если вы и подобные вам самопозиционируете себя вне земного человечества, то "флаг вам в руки". Хорошо что российская власть прошла ЧТО? Что она выбрала? и С чем останется социум, ведомым такой властью? Время покажет.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
9. "Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития".
Не будет, если молодежь научится формировать такие механизмы и развивать партнерские отношения с властью, бизнесом и другими институтами общества.

*

[/quote]
Молодежь не научится ничему-она будет жить в тех условиях которые общество ей предоставит. Никаких патрнерских отношений с властью быть не может поскольку изоляция власти от социума ведет к угнетению социума и в последующем к социальному взрыву.
Молодежь не обладая обширными знаниями, присущими зрелому и пожилому поколениям людей, склонна к энтузиазму.
Известный в психологии принцип "пессимистического реализма" гласит что энтузиазм несет с собой большую опасность ошибки реагирования чем пессимизм и скептицизм. Выстраивать общественные отношения лишь на аппеляциях к молодежи есть популисткий выкрутас привлечения "бесбашенного " человеческого материала для реализации своих корыстных планов.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
10. "Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции".
Именно созданию условий для того, чтобы интеллектуальная часть молодежи оставалась и формулировала повестку дня для тех, кто не активен, запускает механизм регуляции и обновления.
*

[/quote]
Моложежь будет формулировать повестку дня в предах позволения власти и в её корыстных интересах. Такая формулировка лишь отчасти будет отражать молодежные тенденции в обществе, а конфликт интересов и беззащитность перед репрессиями власти, делает такое формулирование бессмысленным в передаче постигнутого своим потомкам.

Восстановление демократических институтов формирования власти единствено оптимистический сценарий для молодежи, в том числе. Такое формирвание исключает обучение обращения с властью, такое формирвание позволяет участвовать в самом формировании власти.
Обидно что вновь и вновь Россия стоит перед выбором пути, стоит в условиях потери своего интеллектуального потенциала, в условиях демографической депопуляции, технологической отсталости, экономического несовершенства в атмосфере тотальной лжи.
Может быть молодежи прейдет в голову вопрос "Доколе?"
Тому кому прийдет решит для себя чья страна лучше: с западной моделью демократии или с посконным российским лагерным самосознанием? И решив, выберет себе страну.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
11. "При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества".
Россия уже не раз показывала подобное чудо и не благодаря, а скорее вопреки общим трендам и процессам, снова повторится.
*

[/quote]
Я что-то не припомню таких чудес. Ну, да бог со мной, может чего не знаю.
Конфликт актуален, чреват и не оставляет надежд на благополучный исход без кровопролития.
Дай мне бог ошибаться.
Когда-то я ошибся с Битлами, не признав за ними гениальности, может и сейчас повезет ошибится в своем анализе.















User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post Apr 30 2008, 09:45 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




Все таки не перестаю удивляться как сторонники глобализации и Запада любят свою страну...
Итак:
1. "Обращаясь к истокам философской мысли мы обнаруживаем в учении Эпикура, Лукруция указание на то что причиной человеческой деятельности является внутренний стимул (incentive) индивидуума. Эта идея развита философом, моралистм и экономистом Адамом Смитом. Выход из конфликтных, кризисных ситуаций Лев Толстой видел в самопознании и самосовершенствовании (что перекликается с религиозными догматами).
Современные экономические и философские концепции (S.D.Levitt -"Freakonoimics") рассматривают тенденции развития глобализации, цивилизации через постулат первичности внутреннего стимула индивидуума.

Я обнаруживаю природу внутреннего стимула к человеческой деятельности в функционировании человеческого сознания. Я определяю человеческое сознание той функциональной системой человеческого организма, которая ответсвенна за формирование внутреннего стимула к действию человеческого существа.

Я вижу внутренний стимул человеческой деятельности результатом функционирования биологических механизмов и структур человеческого сознания, выраженного в переработке информации окружающего мира и внутренних сред человеческого организма в физическое движение, рефлекс, поведенческую реакцию, поведение и человеческую деятельность во имя достижения поставленнай человеческим разумом цели.

Таким образом среда обитания человека есть человеческое информационное пространство его индивидуального сознания и коллективного сознания социума, в котором этот человек существует. Причем коллективное сознанние социума формируется в коммуникации между людьми и фиксации образов как индивидуального , так и коллективного сознания на физических носителях человеческой памяти в физической окружающей среде-Ноосфере.

Признавая естественность человеческого разума в информационном пространстве своего существования, предоставленного всеми совокупными качествами человеческого организма я считаю, человек предназначен для переработки информации в деятельность преобразования своей среды обитания.

Это сказал я. исказал я это опираясь на тысячелетний опыт философской человеческой мысли и достижения современных наук о человеческом существе".
Извините, но очень похоже на лозунги на митинге.
Во первых, буква "Я" последняя в алфавите.
Во-вторых, обработав определенный пласт человеческой культуры Вы не можете сказать, что охватили ее всю - это невозможно. НО при этом я уверен Вы будете пробовать сказать в том же духе: я охватил ключевые точки (конвенциональные и объективные) и это позволяет мне говорить, что я на передовой мыслеобразования и могу судить обо всем. Но поверьте это не так, естесственно научные обоснования не самый сильный интеллектуальный инструмент. При всем понимании ситуации (а именно значимости коммуникации), Вы не пробуете понимать собеседника, а пытаетесь утвердиться в собственных "универсальных" рассуждениях.
2." Так же как Медицина имеет цель помощи естественной саморегуляции функций организма, так и государственные институты и их деятельность должна быть направлена на помощь естественной саморегуляции человеческого коллективного сознания. Основным функциональным механизмом общественной саморегуляции является человеческая мораль. Возникнув на основе языка,Мораль как система культуральных понятий социума выстраивает падагму Добра и Зла в рамках которой и происходит выбор осознанной деятельности как коллективной так и индивидуальной".
Слишком в общем виде, то есть не раскрывается ни процесс возникновения морали и соответсвующих регуляторов в разных обществах, ни функционирование государственных институтов в разных странах. Вы сознательно уходите от обсуждения этих вопросов.
3. "Защита от информации по определению есть зло, поскольку создает извращенное представление об окружающем мире и лежит в основе самоизоляции общества в общечеловеческом информационном пространстве, его неадекватной адаптации к информационным вызовам среды и неизбежно ведет к гибели организма человеческого социума".
По всей видимости стоит воздержаться от подобных оценок, поскольку собственно информация в современном мире также является инструментом ведения информационных же войн, направленных на разрушение других обществ, кстати технологично применяемом технологами. Свободное движение неискаженной (спецально) информации - это утопия, возможно желаемый Вами образ будущего, но не действительность.
4. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Давайте ка коллега все таки будем ближе к реальности, создание условий для качественной жизни людей не означает только доступ к информационным технологиям, даже если население ими овладело. Информационная культура не означает отсутствие всякой другой жизни кроме информационной.
5. "Информационные технологии включают в себя не только технические редства коммуникации, но и социальные инструменты обмена информацией - конвенциональные площадки для коммуникации, формирующие саму систему саморегуляции общественной жизни (Свобода слова и средства массовой информации, Парламент, Суд, Президент и т.д.)".
Эти эксперименты уже работают в Интернет и пока не достигают поставленных целей по одной простой причине - жизнь не ограничивается современными информационными технологиями.
6. "При этом попытка административного фильтрирования информационных потоков должна быть признана аморальной, антигуманной и должна пресекаться с предельной ясностью и жесткостью, поскольку несет опасность самому существованию социума. Таким же образом и по оой же причине должна пресекаться любая попытка фальсификации информации".
А попытка ограничения такого фильтрования есть тоже фильтрование государственных функций (только в обратную сторону), обоснованная угрозой социуму и его существованию.
7. "Вся история современной России, начиная с растрела Белого дома, беспрецедентной избирательной компании Ельцина против КПРФ, игнорирование собственной конституции и регулируемое правосудие. Беспрецедентные ограничения при формировании общественных организаций, их доступа к информационным каналам, а также фальсификации выборов (по оценке переданной Илларионовым на Эхо Москвы- до 15 млн голосов) при лживой демагогии лишь фиксирует отсутсвие демократического устройства российской государственности".
Уничтожение целых стран, бомбежки мирного населения, фальсификация информацией, использование трагедии тысяч людей (11 сентября) как повода развязать войну и создать систему мобилизацинной безопасности, испытания новых образцов вооружения в других странах как на полигоне, давление на другие страны и нормы международного права, подрывные операции и идеологический диктат - видимо это свет демократии, который льется по тренду прогресса и продвиктованный альтруистическими интересами ее носителей.
И куда деть общий тренд "прогресса", по сравнению с которым все это незначительно для дальнейшего общечеловеческого развития?
8. "Демократия есть такая какая она есть и в этом качестве она истинная. Примеры такой истинной демократии это политические устройства современных демократических государств. Отрицать это значит публично "Валять дурака"...
Это даже хуже, чем стремление построить коммунизм к .... съезду партии.
9. "Современная демократия построена на основе процессов общественного строительства, начиная от древнегреческих демократий (а возможно и шумерских) и через Хартию Вольностей к Конституции США и современных европейский гоударств. Не видеть этого глупо, а отрицать значит прилюдно "корчить из себя идиота".
По всей видимости Вы не работаете с людьми, хотя бы в той же политической сфере. Демократия в Греции и "демократия" в США - разные вещи, нет никакой преемственности: разные культуры, разные социокультурные ситуации, разная история. Вы этим занимались, разное общественное сознание, разные политические цели и пр. Тренд, обозначенный Вами весьма условен и при определенных условиях может вылится во что то, при условии, что Ваша точка зрения общепризнана и неоспаривается, но это не так, в том числе и на Западе.
10. "Ставить перед собой утопичскую задачу формулирования специфической системы демократии значит не понимать очевидности невозможности моделирования общественных процессов многотысячелетней человеческой истории".
Не ставить ее значит не верить в себя, не понимать собственной культуры и исторического процесса.
11. "Бывали всякие времена, но не видеть очевидный прогресс человечества, его чиленный рост, его технологические достижения и качество накопленного Знания как минимум глупо, а если учесть, что с момента гибели динозавров прошло 65 млн лет, а история существования людей насчитывает пару сотен тысячелений (читайте научную литературу), то и темные и светлые времена истории человечества составляют общий вектор человеческого прогресса, который, без сомнения, есть результат функционирвания систем саморегуляции человеческого общества, единственной основой которых является человеческая биологическая способность к коммуникации".
А то, что некоторые тоже ученые считают, что планета существует не миллиарды лет, а историю человечества считают то с 30 000 лет, то с 8000 лет, то 200 - 300, опять будем решать проблему конвенционально и признавать "объективной", равно как и причину появления человека.
Человечество не развивается векторно, это слишком утрированное обобщение, если Вам так удобней думать, чем обсуждать сущностные вопросы и забивать их лозунгами типа "Иного пути нет", то пожалуйста.
12. "Основной принцип саморегуляции существоваи как отдельного человека,так и человеческого социума предствален адекватным реагированием заложенным природой человеческого существа на адекватную этой природе информацию. При этом повторюсь, что волевое вмещательство в инфомационные потоки ведет к их деформации и к непредсказуемому неадекватному реагированию.
Навязать Моральные принципы невозможно по простой причине, что корни морали уходят в язык социума. Лишь скорость трансформации языка определяет скорость трансформации общественной морали. В этой связи надо понимать, что язык Пушкина формирует российскую мораль, истоки которой в древнерусском языке. Трансфомация древнерусского языка в современный русский язык сформулировала и трансформацию морали рассийского общества. Массовое избиение образованной части населения России в последнее столетие сопровождалось и трансформацией общественной морали. Если еще и навязывать специфическое понимание моральных ценностей, то этот процесс без сомнения деструктивен".
В процесс формирования бесконечно вмешиваются, и не просто вмешиваются, а формируют его и это работа миллионов людей по всему миру, что предопределяет разную степень доступа, понимания и функционирования современных информационных технологий. Где равенство и "адекватное" реагирование, если одни люди специально эту информацию готовят, а другие ее "адекватно" воспринимают.
13." Вопрос именно в том что физическое уничтожение или моральное унижение и страх должны быть исключены из процессов формировнаия общественного мнения как источника общественной деятельности, как проявления саморегуляции существования человеческого социума".
Также как и эксплуатация человека человеком и прочие нехорошие вещи: общо, теоретизированно и нереализуемо в условиях, когда чрезвычайные происшествия и сообщения о войнах в разных точках света составляют чуть ли не половину транслируемой информации.
14."Самопозиционирование себя как Умеющего, Знающего и Желающего должно быть уравновешено разнообразностью оценки деятельности с различных точек зрения и чем большее число таких точек зрения дают позитивную оценку, тем самопозиционирование более отражает объективность".
Самопозиционирование может быть ограничено/уравновешено наличием других людей, которые не принимают его как "объективное" и "универсальное". А что делать с теми кто дает отрицательную оценку этому позиционированию и число таких людей растет?
15. "Адам Смит в своей "Теории моральных сентиментов"(1759) показывает как человек, реализуя свои внутренние мотивации, формирует свои желания из более широкого пространства морали социума в котором он живет.
Историк экономики Robert Helbroner (The World Philosophers) обнаруживает ответ в, отмеченной Смитом, способности человека преставить себя в качестве третьей пресоны, независимого наблюдателя и эта способность подчеркивается Helbroner'ом как путь к формированию Объективности".
Вставать в позицию наблюдателя время от времени необходимо, чтобы понимать, что происходит, но вовсе не обязательно там навсегда задерживаться. Более того, нет необходимости копирования конвенциональных позиций, а наблюдатель должен мыслить, живо мыслить и быть готовым к рассуждению и обсуждению сущностных вопросов, в том числе менятся и слышать других.
16. "Я же вижу это свойство универсальным для живой и неживой природы, когда свидетель событий активно не участвуя в нем ирансформирует свою структуру (память) сохраняя исходную суть своего существа. Такой свидетель, определяя причины события, само событие и его последствия, способен предопределять возможное развитие событий по его начальным признакам и определять свое адекватное реагирование на эти признаки не дожидаясь драматического необратимого развития событий".
Все зависит от интеллектуальных средств, которые использует свидетель, а значит от того, какие книги он читал, собственных интенций сознания, опыта, предпочтений и прочего. Реагировать, не значит плыть по течению.
17. "Человеческое сознание является таким свидетелем и каждый его механизм составляет структуру взаимосвязанных свидетелей. Коммуникация между людьми формирует системы свидетелей из общественных площадок коммуникации и все в совокупности предназначено лишь для формирования конвенциональной Объективности для адекватного реагирования на информационные вызовы. Лишь коммуникация между людьми в системе свидетелей позволяет выстроить Объективность, как основу адекватного реагирования".
Специально введенное Вами понятие "конвенциональная объективность" означает согласительную процедуру, которая одновременно помогает такому свидетелю успокоится и снять с себя личную ответственность, а под адекватным реагированием обычно понимается обсуждение стратегических вопросов и готовность дать совет кому угодно: Президенту, Парламенту, да хоть кому.
18. "Отказ Медведева, а ранее и Путина от общественных дебатов с оппонентами нарушает принцип функционирования человеческого сознания в системе свидетелей. Такое нарушение безальтернативно ведет к извращенной Объективности, которая, в свою очередь, лежит в основе неадекватного реагирования и, в конечном итооге гибели выстроеной на самопозиционировании системы саморегуляции, лишенной естественных механизмов самосохранения - "способности смотреть на себя со стороны".
Это осознанное политическое действие, мотивы которого обусловлены конкретно политической ситуацией. Введенный Вами принцип может начать жить и работать, если Вы займетесь практической политикой и начнете этот принцип внедрять в виде соответствующих процедур в практику, если нет, то это ограничится рассуждением о "плохой" демократии, о "плохом" народе и пр. То, что Конституция соблюдена, а население оказало поддержку проводимым решениям и действиям - беспрецендентный для новой России шаг.
19. "Хаос царит у вас в голове из-за отсутствия общего понимания "Как это все работает". Свобода человеческого выбора требует в первую очередь свободу информации. Ограничение свободы информации есть наступление на свободу выбора человека или человеческую Свободу. Человек или группа людей позволяющая себе ограничивать информацию преследуют единственную цель -угнетение людей, порабощение людей. Такая группа или человек должны быть как минимум отстранены от реальных механизмов власти, а как максимум элиминированы из информационного постранства принятия общественно -значимых решений".
Не практично, большинство людей к этому не стремится и не стремилось никогда. Свобода, гласность и доступ к информации звучит в Вашей интерпретации как лозунги и соответствующие им выводы: должны быть остранены, элиминированы. Ограничение в возможности ограничивать тоже ограничение.
20."Моложежь оказывает влияние на мораль общества в той же мере как и зрелое и пожилое население страны. Более того, получив опыт физической, и биологической ограниченности свободы пожилые люди несут принципы толерантности к "мышиной возне" молодежи перед фундаментальной сакраментальностью понятий Жизни и Смерти.
А энергия, энтузиазм, сексуальная активность и мобильность-все проходит и это тоже пройдет. "Каждый Сверчек знай свой Шесток". И шесток этот -законы природы, которым подчинены и мы, смерные.
Выбора по сути нет. Или копирование западных образцов демократии и возведение общественной самоорганизации на принципах логерной жизни в системе Хозяина, Вертухайев, Воров, Паханов, Воров в законе, Сук, Мужиков и т.п."
Глупость, обусловленная негативной реакцией на отечественные культурные образцы, определяющие утрирование понятий и ситуации.
21. "Если Греческая демократия через Британскую получила развитие в США и затем вернулась в Европу она есть достояние Человечества. И если вы и подобные вам самопозиционируете себя вне земного человечества, то "флаг вам в руки".
Английская "демократия" сформировалась никак не благодаря греческой и "продолжение" какое либо можно уловить только с натяжкой. Можете вспомнить историю Великой Хартии Вольностей, когда местные паханы, братаны (они же бароны, графы, герцоги - т.е. носители и выразители интересов народа), пользуясь отсутствие Ричарда Львиное Сердце буквально выбили ее у Иоанна Слабого, также вора, неумелого правителя и просто корыстного человека.
Поймите так называемое Вами "земное человечество" не ограничено Англо-американской культурой и ее образцами в качестве универсальных.
22. "Хорошо что российская власть прошла ЧТО? Что она выбрала? и С чем останется социум, ведомым такой властью? Время покажет".
Бездумное копирование этих самых образцов, которые у нас плохо приживаются, разрушая общество.
23. "Молодежь не научится ничему-она будет жить в тех условиях которые общество ей предоставит. Никаких патрнерских отношений с властью быть не может поскольку изоляция власти от социума ведет к угнетению социума и в последующем к социальному взрыву".
Ну Вы совсем отвратительного мнения о молодых людях, которые все таки могут создавать механизмы связи власти и общества, в том числе партнерских отношений власти и молодежи.
24. "Молодежь не обладая обширными знаниями, присущими зрелому и пожилому поколениям людей, склонна к энтузиазму. Известный в психологии принцип "пессимистического реализма" гласит что энтузиазм несет с собой большую опасность ошибки реагирования чем пессимизм и скептицизм".
Откуда Вы знаете какими знаниями обладает молодежь? В каких сферах движется? Вы видимо сами оторваны от общества. И кто Вам сказал, что массовую пессимистическую психологию надо поддерживать в молодых людях, о ней вообще лучше забыть.
25. "Выстраивать общественные отношения лишь на аппеляциях к молодежи есть популисткий выкрутас привлечения "бесбашенного " человеческого материала для реализации своих корыстных планов".
Люди и общество (в том числе и молодежь), не материал - это люди, их как минимум надо уважать, их надо понимать и вместе с ними пробовать что то делать, чем просто писать пессимистические прогнозы из позиции "стороннего наблюдателя", а когда все плохо по старой русской поговорке "моя хата скраю...".
26. "Моложежь будет формулировать повестку дня в предах позволения власти и в её корыстных интересах. Такая формулировка лишь отчасти будет отражать молодежные тенденции в обществе, а конфликт интересов и беззащитность перед репрессиями власти, делает такое формулирование бессмысленным в передаче постигнутого своим потомкам".
Все корыстны, кругом обман, репрессии, а как же свободная коммуникация, стремление к свободе, готовность сотрудничать?
27. "Восстановление демократических институтов формирования власти единствено оптимистический сценарий для молодежи, в том числе. Такое формирвание исключает обучение обращения с властью, такое формирвание позволяет участвовать в самом формировании власти. Обидно что вновь и вновь Россия стоит перед выбором пути, стоит в условиях потери своего интеллектуального потенциала, в условиях демографической депопуляции, технологической отсталости, экономического несовершенства в атмосфере тотальной лжи".
До тех пор, пока люди не готовы сами в этом принимать личное участие и брать на себя ответственность за судьбу страны.
28. "Тому кому прийдет решит для себя чья страна лучше: с западной моделью демократии или с посконным российским лагерным самосознанием? И решив, выберет себе страну. Я что-то не припомню таких чудес. Ну, да бог со мной, может чего не знаю".
Бог пишится с большой буквы, а "битлы" и пр. иначе.
29. "Конфликт актуален, чреват и не оставляет надежд на благополучный исход без кровопролития".
Странно это слышать от Вас, думалось что стремление к коммуникации не дадут свалится в подобное рассуждение.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Скептик
post Apr 30 2008, 12:38 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 174




QUOTE
Это сказал я.

Это - единственное доказательство/основа/фундамент Вашей правоты, значит?
Ну и кто ж Вы такой?

Суда по всему - просто дешёвый пижон с понтами.
Так что Ваше место в обществе, скорее всего - возле (интеллектуальной) параши, ОК?
А потуги занять другое место ничем существенным НЕ подкреплены... одни голые декларации (понтярные)...

Конкретно:
Вы, например, в сАмом начале ушли от ответа на мой принципиальный вопрос (даже, по-моему, и не один раз?), хотя я отвечал на все (принципиальные) Ваши... и Вас такая ситуация, видимо, не удивляет... т.е. Ваша самооценка от этого не страдает (что выдаёт, опять же "голое" паталогическое самомнение/самовлюблённость, обрекающее на одиночество, слабость, презрение и место возле параши)...

ОК?



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 1 2008, 07:33 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Дмитрий 2 @ Apr 30 2008, 09:45 AM)
Извините, но очень похоже на лозунги на митинге.
Во первых, буква "Я" последняя в алфавите.
*


Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом.

Формула безответственности гласит:
Ответсвенность = 1: n
где n-число подписей под документом или предпологаемых единомышленников.
При n, стремящимся в бесконечность, ответственность равна 0.

Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли с этим виртуальным сообществом, тогда как реальная жизнь позволит вам реальное общение не более чем со 100 или 1000 людей, просто в силу временных рамок существования человека на земле.

Буква "Я"-первая буква в алфавите ответственного человека и последняя, когда человек есть часть стада, для власти.

Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее.
Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрулничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах.

Во взаимодействии с властью можно лишь подчиняться, избегать или противостоять.

"Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности.

Легитимность определяет устойчивость и временные рамки существование власти.

Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений".

Потеря властью легитимности ведет к социальному взрыву- смена власти в демократических процедурах предохраняет общество от социального взрыва.

Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание.

Фальсификация демократической процедуры ведет к потере контроля за состоянием "Реактора общественных отношений" и отсюда чревата социальным взрывом.

Кстати, а причем здесь любовь к Родине?
Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию?
Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post May 1 2008, 12:41 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




1. "Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом".
За свои слова отвечает каждый участник форума и самостоятельно, а вот попытка позиционировать себя как обладателя универсальных знаний не ответственность, а есть такое неплохое понятие сообществе "интеллектуальный критинизм", когда человек:
- утвердившись в своем знании не готов дискутировать по существу, а через призьму собственных знаний;
- не готов двигаться в своих рассуждениях (отметьте такую особенность, что продвинутся в дискуссии никуда не удалось, а попытки утвердится в собственных утверждениях - спекулятивная цель и коммуникация здесь не причем);
- из позиции стороннего наблюдателя ответственность за события человек не несет, равно как и за то, что он говорит, просто потому что он не действует - ни в каком качестве.
Вы не первый и не последний подобный участник дискуссии, у нас в стране каждый "объективен" и готов быть советником на любом уровне.
2. "Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли..."
Не стремлюсь, не надо стремится домысливать за других. Ход слабый.
3. "Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее... Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрудничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах".
По всей видимости, Вы не совсем представляете современные технологии властвования, именно умение ненасильственно воздействовать признается в странах "цветущей демократии" в качестве эффективного инструмента.
4."Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности".
Власть задает рамку движения, но вот двигаться самостоятельно или быть таскаемым за шкирку - решать Вам, "вылизывать" стараются те, кто этого не представляет, чтобы хоть как то "сожительствовать" и быть хоть чем то "полезным", это вопрос самоопределения.
5. "Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений". Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание".
По частям:
- указанные институты, процедуры и прочее сформированы в другой культуре;
- приятие или неприятие этих образцов вопрос очень сложный и однозначного ответа об их положительности/отрицательности нет;
- если цель состоит в том, чтобы хоть кому то подражать, то это видимо также говориться из безответственной позиции "стороннего" (в том смысле, что сторону Вы волей или неволей определили, хотя бы тем, что свалились в подражание, а не оценку и формирование подлинно независимой позиции), посему забудьте о словах "омерзительно" и пр.
6."Фальсификация демократической процедуры ведет к потере контроля за состоянием "Реактора общественных отношений" и отсюда чревата социальным взрывом."
Не подражание западным образцам, не есть фальсификация, поскольку критерии эти выработаны другими людьми, в другой культуре, для других целей и теперь используются (и это законный результат проделанного интелектуального труда, просто в России больше "сторонних" советников, свидетелей и наблюдателей, которые эту работу проделать желают, даже вызова внутреннего не формируется сделать лучше - только подражать, это к сожалению культурная тенденция...) для достижения практических политических целей.
7. "Кстати, а причем здесь любовь к Родине? Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию? Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней".
Вы правы эта категория скорее отечественной культуры, нежели только Западной, не будем об этом.
С уважением.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 2 2008, 08:29 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Дмитрий 2 @ May 1 2008, 12:41 PM)
1. "Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом".

За свои слова отвечает каждый участник форума и самостоятельно, а вот попытка позиционировать себя как обладателя универсальных знаний не ответственность, а есть такое неплохое понятие  сообществе "интеллектуальный критинизм", когда человек:
- утвердившись в своем знании не готов дискутировать по существу, а через призьму собственных знаний;
- не готов двигаться в своих рассуждениях (отметьте такую особенность, что продвинутся в дискуссии  никуда не удалось, а попытки утвердится в собственных утверждениях - спекулятивная цель и коммуникация здесь не причем);
- из позиции стороннего наблюдателя ответственность за события человек не несет, равно как и за то, что он говорит, просто потому что он не действует - ни в каком качестве.
Вы не первый и не последний подобный участник дискуссии, у нас в стране каждый "объективен" и готов быть советником на любом уровне.
*


Я кретин, у меня один глаз и только средний палец на левой руке.
Я дискутирую через призму своих знаний, как и любой из человеков.
Что же вы сказали по существу? Я не расслышал.
Я не готов двигаться в том направлении куда вы тащите меня-это верно.
Что вы сказали по существу? Я не расслышал.
Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции.

"...
Ведь Ясновидцев,
Впрочем как и Очевидцев
Во все века сжигали Люди
На кострах!"
В. Высоцкий

Позиция наблюдателя отрывает такие неприятности для "устаканенного мнения" что наблюдатель сжигается на костре. Вот чтобы этого не произошло человечество выработало систему разделения власти или демократию.
"Человечество выработало Демократию" -чувствуете разницу с "Сурков выработал понятие "Суверенной Демократии""

Каким умом надо обладать, чтобы ввергнуть громадную страну с многомиллионным населением в сурковскую суверенную демократию, противопоставив её выработанной человечеством системе демократических ценностей?
Моего кретинизма не хватает, чтобы это понять.

Я не первый и не последний человек, который Объективен и вместе с тем Субъективен, отражая свой личный жизненный опыт.
Не питайте иллюзий -вы среди тех же природный явлений что и я.

Я готов быть советником на любом уровне и это вас сильно раздражает, потому что советником на любом уровне вы считаете себя, а не меня.

Советником кого?
Вы предполагаете себя советником Власти в сотрудничестве с ней, как я понимаю.
Я отвергаю для себя такую возможность, понимая бессмысленность такой деятельности и аморальность её.
Вот на этом уровне я оставляю вас вне конкуренции-дерзайте.

QUOTE(Дмитрий 2 @ May 1 2008, 12:41 PM)

  2. "Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли..."
Не стремлюсь, не надо стремится домысливать за других. Ход слабый.

*


Да я домыслил это за вас. Но это не слабый ход, а очень сильный.
Человеческая индивидуальная деятельность протекает в рамках Маски в Сюжете коллективной деятельности. Таких Сюжетов считанная сотня со времен фиксации индивидуального поведения в информационном пространстве коллективных сценариев в библейских притчах. Шекспировские, Пушкинские и Толстовские, Гетевские, Гюговские перпевки этих сценариев лишь отсвечивают их в различном эмоциональном свете.

Говоря "Мы" я отождествляю себя с виртуальной группой единомышленников.

Виртуальная группа единомышленником без каких либо препятствий в развитии сюжета может ассоциироваться с нацией, страной и т.п.

Такая оссоциация обязана сопровождаться понятием "Они" или "Другие".

Развитие Сюжета в пространстве Страха "Мы" обязаны сплотиться "Как Один" пред лицом угрозы.

"Мы как Один перед лицом угрозы"- Ксенофобия, Расизм, Фашизм и все цветы с этого огорода.

Да, я домыслил это за вас, по простой причине, что вы не домыслили это за себя.

Вагон индивидуального поведения Маски всегда на рельсах Сюжета коллективной деятельности. И если поезд тронулся, хватить ли у вас сил выпрыгнуть на ходу?

QUOTE(Дмитрий 2 @ May 1 2008, 12:41 PM)
  3. "Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее... Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрудничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах".
По всей видимости, Вы не совсем представляете современные технологии властвования, именно умение ненасильственно воздействовать признается в странах "цветущей демократии" в качестве эффективного инструмента.
*


Я очень хорошо представляю себе технологии "промывания мозгов"
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%D0%BA%D0%B0%22

Прмывание мозгов есть лишь приспособление естественного инструмента формирования образов человеческого сознания в своих корыстных целях. Современная демократия регламентирует власть, разобщает её, позволяет транслировать инакомыслие и тем самым снижает потенциал воздействия сформулированной информации в корыстных целях каких то отдельных групп.

Доступность нформационных источников для индивидуумов в странах с цвтущей демократией еще более снижает возможности манипуляции сознанием и таким образов выбивает этот, как вы выражаетесь, "эффективный инструмент" из рук дураков или друзей из кооператива "Озеро".

QUOTE(Дмитрий 2 @ May 1 2008, 12:41 PM)
  4."Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности".
Власть задает рамку движения, но вот двигаться самостоятельно или быть таскаемым за шкирку - решать Вам, "вылизывать" стараются те, кто этого не представляет, чтобы хоть как то "сожительствовать" и быть хоть чем то "полезным", это вопрос самоопределения.

*


Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы.

Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии.

Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови.

QUOTE(Дмитрий 2 @ May 1 2008, 12:41 PM)
  5. "Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений". Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание".
По частям:
- указанные институты, процедуры и прочее сформированы в другой культуре;
- приятие или неприятие этих образцов вопрос очень сложный и однозначного ответа об их положительности/отрицательности нет;
- если цель состоит в том, чтобы хоть кому то подражать, то это видимо также говориться из безответственной позиции "стороннего" (в том смысле, что сторону Вы волей или неволей определили, хотя бы тем, что свалились в подражание, а не оценку и формирование подлинно независимой позиции), посему забудьте о словах "омерзительно" и пр.

*



Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества.

Ваша культура -это что? Она откуда взялась? С Марса прилетела что-ли?
Вся культура всех есть лишь перепевки мифологии Шумеров, Еврейской Библии, Индийских Вед и чего нибудь китайского в этом же смысле.
Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски.

Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе.

QUOTE(Дмитрий 2 @ May 1 2008, 12:41 PM)

  7. "Кстати, а причем здесь любовь к Родине? Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию? Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней".
Вы правы эта категория скорее отечественной культуры, нежели только Западной, не будем об этом.
С уважением.
*


Что уж вы так кичитесь русской культурой?Чем вы таким обладаете что не доступно "неразумным Хазарам" и "прочим там разным шведам"?
Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post May 4 2008, 04:51 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




1. "Я кретин, у меня один глаз и только средний палец на левой руке.
Я дискутирую через призму своих знаний, как и любой из человеков.
Что же вы сказали по существу? Я не расслышал.
Я не готов двигаться в том направлении куда вы тащите меня-это верно".
Не утрируйте, держите формат.
2. "Что вы сказали по существу? Я не расслышал".
Это Интернет форум, тут надо внимательно читать и понимать... Отсутствие понимание может быть вызвано массой разных причин.
3. "Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции".
Из позиции наблюдателя человек прежде всего наблюдает, а готовность нести ответственность за свои выводы проверяется в его действиях. Это зависит от сферы деятельности этого человека, если это практикующий политический аналитик, выводы которого лягут в основу действий органов власти, политических партий и определят действия лиц, принимающих решения (либо если он сам анализирует ситуацию и потом действует), если нет, то он как и многие непризнанный гений, каких много на нашей планете и поверьте он не одинок.
4. "Позиция наблюдателя отрывает такие неприятности для "устаканенного мнения" что наблюдатель сжигается на костре. Вот чтобы этого не произошло человечество выработало систему разделения власти или демократию.
"Человечество выработало Демократию"- чувствуете разницу с "Сурков выработал понятие "Суверенной Демократии"
Уже неоднократно утверждалось, что употребление термина "человечество" возможно в историко-сравнительных текстах, а на практике, в личностях, странах, временных отрезках? Это не проблема этой дискуссии, а проблема подхода.
5. "Каким умом надо обладать, чтобы ввергнуть громадную страну с многомиллионным населением в сурковскую суверенную демократию, противопоставив её выработанной человечеством системе демократических ценностей? Моего кретинизма не хватает, чтобы это понять".
А Вы суть доктрины суверенной демократии понимаете, читали или...
6. "Я готов быть советником на любом уровне и это вас сильно раздражает, потому что советником на любом уровне вы считаете себя, а не меня".
Уже говорилось о том, что советников таких много. Это ломает коммуникацию.
7."Да я домыслил это за вас. Но это не слабый ход, а очень сильный.
Человеческая индивидуальная деятельность протекает в рамках Маски в Сюжете коллективной деятельности."
При условии, что диспут идет все таки на публику, где острота слов забивает сущность высказанного. Интерпретировать сказанное, не ответив на сущностные вопросы не коммуникация.
8."Прмывание мозгов есть лишь приспособление естественного инструмента формирования образов человеческого сознания в своих корыстных целях. Современная демократия регламентирует власть, разобщает её, позволяет транслировать инакомыслие и тем самым снижает потенциал воздействия сформулированной информации в корыстных целях каких то отдельных групп".
Я так понимаю, что Вы обладаете образом "современной демократии", как наиболее прогрессивного образца общественного устройства, которое подлежить копированию... При этом, не определены условия формирования, история вопроса и практические ее аспекты. Если уж критиковать, то не по общим вещам, будьте добры критикуйте действия нынешней власти по конкретным действиям и будем на примерах разбирать каждый аргумент, иначе больше похоже на демагогию.
9."Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы".
И все таки держите формат и говорите из своей позиции, попытки "надеть" собственные рамки на собеседника не пройдут.
10. "Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии".
А источник власти? В каких странах какой?
11. "Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови".
Будьте объективны, относительная и условная "широта" пропагандируемых Вами взглядов ничего не доказывает. В чем состоит свобода информации на практике? И свобода слова тоже?
12. "Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества".
По всей видимости "мировое сообщество" для Вас ограничивается пределами США и ЕС, или это не так?
13. "Ваша культура -это что? Она откуда взялась? С Марса прилетела что-ли? Вся культура всех есть лишь перепевки мифологии Шумеров, Еврейской Библии, Индийских Вед и чего нибудь китайского в этом же смысле".
Слишком общо, как и все, что говорилось до этого. При таком подходе, рассуждение похоже на попытки вывести родословные русских князей от Царя Кесаря (Цезаря), которые предпринимали летописцы древних лет.
14. "Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски".
Да пожалуйста, но восстановите временные рамки, периоды заимствования, взаимного влияния культур и все станет более понятно.
15."Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе".
Это многое объясняет...
16."Что уж вы так кичитесь русской культурой?Чем вы таким обладаете что не доступно "неразумным Хазарам" и "прочим там разным шведам"?
"Вы" в указанном тексте - это кто/что?
17."Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие".
Уважение к общечеловеческой культуре не предполагает уничтожение и презрение к своей собственной, любой разумный и культурный собеседник это понимает.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 5 2008, 12:42 PM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Это Интернет форум, тут надо внимательно читать и понимать... Отсутствие понимание может быть вызвано массой разных причин.
*

[/quote]
Интернетовский форум имеет, как и все остальное, положительные и отрицательные качества.
Одним из основных, я считаю, качество "Блица". Т.е. качество в котором проявляется ранее сложившееся мнение на информационный повод оппонента. Такое реагирование видится мне наиболее искренней реакцией на информационный импульс.
Но "Блиц" чреват и недостаточным вниманием и,отсюда непониманием- ну и что? Это данность интернетовского формата и с ней надо считаться.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
3. "Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции".
Из позиции наблюдателя человек прежде всего наблюдает, а готовность нести ответственность за свои выводы проверяется в его действиях.
*

[/quote]
И проверяется через информационную открытость его деятельности.Чем более деятельность информационно доступна тем большую ответсвенность несет индивидуум, чем менее информационно доступна тем больше шансов уйти от индивидуальной ответственности, скрывшись за демагогией "Мы".

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Уже неоднократно утверждалось, что употребление термина "человечество" возможно в историко-сравнительных текстах, а на практике, в личностях, странах, временных отрезках? Это не проблема этой дискуссии, а проблема подхода.
*

[/quote]
Ничего более практического для понятия современного государства и выбора эффективной деятельности его не существет, чем оценка стратегии и тактики его совокупной деятельности в рамках глобализующегося человечества. И это, действительно, проблема подхода, но подхода в парадигме реального существования Личности, Страны в условиях современной глобализации или Человечества.
Кем утверждалась несостоятельность применения и использования термина Человечества на "Практике" и из каких соображений сформулирован этот вывод?


[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
А Вы суть доктрины суверенной демократии понимаете, читали или...
*

[/quote]
Суть любой доктрины выражается в практике её применения.
Суть сформулированной в тысячелетней практике человечества доктрины демократической самоорганизации человеческого общества отражается в эффективности западной цивилизации.
Суть "Суверенной демократии" отражается в её демагогии,и практическом игнорировании самих основных понятий демократического устройства, выразившемся в ограничении свободы слова, приемственности власти, фальсификациях, циничного грабежа всего и всех, невиданной в истории России коррупции и мракобессия.
Суть сталинской конституции в Гулаге и в заградотрядах, в страхе и рабстве, мракобесии, экономической, политической неэффективности и несосотятельности.
И не важно, что Фейхтвангеру (Москва 1937) "развесили лапшу на уши"- важно понимание демагогической природы политического манифеста. Можно заявлять все, что взбредет вам в голову с различной степенью логики и убедительности, но это не будет иметь смысла в сравнении с выработанными человечеством механизмами саморегуляции своего существования.Потому, что доктрина приобретает свою лигитимность в практическом воспроизведении её положений в практике сменяющихся поколений. Ленин прозорливо отметил необходимость смены 3-х поколений крестьян у станка фабричного производства для формирования ментальности Пролетария. Практика следования его доктрине показала эффективность формирования ментальности "Совка" в сменяющихся поколениях в исторический период СССР. Как мы можем оценить верность доктрины "Суверенной демократии", если результаты её воплощения могут быть ясны уже по физическому исчезновению со сцены как криэйторов так и критиков, а отвественность за неё будут нести легковерные потомки-что и случилось с последователями доктрины Марса-Ленина.

В основе социальной жизни людей лежит их биологическая суть и, в первую очередь, способность к межчеловеческой коммуникации-обмену информацией эмоциональными образами человеческого сознания.
Эта природа предполагает реагирование отдельного человека и человеческих групп на инсентивы (incentives). Понимание этого опирается на философские понятия эпикурейцев, получает развитие у Лукреция, а в 18 веке у Хетчисона,Хьюма и Адама Смита, в настоящее время в экономических исследованиях Левитта в его "Фрикономике".

Что вы читали у Адама Смита, Левитта или....?

Само появление этой доктрины говорит о демагогической её предназначенности, чему мы все и являемся свидетелями.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Уже говорилось о том, что советников таких много. Это ломает коммуникацию.
*

[/quote]
Каким же это образом? Если много советников, но лишь часть из них пользуется доверием общества, то почему не сопоставить их мнение в информационном пространстве, доступном большинству населения страны.
Сопоставление и свободная коммуникация между инакомыслящими не может ломать коммуникацию а выстраивание понятий легитимных и конвенциональных лишь отражает естественность формирания общественных информационных систем.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
При условии, что диспут идет все таки на публику, где острота слов забивает сущность высказанного. Интерпретировать сказанное, не ответив на сущностные вопросы не коммуникация.
*

[/quote]
Не понял. Какие сущностные вопрсы я не осветил? Я согласился с вашим утверждением о том, что домыслил за вас сущность вашего мнения. Согласившись я привел аргументы в пользу и причину такого домысливания как системы понятий поведения человеческого индивидуума в рамках Маски , присущей Сюжету существования, принятого в определенном социуме.
Что здесь противоречит коммуникации? Где я изолируюсь от вашего мнения?

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Я так понимаю, что Вы обладаете образом "современной демократии", как наиболее прогрессивного образца общественного устройства, которое подлежить копированию... При этом, не определены условия формирования, история вопроса и практические ее аспекты. Если уж критиковать, то не по общим вещам, будьте добры критикуйте действия нынешней власти по конкретным действиям и будем на примерах разбирать каждый аргумент, иначе больше похоже на демагогию.
*

[/quote]
Без сомнения копированию подлежит эффективная саморегуляция человеческого общества, как копированию подлежит форма чайника-инструмента для кипячения воды. Без сомнения западная модель такой саморегуляции наиболее эффективна. Без сомнения эта модель обладает внутренними механизмами самосовершенствования и посему она находится в развитии, наиболее выраженным реформатором современной системы западной демократии представляется Барак Абама и т.д. Демократия, её существование и её реформирование, саморазвитие отражает технологический прогресс информационных технологий, который лежит в основое современных тенденций глобализации.
Состояние информационных технологий на территории России определяет ведущей положение Телевидения в формировании поведения плебса, отсутствие свободной дискуссии на телевидении и в прессе, убийства журналистов (Политковская и др) и репрессии к ним (Морарь и курсы обучение журналистов и т.п.) за исполнение их профессиональной деятельности. Неэффективность правоохранительных органов, их коррупция, использование провокаторов (арест Шендеровича). дополнения к закону о СМИ, о которых отозвался даже коммитет при госдепортаменте США -все это несомненная фильтрация информационных потоков. Секретом, казалось, бы является существование "Эха Москвы". Но это на первый взгляд, а при ближайшем рассмотрении такое существование позволяет формироваться инакомыслию в отдельных группах и выдавливание их из страны в безнадежной конфронтации с плебсом. Способные мыслить самостоятельно вынуждены понимать всю безнадежность противостояния и решать свое поведение или в эмиграции или в гибельносм противостоянии. Но это, по моему глубокому убеждению откровенный просчет "Коммедиантов" (Грехэм Грин)-инакомыслие в любом своем прявлении угроза авторитаризму, какую бы природу он не имел и в скором времени мы или будем присутствовать при закрытии Эха или при свержении режима.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
9."Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы".
И все таки держите формат и говорите из своей позиции, попытки "надеть" собственные рамки на собеседника не пройдут.
*

[/quote]
Возражайте по существу. Сотрудничество с властью не возможно и декларация такого сотрудничесва есть, по моему глубокому убеждению, попытка самооправдания холопского поведения.
Свободный человек должен иметь узду на власть или должен иметь рычаги влияния на власть и эти рычаги лишь в демократическом соморегулировании общественной жизнью. Причем сам холоп не может выразить себя кроме как через холопское поведение и посему условия демократического волеизъявления со временем имеют шанс сформирвать человека свободного. Отсюда установка и безусловное соблюдение демократической процедуры есть обязательное условие формирование свободного человека в России. В отличии от России западная цивилизация формировала свободного человека в вековой трансформации общественного самоустройства, кровавом противостоянии индивидуума и власти, выкристаллизовав конценсус выживания.
Я на вас ничего не надеваю-думайте сами,но и учтите существование моего мнения и мений подобных моему.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
10. "Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии".
А источник власти? В каких странах какой?
*

[/quote]
Источник власти-легитимность. Свита играет Короля. Междусобойчик Березовский-Ельцин сыграл Путина, которого сформулировали друзья по кооперативу Озеро и из его корпорации. Промывание мозгов + демагогия +Ложь и фальсификация сформулировали легитимность власти в обществе, а также и несогласных. Отсутсвие реального представительства несогласных и маргинализация инакомыслия делает власть нелегитимной.
Развитие событий покажет ближайшее время, но уже ясно, что сотрудничество с властью бессмысленно, а бескровная смена власти возможна только в рамках демократических процедур. Ну, и .....?

Наиболее показательный пример-избирательная компания президента США проходящая сейчас. Постарайтесь без моей помощи представить источники власти в этой стране и оцените усилия, которые предпринимаются претендентами на кресло для достижения своей цели.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
11. "Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови".
Будьте объективны, относительная и условная "широта" пропагандируемых Вами взглядов ничего не доказывает. В чем состоит свобода информации на практике? И свобода слова тоже?

*

[/quote]
На практике, во взаимодействии индивидуума и общества принимают участие инсентивы. Эмоциональное сродство определянт поведение социальных групп, составляющих социум.Эти группы и их интересы учитываются в PR в качестве "фокус-групп" для бизнесс активности. Бизнесс активность предоставляет информационные площадки для коммуникации социальных фокус-групп, объединенных эмоциональным сродством. На этих площадках вырабатываются конвенциональные понятия, а иерархия площадок регулирует властные полномочия.
Свобода слова не пустой звук -это обеспечение этой свободы всеми средствами правозащиты и регуляция этой свободы, отвественностью перед обществом за Ложь и Правду.

В таком обществе не может тихо уйти в песок попытка выкрасть полуторогодовалого сына Лимонова из его коляски только потому, что Лимонов инакомыслящий мыслитель.

Как только вы услышите, что Преступники схвачены и наказаны, убийцы Политковской и Щекочихина пойманы и наказаны, наказаны заказчики убийства и общество осуждает Тюремное заключение Ходорковского и сибаритство Абрамовича, а также люди причастные к тому и другому наказаны-можете спокойно поехать в Ниццу-будущее ваших детей в России безобрачно и все-все в их руках.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
12. "Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества".
По всей видимости "мировое сообщество" для Вас ограничивается пределами США и ЕС, или это не так?
*

[/quote]

Нет, не так. Мировое сообщество включает в себя Японию и Южную Корею, как интеллектуальный ресурс современного человечества наряду с населением стран Европы США, Канады и Австралии. Мировое сообщество включает в себя Индию, как интеллектуальный аутсорсинг и Китай, как аутсорсинг технологический, Мировое сообщество включает Малайзию и Мороко, с Индонезией как технологический ресурс западной цивилизации и много такого, что невозможно упомянуть без специального изучения.
Ясно что этому сообществу противопоставляют себя Иран, Северная Корея и Россия (в мюнхенской речи, за которую прийдется платить всем гражданам России и не один десяток лет).

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Слишком общо, как и все, что говорилось до этого.
*

[/quote]
Если у вас есть машина то вы заметите,что у ней есть колеса,которые крутяться и она благодаря этому движется по земле, А на столе у вас есть Хлеб. Присуствию и того и другого мы обязана знанию добытому людьми Шумерской цивилизации. Более конктретного пизнания этого представить себе не возможно. Само сочинительство и написание книг также восходит к Аккадо-Шумерской цивилизации. Это слишком Общо. Для вас может быть и слишком, а для меня в самый раз. Я-Человек живущий на планете Земля в конце 20 и первой половины 21 веков. Это предельно конкретно. А вы?

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
14. "Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски".
Да пожалуйста, но восстановите временные рамки, периоды заимствования, взаимного влияния культур и все станет более понятно.

*

[/quote]
15."Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе".
Это многое объясняет...
*

[/quote]
Другими словами вы для проведения электричества вместо электрических проводов используете рассол, предназначенный совсем для других целей?
Ну тогда вам и карты в руки-используйте сталинскую конституцию или суверенную демократию имени Суркова для демократической саморегуляции общественных отношений в обществе. Если это вам многое объясняет.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
17."Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие".
Уважение к общечеловеческой культуре не предполагает уничтожение и презрение к своей собственной, любой разумный и культурный собеседник это понимает.
*

[/quote]
А никто к этому и не призывает. Тем более что российскую культуры уже никаким образом нельзя уничтожить и презерать, поскольку она в сокровищнице общечеловеческих знаний.

Вопрос в другом. Способна ли Россия и в дальнейшем питать человеческую культуру своими достижениями или она самоуничтожается в самоограничениях и в руках нерадивых правителей?

Теперь клятва.
Клянусь впредь не писать коментарии и ответы на посты превышающие 3-4 цитаты!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post May 6 2008, 05:42 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




Дайте ответ на 14 позицию и опишите процесс заимствований разных культур и прежде всего общественных их составляющих: по датам, личностям, народам и достижениям.
Тогда будет понятно:
- Откуда родился миф о "великом Западе";
- Каким образом связана демократия Греции и США;
- О процессе глобализации с центрами и периферией "аутсорсинга".
Если посмотреть на то, что мы с вами обсуждаем спустя еще лет 100, то появится новая концепция, например, что вся культура из США, либо США и есть очаг всей мировой цивилизации. Кто, что, когда? Эти вопросы особенно сейчас перестали задавать, также как и собственно смотреть на предмет подробно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post May 6 2008, 06:20 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




Попробуем немного иначе, чтобы лучше понимать друг друга в дискуссии:
1. О человеке:
Человек существо не только природное (биологическое), его поведение обусловлено не только его биологической сущностью, т.к. он еще существо духовное, дух противостоит материи, природе. Человек обладает способностью творить, мыслить и осознанно, самостоятельно мыслить. Более того, вся история человечества отмечена его стремлением преобразовать мир вокруг себя, без этого культура не появилась. Человек одновременно являясь частью природы ей противопоставлен. И в этом плане были серьезные рассуждения на эту тему, человека даже называли (и продолжают называть) "царем природы", были дискуссии о том, что природа человеку за это мстит и пр. Эти способности каждый может зафиксировать на самом себе. И когда электричество изобретал, и когда чайник делал, то поступал сообразно собственному замыслу и для своего удобства, и с экологией поступает также, как ему удобно (чтобы самому выжить или жить хорошо - ну например демократию счастливых людей строить);
2. О социальных системах:
Поведение в социальных системах определяется также не только биологическими механизмами в силу более сложного устройства человека. Оно также определяется культурой, мотивами и поступками отдельных людей и это не биологический механизм. Есть даже такие формулы, типа: "идеи двигают мир" или "идеи управляют людьми", не получится подобное действие с природным (биологическим) миром, также как не получится хищника разубедить не есть жертву. Человеческое общество намного сложнее, намного и это факт. Поэтому, когда США действуют в Ираке и ломают тысячелетнюю культуру и "строят демократию", как лучший для людей строй, то прежде всего надругаются над человеческой природой и стремлению к свободе, проявлению собственной воли. Такое поведение всегда было поводом к войне, достаточно посмотреть внимательно на историю войн.
3. О демократии:
Собственно "демократия" и такая их востребованность в мире также стала результатом длительного периода борьбы разных идеологических, общественных систем. Чисто гипотетически можно представить, что в холодной войне победил СССР и что? Торжество коммунизма, сообщество свободных народов, мир на земле, продвинутый социализм как вершина развития человечества. Сейчас говорят, что советская система была нежизнеспособна, НО попробуйте посмотреть период 60 х годов, когда социалистические силы многого понаделали и перед Западом стояли серьезные геополитические проблемы, которые он решил. Но основной причиной этого стала не способность к коммукации.
4. Об открытости и свободном доступе информации:
Эти идеи связаны с развитием информационных, цифровых и прочих технологий. Эта парадигма вообще началась сравнительно недавно и кстати никто пока не знает чем все это кончится. Развитие идет, а вот последствия только в книгах и фильмах фантастических.
5. О науке:
Наука в современном ее понимании начала зарождаться в 18 веке, до этого была схоластика. Сейчас многие современные проблемы решаются путем междисциплинарных исследований, где господствует иной, нежели классическое предметное научное мышление, результатом решения этих проблем является появление множества разных наук типа: биофизики, биохимии, т.к. в рамках предмета науки физика и химия эти вопросы не могут быть рассмотрены и поэтому создается новая дисциплина.
6. О позиции:
Позиция отражает взгляды того, кто говорит. Например, позиция свободного мыслителя, чиновника, учителя или политика. Правило формировать позицию и говорить безлично способствует коммуникации и не дает эмоциональным оценкам ей препятствовать.
Собственно, когда говорится, что лучше пользоваться, копировать то, что есть и другого пути нет, так как это объективно, это не совсем правда, поскольку когда умер Маркс многие говорили, что дальше и иного пути нет, может быть и так, но его все таки нашли. Когда говорится, что иной демократии, кроме той, что есть в США нет, то это из той же оперы, но все таки никто ни отнимал способность мыслить и творить. Отказаться от нее можно, но это дело самоопределения, а если бы мы были только биологическими существами его бы не возникало вообще.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post May 6 2008, 06:22 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




Сам себе отвечу:
Исходя из этого саморегуляция, естесственное в масштабах всего человечества развитие не более, чем утопия, которую можно желать, но...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 21st October 2019 - 06:24 AM
Реклама: