[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Стратегия развития России, Развитие страны на ближайшие 15 лет

[Дмитрий 2]

Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
2. Автор думает, что это не предвыборный/послевыборный посыл, не содержащий за собой конкретных действий - в чем обычно винят действия властей: "Слова расходятся с делом и ничего после этого не последует..." (часто звучит в разных СМИ). По мнению автора есть следующая проблема: трудно найти группу (группы), которые могли бы активно проводить серьезные проекты, программы в жизнь, также есть проблема общей пассивности и нежелание, после долгих лет разочарования, включаться в какие либо государственные проекты (вроде БАМа, строительства жилья, инновационной экономики и пр.);
3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.
4. Для того, чтобы все это работало необходимы проекты продвижения молодежи во всех сферах жизни (этот механизм уже не раз применялся в России), необходимы образцы деятельности молодых людей и реальные результаты их работы, что позволит обеспечивать реальную преемственность в ее движении (где долгие годы остается большой разрыв).
Коллеги жду и надеюсь на то, что относительно заявленной темы будут представлены разные позиции.
С уважением.

[Федя]

Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?

Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям.

Лишь информация есть природная среда формулирующая человеческую деятельность как проявление человеческого разума.

Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества.

Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет.

Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума.

Эти принципы отражают законы коммуникации в человеческом обществе и уровень развития информационных технологий.

Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума.

Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования ощественного мнения.
Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его.

Это витальное, сакраментальное, если угодно, требование.
Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе.

3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.

Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п.
Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение.

Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития.

Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции.

Порочный круг событий имеет отчетливый тренд деструкции и гибели общества.

При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества. Какое место в этом прогрессе займет Россия остается гадать и способна ли она будет вообще существовать как отдельный социум через пару - тройку тысяч лет?

[Дмитрий 2]

1. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Кто Вам это сказал? А также и защита от этой информации, защита информации и ее определенная обработка.
2. "Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества. Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет".
А они разве разрушены, где образцы истинной демократии? Кем она построена и как ее восстанавливать?
3. "Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума".
В чем состоят принципы саморегуляции? Бывали времена, которые в силу действия "саморегуляции" называли темными временами человечества.
4. "Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума".
Эти принципы придется сформилуровать, навязать и сделать "объективными", только проблемным станет вопрос развития вообще и "естесственное" развитие общества.
5. "Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования общественного мнения. Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его".
Механизмы формирования общественного мнения разнообразны, и пожалуйста уничтожьте всех, кто умеет, знает и желает это "свободное", "естесственное" и "разумное" общественное мнение формировать.
6. "Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе."
И без этого царит не просто свобода, а информационный хаос, который производит подлинные бури в сознании людей.
7. "Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п."
Не только принимает, но и формулирует эти правила, если для этого спасает способностей, энергии и стремления. Это факт.
8. "Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение".
Не более, чем копирование западных культурных образцов, которые:
- выработаны в другой культуре и могут не усваиваться;
- не универсальны и не выдерживают критики в действиях этих самых демократий;
- требует действовать по принципу: "копируй или тебя ждет стагнация и саморазрушение".
Очень хорошо, что российская власть этот этап уже прошла.
9. "Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития".
Не будет, если молодежь научится формировать такие механизмы и развивать партнерские отношения с властью, бизнесом и другими институтами общества.
10. "Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции".
Именно созданию условий для того, чтобы интеллектуальная часть молодежи оставалась и формулировала повестку дня для тех, кто не активен, запускает механизм регуляции и обновления.
11. "При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества".
Россия уже не раз показывала подобное чудо и не благодаря, а скорее вопреки общим трендам и процессам, снова повторится.

[Федя]

Обращаясь к истокам философской мысли мы обнаруживаем в учении Эпикура, Лукруция указание на то что причиной человеческой деятельности является внутренний стимул (incentive) индивидуума. Эта идея развита философом, моралистм и экономистом Адамом Смитом. Выход из конфликтных, кризисных ситуаций Лев Толстой видел в самопознании и самосовершенствовании (что перекликается с религиозными догматами).
Современные экономические и философские концепции (S.D.Levitt -"Freakonoimics") рассматривают тенденции развития глобализации, цивилизации через постулат первичности внутреннего стимула индивидуума.

Я обнаруживаю природу внутреннего стимула к человеческой деятельности в функционировании человеческого сознания. Я определяю человеческое сознание той функциональной системой человеческого организма, которая ответсвенна за формирование внутреннего стимула к действию человеческого существа.

Я вижу внутренний стимул человеческой деятельности результатом функционирования биологических механизмов и структур человеческого сознания, выраженного в переработке информации окружающего мира и внутренних сред человеческого организма в физическое движение, рефлекс, поведенческую реакцию, поведение и человеческую деятельность во имя достижения поставленнай человеческим разумом цели.

Таким образом среда обитания человека есть человеческое информационное пространство его индивидуального сознания и коллективного сознания социума, в котором этот человек существует. Причем коллективное сознанние социума формируется в коммуникации между людьми и фиксации образов как индивидуального , так и коллективного сознания на физических носителях человеческой памяти в физической окружающей среде-Ноосфере.

Признавая естественность человеческого разума в информационном пространстве своего существования, предоставленного всеми совокупными качествами человеческого организма я считаю, человек предназначен для переработки информации в деятельность преобразования своей среды обитания.
[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
1. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Кто Вам это сказал? А также и защита от этой информации, защита информации и ее определенная обработка.

[/quote]
Это сказал я. исказал я это опираясь на тысячелетний опыт философской человеческой мысли и достижения современных наук о человеческом существе.
Информационный Input представлен двумя потоками: снаружи и изнутри человека. Если Изнутри человека информационные воздействия формируются в результате взаимодействия систем и органов организма и их регулирующей системы-человеческого сознания, то Снаружи информационные воздействия определяются физическими, биологическими и психологическими качествами человеческого существа и рецепции его сознания.

Так же как Медицина имеет цель помощи естественной саморегуляции функций организма, так и государственные институты и их деятельность должна быть направлена на помощь естественной саморегуляции человеческого коллективного сознания. Основным функциональным механизмом общественной саморегуляции является человеческая мораль. Возникнув на основе языка,Мораль как система культуральных понятий социума выстраивает падагму Добра и Зла в рамках которой и происходит выбор осознанной деятельности как коллективной так и индивидуальной.

Защита от информации по определению есть зло, поскольку создает извращенное представление об окружающем мире и лежит в основе самоизоляции общества в общечеловеческом информационном пространстве, его неадекватной адаптации к информационным вызовам среды и неизбежно ведет к гибели организма человеческого социума.

Отсюда я делаю единственно возможный вывод, который вы цитируете и повторяю его с предельной убежденностью.
"Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям"
Информационные технологии включают в себя не только технические редства коммуникации, но и социальные инструменты обмена информацией - конвенциональные площадки для коммуникации, формирующие саму систему саморегуляции общественной жизни (Свобода слова и средства массовой информации, Парламент, Суд, Президент и т.д.).

При этом попытка административного фильтрирования информационных потоков должна быть признана аморальной, антигуманной и должна пресекаться с предельной ясностью и жесткостью, поскольку несет опасность самому существованию социума. Таким же образом и по оой же причине должна пресекаться любая попытка фальсификации информации

[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
2. "Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества. Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет".
А они разве разрушены, где образцы истинной демократии? Кем она построена и как ее восстанавливать?

[/quote]

Вся история современной России, начиная с растрела Белого дома, беспрецедентной избирательной компании Ельцина против КПРФ, игнорирование собственной конституции и регулируемое правосудие. Беспрецедентные ограничения при формировании общественных организаций, их доступа к информационным каналам, а также фальсификации выборов (по оценке переданной Илларионовым на Эхо Москвы- до 15 млн голосов) при лживой демагогии лишь фиксирует отсутсвие демократического устройства российской государственности.

Демократия есть такая какая она есть и в этом качестве она истинная.
Примеры такой истинной демократии это политические устройства современных демократических государств. Отрицать это значит публично "Валять дурака" .

Современная демократия построена на основе процессов общественного строительства, начиная от древнегреческих демократий (а возможно и шумерских) и через Хартию Вольностей к Конституции США и современных европейский гоударств. Не видеть этого глупо, а отрицать значит прилюдно "корчить из себя идиота".

Ставить перед собой утопичскую задачу формулирования специфической системы демократии значит не понимать очевидности невозможности моделирования общественных процессов многотысячелетней человеческой истории.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
3. "Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума".
В чем состоят принципы саморегуляции? Бывали времена, которые в силу действия "саморегуляции" называли темными временами человечества.

[/quote]
Бывали всякие времена, но не видеть очевидный прогресс человечества, его чиленный рост, его технологические достижения и качество накопленного Знания как минимум глупо, а если учесть, что с момента гибели динозавров прошло 65 млн лет, а история существования людей насчитывает пару сотен тысячелений (читайте научную литературу), то и темные и светлые времена истории человечества составляют общий вектор человеческого прогресса, который, без сомнения, есть результат функционирвания систем саморегуляции человеческого общества, единственной основой которых является человеческая биологическая способность к коммуникации.

Основной принцип саморегуляции существоваи как отдельного человека,так и человеческого социума предствален адекватным реагированием заложенным природой человеческого существа на адекватную этой природе информацию. При этом повторюсь, что волевое вмещательство в инфомационные потоки ведет к их деформации и к непредсказуемому неадекватному реагированию.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
4. "Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума".
Эти принципы придется сформилуровать, навязать и сделать "объективными", только проблемным станет вопрос развития вообще и "естесственное" развитие общества.

[/quote]
Навязать Моральные принципы невозможно по простой причине, что корни морали уходят в язык социума. Лишь скорость трансформации языка определяет скорость трансформации общественной морали. В этой связи надо понимать, что язык Пушкина формирует российскую мораль, истоки которой в древнерусском языке. Трансфомация древнерусского языка в современный русский язык сформулировала и трансформацию морали рассийского общества. Массовое избиение образованной части населения России в последнее столетие сопровождалось и трансформацией общественной морали. Если еще и навязывать специфическое понимание моральных ценностей, то этот процесс без сомнения деструктивен.
Единственно на что способен социум это на сохранение своего языкового богатства, стимулирование его высоких проявлений и толерантность к процессам языковой трансформации.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
5. "Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования общественного мнения. Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его".
Механизмы формирования общественного мнения разнообразны, и пожалуйста уничтожьте всех, кто умеет, знает и желает это "свободное", "естесственное" и "разумное" общественное мнение формировать.

[/quote]
Вопрос именно в том что физическое уничтожение или моральное унижение и страх должны быть исключены из процессов формировнаия общественного мнения как источника общественной деятельности, как проявления саморегуляции существования человеческого социума.
Современные информационные технологии несут такую свободу своим виртуальным пространством коммуникации в интернете. Самопозиционирование себя как Умеющего, Знающего и Желающего должно быть уравновешено разнообразностью оценки деятельности с разоичных точек зрения и чем большее число таких точек зрения дают позитивную оценку, тем самопозиционирование более отражает объективность.
Адам Смит в своей "Теории моральных сентиментов"(1759) показывает как человек, реализуя свои внутренние мотивации, формирует свои желания из более широкого пространства морали социума в котором он живет.
Историк экономики Robert Helbroner (The World Philosophers) обнаруживает ответ в, отмеченной Смитом, способности человека преставить себя в качестве третьей пресоны, независимого наблюдателя и эта способность подчеркивается Helbroner'ом как путь к формированию Объективности.

Я же вижу это свойство универсальным для живой и неживой природы, когда свидетель событий активно не участвуя в нем ирансформирует свою структуру (память) сохраняя исходную суть своего существа. Такой свидетель, определяя причины события, само событие и его последствия, способен предопределять возможное развитие событий по его начальным признакам и определять свое адекватное реагирование на эти признаки не дожидаясь драматического необратимого развития событий.

Человеческое сознание является таким свидетелем и каждый его механизм составляет структуру взаимосвязанных свидетелей. Коммуникация между людьми формирует системы свидетелей из общественных площадок коммуникации и все в совокупности предназначено лишь для формирования конвенциональной Объективности для адекватного реагирования на информационные вызовы. Лишь коммуникация между людьми в системе свидетелей позволяет выстроить Объективность, как основу адекватного реагирования.

Отказ Медведева, а ранее и Путина от общественных дебатов с оппонентами нарушает принцип функционирования человеческого сознания в системе свидетелей. Такое нарушение безальтернативно ведет к извращенной Объективности, которая, в свою очередь, лежит в основе неадекватного реагирования и, в конечном итооге гибели выстроеной на самопозиционировании системы саморегуляции, лишенной естественных механизмов самосохранения - "способности смотреть на себя со стороны".
Такая система не отвечает требованиям демократического устройства, именно учитывающим оценку деятельности через систему свидетелей основанную на физических, биологических, психологических и социальных свидетелях событий.

Такая система не учитывает человеческую природу, презирает человеческие
проявления и самого Человека. Такая система нежизнеспособна в исторической перспективе.

[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]

6. "Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе."
И без этого царит не просто свобода, а информационный хаос, который производит подлинные бури в сознании людей.

[/quote]

Хаос царит у вас в голове из-за отсутствия общего понимания "Как это все работает". Свобода человеческого выбора требует в первую очередь свободу информации. Ограничение свободы информации есть наступление на свободу выбора человека или человеческую Свободу. Человек или группа людей позволяющая себе ограничивать информацию преследуют единственную цель -угнетение людей, порабощение людей. Такая группа или человек должны быть как минимум отстранены от реальных механизмов власти, а как максимум элиминированы из информационного постранства принятия общественно -значимых решений.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
7. "Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п."
Не только принимает, но и формулирует эти правила, если для этого спасает способностей, энергии и стремления. Это факт.

[/quote]

Моложежь оказывает влияние на мораль общества в той же мере как и зрелое и пожилое население страны. Более того, получив опыт физической, и биологической ограниченности свободы пожилые люди несут принципы толерантности к "мышиной возне" молодежи перед фундаментальной сакраментальностью понятий Жизни и Смерти.
А энергия, энтузиазм, сексуальная активность и мобильность-все проходит и это тоже пройдет.
"Каждый Сверчек знай свой Шесток". И шесток этот -законы природы, которым подчинены и мы, смерные.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
8. "Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение".
Не более, чем копирование западных культурных образцов, которые:
- выработаны в другой культуре и могут не усваиваться;
- не универсальны и не выдерживают критики в действиях этих самых демократий;
- требует действовать по принципу: "копируй или тебя ждет стагнация и саморазрушение".
Очень хорошо, что российская власть этот этап уже прошла.

[/quote]

Выбора по сути нет. Или копирование западных образцов демократии и возведение общественной самоорганизации на принципах логерной жизни в системе Хозяина, Вертухайев, Воров, Паханов, Воров в законе, Сук, Мужиков и т.п.
Если Греческая демократия через Британскую получила развитие в США и затем вернулась в Европу она есть достояние Человечества. И если вы и подобные вам самопозиционируете себя вне земного человечества, то "флаг вам в руки". Хорошо что российская власть прошла ЧТО? Что она выбрала? и С чем останется социум, ведомым такой властью? Время покажет.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
9. "Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития".
Не будет, если молодежь научится формировать такие механизмы и развивать партнерские отношения с властью, бизнесом и другими институтами общества.

[/quote]
Молодежь не научится ничему-она будет жить в тех условиях которые общество ей предоставит. Никаких патрнерских отношений с властью быть не может поскольку изоляция власти от социума ведет к угнетению социума и в последующем к социальному взрыву.
Молодежь не обладая обширными знаниями, присущими зрелому и пожилому поколениям людей, склонна к энтузиазму.
Известный в психологии принцип "пессимистического реализма" гласит что энтузиазм несет с собой большую опасность ошибки реагирования чем пессимизм и скептицизм. Выстраивать общественные отношения лишь на аппеляциях к молодежи есть популисткий выкрутас привлечения "бесбашенного " человеческого материала для реализации своих корыстных планов.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
10. "Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции".
Именно созданию условий для того, чтобы интеллектуальная часть молодежи оставалась и формулировала повестку дня для тех, кто не активен, запускает механизм регуляции и обновления.

[/quote]
Моложежь будет формулировать повестку дня в предах позволения власти и в её корыстных интересах. Такая формулировка лишь отчасти будет отражать молодежные тенденции в обществе, а конфликт интересов и беззащитность перед репрессиями власти, делает такое формулирование бессмысленным в передаче постигнутого своим потомкам.

Восстановление демократических институтов формирования власти единствено оптимистический сценарий для молодежи, в том числе. Такое формирвание исключает обучение обращения с властью, такое формирвание позволяет участвовать в самом формировании власти.
Обидно что вновь и вновь Россия стоит перед выбором пути, стоит в условиях потери своего интеллектуального потенциала, в условиях демографической депопуляции, технологической отсталости, экономического несовершенства в атмосфере тотальной лжи.
Может быть молодежи прейдет в голову вопрос "Доколе?"
Тому кому прийдет решит для себя чья страна лучше: с западной моделью демократии или с посконным российским лагерным самосознанием? И решив, выберет себе страну.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
11. "При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества".
Россия уже не раз показывала подобное чудо и не благодаря, а скорее вопреки общим трендам и процессам, снова повторится.

[/quote]
Я что-то не припомню таких чудес. Ну, да бог со мной, может чего не знаю.
Конфликт актуален, чреват и не оставляет надежд на благополучный исход без кровопролития.
Дай мне бог ошибаться.
Когда-то я ошибся с Битлами, не признав за ними гениальности, может и сейчас повезет ошибится в своем анализе.

[Дмитрий 2]

Все таки не перестаю удивляться как сторонники глобализации и Запада любят свою страну...
Итак:
1. "Обращаясь к истокам философской мысли мы обнаруживаем в учении Эпикура, Лукруция указание на то что причиной человеческой деятельности является внутренний стимул (incentive) индивидуума. Эта идея развита философом, моралистм и экономистом Адамом Смитом. Выход из конфликтных, кризисных ситуаций Лев Толстой видел в самопознании и самосовершенствовании (что перекликается с религиозными догматами).
Современные экономические и философские концепции (S.D.Levitt -"Freakonoimics") рассматривают тенденции развития глобализации, цивилизации через постулат первичности внутреннего стимула индивидуума.

Я обнаруживаю природу внутреннего стимула к человеческой деятельности в функционировании человеческого сознания. Я определяю человеческое сознание той функциональной системой человеческого организма, которая ответсвенна за формирование внутреннего стимула к действию человеческого существа.

Я вижу внутренний стимул человеческой деятельности результатом функционирования биологических механизмов и структур человеческого сознания, выраженного в переработке информации окружающего мира и внутренних сред человеческого организма в физическое движение, рефлекс, поведенческую реакцию, поведение и человеческую деятельность во имя достижения поставленнай человеческим разумом цели.

Таким образом среда обитания человека есть человеческое информационное пространство его индивидуального сознания и коллективного сознания социума, в котором этот человек существует. Причем коллективное сознанние социума формируется в коммуникации между людьми и фиксации образов как индивидуального , так и коллективного сознания на физических носителях человеческой памяти в физической окружающей среде-Ноосфере.

Признавая естественность человеческого разума в информационном пространстве своего существования, предоставленного всеми совокупными качествами человеческого организма я считаю, человек предназначен для переработки информации в деятельность преобразования своей среды обитания.

Это сказал я. исказал я это опираясь на тысячелетний опыт философской человеческой мысли и достижения современных наук о человеческом существе".
Извините, но очень похоже на лозунги на митинге.
Во первых, буква "Я" последняя в алфавите.
Во-вторых, обработав определенный пласт человеческой культуры Вы не можете сказать, что охватили ее всю - это невозможно. НО при этом я уверен Вы будете пробовать сказать в том же духе: я охватил ключевые точки (конвенциональные и объективные) и это позволяет мне говорить, что я на передовой мыслеобразования и могу судить обо всем. Но поверьте это не так, естесственно научные обоснования не самый сильный интеллектуальный инструмент. При всем понимании ситуации (а именно значимости коммуникации), Вы не пробуете понимать собеседника, а пытаетесь утвердиться в собственных "универсальных" рассуждениях.
2." Так же как Медицина имеет цель помощи естественной саморегуляции функций организма, так и государственные институты и их деятельность должна быть направлена на помощь естественной саморегуляции человеческого коллективного сознания. Основным функциональным механизмом общественной саморегуляции является человеческая мораль. Возникнув на основе языка,Мораль как система культуральных понятий социума выстраивает падагму Добра и Зла в рамках которой и происходит выбор осознанной деятельности как коллективной так и индивидуальной".
Слишком в общем виде, то есть не раскрывается ни процесс возникновения морали и соответсвующих регуляторов в разных обществах, ни функционирование государственных институтов в разных странах. Вы сознательно уходите от обсуждения этих вопросов.
3. "Защита от информации по определению есть зло, поскольку создает извращенное представление об окружающем мире и лежит в основе самоизоляции общества в общечеловеческом информационном пространстве, его неадекватной адаптации к информационным вызовам среды и неизбежно ведет к гибели организма человеческого социума".
По всей видимости стоит воздержаться от подобных оценок, поскольку собственно информация в современном мире также является инструментом ведения информационных же войн, направленных на разрушение других обществ, кстати технологично применяемом технологами. Свободное движение неискаженной (спецально) информации - это утопия, возможно желаемый Вами образ будущего, но не действительность.
4. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Давайте ка коллега все таки будем ближе к реальности, создание условий для качественной жизни людей не означает только доступ к информационным технологиям, даже если население ими овладело. Информационная культура не означает отсутствие всякой другой жизни кроме информационной.
5. "Информационные технологии включают в себя не только технические редства коммуникации, но и социальные инструменты обмена информацией - конвенциональные площадки для коммуникации, формирующие саму систему саморегуляции общественной жизни (Свобода слова и средства массовой информации, Парламент, Суд, Президент и т.д.)".
Эти эксперименты уже работают в Интернет и пока не достигают поставленных целей по одной простой причине - жизнь не ограничивается современными информационными технологиями.
6. "При этом попытка административного фильтрирования информационных потоков должна быть признана аморальной, антигуманной и должна пресекаться с предельной ясностью и жесткостью, поскольку несет опасность самому существованию социума. Таким же образом и по оой же причине должна пресекаться любая попытка фальсификации информации".
А попытка ограничения такого фильтрования есть тоже фильтрование государственных функций (только в обратную сторону), обоснованная угрозой социуму и его существованию.
7. "Вся история современной России, начиная с растрела Белого дома, беспрецедентной избирательной компании Ельцина против КПРФ, игнорирование собственной конституции и регулируемое правосудие. Беспрецедентные ограничения при формировании общественных организаций, их доступа к информационным каналам, а также фальсификации выборов (по оценке переданной Илларионовым на Эхо Москвы- до 15 млн голосов) при лживой демагогии лишь фиксирует отсутсвие демократического устройства российской государственности".
Уничтожение целых стран, бомбежки мирного населения, фальсификация информацией, использование трагедии тысяч людей (11 сентября) как повода развязать войну и создать систему мобилизацинной безопасности, испытания новых образцов вооружения в других странах как на полигоне, давление на другие страны и нормы международного права, подрывные операции и идеологический диктат - видимо это свет демократии, который льется по тренду прогресса и продвиктованный альтруистическими интересами ее носителей.
И куда деть общий тренд "прогресса", по сравнению с которым все это незначительно для дальнейшего общечеловеческого развития?
8. "Демократия есть такая какая она есть и в этом качестве она истинная. Примеры такой истинной демократии это политические устройства современных демократических государств. Отрицать это значит публично "Валять дурака"...
Это даже хуже, чем стремление построить коммунизм к .... съезду партии.
9. "Современная демократия построена на основе процессов общественного строительства, начиная от древнегреческих демократий (а возможно и шумерских) и через Хартию Вольностей к Конституции США и современных европейский гоударств. Не видеть этого глупо, а отрицать значит прилюдно "корчить из себя идиота".
По всей видимости Вы не работаете с людьми, хотя бы в той же политической сфере. Демократия в Греции и "демократия" в США - разные вещи, нет никакой преемственности: разные культуры, разные социокультурные ситуации, разная история. Вы этим занимались, разное общественное сознание, разные политические цели и пр. Тренд, обозначенный Вами весьма условен и при определенных условиях может вылится во что то, при условии, что Ваша точка зрения общепризнана и неоспаривается, но это не так, в том числе и на Западе.
10. "Ставить перед собой утопичскую задачу формулирования специфической системы демократии значит не понимать очевидности невозможности моделирования общественных процессов многотысячелетней человеческой истории".
Не ставить ее значит не верить в себя, не понимать собственной культуры и исторического процесса.
11. "Бывали всякие времена, но не видеть очевидный прогресс человечества, его чиленный рост, его технологические достижения и качество накопленного Знания как минимум глупо, а если учесть, что с момента гибели динозавров прошло 65 млн лет, а история существования людей насчитывает пару сотен тысячелений (читайте научную литературу), то и темные и светлые времена истории человечества составляют общий вектор человеческого прогресса, который, без сомнения, есть результат функционирвания систем саморегуляции человеческого общества, единственной основой которых является человеческая биологическая способность к коммуникации".
А то, что некоторые тоже ученые считают, что планета существует не миллиарды лет, а историю человечества считают то с 30 000 лет, то с 8000 лет, то 200 - 300, опять будем решать проблему конвенционально и признавать "объективной", равно как и причину появления человека.
Человечество не развивается векторно, это слишком утрированное обобщение, если Вам так удобней думать, чем обсуждать сущностные вопросы и забивать их лозунгами типа "Иного пути нет", то пожалуйста.
12. "Основной принцип саморегуляции существоваи как отдельного человека,так и человеческого социума предствален адекватным реагированием заложенным природой человеческого существа на адекватную этой природе информацию. При этом повторюсь, что волевое вмещательство в инфомационные потоки ведет к их деформации и к непредсказуемому неадекватному реагированию.
Навязать Моральные принципы невозможно по простой причине, что корни морали уходят в язык социума. Лишь скорость трансформации языка определяет скорость трансформации общественной морали. В этой связи надо понимать, что язык Пушкина формирует российскую мораль, истоки которой в древнерусском языке. Трансфомация древнерусского языка в современный русский язык сформулировала и трансформацию морали рассийского общества. Массовое избиение образованной части населения России в последнее столетие сопровождалось и трансформацией общественной морали. Если еще и навязывать специфическое понимание моральных ценностей, то этот процесс без сомнения деструктивен".
В процесс формирования бесконечно вмешиваются, и не просто вмешиваются, а формируют его и это работа миллионов людей по всему миру, что предопределяет разную степень доступа, понимания и функционирования современных информационных технологий. Где равенство и "адекватное" реагирование, если одни люди специально эту информацию готовят, а другие ее "адекватно" воспринимают.
13." Вопрос именно в том что физическое уничтожение или моральное унижение и страх должны быть исключены из процессов формировнаия общественного мнения как источника общественной деятельности, как проявления саморегуляции существования человеческого социума".
Также как и эксплуатация человека человеком и прочие нехорошие вещи: общо, теоретизированно и нереализуемо в условиях, когда чрезвычайные происшествия и сообщения о войнах в разных точках света составляют чуть ли не половину транслируемой информации.
14."Самопозиционирование себя как Умеющего, Знающего и Желающего должно быть уравновешено разнообразностью оценки деятельности с различных точек зрения и чем большее число таких точек зрения дают позитивную оценку, тем самопозиционирование более отражает объективность".
Самопозиционирование может быть ограничено/уравновешено наличием других людей, которые не принимают его как "объективное" и "универсальное". А что делать с теми кто дает отрицательную оценку этому позиционированию и число таких людей растет?
15. "Адам Смит в своей "Теории моральных сентиментов"(1759) показывает как человек, реализуя свои внутренние мотивации, формирует свои желания из более широкого пространства морали социума в котором он живет.
Историк экономики Robert Helbroner (The World Philosophers) обнаруживает ответ в, отмеченной Смитом, способности человека преставить себя в качестве третьей пресоны, независимого наблюдателя и эта способность подчеркивается Helbroner'ом как путь к формированию Объективности".
Вставать в позицию наблюдателя время от времени необходимо, чтобы понимать, что происходит, но вовсе не обязательно там навсегда задерживаться. Более того, нет необходимости копирования конвенциональных позиций, а наблюдатель должен мыслить, живо мыслить и быть готовым к рассуждению и обсуждению сущностных вопросов, в том числе менятся и слышать других.
16. "Я же вижу это свойство универсальным для живой и неживой природы, когда свидетель событий активно не участвуя в нем ирансформирует свою структуру (память) сохраняя исходную суть своего существа. Такой свидетель, определяя причины события, само событие и его последствия, способен предопределять возможное развитие событий по его начальным признакам и определять свое адекватное реагирование на эти признаки не дожидаясь драматического необратимого развития событий".
Все зависит от интеллектуальных средств, которые использует свидетель, а значит от того, какие книги он читал, собственных интенций сознания, опыта, предпочтений и прочего. Реагировать, не значит плыть по течению.
17. "Человеческое сознание является таким свидетелем и каждый его механизм составляет структуру взаимосвязанных свидетелей. Коммуникация между людьми формирует системы свидетелей из общественных площадок коммуникации и все в совокупности предназначено лишь для формирования конвенциональной Объективности для адекватного реагирования на информационные вызовы. Лишь коммуникация между людьми в системе свидетелей позволяет выстроить Объективность, как основу адекватного реагирования".
Специально введенное Вами понятие "конвенциональная объективность" означает согласительную процедуру, которая одновременно помогает такому свидетелю успокоится и снять с себя личную ответственность, а под адекватным реагированием обычно понимается обсуждение стратегических вопросов и готовность дать совет кому угодно: Президенту, Парламенту, да хоть кому.
18. "Отказ Медведева, а ранее и Путина от общественных дебатов с оппонентами нарушает принцип функционирования человеческого сознания в системе свидетелей. Такое нарушение безальтернативно ведет к извращенной Объективности, которая, в свою очередь, лежит в основе неадекватного реагирования и, в конечном итооге гибели выстроеной на самопозиционировании системы саморегуляции, лишенной естественных механизмов самосохранения - "способности смотреть на себя со стороны".
Это осознанное политическое действие, мотивы которого обусловлены конкретно политической ситуацией. Введенный Вами принцип может начать жить и работать, если Вы займетесь практической политикой и начнете этот принцип внедрять в виде соответствующих процедур в практику, если нет, то это ограничится рассуждением о "плохой" демократии, о "плохом" народе и пр. То, что Конституция соблюдена, а население оказало поддержку проводимым решениям и действиям - беспрецендентный для новой России шаг.
19. "Хаос царит у вас в голове из-за отсутствия общего понимания "Как это все работает". Свобода человеческого выбора требует в первую очередь свободу информации. Ограничение свободы информации есть наступление на свободу выбора человека или человеческую Свободу. Человек или группа людей позволяющая себе ограничивать информацию преследуют единственную цель -угнетение людей, порабощение людей. Такая группа или человек должны быть как минимум отстранены от реальных механизмов власти, а как максимум элиминированы из информационного постранства принятия общественно -значимых решений".
Не практично, большинство людей к этому не стремится и не стремилось никогда. Свобода, гласность и доступ к информации звучит в Вашей интерпретации как лозунги и соответствующие им выводы: должны быть остранены, элиминированы. Ограничение в возможности ограничивать тоже ограничение.
20."Моложежь оказывает влияние на мораль общества в той же мере как и зрелое и пожилое население страны. Более того, получив опыт физической, и биологической ограниченности свободы пожилые люди несут принципы толерантности к "мышиной возне" молодежи перед фундаментальной сакраментальностью понятий Жизни и Смерти.
А энергия, энтузиазм, сексуальная активность и мобильность-все проходит и это тоже пройдет. "Каждый Сверчек знай свой Шесток". И шесток этот -законы природы, которым подчинены и мы, смерные.
Выбора по сути нет. Или копирование западных образцов демократии и возведение общественной самоорганизации на принципах логерной жизни в системе Хозяина, Вертухайев, Воров, Паханов, Воров в законе, Сук, Мужиков и т.п."
Глупость, обусловленная негативной реакцией на отечественные культурные образцы, определяющие утрирование понятий и ситуации.
21. "Если Греческая демократия через Британскую получила развитие в США и затем вернулась в Европу она есть достояние Человечества. И если вы и подобные вам самопозиционируете себя вне земного человечества, то "флаг вам в руки".
Английская "демократия" сформировалась никак не благодаря греческой и "продолжение" какое либо можно уловить только с натяжкой. Можете вспомнить историю Великой Хартии Вольностей, когда местные паханы, братаны (они же бароны, графы, герцоги - т.е. носители и выразители интересов народа), пользуясь отсутствие Ричарда Львиное Сердце буквально выбили ее у Иоанна Слабого, также вора, неумелого правителя и просто корыстного человека.
Поймите так называемое Вами "земное человечество" не ограничено Англо-американской культурой и ее образцами в качестве универсальных.
22. "Хорошо что российская власть прошла ЧТО? Что она выбрала? и С чем останется социум, ведомым такой властью? Время покажет".
Бездумное копирование этих самых образцов, которые у нас плохо приживаются, разрушая общество.
23. "Молодежь не научится ничему-она будет жить в тех условиях которые общество ей предоставит. Никаких патрнерских отношений с властью быть не может поскольку изоляция власти от социума ведет к угнетению социума и в последующем к социальному взрыву".
Ну Вы совсем отвратительного мнения о молодых людях, которые все таки могут создавать механизмы связи власти и общества, в том числе партнерских отношений власти и молодежи.
24. "Молодежь не обладая обширными знаниями, присущими зрелому и пожилому поколениям людей, склонна к энтузиазму. Известный в психологии принцип "пессимистического реализма" гласит что энтузиазм несет с собой большую опасность ошибки реагирования чем пессимизм и скептицизм".
Откуда Вы знаете какими знаниями обладает молодежь? В каких сферах движется? Вы видимо сами оторваны от общества. И кто Вам сказал, что массовую пессимистическую психологию надо поддерживать в молодых людях, о ней вообще лучше забыть.
25. "Выстраивать общественные отношения лишь на аппеляциях к молодежи есть популисткий выкрутас привлечения "бесбашенного " человеческого материала для реализации своих корыстных планов".
Люди и общество (в том числе и молодежь), не материал - это люди, их как минимум надо уважать, их надо понимать и вместе с ними пробовать что то делать, чем просто писать пессимистические прогнозы из позиции "стороннего наблюдателя", а когда все плохо по старой русской поговорке "моя хата скраю...".
26. "Моложежь будет формулировать повестку дня в предах позволения власти и в её корыстных интересах. Такая формулировка лишь отчасти будет отражать молодежные тенденции в обществе, а конфликт интересов и беззащитность перед репрессиями власти, делает такое формулирование бессмысленным в передаче постигнутого своим потомкам".
Все корыстны, кругом обман, репрессии, а как же свободная коммуникация, стремление к свободе, готовность сотрудничать?
27. "Восстановление демократических институтов формирования власти единствено оптимистический сценарий для молодежи, в том числе. Такое формирвание исключает обучение обращения с властью, такое формирвание позволяет участвовать в самом формировании власти. Обидно что вновь и вновь Россия стоит перед выбором пути, стоит в условиях потери своего интеллектуального потенциала, в условиях демографической депопуляции, технологической отсталости, экономического несовершенства в атмосфере тотальной лжи".
До тех пор, пока люди не готовы сами в этом принимать личное участие и брать на себя ответственность за судьбу страны.
28. "Тому кому прийдет решит для себя чья страна лучше: с западной моделью демократии или с посконным российским лагерным самосознанием? И решив, выберет себе страну. Я что-то не припомню таких чудес. Ну, да бог со мной, может чего не знаю".
Бог пишится с большой буквы, а "битлы" и пр. иначе.
29. "Конфликт актуален, чреват и не оставляет надежд на благополучный исход без кровопролития".
Странно это слышать от Вас, думалось что стремление к коммуникации не дадут свалится в подобное рассуждение.

[Федя]

Извините, но очень похоже на лозунги на митинге.
Во первых, буква "Я" последняя в алфавите.

Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом.

Формула безответственности гласит:
Ответсвенность = 1: n
где n-число подписей под документом или предпологаемых единомышленников.
При n, стремящимся в бесконечность, ответственность равна 0.

Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли с этим виртуальным сообществом, тогда как реальная жизнь позволит вам реальное общение не более чем со 100 или 1000 людей, просто в силу временных рамок существования человека на земле.

Буква "Я"-первая буква в алфавите ответственного человека и последняя, когда человек есть часть стада, для власти.

Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее.
Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрулничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах.

Во взаимодействии с властью можно лишь подчиняться, избегать или противостоять.

"Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности.

Легитимность определяет устойчивость и временные рамки существование власти.

Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений".

Потеря властью легитимности ведет к социальному взрыву- смена власти в демократических процедурах предохраняет общество от социального взрыва.

Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание.

Фальсификация демократической процедуры ведет к потере контроля за состоянием "Реактора общественных отношений" и отсюда чревата социальным взрывом.

Кстати, а причем здесь любовь к Родине?
Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию?
Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней.

[Дмитрий 2]

1. "Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом".
За свои слова отвечает каждый участник форума и самостоятельно, а вот попытка позиционировать себя как обладателя универсальных знаний не ответственность, а есть такое неплохое понятие сообществе "интеллектуальный критинизм", когда человек:
- утвердившись в своем знании не готов дискутировать по существу, а через призьму собственных знаний;
- не готов двигаться в своих рассуждениях (отметьте такую особенность, что продвинутся в дискуссии никуда не удалось, а попытки утвердится в собственных утверждениях - спекулятивная цель и коммуникация здесь не причем);
- из позиции стороннего наблюдателя ответственность за события человек не несет, равно как и за то, что он говорит, просто потому что он не действует - ни в каком качестве.
Вы не первый и не последний подобный участник дискуссии, у нас в стране каждый "объективен" и готов быть советником на любом уровне.
2. "Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли..."
Не стремлюсь, не надо стремится домысливать за других. Ход слабый.
3. "Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее... Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрудничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах".
По всей видимости, Вы не совсем представляете современные технологии властвования, именно умение ненасильственно воздействовать признается в странах "цветущей демократии" в качестве эффективного инструмента.
4."Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности".
Власть задает рамку движения, но вот двигаться самостоятельно или быть таскаемым за шкирку - решать Вам, "вылизывать" стараются те, кто этого не представляет, чтобы хоть как то "сожительствовать" и быть хоть чем то "полезным", это вопрос самоопределения.
5. "Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений". Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание".
По частям:
- указанные институты, процедуры и прочее сформированы в другой культуре;
- приятие или неприятие этих образцов вопрос очень сложный и однозначного ответа об их положительности/отрицательности нет;
- если цель состоит в том, чтобы хоть кому то подражать, то это видимо также говориться из безответственной позиции "стороннего" (в том смысле, что сторону Вы волей или неволей определили, хотя бы тем, что свалились в подражание, а не оценку и формирование подлинно независимой позиции), посему забудьте о словах "омерзительно" и пр.
6."Фальсификация демократической процедуры ведет к потере контроля за состоянием "Реактора общественных отношений" и отсюда чревата социальным взрывом."
Не подражание западным образцам, не есть фальсификация, поскольку критерии эти выработаны другими людьми, в другой культуре, для других целей и теперь используются (и это законный результат проделанного интелектуального труда, просто в России больше "сторонних" советников, свидетелей и наблюдателей, которые эту работу проделать желают, даже вызова внутреннего не формируется сделать лучше - только подражать, это к сожалению культурная тенденция...) для достижения практических политических целей.
7. "Кстати, а причем здесь любовь к Родине? Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию? Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней".
Вы правы эта категория скорее отечественной культуры, нежели только Западной, не будем об этом.
С уважением.

[Федя]

1. "Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом".

За свои слова отвечает каждый участник форума и самостоятельно, а вот попытка позиционировать себя как обладателя универсальных знаний не ответственность, а есть такое неплохое понятие  сообществе "интеллектуальный критинизм", когда человек:
- утвердившись в своем знании не готов дискутировать по существу, а через призьму собственных знаний;
- не готов двигаться в своих рассуждениях (отметьте такую особенность, что продвинутся в дискуссии  никуда не удалось, а попытки утвердится в собственных утверждениях - спекулятивная цель и коммуникация здесь не причем);
- из позиции стороннего наблюдателя ответственность за события человек не несет, равно как и за то, что он говорит, просто потому что он не действует - ни в каком качестве.
Вы не первый и не последний подобный участник дискуссии, у нас в стране каждый "объективен" и готов быть советником на любом уровне.

Я кретин, у меня один глаз и только средний палец на левой руке.
Я дискутирую через призму своих знаний, как и любой из человеков.
Что же вы сказали по существу? Я не расслышал.
Я не готов двигаться в том направлении куда вы тащите меня-это верно.
Что вы сказали по существу? Я не расслышал.
Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции.

"...
Ведь Ясновидцев,
Впрочем как и Очевидцев
Во все века сжигали Люди
На кострах!"
В. Высоцкий

Позиция наблюдателя отрывает такие неприятности для "устаканенного мнения" что наблюдатель сжигается на костре. Вот чтобы этого не произошло человечество выработало систему разделения власти или демократию.
"Человечество выработало Демократию" -чувствуете разницу с "Сурков выработал понятие "Суверенной Демократии""

Каким умом надо обладать, чтобы ввергнуть громадную страну с многомиллионным населением в сурковскую суверенную демократию, противопоставив её выработанной человечеством системе демократических ценностей?
Моего кретинизма не хватает, чтобы это понять.

Я не первый и не последний человек, который Объективен и вместе с тем Субъективен, отражая свой личный жизненный опыт.
Не питайте иллюзий -вы среди тех же природный явлений что и я.

Я готов быть советником на любом уровне и это вас сильно раздражает, потому что советником на любом уровне вы считаете себя, а не меня.

Советником кого?
Вы предполагаете себя советником Власти в сотрудничестве с ней, как я понимаю.
Я отвергаю для себя такую возможность, понимая бессмысленность такой деятельности и аморальность её.
Вот на этом уровне я оставляю вас вне конкуренции-дерзайте.

  2. "Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли..."
Не стремлюсь, не надо стремится домысливать за других. Ход слабый.

Да я домыслил это за вас. Но это не слабый ход, а очень сильный.
Человеческая индивидуальная деятельность протекает в рамках Маски в Сюжете коллективной деятельности. Таких Сюжетов считанная сотня со времен фиксации индивидуального поведения в информационном пространстве коллективных сценариев в библейских притчах. Шекспировские, Пушкинские и Толстовские, Гетевские, Гюговские перпевки этих сценариев лишь отсвечивают их в различном эмоциональном свете.

Говоря "Мы" я отождествляю себя с виртуальной группой единомышленников.

Виртуальная группа единомышленником без каких либо препятствий в развитии сюжета может ассоциироваться с нацией, страной и т.п.

Такая оссоциация обязана сопровождаться понятием "Они" или "Другие".

Развитие Сюжета в пространстве Страха "Мы" обязаны сплотиться "Как Один" пред лицом угрозы.

"Мы как Один перед лицом угрозы"- Ксенофобия, Расизм, Фашизм и все цветы с этого огорода.

Да, я домыслил это за вас, по простой причине, что вы не домыслили это за себя.

Вагон индивидуального поведения Маски всегда на рельсах Сюжета коллективной деятельности. И если поезд тронулся, хватить ли у вас сил выпрыгнуть на ходу?

  3. "Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее... Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрудничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах".
По всей видимости, Вы не совсем представляете современные технологии властвования, именно умение ненасильственно воздействовать признается в странах "цветущей демократии" в качестве эффективного инструмента.

Я очень хорошо представляю себе технологии "промывания мозгов"
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%D0%BA%D0%B0%22

Прмывание мозгов есть лишь приспособление естественного инструмента формирования образов человеческого сознания в своих корыстных целях. Современная демократия регламентирует власть, разобщает её, позволяет транслировать инакомыслие и тем самым снижает потенциал воздействия сформулированной информации в корыстных целях каких то отдельных групп.

Доступность нформационных источников для индивидуумов в странах с цвтущей демократией еще более снижает возможности манипуляции сознанием и таким образов выбивает этот, как вы выражаетесь, "эффективный инструмент" из рук дураков или друзей из кооператива "Озеро".

  4."Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности".
Власть задает рамку движения, но вот двигаться самостоятельно или быть таскаемым за шкирку - решать Вам, "вылизывать" стараются те, кто этого не представляет, чтобы хоть как то "сожительствовать" и быть хоть чем то "полезным", это вопрос самоопределения.

Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы.

Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии.

Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови.

  5. "Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений". Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание".
По частям:
- указанные институты, процедуры и прочее сформированы в другой культуре;
- приятие или неприятие этих образцов вопрос очень сложный и однозначного ответа об их положительности/отрицательности нет;
- если цель состоит в том, чтобы хоть кому то подражать, то это видимо также говориться из безответственной позиции "стороннего" (в том смысле, что сторону Вы волей или неволей определили, хотя бы тем, что свалились в подражание, а не оценку и формирование подлинно независимой позиции), посему забудьте о словах "омерзительно" и пр.

Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества.

Ваша культура -это что? Она откуда взялась? С Марса прилетела что-ли?
Вся культура всех есть лишь перепевки мифологии Шумеров, Еврейской Библии, Индийских Вед и чего нибудь китайского в этом же смысле.
Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски.

Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе.

  7. "Кстати, а причем здесь любовь к Родине? Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию? Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней".
Вы правы эта категория скорее отечественной культуры, нежели только Западной, не будем об этом.
С уважением.

Что уж вы так кичитесь русской культурой?Чем вы таким обладаете что не доступно "неразумным Хазарам" и "прочим там разным шведам"?
Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие.

[Дмитрий 2]

1. "Я кретин, у меня один глаз и только средний палец на левой руке.
Я дискутирую через призму своих знаний, как и любой из человеков.
Что же вы сказали по существу? Я не расслышал.
Я не готов двигаться в том направлении куда вы тащите меня-это верно".
Не утрируйте, держите формат.
2. "Что вы сказали по существу? Я не расслышал".
Это Интернет форум, тут надо внимательно читать и понимать... Отсутствие понимание может быть вызвано массой разных причин.
3. "Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции".
Из позиции наблюдателя человек прежде всего наблюдает, а готовность нести ответственность за свои выводы проверяется в его действиях. Это зависит от сферы деятельности этого человека, если это практикующий политический аналитик, выводы которого лягут в основу действий органов власти, политических партий и определят действия лиц, принимающих решения (либо если он сам анализирует ситуацию и потом действует), если нет, то он как и многие непризнанный гений, каких много на нашей планете и поверьте он не одинок.
4. "Позиция наблюдателя отрывает такие неприятности для "устаканенного мнения" что наблюдатель сжигается на костре. Вот чтобы этого не произошло человечество выработало систему разделения власти или демократию.
"Человечество выработало Демократию"- чувствуете разницу с "Сурков выработал понятие "Суверенной Демократии"
Уже неоднократно утверждалось, что употребление термина "человечество" возможно в историко-сравнительных текстах, а на практике, в личностях, странах, временных отрезках? Это не проблема этой дискуссии, а проблема подхода.
5. "Каким умом надо обладать, чтобы ввергнуть громадную страну с многомиллионным населением в сурковскую суверенную демократию, противопоставив её выработанной человечеством системе демократических ценностей? Моего кретинизма не хватает, чтобы это понять".
А Вы суть доктрины суверенной демократии понимаете, читали или...
6. "Я готов быть советником на любом уровне и это вас сильно раздражает, потому что советником на любом уровне вы считаете себя, а не меня".
Уже говорилось о том, что советников таких много. Это ломает коммуникацию.
7."Да я домыслил это за вас. Но это не слабый ход, а очень сильный.
Человеческая индивидуальная деятельность протекает в рамках Маски в Сюжете коллективной деятельности."
При условии, что диспут идет все таки на публику, где острота слов забивает сущность высказанного. Интерпретировать сказанное, не ответив на сущностные вопросы не коммуникация.
8."Прмывание мозгов есть лишь приспособление естественного инструмента формирования образов человеческого сознания в своих корыстных целях. Современная демократия регламентирует власть, разобщает её, позволяет транслировать инакомыслие и тем самым снижает потенциал воздействия сформулированной информации в корыстных целях каких то отдельных групп".
Я так понимаю, что Вы обладаете образом "современной демократии", как наиболее прогрессивного образца общественного устройства, которое подлежить копированию... При этом, не определены условия формирования, история вопроса и практические ее аспекты. Если уж критиковать, то не по общим вещам, будьте добры критикуйте действия нынешней власти по конкретным действиям и будем на примерах разбирать каждый аргумент, иначе больше похоже на демагогию.
9."Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы".
И все таки держите формат и говорите из своей позиции, попытки "надеть" собственные рамки на собеседника не пройдут.
10. "Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии".
А источник власти? В каких странах какой?
11. "Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови".
Будьте объективны, относительная и условная "широта" пропагандируемых Вами взглядов ничего не доказывает. В чем состоит свобода информации на практике? И свобода слова тоже?
12. "Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества".
По всей видимости "мировое сообщество" для Вас ограничивается пределами США и ЕС, или это не так?
13. "Ваша культура -это что? Она откуда взялась? С Марса прилетела что-ли? Вся культура всех есть лишь перепевки мифологии Шумеров, Еврейской Библии, Индийских Вед и чего нибудь китайского в этом же смысле".
Слишком общо, как и все, что говорилось до этого. При таком подходе, рассуждение похоже на попытки вывести родословные русских князей от Царя Кесаря (Цезаря), которые предпринимали летописцы древних лет.
14. "Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски".
Да пожалуйста, но восстановите временные рамки, периоды заимствования, взаимного влияния культур и все станет более понятно.
15."Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе".
Это многое объясняет...
16."Что уж вы так кичитесь русской культурой?Чем вы таким обладаете что не доступно "неразумным Хазарам" и "прочим там разным шведам"?
"Вы" в указанном тексте - это кто/что?
17."Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие".
Уважение к общечеловеческой культуре не предполагает уничтожение и презрение к своей собственной, любой разумный и культурный собеседник это понимает.