Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Стратегия развития России, Развитие страны на ближайшие 15 лет

[Федя]

Дайте ответ на 14 позицию и опишите процесс заимствований разных культур и прежде всего общественных их составляющих: по датам, личностям, народам и достижениям.

У меня нет физической возможности исследовать фактический материал по требуемому вами вопросу. Этот материал предполагает создание "Телефонного справочника " объемом в тысячи страниц. Это дело я оставляю вам.
От себя могу заметить лишь, что первая письменность обнаружена пока в клинописи Аккадо-Шумерской цивиллизации. На этой письменности написана первая Книга художественной литературы- Легенда о Гельгамеше.
Истории изложенные в этой книге плавно перешли в арамейский язык и оттуда в древнееврейский. Там получили развитие и зафиксированны в Легендах о Самсоне. Оттуда попали в Древнегреческую мифологию в качестве Подвигов Геракла. Составляя Моральные ориентиры общества Мифы, религиозные Догмы в пространстве распространения языковых понятий, их взаимовлияния и наследовыния в процессе физического перемещения и смешения людей в мирной миграции и в военных событиях смешивали Знания отдельных социумов в едином процессе Глобализации. Это смешение присходило медлено в силу медленности физического распространения людей в пространственной системе географии планеты Земля. По мере расвития информационных технологий -книгопечатанья , в первую очередь, обмен знаниями стал более интенсивным и приобрел научных контент, берущий начало с древнегреческих философов, ученых, при этом сохранив в забвении, но по умолчанию, научные знания Шумеров, Ассирийцев, Древних египтян. Изобретение Радио, Телевидения, звуко и видеозаписи, компьютерных систем и Интернета создало условия к невиданной до этого времени скорости обмена информацией, которая накапливаясь и перемещаясь составляет субстанцию определяющую деятельность людей.

История 300-летней давности собрала на одном физическом пространстве североамериканского континента представителей относительно разобщенных культур. Их общежитие перемешало знания этих культур в едином плавильном котле Морали, что, без сомнения, сформулировало модель единой морали Глобализованного Человечества.

Сочетание достижений прогресса информационных технологий и модели Глобализованного человечества наполнила информационное пространство информационных технологий информационным контентом этой модели.

Информационное воздействие этой модели на сложившиеся системы традиционной национальной Морали вызывают Конфликт, который может быть разрешен или через достижение конценсуса или через физическую элиминацию противостоящих моральных тенденций.

Учитывая глобальных характер трансформирующейся системы американской морали, наследницы морали всей истории человечества надо понимать безнадежность ортодоксального противостояния ей и неизбежность или трансформации национальной морали под воздействием морали глобального человечества в эпоху Глобализации, или физической элиминации носителей, неспособной к адаптации,национальной Морали.

Этот выбор за людьми традиционных социумов и только система их саморегуляции определит этот выбор. Доступность информации и её первичность естественным образом определят выбор социума из понятий его целесообразности.
Ярким примером может служить Индия и её очевидная растущая интеграция в глобализацию.
Вчера выпил бутылку пива "Кинг Кобра"- мне понравилось. Пива, которое изобретено Шумерами, любимое Голландцами, Немцами и Британцами как сейчас так и в средние века, замечательно производимое сейчас Индийцами

Исследование деталей я оставляю вам, если у вас есть на это время-у меня нет.

[Федя]

Попробуем немного иначе, чтобы лучше понимать друг друга в дискуссии:
1. О человеке:
Человек существо не только природное (биологическое), его поведение обусловлено не только его биологической сущностью, т.к. он еще существо духовное, дух противостоит материи, природе. Человек обладает способностью творить, мыслить и осознанно, самостоятельно мыслить. Более того, вся история человечества отмечена его стремлением преобразовать мир вокруг себя, без этого культура не появилась. Человек одновременно являясь частью природы ей противопоставлен.

Размышления о "Духе Человека" и его божественном происхождении надо оставить церковникам-они в это большие знатоки.
Для нормальных людей нет никакого "Духа" без человеческой требухи и человеческая требуха определяет все проявления человеческого духа. Никаким образом человеческий дух не противопоставлен природе, само существование которой этот Дух и определяет в своих понятиях.
Человеческая способность мыслить и творить определена функцией биологических структур человеческого организма.

Еще Гиппократ описывал стадии Асфиксии как этапы потери способности к мышлению или потери сознания.С тех пор эта простая идея выразиласть в Шкале Комы Глазго (Glasgo Coma Scale), спускаясь по которой человек поэтапно теряет способность к мышлению, творчеству, деятельности и саму Жизнь.
Если же вам ближе развесистые размышления церковников, то это за пределами моих интересов.

2. О социальных системах:
Поведение в социальных системах определяется также не только биологическими механизмами в силу более сложного устройства человека. Оно также определяется культурой, мотивами и поступками отдельных людей и это не биологический механизм.

Поведение людей в социальных системах обусловлено человеческой способностью к коммуникации, что есть однозначное проявление функции человеческого сощнания как одной из функциональных систем человеческого организма и в этом качестве социальная активность людей биологически детерминирована и это однозначно и очевидно. Без человеческого организма невозможна межчеловеческая коммуникация, а без неё невозможна и любая социальная активность людей.
Культура, Мораль есть результат человеческой активности и зафиксированы на физических носителях памяти моделей человеческих образов человеческого сознания.

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%82%D0%B2%D0%B0

[Дмитрий 2]

1. "Размышления о "Духе Человека" и его божественном происхождении надо оставить церковникам-они в это большие знатоки.
Для нормальных людей нет никакого "Духа" без человеческой требухи и человеческая требуха определяет все проявления человеческого духа. Никаким образом человеческий дух не противопоставлен природе, само существование которой этот Дух и определяет в своих понятиях. Человеческая способность мыслить и творить определена функцией биологических структур человеческого организма".
Рассуждения о духовно-природной природе человека написаны не нами, вопросы эти затрагивались еще в трактате "О душе" Аристотеля и многие древние философы, а также философы и ученые нового времени и современности. Церковь (вообще религия) несколько иначе смотрит на этот вопрос, иной подход. Более того, никто не отрицал и наличия биологической природы.
Но есть один момент: ни один представитель природного, биологического мира не пишет постов в Интернет, не пишет книг и не размышляет о судьбах человечества, демократии или суверенной демократии, хотя располагает способностью к общению.
2. "Поведение людей в социальных системах обусловлено человеческой способностью к коммуникации, что есть однозначное проявление функции человеческого сощнания как одной из функциональных систем человеческого организма и в этом качестве социальная активность людей биологически детерминирована и это однозначно и очевидно. Без человеческого организма невозможна межчеловеческая коммуникация, а без неё невозможна и любая социальная активность людей."
Не согласен, поскольку человек более сложный нежели биологическое существо и поэтому поведение его продиктовано не биологическими причинами.
3. "Культура, Мораль есть результат человеческой активности и зафиксированы на физических носителях памяти моделей человеческих образов человеческого сознания".
Не совсем, без наличия духовной природы человека не было бы ни морали, ни этический принципов, ни так называемого "социокультурного котла" в США, ни одной картины, песни, научного текста.
Ни один представитель природного мира к этому не способен.

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%82%D0%B2%D0%B0

[/quote]

[Дмитрий 2]

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/
Сравните количество написанных мною и Вами сообщений...

[Федя]

Рассуждения о духовно-природной природе человека написаны не нами, вопросы эти затрагивались еще в трактате "О душе" Аристотеля и многие древние философы, а также философы и ученые нового времени и современности. Церковь (вообще религия) несколько иначе смотрит на этот вопрос, иной подход. Более того, никто не отрицал и наличия биологической природы.
Но есть один момент: ни один представитель природного, биологического мира не пишет постов в Интернет, не пишет книг и не размышляет о судьбах человечества, демократии или суверенной демократии, хотя располагает способностью к общению.

Написано вообще много и всякого, но отрицать наличие биологической природы мало. надо понимать и принимать её единственной причиной психических процессов и это понимание возможно на основании результатов научных исследований и достижений.
Ни рдин представитель животного мира не пишет книг, поскольку его разум не опирается на русурс памяти в физическом окружающем мире и только человеческий разум использует физический окружающий мир в качестве ресурса своей памяти.

Особенность коммуникации между людьми и их специфическое использование физического окружающего мира как ресурса своей памяти формирует и формулирует мир существования людей.

Коммуникация между представителями других общественных животных обеспечивается как индивидуальной памятью, так и коллективной памятью, которая представлена у насекомых в пластичном генокоде, а у китов и дельфинов в более сложной конфигурации структур головного мозга.

Что вы заявили в своем комментарии?

Не согласен, поскольку человек более сложный нежели биологическое существо и поэтому поведение его продиктовано не биологическими причинами.

Приведите аргументы в пользу этого утверждения, причем учтите что незнание не освобождает от ответственности.

Не совсем, без наличия духовной природы человека не было бы ни морали, ни этический принципов, ни так называемого "социокультурного котла" в США, ни одной картины, песни, научного текста.
Ни один представитель природного мира к этому не способен.

Духовный мир людей представлен комплексом культуральных образов сознания индивидуума, сформированных под воздействием моделей коллективных образов сознания ресурса коллективной памяти на физических носителях окружающей среды, полученных индивидуумом в прцессе коммуникации в период созревания его сознания в ранние годы жизни. Этот культуральный комплекс понятий, опипаяясь на человеческий язык используется человеческим сознанием как стандарт к когнитивной информации едедневного существования. Сопоставление когнитивной информации с образами культуральной в мышлении дают понятия, теории, концепции, мировоззрения и основания для свободного выбора поведения.

Духовная природа от крови и плоти природы биологической и ваше не признание этого факта есть результат недостаточности образованности и информированности. Другими словами вам надо сделать усилие и узнать то, что вы не знаете и что известно науке, что позволит вам изменить свое мировозрение. Однако, предполагаю, что это вам не под силу и посему не вижу для вас выхода. Вы будете продолжать бессмысленно и беспредметно возражать против научно обоснованных аргументов.

Какую цель преследуете вы рецитируя мою ссылку?
У вас есть аргументы про или контра изложенного в ней?

Возвращаясь к теме надо с полной ясностью осознать, что существование России вне глобальных процессов невозможно и процессы сформулированы международным сообществом как стратегические задачи борьбы за безопасную экологию, с измененим климата и поиска альтернативных и восстанавливаемых энернетических ресурсов.

В этом контексте люди, пришедшие к власти недемократическим путем растаскивают Россию под шумок националистических барабанов и откровенного вранья.

Очень показательна в этом контексте истории возникновения и преодаления Куклуксклана в США.

Окуните жало любопытства и увидите шокирующие параллели.
Старайтесь Знать, короче.

Да, кстати, сравнил количество написанное мною и вами-ну и что?
Что это меняет?
Мои посты не информативны? Не интересны?
Что это означает в смысле Информации и Знания?
У вас есть научная аргументация против идей, которые высказываю я?

[Дмитрий 2]

1. "Написано вообще много и всякого, Вы знаете, общение мне очень напоминает один судебный процесс, стенограмму которого довелось однажды прочесть:
подсудимый помнит одни факты дела и не помнит другие, а судья показывая ему на разные части головы спрашивает: "Вот в этом месте видимо помните, а вот в этом нет?"
Когда Вы говорите, что написано много всякого и при этом подчеркиваете это незначительным, то как человек образованный, подготовленный для такого рода дискуссий и вообще "без всякого сомнения интеллектуал" должны понимать, что такое вот "обрезание" сидит в Вашем сознании, то есть если Вы не признаете тех или иных авторов или позиций, то это не значит, что это не существует вовсе.
Если встать посреди проезжей части и закрыть глаза, то автомобили не исчезнут. Некоторые современные философы называют такое явление как "урезанная человечность", определяемая системой знаний, которая сидит так глубоко, что мыслить не дает, НО упорство с которым это все преподносится, это я думаю личное качество - "интеллектуальное".
2. "...но отрицать наличие биологической природы мало. надо понимать и принимать её единственной причиной психических процессов и это понимание возможно на основании результатов научных исследований и достижений.
Ни рдин представитель животного мира не пишет книг, поскольку его разум не опирается на русурс памяти в физическом окружающем мире и только человеческий разум использует физический окружающий мир в качестве ресурса своей памяти"
Вы знаете, в течение последних нескольких постов становится понятна следующая вещь: есть проблема с пониманием того, что пишется.
Кто отрицал наличие биологической природы в человеке? Говорилось, что эта природа не единственная и более того утверждалось, что НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО И СТРЕМИТЕСЬ ПОНЯТЬ СОБЕСЕДНИКА. ХОТЯ ОБСУЖДЕНИЯ С ВАШИМ УЧАСТИЕМ В ДРУГИХ ПОСТАХ ДАЮТ ПОНИМАНИЕ, ЧТО ВЫ ГОТОВЫ ОБЩАТЬСЯ САМИ С СОБОЙ И В ПРИНЦИПЕ ВАС ВОЛНУЕТ ТОЛЬКО СОБСТВЕННАЯ ПЕРСОНА И СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ.
3. "Особенность коммуникации между людьми и их специфическое использование физического окружающего мира как ресурса своей памяти формирует и формулирует мир существования людей".
Эта особенность и определяется разностью природы человека и природы, никто в природе ни мыслить, ни коммуницировать подобно человеку не способен. А Вы задавались вопросом о том, если у животных сознание?
4. "Коммуникация между представителями других общественных животных обеспечивается как индивидуальной памятью, так и коллективной памятью, которая представлена у насекомых в пластичном генокоде, а у китов и дельфинов в более сложной конфигурации структур головного мозга"
Утверждение: человек от этих существ разительно отличается.
5. "Приведите аргументы в пользу этого утверждения, причем учтите что незнание не освобождает от ответственности".
Человек обладает особой способностью мыслить, стремлением преобразовать окружающий мир, творчеством, все это определяется наличием духовной природы в нем, культура тоже продукт этой природы, равно как и традиции, демократические ценности, которые по исключительно духовному (см. философский смысл Духа) были сформулированы, также как и права человека и свобода информации и многое другое.
6. "Духовный мир людей представлен комплексом культуральных образов сознания индивидуума, сформированных под воздействием моделей коллективных образов сознания ресурса коллективной памяти на физических носителях окружающей среды, полученных индивидуумом в прцессе коммуникации в период созревания его сознания в ранние годы жизни. Этот культуральный комплекс понятий, опипаяясь на человеческий язык используется человеческим сознанием как стандарт к когнитивной информации едедневного существования. Сопоставление когнитивной информации с образами культуральной в мышлении дают понятия, теории, концепции, мировоззрения и основания для свободного выбора поведения".
Это описание биологического процесса познания мира, более того вынос информации на внешние носители тоже признак наличия духовного начала в человеке. Обезьяны и другие представители животного мира наскальных надписей в принципе не делают.
7. "Духовная природа от крови и плоти природы биологической и ваше не признание этого факта есть результат недостаточности образованности и информированности. Другими словами вам надо сделать усилие и узнать то, что вы не знаете и что известно науке, что позволит вам изменить свое мировозрение. Однако, предполагаю, что это вам не под силу и посему не вижу для вас выхода. Вы будете продолжать бессмысленно и беспредметно возражать против научно обоснованных аргументов"
Кроме научной формы мышления существует еще как минимум 2: философская и методологическая. Вы сторонник научной и видимо не выдающийся, поскольку просто двигаете свою точку зрения, замешанную на личных предпочтениях.
Устанавливать зависимость одной природы в человеке от другой неразумно, это есть результат этой самой необразованности, некультурности.
8 "Какую цель преследуете вы рецитируя мою ссылку?
У вас есть аргументы про или контра изложенного в ней?"
Аргументов нет, это понятие.
Цель: описать Вашу деятельность на форуме.
9. "Возвращаясь к теме надо с полной ясностью осознать, что существование России вне глобальных процессов невозможно и процессы сформулированы международным сообществом как стратегические задачи борьбы за безопасную экологию, с измененим климата и поиска альтернативных и восстанавливаемых энернетических ресурсов"
Международный процесс - это поле возможностей и пока не равных для всех, Вы уже формулировали странам описание как "стран аутсорсинга" и пр., Вы знаете граждане и правительство этих стран с таким описанием не согласны и имеют на это все права, навязывание вот этих клише - диктат в самом извращенном виде. Один детский спектакль напоминает, где смышленный мальчик сразу говорит другим: "Так, я буду принцем, Ты будешь моим слугой, а Ты верным ослом и муку мне будешь возить"
10. "Да, кстати, сравнил количество написанное мною и вами-ну и что?
Что это меняет? Мои посты не информативны? Не интересны?
Что это означает в смысле Информации и Знания?
У вас есть научная аргументация против идей, которые высказываю я?"
Вы - "вещь в себе" и для Вам это ничего не меняет...
За других ни я, не Вы ручаться не можем.

[Времяоныч]

Размышляя о влиянии демократии на преобразования русской жизни надо определить, что же такое "демократия". Безусловно, не претендуя на какое-либо "конечное", идеальное определение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить наше видение этой проблемы.
В переводе с греческого языка термин "демократия" означает народовластие. Когда античные мыслители, в особенности такие "столпы" как Платон и Аристотель, отвечали на вопрос о сущности демократии, они имели в виду, прежде всего форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с общественной жизнью, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются в широких пределах от монархии до тирании, от аристократии до олигархии, от демократии до охлократии. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
Парламентарная и президентская демократии — основные формы современного демократического устройства. Они отличаются соотношением исполнительной и законодательной власти. В первом случае главенствующую роль играет парламент, во втором — президент страны объединяет в себе главу правительства и главу государства.
Президент избирается на определенный период непосредственно народом, равно как и члены Конгресса. Если партия президента имеет большинство в законодательном органе, это может облегчить прохождение его политических программ, но в отличие от премьер – министра, президент не зависит от большинства для того, чтобы оставаться в должности.
Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса это одно из базовых положений современной западной демократии — принцип разделения власти, которое предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, порой в разных ветвях власти, и занятие бизнесом, следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет, наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии используя даже Русскую православную церковь.
Разделение властей, столь тщательно установленное Американской Конституцией в 1789 году виделось создателям Конституции гарантией невозможности концентрации власти внутри одной ветви национального правительства. Джаймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по всей видимости, значительную роль в создании Конституции, утверждал; "Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках… можно с полным правом считать определением тирании".
В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит «крамольная» мысль, что как раз этого быть никак не может.
Как ни странно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Европейский гуманизм внес значительные «осложнения» в «простоту» греческих определений. Древний мир знал только непосредственную демократию, в которой народ (рабы, разумеется, за народ не считались) сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного «народоправства». Хотя Руссо также воспроизводил это греческое словоупотребление, однако, именно он создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного "народоуправства", соединяющего законодательство с исполнением. Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения "народного суверенитета", но не называл их демократическими.
Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократия определяется, прежде всего, как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на «черных и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа в совокупности. На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе современной теорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция.
Многие великие мыслители находили, что демократия может быть осуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления, то истинной демократии никогда не было и не будет.
Наивные предположения о том, что стоит только "свергнуть" старый порядок и провозгласить "всеобщую свободу", всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа. По своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил.
Степень отдаленности современных демократий от даже приблизительного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно, прав Руссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в законодательстве, но и в управлении и утверждая, что система представительства есть отступление от настоящего народовластия. Однако и он понимал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе, в том числе и при демократии, над общей массой народа всегда вырастают немногие — руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии в правление немногих — явление замеченное давно и достаточно хорошо описанное.
Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват? У нас любят винить во всем Америку, Сион, Европу, запад и восток, и редко когда обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит, но рано или поздно кому-то придется это делать, потому что другого пути к улучшению нашей жизни нет.
У нас любят рассуждать о государственных и международных вопросах, а то, что близко редко подвергается рассмотрению. Я расскажу о том, что оказалось близко мне. Будучи литератором, по образованию, я столкнулся с такой практикой — для публикации произведений в столичных журналах и газетах надо заводить знакомство с редакторами, причем знакомство основанное на алкоголе. И ведь журналы это не частное предприятие, многие получают и бюджетные деньги и гранты. И атмосфера союзов писателей тоже оказалась проникнута алкоголем. Еще будучи студентом мне доводилось сталкиваться с попойками, причем инициатива часто шла от руководства. Меня это какое-то время удивляло, пока я не понял, что дело тут не в характере того или иного руководителя — алкоголь давно стал в России элементом объединения и управления людьми.
Оказывается в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно.
И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер порой развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И конечно все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" — с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а порой и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных. Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия.
Конечно, кроме алкогольного братства значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места.
И так в большинстве организаций, с низу до верху. Данные совместного исследования Общероссийской общественной организации поддержки малого и среднего предпринимательства "Опора России" и ВЦИОМ, проведенного в 2006 году, говорят о том, что сегодня 61% предпринимателей при взаимодействии с властями предпочитает личные контакты (это, как правило, кабачок с коньячком, банька с девчонками и конвертик с долькой) и только 18% видят пользу в публичном взаимодействии.
Такое нагноение получилось не случайно, так почивший первый президент России был откровенный алкоголик и многие государственные вопросы решались в алкогольном угаре, а их последствия принимались с алкогольным бесстыдством. И этот опыт бесстыдства как-то очень прижился во власти. Меня, например, немало позабавил случай в парламенте, когда министру Зурабову посоветовали застрелиться, а тот и глазом не моргнул. Таких никакой интеллигентностью не прошибешь. Ничем заканчиваются у нас скандалы с разворовыванием музеев и библиотек, незаконным захватом земель. Да все случаи откровенного воровства пришлось бы перечислять очень долго, об них уже спокойно говорят в прессе и на телевидении, но по видимому в прокуратуре было выпито не мало дорогого коньяку.
Конечно, ковыряться в язвах нашего общества можно долго, наверно интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут, западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.
Наверно, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит… бизнесу. При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы.
Принципы западной демократии, основанные на товарно-денежных отношениях, также оказались не по карману России. Очень дорогим оказался перевод армии на контрактную основу и власть, словно нехотя, открыла для себя пользу идей патриотизма и служения родине. Жаль, что эти идеи проповедуются лишь для приобретения по дешевке для армии молодого и глупого мяса.
Демократизация общества предполагает утверждение принципов социального равенства и справедливости (для этого во многих западных "капиталистических" демократиях используют прогрессивный налог, а также и некоторые другие налоги, поспешно отмененные в России), совершенствование методов и форм вовлечения граждан в управление производственными, государственными и общественными делами (для этого на западе прибегают к референдумам); искоренение бюрократизма и коррупции (для чего на западе создаются "институты" независимого расследования); повышение общеобразовательного уровня, политико-правовой культуры населения. По видимому без народовластия нам никак не обойтись, а народовластию русскому народу надо серьезно учиться, работая над собой, по капле выдавливая из себя рабов, воров и паразитов.

[Федя]

1. "Написано вообще много и всякого, Вы знаете, общение мне очень напоминает один судебный процесс, стенограмму которого довелось однажды прочесть:
подсудимый помнит одни факты дела и не помнит другие, а судья показывая ему на разные части головы спрашивает: "Вот в этом месте видимо помните, а вот в этом нет?"
Когда Вы говорите, что написано много всякого и при этом подчеркиваете это незначительным, то как человек образованный, подготовленный для такого рода дискуссий и вообще "без всякого сомнения интеллектуал" должны понимать, что такое вот "обрезание" сидит в Вашем сознании, то есть если Вы не признаете тех или иных авторов или позиций, то это не значит, что это не существует вовсе.
Если встать посреди проезжей части и закрыть глаза, то автомобили не исчезнут. Некоторые современные философы называют такое явление как "урезанная человечность", определяемая системой знаний, которая сидит так глубоко, что мыслить не дает, НО упорство с которым это все преподносится, это я думаю личное качество - "интеллектуальное".

Человеческое существо выделилось из всех остальных явлений природы тем что стало использовать явления физического окружающего его мира в качестве ресурса его памяти, физического носителя его совокупного знания.
В этом контексте нет на земле человека способного нести все человеческое знание в памяти своего сознания, как это, вероятно, способен делать представитель китообразных.
"Урезанная человечность" присуща всем существующим людям в силу биологической ограничеснности возможностей их сознаний. Понимание этого не только позволяет мыслить, но и позволяет мыслить рационально, сознательно направляя усилия раздумий в сферу неведомого для индивидуума но основе его индивидуальных знаний. Эти индивидуальные знания ограничены индивидуальным жизненным опытом и кому как повезет-позволит ли структура этих знаний вырваться на просторы неведомого или ограничит кругом "пастбищ".
Ваши усилия на этом форуме без сомнения интеллектуальные, что с тем же успехом может быть характеристикой и моих усилий-так что кавычки можно отнести за счет грамматической ошибки.

Находясь на проезжей части с закрытыми глазами вы определяете присутствие автомобилей по всяким иным признакам которые исчезают для вас и посему полностью исчезают из вашего мира-единственного и реального мира вашего существования с вашей гибелью. Автомобили могут существовать для кого-то другого способного определять их существование, но не для вас. Когда исчизнет последний человек на земле и во вселенной исчезнет и мир существования людей с автомобилями , солнцем землей , математикой и мызыкой и со всем- всем- всем.
Человек созидатель своего мира и человек потреьитель его. С человеческих качеств мир начинается и человеческими качествами мир кончается.
Вот когда это станет понятно вам, тогда вам станет понятно и бессмысленность обсуждения стратегии как России так и всего остального в отрыве от понимания человеческой природы. Познай самоё себя и через это знание познай мир. Этот призыв раздается и может быть услышан в философских трактатах и религиозных учениях,накопленных человечестом, но только сейчас приобретает возможнсть осуществления через научное знание.
Вам это, как я полагаю (впрочем может и ошибаюсь), не дано.
Вам не дано это понять, ваши аргументы слабы и не логичны, а аппеляция к моей личности, моей активности-это излюбленный прием при отсуствии аргументов в споре. По умолчанию такая аппеляция предназначена для "компетентных органов" как сигнал о помощи в интеллектуальном проивостоянии. Слабость интеллектуальной аргументации может победить разум опираясь на физическую силу глупости. Этот вид неразмышляющей глупости ограничивает информационные возможности разума и просто физически его уничтожает, но стратегически не имеет шансов на пресечение прогресса познания.
Впрочем, Атомная бомба, попробуйте её и вы победите в нашем споре, уничтожив как себя так и меня.

Это не натянутая метафора-это реальная оценка политики современной российской власти. Лишь обладание атомным оружием позволяет власть придержащим вести такую политику по отношению ко всему остальносму миру и к своим согражданам, по умолчанию. Никакая иная страна в мире не может принять такую позу как "Россия, встающая с колен", поскольку не обладает таким ядерным вооружением. Мир отреагирует сообразно угрозе.

Вопрос надо ли в философских, политических и прочих ителлектуальных упражнениях призывать на помощь компетентные органы стоит лишь для людей ограниченных в своих интеллектуальных возможностях, непониманием границ своих возможностей, которые отражают как физическую, биологическую так и психологическую природу человеческого существа.

Исполняя данную мною клятву,резюмирую:
Стратегия России на ближайшие 15-20 и 50 лет будет заключаться в необходимости запихнуть в тюбик, выдавленный из него политикой последних лет национализм, ксенофобию и ненависть к инакомыслию, как источник опасности самому существованию государства российского, а также к постепенному осознанию себя в семье народов мира, как составляющей её части, её прогресса и выживания, в изменяющихся геологических и климатических условиях планеты Земля.


Сообщение отредактировал Федя - May 9 2008, 08:24 AM

[Федя]

С днем Победы!
И чтобы Никогда философские разногласия не выражались человеческой кровью жертв непонимания!
Желаю всем Мира!!
Любящий Вас.

[Дмитрий 2]

Уважаемы

Человеческое существо выделилось из всех остальных явлений природы тем что стало использовать явления физического окружающего его мира в качестве ресурса его памяти, физического носителя его совокупного знания.
В этом контексте нет на земле человека способного нести все человеческое знание в памяти своего сознания, как это, вероятно, способен делать представитель китообразных.
"Урезанная человечность" присуща всем существующим людям в силу биологической ограничеснности возможностей их сознаний. Понимание этого не только позволяет мыслить, но и позволяет мыслить рационально, сознательно направляя усилия раздумий в сферу неведомого для индивидуума но основе его индивидуальных знаний. Эти индивидуальные знания ограничены индивидуальным жизненным опытом и кому как повезет-позволит ли структура этих знаний вырваться на просторы неведомого или ограничит кругом "пастбищ".
Ваши усилия на этом форуме без сомнения интеллектуальные, что с тем же успехом может быть характеристикой и моих усилий-так что кавычки можно отнести за счет грамматической ошибки.

Находясь на проезжей части с закрытыми глазами вы определяете присутствие автомобилей по всяким иным признакам которые исчезают для вас и посему полностью исчезают из вашего мира-единственного и реального мира вашего существования с вашей гибелью. Автомобили могут существовать для кого-то другого способного определять их существование, но не для вас. Когда исчизнет последний человек на земле и во вселенной исчезнет и мир существования людей с автомобилями , солнцем землей , математикой и мызыкой и со всем- всем- всем.
Человек созидатель своего мира и человек потреьитель его. С человеческих качеств мир начинается и человеческими качествами мир кончается.
Вот когда это станет понятно вам, тогда вам станет понятно и бессмысленность обсуждения стратегии как России так и всего остального в отрыве от понимания человеческой природы. Познай самоё себя и через это знание познай мир. Этот призыв раздается и может быть услышан в философских трактатах и религиозных учениях,накопленных человечестом, но только сейчас приобретает возможнсть осуществления через научное знание.
Вам это, как я полагаю (впрочем может и ошибаюсь), не дано.
Вам не дано это понять, ваши аргументы слабы и не логичны, а аппеляция к моей личности, моей активности-это излюбленный прием при отсуствии аргументов в споре. По умолчанию такая аппеляция предназначена для "компетентных органов" как сигнал о помощи в интеллектуальном проивостоянии. Слабость интеллектуальной аргументации может победить разум опираясь на физическую силу глупости. Этот вид неразмышляющей глупости ограничивает информационные возможности разума и просто физически его уничтожает, но стратегически не имеет шансов на пресечение прогресса познания.
Впрочем, Атомная бомба, попробуйте её и вы победите в нашем споре, уничтожив как себя так и меня.

Это не натянутая метафора-это реальная оценка  политики современной российской власти. Лишь обладание атомным оружием позволяет власть придержащим вести такую политику по отношению ко всему остальносму миру и к своим согражданам, по умолчанию. Никакая иная страна в мире не может принять такую позу как "Россия, встающая с колен", поскольку не обладает таким ядерным вооружением. Мир отреагирует сообразно угрозе.

Вопрос надо ли в философских, политических и прочих ителлектуальных упражнениях призывать на помощь компетентные органы стоит лишь для людей ограниченных в своих интеллектуальных возможностях, непониманием границ  своих возможностей, которые отражают как физическую, биологическую так и психологическую природу человеческого существа.

Исполняя данную мною клятву,резюмирую:
Стратегия России на ближайшие 15-20 и 50 лет будет заключаться в необходимости запихнуть в тюбик, выдавленный из него политикой последних лет  национализм, ксенофобию и ненависть к инакомыслию, как источник опасности самому существованию государства российского, а также к постепенному осознанию себя в семье народов мира, как составляющей её части, её прогресса и выживания, в изменяющихся геологических и климатических условиях планеты Земля.

[Дмитрий 2]

Прошу прощения, техническая ошибка.
Уважаемый, Вы больший сторонник тоталитаризма, чем можете себе даже представить.
1. ВЫ НЕ МЫСЛИТЕ, признаете Вы это или нет, но это так, достаточно почитать ход обсуждения. ВЫ САМОУТВЕРЖДАЕТЕСЬ и сознательно закрываете глаза на недостаточность позиции, уходите от принципиальных вопросов, которые задают;
2. ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГРАФОМАН, поскольку в течение нескольких уже сотен постов транслируете одно и тоже в разных темах, как копировальный аппарат и не более. САМОРЕФЛЕКСИЯ видимо недоступный для Вас инструмент, эту Вашу особенность отметили уже давно. "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КРИТИНИЗМ", о котором уже говорилось ранее довольно распространенная вещь и ее не так просто преодолеть, Вы - один из примеров;
3. "Человек созидатель своего мира и человек потреьитель его. С человеческих качеств мир начинается и человеческими качествами мир кончается"
В итоге так и пришли к человеку, способному творить, действовать и мыслить, более сложному чем китообразное или иное другое биологическое существо.
4. "Вот когда это станет понятно вам, тогда вам станет понятно и бессмысленность обсуждения стратегии как России так и всего остального в отрыве от понимания человеческой природы"
Однобокое ее понимание и "пробивание" этой позиции, суть позиция этого самого китообразного;
5. "Вам не дано это понять, ваши аргументы слабы и не логичны, а аппеляция к моей личности, моей активности-это излюбленный прием при отсуствии аргументов в споре".
А вот последующее копирование этих же аргументов с частичным признанием позиции собеседника и деланием вида, что это не так, суть Вашего убеждения. Это доступно только людям, только человеческой природе это доступно, поскольку китообразные таких вещей не делают.
6. "Слабость интеллектуальной аргументации может победить разум опираясь на физическую силу глупости. Этот вид неразмышляющей глупости ограничивает информационные возможности разума и просто физически его уничтожает, но стратегически не имеет шансов на пресечение прогресса познания"
Прекрасно, 2000 тысячи постов с одним и тем же содержанием, без интеллектуального движения и слабой аргументацией... Это как?
7. "Это не натянутая метафора-это реальная оценка политики современной российской власти. Лишь обладание атомным оружием позволяет власть придержащим вести такую политику по отношению ко всему остальносму миру и к своим согражданам, по умолчанию. Никакая иная страна в мире не может принять такую позу как "Россия, встающая с колен", поскольку не обладает таким ядерным вооружением"
Понятно, что никакого отношения, даже интеллектуального к реальной политике Вы не имеете и рассуждения сводятся к одному простому и древнему ходу: ненависть к государству, нежелание что то делать (позиция "ответственного наблюдателя"), буквальное благоговение перед Западом. Вы знаете это хуже "позиции халопа", это интеллектуальное холопство, обусловленное элементарной ленью и ограниченностью (простите за грубые утверждения).
8. "Стратегия России на ближайшие 15-20 и 50 лет будет заключаться в необходимости запихнуть в тюбик, выдавленный из него политикой последних лет национализм, ксенофобию и ненависть к инакомыслию, как источник опасности самому существованию государства российского, а также к постепенному осознанию себя в семье народов мира, как составляющей её части, её прогресса и выживания, в изменяющихся геологических и климатических условиях планеты Земля"
ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ, БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ.
Вы ничего о Стратегии не знаете, не читали ее (впрочем как и стратегии западных стран), не имеете представления и не желаете обсуждать вопросы реального развития человеческой цивилизации, устройства политического процесса.
Вы знаете опираться на биологическую природу и способность к коммуникации довольно просто, также как "научно выводить" из способности видеть" весь прогресс человечества.
По всей видимости, Вы занимаетесь наукой и нарисовали для себя определенную структуру объекта - человека, рассматриваете его с сугубо биологической точки зрения и для Вас это часть биологической природы. К этому объекту прикреплена упорядоченная система знаний, которая определяет векторное движение в познании. То есть Вы используете определенный, свойственный для Вашей отрасли науки метод, движитесь и познаете. НО Вы поймите одну простую вещь (Вы кстати ни разу не пробовали обсуждать научное познание, историю науки, свойства науки и другие вопросы, и это понятно, это вопрос Вашего жизненного существования как ученого, это нормально), не стоит браться за обсуждение общих вопросов, когда движетесь в одном векторе, либо имеет смысл принять участие в междисциплинарном исследовании, когда вопросы развития не находятся в области одного научного предмета.
Изучая предметную часть, Вы как минимум должны понимать, что современные интеллектуальные проблемы лежат не в области одной отрасли науки, или даже нескольких отраслей.
Участвовать в обсуждении таких вопросов, значит "вылезать за структуру объекта", когда надо мыслить ИНАЧЕ.
Теперь следующий момент:
1. Развитие проблематики человеческой природы, прогресса человечества и глобализации обусловлены Вашим научным интересом, Вы неплохо (но векторно и это естесственно), продвинулись в этом вопросе, научно познавая соответствующую аргументацию и предлагая ее к обсуждению. Позиция ограничена, это нормально и это не раз отмечалось в обсуждении;
2. Не обсуждение Вами вопросов процессов культурного заимствования, исторических фактов это только подтверждает - не входит в научный предмет, а значит непонятно и не интересно. НО тут Вы могли бы двигаться и двигать свой аспект в этих вопросах, признавая ограниченность познания, но не признавая ошибочность сделанных выводов. За все время дискуссии никто не пробовал физически Вашу позицию истребить, проследите ход исследования, поднимались другие вопросы и это ставило в тупик;
3. Отношение к российской власти, заимствование западных образцов и выражение отношения к современной ситуации - суть Ваше личное отношение, научно не подкрепленное, обусловленное Вашим опытом и ни к чему Вас же не обязывающее. Это аспект политической дискуссии, можно продолжить ее, но имеет смысл отделить ее в отдельную тему: "политическая дискуссия/развитие способности к аргументации".
Если есть желание дальше обсуждать принципиальные вопросы, то двигаемся.
С уважением.

[Дмитрий 2]

1. "Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса это одно из базовых положений современной западной демократии — принцип разделения власти, которое предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, порой в разных ветвях власти, и занятие бизнесом, следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет, наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии используя даже Русскую православную церковь"
У нас нет государственных лиц, занимающих одновременно несколько постов в разных ветвях власти. Действующее законодательство это запрещает. Министры, градоначальники и губернаторы действительно правящий класс, но это немного другой аспект ситуации. Действительно на Западе бизнес и государство разделены, добиваться этого им удалось благодаря определенному устройству политической сферы и не сразу этого достигалось.
2. "В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии"
В других тоже политических книжках утверждалось, что все неизбежно придет к социализму, но...
4. "Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват? У нас любят винить во всем Америку, Сион, Европу, запад и восток, и редко когда обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит, но рано или поздно кому-то придется это делать, потому что другого пути к улучшению нашей жизни нет"
Идеи представительной демократии давали и будут давать такие вот ростки, по причине все той же - "обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит". И встает вопрос: а какая демократия России нужна? А какая вообще возможна?
А то часто про страну говорят, что это не та страна, или не тот народ...
5. "Оказывается в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно.
И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер порой развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И конечно все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" — с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а порой и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных"
Это проблема, заложена она в культуре нашего общества, часто бывает даже так, что "сторонники свобод" попадая в эту среду делают все тоже самое поддерживая эти формы решения вопросов государственной, деловой и общественной важности.
6. "Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия. Конечно, кроме алкогольного братства значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места. И так в большинстве организаций, с низу до верху. Данные совместного исследования Общероссийской общественной организации поддержки малого и среднего предпринимательства "Опора России" и ВЦИОМ, проведенного в 2006 году, говорят о том, что сегодня 61% предпринимателей при взаимодействии с властями предпочитает личные контакты (это, как правило, кабачок с коньячком, банька с девчонками и конвертик с долькой) и только 18% видят пользу в публичном взаимодействии"
Это тоже обусловлено культурно-историческими факторами.
7. "Конечно, ковыряться в язвах нашего общества можно долго, наверно интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут, западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.
Наверно, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит… бизнесу"
Российская власть и развитие страны происходило по своим законам, это факт. Собственно Рузвельт развивая страну шел своим, неповторимым путем, в особой социокультурной ситуации, прекрасный и выдающийся государственный деятель.
8. "При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы"
Но для этого нужна работа и ответственность, в том числе конкретных представителей гражданского общества и его реальных носителей.
9. Обсуждение Стратегии - путь понимания как двигаться и что делать? Участие граждан обязательно, пассивность - залог успеха тех самых паразитов, политических спекулянтов и других.
А действовать надо, и действовать самим, проявлять элементарную активность и ответственность. Народ жил и развивался за счет усилий конкретных людей, иногда групп людей: дворян, государственных деятелей, просвещенных людей и никак иначе.

[Федя]

Уважаемый, Вы больший сторонник тоталитаризма, чем можете себе даже представить.

Попробуйте аргумент: "Сам Дурак!!"-очень весовый в философском споре.
Интересен тем, что ничего не надо объяснять-"Дурак!" и всё. У меня впечатление, что вы сертифицированный философ, преподаватель, а может даже и руководитель кафедры. Чур меня, впрочем.

1. ВЫ НЕ МЫСЛИТЕ, признаете Вы это или нет, но это так, достаточно почитать ход обсуждения. ВЫ САМОУТВЕРЖДАЕТЕСЬ и сознательно закрываете глаза на недостаточность позиции, уходите от принципиальных вопросов, которые задают;

Если я самоутверждаюсь каким то иным способом, исключающим человеческое мышление, то это как? Каким это неведомым способом? Вы меня настораживаете глубиной своего анализа.

2. ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГРАФОМАН, поскольку в течение нескольких уже сотен постов транслируете одно и тоже в разных темах, как копировальный аппарат и не более. САМОРЕФЛЕКСИЯ видимо недоступный для Вас инструмент, эту Вашу особенность отметили уже давно. "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КРИТИНИЗМ", о котором уже говорилось ранее довольно распространенная вещь и ее не так просто преодолеть, Вы - один из примеров;

Вы меня уничтожили как личность, поставили меня на место и показали мне всю ничтожность моих представлений о мире, человеке и человечестве- искренне благодарен.
Ваш Графоман и Представитель интеллектуального критинизма (олигофрен с IQ ниже 20).
Теперь о деле:
Повестки дня современных междунарожных отношений заточены на сохранение окружающей среды и поиск альтернативных энергетических ресурсов, права человека - это среди нормальных развитых стран.
Ксенофобия и все связанное с этим реальная опасность самому существованию России. Некомпетентность, конспирология и отсюда коррупция и развал общества связаны с власть- образующими процедурами.

Ведь мы ,собственно, о стратегии России говорим,а не о моей несчастной когнитивности олигофрена и ущебленной комплексами личности. Может вернемся к повестке для -тем более, что вы пишите уже то же ,слишком много-можете оказаться со мной в одной палате-будьте осторожны.

Во исполнении своей клятвы заключаю, вторя современным экономистам:
Широкий доступ к информации ослабляет власть.
Всеобщая Природная Человеческая тенденция к Добру преодолеет Зло, поскольку берет свои истоки в самой физико-биол-психологической природе человеческого существа.
Задача любого государства создать условия для доступа к нефильтрованной и бесцензурной информации-Свобода Слова и поощрение развития информационных технологий с одновременным бескомпромиссным сражением с попытками модерирования информации сообразно индивидуальнм или корпоративным интересам.

А "иголку кощеевой смерти" вижу в Open Source, Wikipedia и Wikileaks и тому подобных изобретениях человеческого разума. Да,да, именно человеческого разума-когнитивной ипостаси человеческого сознания функциональной системы адаптации человеческого существа к изменения окружающей среды.

Изучая предметную часть, Вы как минимум должны понимать, что современные интеллектуальные проблемы лежат не в области одной отрасли науки, или даже нескольких отраслей.

Последнее, в нарушении самолимитации.
Все интеллектуальные проблемы и современные, и несовременные, просто любые, лежат в информационном пространстве человеческого понимания природы и посему в информационном пространстве человеческого сознания-в области единой науки и понятий о человеческом сознании.

"Познай себя!" взывали философы и клерики. "Познай себя и самосовершенствуйся!" призывал Лев Толстой.
"Познай себя и через это познание пойми и мир познаваемый тобой!
Поняв мир,действуй сообразно своим естественным интересам"-призываю Я,Графоман и Олигофрен.

[Дмитрий 2]

1. ТОТАЛИТАРИЗМ в этом случае употреблен как недопустимость других позиций и утверждение о том, что другого пути нет вовсе. Так коммунисты в СССР вели народ и говорили, что альтернативы нет. Как бы красиво все это ни было обосновано и преподнесено, это диктующая ограниченность.
А про философию Вам совет: изучайте еще только предмет мысли, но и средства его познания (что Вы наотрез отказываетесь обсуждать). Если не знаете как познаете, как Вы можете говорить, что ВООБЩЕ ЧТО ЛИБО ПОЗНАЛИ?
2. "Если я самоутверждаюсь каким то иным способом, исключающим человеческое мышление, то это как? Каким это неведомым способом?"
Простым способом: как "интеллектуальная сваебойка", которая долбит только то, что "познала", однобоко и постоянно одно и то же, просто ДРУГИХ СРЕДСТВ НЕТ видимо;
3. "Ваш Графоман и Представитель интеллектуального критинизма (олигофрен с IQ ниже 20)"
IQ не является исчерпывающим показателем интеллектуального развития, почитайте на досуге по этой теме что нибудь. А вот понятие графомании при наличии 2000 постов в одном и то же духе ввели Вы.
4."Повестки дня современных междунарожных отношений заточены на сохранение окружающей среды и поиск альтернативных энергетических ресурсов, права человека - это среди нормальных развитых стран"
Это одна из составляющей повестки дня при ОТСУТСТВИИ РАЗДЕЛЕНИЯ на нормальные и "ненормальные страны", поскольку также на повестке еще целая масса вопросов: борьба с международным терроризмом, территориальная целостность государств, вопросы биоэтики и много еще разных вопросов. Повестку дня формируют участники международных отношений сообразно мировой, внутренней ситуации и прогнозам их развития, а также есть еще одна ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ часть: государственный интерес, который НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ СТРЕМЯТСЯ ОТСТАИВАТЬ в том числе, формируя повестку дня.
5. "Ксенофобия и все связанное с этим реальная опасность самому существованию России. Некомпетентность, конспирология и отсюда коррупция и развал общества связаны с власть- образующими процедурами"
Абстрактно, безотносительно к России и неконкретно. Предложите другую повестку дня и тогда будет повод для общения.
6. "Ведь мы ,собственно, о стратегии России говорим,а не о моей несчастной когнитивности олигофрена и ущебленной комплексами личности. Может вернемся к повестке для -тем более, что вы пишите уже то же ,слишком много-можете оказаться со мной в одной палате-будьте осторожны"
Обсудите этот вопрос с компетентными специалистами в определенной области.
7. "Во исполнении своей клятвы заключаю, вторя современным экономистам"
А если не вторить, не повторять, не домысливать, не забивать сваи в форуме, а МЫСЛИТЬ?
Коммуникация означает взаимопонимание и готовность к диалогу, а не попытки набить собеседника "прописными для Вас истинами", которые таковыми стали в силу разных причин.
8. "Всеобщая Природная Человеческая тенденция к Добру преодолеет Зло, поскольку берет свои истоки в самой физико-биол-психологической природе человеческого существа"
Очередной лозунг, да Вы примеры такого стремления выделите, рассмотрите, выделите там поведение согласно законам природы. Никто не отрицает ее наличия, но это не единственная природа, которая составляет человека. Исторические события, реформы, закрытие или открытие информации, формирование повестки дня международных отношений все это не определяется одной физико-био-психо природой человека. Лучше начните с самого человека (что тоже не обсуждали и не намерены).
9. "Все интеллектуальные проблемы и современные, и несовременные, просто любые, лежат в информационном пространстве человеческого понимания природы и посему в информационном пространстве человеческого сознания-в области единой науки и понятий о человеческом сознании"
Такой науки не существует, разве что в Вашем сознании, не более. Есть научный метод познания (не единственный кстати) и множество разных наук, которые членятся и членятся, выделяя новые предметы. Вы формируете собственное мировозрение за счет изучения разных знаний, но пожалуста не утверждайте, что Вы ЗНАЕТЕ ВСЕ, это действительно к специалистам необходимо обращаться.
10. "Познай себя!" взывали философы и клерики. "Познай себя и самосовершенствуйся!" призывал Лев Толстой.
"Познай себя и через это познание пойми и мир познаваемый тобой!
Поняв мир,действуй сообразно своим естественным интересам"-призываю Я,Графоман и Олигофрен."
Нет скорее Вы - человек, который считает, что ПОЗНАЛ ВСЕ, поверил в это и "действует сообразно своим собственным интересам..."

[Федя]

Нет скорее Вы - человек, который считает, что ПОЗНАЛ ВСЕ, поверил в это и "действует сообразно своим собственным интересам..."

Попробую поменять тактику. Буду отвечать-С конца. Но Клятва есть клятва и более 3-4 цитат-клятвопреступление!!

Теперь к Цитате! Не завязывайте мне глаза-Хочу встретить смерть непокоренным с отрытыми глазами , ну как.. как "Человек в желтых штанах" на картине "Расстрела" Гойи. http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/goya/...gs-3-5-1808.jpg Бросившись на встречу пулям он так и не был убит, вот уже 200 лет, хотя и не остался жив.

Да вы правы! Я, человек, который считает, что познал все, что ему дано познать в этой жизни. Эта уверенность основанна на моем возрасте и моем жизненном опыте. Мой возраст не оставляет мне надежд, на кардинальное изменение моего отношения к знанию, полученному в результате моего жизненного опыта.
Я действую сообразно своим интересам в той же мере, как любой живущий на земле человек действуют сообразно своим индивидуальным интересам, продиктованным его индивидуальной мотивацией.

9. "Все интеллектуальные проблемы и современные, и несовременные, просто любые, лежат в информационном пространстве человеческого понимания природы и посему в информационном пространстве человеческого сознания-в области единой науки и понятий о человеческом сознании"
Такой науки не существует, разве что в Вашем сознании, не более. Есть научный метод познания (не единственный кстати) и множество разных наук, которые членятся и членятся, выделяя новые предметы. Вы формируете собственное мировозрение за счет изучения разных знаний, но пожалуста не утверждайте, что Вы ЗНАЕТЕ ВСЕ, это действительно к специалистам необходимо обращаться.

Если моя концепция основанная на научном знании и научном методе познания предсталяет собой еще несуществующую науку, то это проблема людей признать её за науку или не признать, но то, что она уже существует даже и в моем отдельном сознании значит лишь что она существует.
Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира.
Эта декларация основана на моем убеждении в правоте научного метода познания мира, как единственно эффективного и адекватного способа адаптации человеческого организма и человечества, в целом, к изменениям окружающей среды.
Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения.
Я,кстати, и есть специалист в отрасли проявлений человеческой деятельности,которая описывается наукой, которой не существует или которая существует только в моем сознании,пока, что и позволило мне сформулировать научные понятия этого Знания, на основании моего жизненного опыта.
Что же это за отрасль человеческой деятельности? Это отрасль осознания самого себя как источника мира своего существования и потребителя продукции понимания его.

Философия опираясь на логику человеческого мировосприятия, отражая физико-био-психологическую природу человеческого существа определяет абстрации природных явлений и объединяет их парадигмой метода, основанного на алгоритме познания (научный и ненаучный), а в парадигме научного познания на областях объединенных абстракциями различных качеств и количеств.

Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового.

Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания.

Соединив естественно-научные теории человеческого сознания и cognitive neuroscience, данные индивидуальной и социальной психологии, религиозные догматы, математику, физику и химию,экономику и политику, искусство и музыку,на основании практического опыта наблюдения за трансформацией человеческого поведения на основе трансформации человеческого мышления в зависимости от естественных физических и биологических процессов в человеческом организме, опираясь на исследования Конрада Лоренца (основоположника этологии) я пришел к формулированию единой, всеобщей парадигмы существования людей как Антропоцентрического мира, в котором центром мироздания является человек оснащенный человеческим сознанием и его когнитивной ипостасью-Человеческим Разумом, реализующим свою продукцию (Эмоцинальные образы сознания) в подсознательной и осмысленной деятельности, в коммуникации и общественной активности, совокупной активности членов человеческих социумов, обществ, государств и человечества, в целом.

8. "Всеобщая Природная Человеческая тенденция к Добру преодолеет Зло, поскольку берет свои истоки в самой физико-биол-психологической природе человеческого существа"
Очередной лозунг, да Вы примеры такого стремления выделите, рассмотрите, выделите там поведение согласно законам природы. Никто не отрицает ее наличия, но это не единственная природа, которая составляет человека. Исторические события, реформы, закрытие или открытие информации, формирование повестки дня международных отношений все это не определяется одной физико-био-психо природой человека. Лучше начните с самого человека (что тоже не обсуждали и не намерены).

В теме "Добро и Зло:нетривиальный взгляд" этого форума в последнем своем комменте я пытаюсь донести обоснование именно естественной физико-био-психологической природы Добра и Зла. Ваша предубежденность, которая вполне понятна, не позволяет вам вглядеться в мои тексты, которые вы, с полным основанием считаете продукцией графомана.

Но что есть Графоман, если не человек излагающий свои мысли в графических символах письменности и какой есть иной метод сформулировать свои мысли о мироздании, если не через письменность (в случае с философии), через визуальные образы(в случае живописи), через образы звуковой гармонии(в случае музыки) или "Языком тела" (в случае пантомимы и танца). Кому что дано. Мне Графомания. А вам?

Кстати, свою графоманскую страсть я питаю, коварно используя ваши возражения и комментарии-источник для моих размышлизмов. Если исписанные мною миллионы страниц не несут интересующей вас информации, не вступайте в диалог с очередным ненормальным, учитесь у Павла Царева. Решил человек, что ему не интересно подпитывать патологическую графоманскую страсть и все. Я сам уйду в песок без проявления в любой форме интереса к моим концепциям и усикациям.

Впрочем, лукавлю. Вы заставите меня поднять моё знание зловредного английского языка на уровень публикаций в англоязычной литературе. Сопротивляюсь из последних сил, видя непаханную целину необходимых усилий.

Вот вам констуктивное начало ницшианского "Подтолкни споткнувшегося!". Подтолкни! И у него не останется выбора как "Сменить воду в аквариуме", исключив из пространства своего существования "Толкающего".

У меня есть в запасе еще одна цитата для ответа.

5. "Ксенофобия и все связанное с этим реальная опасность самому существованию России. Некомпетентность, конспирология и отсюда коррупция  и развал общества связаны с власть- образующими процедурами"
Абстрактно, безотносительно к России и неконкретно. Предложите другую повестку дня и тогда будет повод для общения.

Ксенофобия и все, что с этим связано питает центробежные силы многонационального государства, центростремительными тенденциями которого являются достижение совместного материального благополучия и совместного безопасного существования.

Совместное материальное благополучие опирается на прозрачность и понятность общественных инсентив индивидууму.В последнем моем комменте в теме "Государство без изъянов..." в этом форуме я пытаюсь обосновать естественную необходимость прозрачности принятия решений элементарной единицей саморегуляции человеческого общества- "Шут/Король". Конспирология в принятии решений, ведет за собой некомпетентность и безконтрольность власти. На этом фоне ксенофобия приобретает не абстрактную, а материальную и реальную опасность разрыва связей многонационального социума.

Отсюда повестка дня очевидна-высвобождение индивидуальной активности с целью легальной реализации личностных мотиваций в рамках ясного и прозрачного закона, преследование любых форм расизма, фашизма, ксенофобии в общественных отношениях индивидуумов и составляющих российское общество социумов.

Ничего более актуального для России не существует, так мне кажется и я в этом убежден-мы же договорились, что я формулирую понятия Кретина.

С позиции этих понятий Кретина расизм и ксенофобия представляют собой присущую человеку особенность определять себя и через это определение обозначать свое отношение с подобным себе и отличающимся от себя. Вопрос в том насколько общество толерантно к общественным проявлениям этой естественной особенности человеческого существа.

В последнем моем комменте в теме "правда и ложь" в этом форуме вы найдете мою попытку более детально обосновать высказанное мнение.

Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности.

Это надо понимать если способен.
Закругляюсь, во исполнение Клятвы!
Замечательно, кстати, мне нравится- Графоман и Кретин Федя. Прелестно! Спасибо!

[Федя]

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/241000.html
В догонку к стратегии России. Ощутите вызовы и действуйте сообразно.

[Федя]

В какой стране политик с таким отношением к природе и такой моралью может определять политику государства?
http://community.livejournal.com/inosmi_ru/62170.html

[Дмитрий 2]

1. "Теперь к Цитате! Не завязывайте мне глаза-Хочу встретить смерть непокоренным с отрытыми глазами , ну как.. как "Человек в желтых штанах" на картине "Расстрела" Гойи" Бросившись на встречу пулям он так и не был убит, вот уже 200 лет, хотя и не остался жив"
Красиво, но не относится к предмету обсуждения...

2. "Да вы правы! Я, человек, который считает, что познал все, что ему дано познать в этой жизни. Эта уверенность основанна на моем возрасте и моем жизненном опыте. Мой возраст не оставляет мне надежд, на кардинальное изменение моего отношения к знанию, полученному в результате моего жизненного опыта"
Лучше сразу написать, что мыслительная деятельность остановилась на каком то предмете и за него не выходит и движется только внутри.

3. "Я действую сообразно своим интересам в той же мере, как любой живущий на земле человек действуют сообразно своим индивидуальным интересам, продиктованным его индивидуальной мотивацией"
Логично, ведь человек не просто биологическое существо: формирует цели, имеет интересы (кстати, не связанные во многом с биологическими потребностями), познает, изменяет мир и делает много много.

4. "Если моя концепция основанная на научном знании и научном методе познания предсталяет собой еще несуществующую науку, то это проблема людей признать её за науку или не признать, но то, что она уже существует даже и в моем отдельном сознании значит лишь что она существует"
Нет, это Ваша проблема оформить все то, что Вами сделано в отдельный научный предмет, начать можно с научной концепции и двигаться дальше: найти единомышленников, написать учебник, сделать факультет и др.

5. "Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира"
Вы знаете также может сказать любой человек, обладающий мировоззрением, далеко не факт, что при этом он владеет в совершенстве научным методом. Из Ваших постов следует, что Вами разработана определенная концепция, которая пока не систематизирована, не определен объект. Если определен - человек, то Вы не новы, про биологические способности пишут давно, в том числе про способность коммуникации. В остальном Вам еще придется найти свою уникальность, если есть желание, поскольку все, что касается общества и политики, заимствования западной парадигмы. В этом смысле работы еще много впереди.

6. "Эта декларация основана на моем убеждении в правоте научного метода познания мира, как единственно эффективного и адекватного способа адаптации человеческого организма и человечества, в целом, к изменениям окружающей среды"
- Люди и без науки крайне неплохо адаптировались к окружающей среде/природе, с появлением науки они стали ее активно преобразовывать (Вы даже можете первые научные открытия повторно посмотреть и последствия этих открытий);
- Правота или неправота научного метода познания мира (или научной формы мышления) вопрос открытый, это признают сами ученые.
Вы сами для себя сформулировали его особенности?

7. "Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения"
Все зависит каким Вы себя представляете. Представив себя в качестве исключительно "биологического существа", действия которого определяются его исключительно физико-био и прочей природой, Вы одновременно ограничиваете Ваши способности и одновременно сами себя обманываете в том смысле, что понимаете и при этом, на собственном опыте, что человек несколько более сложное существо, обладающее также духовной природой (и не только в ее религиозном истолковании);

8. "Я,кстати, и есть специалист в отрасли проявлений человеческой деятельности,которая описывается наукой, которой не существует или которая существует только в моем сознании,пока, что и позволило мне сформулировать научные понятия этого Знания, на основании моего жизненного опыта"
Этого мало, формулируйте предмет и вперед.

9. "Философия опираясь на логику человеческого мировосприятия, отражая физико-био-психологическую природу человеческого существа определяет абстрации природных явлений и объединяет их парадигмой метода, основанного на алгоритме познания (научный и ненаучный), а в парадигме научного познания на областях объединенных абстракциями различных качеств и количеств.
Не совсем верно, философская и научная форма мышления разные, между учеными и философами идет непрекращающаяся дискуссия о том, какая из форм более совершенна и полезна для человека.

10. "Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового"
Это так, научные предметы быстро размножаются, знания накапливаются, технология развивается. Но это также вопрос непростой, поскольку "технологическая" парадигма развития человечества, собственно как и понятие прогресса возникло с появлением науки и отнюд это не единственно правильная точка зрения, поскольку например обсуждая вопросы экологии некоторые и ученые (вспомните того же Сахарова) и философы утверждают, что именно научная форма мышления привела и к атомной бомбе, чернобыльской катастрофе, уничтожению природы и загрязнению окружающей среды и это НЕ ЕСТЕССТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС.

11. "Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания"
Во-первых, не беда, а поле для научной работы.
Во-вторых, "научно-обоснованно" нельзя включить все методы познания мира, будет только научный или какой то другой, так или иначе думаю, что перед Вами остается выбор: оставаться "вольным мыслителем" или развивать собственную науку;

12. "Соединив естественно-научные теории человеческого сознания и cognitive neuroscience, данные индивидуальной и социальной психологии, религиозные догматы, математику, физику и химию,экономику и политику, искусство и музыку,на основании практического опыта наблюдения за трансформацией человеческого поведения на основе трансформации человеческого мышления в зависимости от естественных физических и биологических процессов в человеческом организме..."
Здесь было бы логично: "я сформулировал новую науку о человеке, оснащенного сознанием и когнитивной ипостасью - Разумом, реализующим свою продукцию (Эмоцинальные образы сознания) в подсознательной и осмысленной деятельности, в коммуникации и общественной активности, совокупной активности членов человеческих социумов, обществ, государств и человечества, в целом"
Ну действительно для описанного лучше сделать науку.

13. "Но что есть Графоман, если не человек излагающий свои мысли в графических символах письменности и какой есть иной метод сформулировать свои мысли о мироздании, если не через письменность (в случае с философии), через визуальные образы(в случае живописи), через образы звуковой гармонии(в случае музыки) или "Языком тела" (в случае пантомимы и танца). Кому что дано. Мне Графомания. А вам?"
Графоман излагает тексты, есть за ними мысль или нет? - вопрос открытый. А другой способ - коммуникация: взаимопонимание, движение мысли, развитие позиции.

14. "Кстати, свою графоманскую страсть я питаю, коварно используя ваши возражения и комментарии-источник для моих размышлизмов. Если исписанные мною миллионы страниц не несут интересующей вас информации, не вступайте в диалог с очередным ненормальным, учитесь у Павла Царева. Решил человек, что ему не интересно подпитывать патологическую графоманскую страсть и все. Я сам уйду в песок без проявления в любой форме интереса к моим концепциям и усикациям"
Да это пожалуйста, только лучше быть оппонентом современному мыслителю и ученому нежели, чем питать чью то страсть писать "просто так", тут вопрос Вашего самоопределения.

15. "Ксенофобия и все, что с этим связано питает центробежные силы многонационального государства, центростремительными тенденциями которого являются достижение совместного материального благополучия и совместного безопасного существования.
Совместное материальное благополучие опирается на прозрачность и понятность общественных инсентив индивидууму.В последнем моем комменте в теме "Государство без изъянов..." в этом форуме я пытаюсь обосновать естественную необходимость прозрачности принятия решений элементарной единицей саморегуляции человеческого общества- "Шут/Король". Конспирология в принятии решений, ведет за собой некомпетентность и безконтрольность власти. На этом фоне ксенофобия приобретает не абстрактную, а материальную и реальную опасность разрыва связей многонационального социума.
Отсюда повестка дня очевидна-высвобождение индивидуальной активности с целью легальной реализации личностных мотиваций в рамках ясного и прозрачного закона, преследование любых форм расизма, фашизма, ксенофобии в общественных отношениях индивидуумов и составляющих российское общество социумов.
Ничего более актуального для России не существует, так мне кажется и я в этом убежден-мы же договорились, что я формулирую понятия Кретина"
Про "кретина" - если интересно можете продолжать, но лучше обсуждать вопрос предметно и конкретно. Вы тексты выступлений Путина и Медведева последних 2 лет читали? А практические меры в этой сфере анализировали?

16. "Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности"
Вот это пожалуйста, но только скопировать чужой опыт полностью не удасться, поскольку другая культура и социокультурная ситуация и формулировать решение тех же проблем на отечественной почве придется самим и никак иначе.

17. "Закругляюсь, во исполнение Клятвы!
Замечательно, кстати, мне нравится- Графоман и Кретин Федя. Прелестно! Спасибо!"
Отвечу в Вашем же духе:
"Самоопределение есть важнейшая ипостась человеческого существования, определяющая его отношение к вопросам собственной природы, общественной активности и процессу развития человеческих индивидуумов и отдельных социумов, а также в процессе их взаимодействия, связанного с возникновением и преобразованием эмоциональных образов в процессе межчеловеческой коммуникации и смены парадигм мышления, сосредоточенных в пространстве человеческого знания, накопленного через научный метод познания мира"
Удачи Вам!

[Дмитрий 2]

Для полноценного анализа или экспертизы проблемы нужно таких публикаций около ста и понять кто и почему пишет именно так?

[Федя]

Отвечу в Вашем же духе:
"Самоопределение есть важнейшая ипостась человеческого существования, определяющая его отношение к вопросам собственной природы, общественной активности и процессу развития человеческих индивидуумов и отдельных социумов, а также в процессе их взаимодействия, связанного с возникновением и преобразованием эмоциональных образов в процессе межчеловеческой коммуникации и смены парадигм мышления, сосредоточенных в пространстве человеческого знания, накопленного через научный метод познания мира"

Вы произвели замечательный эксперимент, в котором показали себя очень талантливым человеком. Вы обладаете недюжими музыкальными способностями. Могу даже предположить, что имеете "Абсолютный музыкальный слух" и у вас могло бы очень получится сочинительство музыки или джазовое исполнение.

Что же вы сделали?
Вы сохранили Ритм и Музыкальную гармонию моего изложения, лишив его смысла, который я вкладывал в эту форму.
Таким образом вы показали очевидное присутствие в информационном импульсе межчеловеческого общения двух составляющий "Смысла" и "Музыки". Если принять во внимание ,что при личном общении (не через информационные технологии) включается механизм "языка тела",то вы очередной раз доказали структуру межчеловеческой коммуникации, в которой смысл слов составляет лишь 7% информационной ценности.

Какова функция "Музыки и языка тела" в информационном импульсе?
Эти составляющие направляют смысл в определенный регистр эмоциональной переработки. Существование таких Регистров или Каталога представлено Василием Аксеновым в романе "Мой младший брат", где группа ребят, выпусников школы, просит свою подружку, мечтающую стать актрисов, повторить фразу: "Хорошая ты собака!" с разным эмоциональным оттенком -от ненависти и ярости до нежности и любви. Причем каждое исполнение этой фразы несло и несет иную информационную ценность.

Условно названная мной часть информационного импульса-"Музыка", составляет эмоциональную ткань информационного пространства человеческого сознания и эта ткань отражает как биологические особенности формирования лимбической системы человеческого существа, так и психологические особенности формирования эмоциональных культуральных и когнитивных комплексов. В этой ткани один и тот же информационный месседж-смысл приобретает различную информационную ценность и отсюда различную инсентиву (insentive)или импульс к реагированию.

В человеческой коммуникации конвенциональность выстраивает эту эмоциональную ткань, которая, в свою очередь воспроизводит себя, воздействуя на разум младенцев,детей и подростков, при формировании сознаний сменяющихся поколений в период их созревания.

Какой же смысл вы удалили из моего информационного импульса?
"Самоопределение есть важнейшая ипостась человеческого существования, определяющая его отношение к его собственной природе...."

Восстанавливаю смысл.
Самоопределение есть функция человеческого сознания на основе Самоидентификации. В то время как человеческое Сознание есть функциональная система адаптации человеческого организма к изменениям окружающец среды, основной функцией которой является определения самого себя и окружающего мира существующими.

Таким образом я, совершенно по-графомански т.е. бессмысленно перебирая буковки, говорю о том, что Самоидентификация или Самоопределение, есть часть интегрированной функции человеческого сознания-адаптации существования человека к изменениям окружающей среды.

Буквально несколько слов по поводу деклараций Путина, Медведева, Жириновского, Грызлова и им подобных.
Я вам не советую тратить время на чтение этих деклараций и поиск смыслов в них (я не читал и читать не собираюсь). Музыка этих деклараций прозвучала в произведениях:"Разгром Юкоса", "Отравление заложников и убийства отравленных террористов в бессознательном состоянии в теракте на Дубровке"," Сжигание детей вместе с террористами в захваченной школе в Беслане и ложь, сопровождающая расследование этого теракта", "Отравление полонием в Лондоне и выбор Лугового в в государственную думу", "Выборы в государственную думу и назначение Президента России"-список этот можно продолжать, но и так понятно, что "Музыка" деклараций, да ещё таких банальных как "Свобода лучше, чем несвобода", распалагает их смысл в отчетливом Эмоциональном Регистре "Лжи", на который просто жалко тратить драгоценное время собственной жизни.