IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

9 Страницы < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Стратегия развития России, Развитие страны на ближайшие 15 лет

Дмитрий 2
post May 13 2008, 01:08 PM
Отправлено #41


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




А все остальное, кроме того, что было написано смеха ради?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 13 2008, 10:06 PM
Отправлено #42


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Дмитрий 2 @ May 13 2008, 01:08 PM)
А все остальное, кроме того, что было написано смеха ради?
*


То что вы пишите "Смеха ради" представляет для меня больший интерес, чем ваши серьезности.
Я и так вынужден писать "монографии", а количесво позиций, по который вы требуете ответа, делает эти монографии многостраничными и по настоящему сеют сомнение в адекватности автора. Поэтому я ограничил самого себя 3-4 цитатами, на которые отвечаю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 14 2008, 12:30 AM
Отправлено #43


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Красиво, но не относится к предмету обсуждения...
*

[/quote]
Ничего на этом свете не бывает "Просто так" и "Само-по себе". Все взаимосвязано и описанная ассоциация то же- надо только понять, что она иллюстрирует.
А иллюстрирует она то, что я понимаю, что остаюсь непонятым и понимаю, что"подставляюсь"под критику в самонадеянности непрофессионала и т.п., но в то же время надеюсь, что изложенные мысли не погибнут и дадут повод для размышления другим людям.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Лучше сразу написать, что мыслительная деятельность остановилась на каком то предмете и за него не выходит и движется только внутри.
*

[/quote]
Мыслительная деятельность любого человека ограничена его знанием, домыслами, предположениями и предчуствиями. Я-не исключение. Тем не менее сфера моих интересов - все многообразие человеческих проявлений, их наиболее общие характеристики, и источник. Анализ работы источника и попытка через это знание осознать все остальное. Шире поставить вопрос, чем поставил его я невозможно, по определению.

Я поставил вопрос так широко, что все остальные вопросы существования могут находится только внутри проблемы.
Моя мыслительная деятельность остановилась не предмете, но предмет этот включает в себя все многообразие человеческой жизни и её проявлений.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Логично, ведь человек не просто биологическое существо: формирует цели, имеет интересы (кстати, не связанные во многом с биологическими потребностями), познает, изменяет мир и делает много много.
*

[/quote]
Человек -просто биологическое существо, которое формирует цели и имеет интересы отражающие особенности биологического строения человеческого организма и его внутреннего гомеостаза. Степень мотивации человеческой деятельности отражает степень сдвига гомеостаза организма. Через мотивации и коммуникацию человек познает мир и изменяет его на основе эмоциональных образов в памяти накопленных в процессе жизнедеятельности. Когда вы это поймете и отбросите всякие бессмысленные глупости вам станет понятна и суть человеческого существования , его тенденции и отсюда вам станет понятен рациональный выбор, который мы делаем в ежедневной практике.
Все психические, духовные проявления человеческой жизни имеют биологического и психологическое обоснование.Если у вас есть сомнения -спросите и я почти абсолютно уверен в том, что любой вопрос может быть рассмотрен через эту призму человеческого бытия.


[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Нет, это Ваша проблема оформить все то, что Вами сделано в отдельный научный предмет, начать можно с научной концепции и двигаться дальше: найти единомышленников, написать учебник, сделать факультет и др.
*

[/quote]

Я не проситель. Я совершенно отчетливо осознаю, что для того чтобы разделить со мной мое мнение потребуются годы, которых у меня нет.
Я излагаю своё мнение потому , что это императив поведения любого человека и меня в том числе.
Я полагаю, что моё мнение "висит в воздухе" современного состояния естественных и гуманитарных наук (ну прямо-Призрак ходит по Европе-призрак Антропоцентрического мира существования людей). Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях.

Я очень невысокого мнения о своих антерпренерских и популяризаторских способностях и посему материальное благополучие на почве своих философских размышлизмов мне не светит.
Но это не важно, а важно что человечеству некуда деваться и только через познание самого себя оно может выйти на более эффективную жизнедеятельность.

Моя концепция с моим именем или без него безальтернативно составит философскую базу дальнейшего прогресса людей. Будете вы "За" или будете ли вы "Против"-это не играет роли, вектор однозначен-Через познание самого себя к дальнейшему более эффективному познанию мира, прогрессу человечества, через более полное и более эффективное использование потенциала человеческого разума. Моя концепция безальтернативно станет ведущей философской системой на ближайшее тысячелетие человеческой истории. А я? Ну, что я? Был и нет, как миллиарды людей до меня и после.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
5. "Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира"
Вы знаете также может сказать любой человек, обладающий мировоззрением, далеко не факт, что при этом он владеет в совершенстве научным методом. Из Ваших постов следует, что Вами разработана определенная концепция, которая пока не систематизирована, не определен объект. Если определен - человек, то Вы не новы, про биологические способности пишут давно, в том числе про способность коммуникации. В остальном Вам еще придется найти свою уникальность, если есть желание, поскольку все, что касается общества и политики, заимствования западной парадигмы. В этом смысле работы еще много впереди.
*

[/quote]
Мне не спорить с вами. Вы не видите систематизированной концепции, а я вижу её в малейших деталях и звеньях. Тем не менее философская широта темы оставляет место для детализации, практического применения, оценки практических результатов и через практику формирование научного контента сожившейся всеобщей парадигмы.
Мне нечего доказывать свою уникальность-мне интересно для себя найти сферы неопределенности моей концепции. Поэтому я комментирую любую область человеческих знаний, иногда более или менее профессионально владея материалом. Я это делаю для того чтобы во первых уяснить возможности своей концепции для себя, а во вторых спровоцировать специалистов к конструктивной критике. Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого.

Кстати любая западная научная публикация (Фриканомика, Глобализация, Космология и Черные дыры, Политика, индивидуальная и социальная психологии, когнитивная нейронаука, современные исследования генома и роли "зон зеркальных нейронов" в морали социума и т.п. ) с легкостью интерпретируются через мою концепцию Антропоцентрического мира.

С которой вы можете познакомится по адресу
itstar.co.uk/eugene
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/E.Gaufman

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
- Люди и без науки крайне неплохо адаптировались к окружающей среде/природе, с появлением науки они стали ее активно преобразовывать (Вы даже можете первые научные открытия повторно посмотреть и последствия этих открытий);
- Правота или неправота научного метода познания мира (или научной формы мышления) вопрос открытый, это признают сами ученые.
Вы сами для себя сформулировали его особенности?

*

[/quote]
Без науки средняя продолжительность человеческой жизни была 40 лет, с наукой-80. Каждое новое открутие открывает новые горизонты для познания и новые проблемы для преодоления. Ну и что? Так естественно накапоиваются человечесие знания, которые не могут не накапливаться.Если у вас есть нога, попробуйте ею не двигать и посмотрите что случится, если вам удастся осуществить эту задачу.
Если у вас есть сознание и его когритивная функция попробуйте не познавать мир , с целью более успешной адаптации (и через научное познание, в том числе), а если удастся во что вы превратитесь?

Степень правоты научного метода определяется степенью конвенциональности признания результатов научной практики. Алгоритм научного метода сформулирован и где-то я его цитировал на этом форуме, а возвращаться мне не хочется.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]

7. "Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения"
Все зависит каким Вы себя представляете. Представив себя в качестве исключительно "биологического существа", действия которого определяются его исключительно физико-био и прочей природой, Вы одновременно ограничиваете Ваши способности и одновременно сами себя обманываете в том смысле, что понимаете и при этом, на собственном опыте, что человек несколько более сложное существо, обладающее также духовной природой (и не только в ее религиозном истолковании);

*

[/quote]
Вся духовность человеческого существования есть результат формирования человеческого сознания в питательной информационной среде коммуникации определенного человеческого социума. эта коммуникация оснащает человека материнским языком и через него моралью общества. Культуральные стандарты человеческого сознания составляют духовность человека и предсталяют собой образы поведения культуральных эмоций, основу для формирования когнитивных эмоций продукции человеческого познания в зрелом возрасте.
Нет никакой божественности или трансцедентности духовности-она кровь, пот и слезы биологического человеческого бытия.

Осозновать себя единицей биологического мира планеты Земля не значит ограничивать себя и свои возможности, а значит понимать естественные границы этих возможностей и от этого более эффективно использовать их в прогрессе человечества, не теряя ресурсов в безнадежных попытках преодолеть биологические ограничения своего бытия.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Не совсем верно, философская и научная форма мышления разные, между учеными и философами идет непрекращающаяся дискуссия о том, какая из форм более совершенна и полезна для человека.
*

[/quote]
Человеческое мышление оперирует словами, в которых денотационное качество определяющее образ явления природы связывается в ассоциации коннатационным качеством слова, отражаюшим свойства образов к взаимодействию.
Такимм образом мы имеем процесс формирования ассоциаций образов или мыслей выраженных словами.
Ассоциации хаотичны и отражают образы накопленные в памяти в жизненном опыте.
Философия, используя логику приводит ассоциации в логический порядок, конвенционально признанный в социуме. Логический порядок выстраивает информационное пространство социума.
Из философии выросли религия и науки на разных принципах фиксирования знаний.
Философия являясь матерью наук, опираясь на Логику и научных алгоритм познания формирует единное информационное пространство научного знания, через которое я выстраиваю понимание информационного пространства общечеловеческого знания как научную систему антропоцентрического мира существования людей, включающую все виды познания (через музыку, через танец, через свет или цвет и т.д.)

Здесь просто не о чем спорить. Наука и есть наука. Она несовершенна, как несовершенен человек и она единственно эффективный способ познания в настоящее время, определяющий прогресс человечества.

Нельзя говорить о философии, игнорируя достижения науки, как нельзя говорить о науках игнорируя философскую логику рассуждений.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
10. "Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового"
Это так, научные предметы быстро размножаются, знания накапливаются, технология развивается. Но это также вопрос непростой, поскольку "технологическая" парадигма развития человечества, собственно как и понятие прогресса возникло с появлением науки и отнюд это не единственно правильная точка зрения, поскольку например обсуждая вопросы экологии некоторые и ученые (вспомните того же Сахарова) и философы утверждают, что именно научная форма мышления привела и к атомной бомбе, чернобыльской катастрофе, уничтожению природы и загрязнению окружающей среды и это НЕ ЕСТЕССТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС.

*

[/quote]
Наука привела к созданию атомной бомбы и оценить это нам пока не дано в силу кроткости исторического периода с момента создания и к настоящему времени. Не надо суетится-надо понимать,что научные исследования Шумеров, приведшие к изобретению колеса, привели к конструированию колесниц-ужасного инновационного оружия того времени. Надо пониматьчто обладание когнитивной функцией человеческого сознания человек обречен на познание мира через эту функцию. Остановить это возможно лишь угробив последнего человека на планете Земля. Все, что связано с познанием и созиданием, технологическим прогрессом и новыми вызовами существованию людей есть естественные процессы человеческого познания, функции биологической системы человеческой адаптации к окружающей среде.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
11. "Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания"
Во-первых, не беда, а поле для научной работы.
Во-вторых, "научно-обоснованно" нельзя включить все методы познания мира, будет только научный или какой то другой, так или иначе думаю, что перед Вами остается выбор: оставаться "вольным мыслителем" или развивать собственную науку;
*

[/quote]
Я не проситель и не стяжатель славы. Я размышляю и формулирую свои мысли. Поле моих интересов предельно широко и потому предельно беззащитно. И, не смотря на это, ясность (для меня) сформулированных понятий и концепции в целом оставляет надежду на признание её в качестве фундамента будущего философского знания. Альтернатива этому мне не видна.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Графоман излагает тексты, есть за ними мысль или нет? - вопрос открытый. А другой способ - коммуникация: взаимопонимание, движение мысли, развитие позиции.
*

[/quote]
Если вы за моей писаниной не видите мысли-это свойство вашего зрения и вам вам не судья.
[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
"Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности"
Вот это пожалуйста, но только скопировать чужой опыт полностью не удасться, поскольку другая культура и социокультурная ситуация и формулировать решение тех же проблем на отечественной почве придется самим и никак иначе.
*

[/quote]
Вы повторяете заклинания о чуждом опыте. Если опыт чужд, но эффективен и прогрессивен, его надо перенять из банальных практических побуждений.
Тем более, что вопрос стоит в поле технологий. Американцы придумали автомобиль, давайте откажемся от использования презренных чуждых нашему опыту Колес и Двигателя. Это же касается Лампочек, звуко и видеозаписывающих стройств и интернета с компьютерами. Откажемся к едреной матери от всех этих коварных и чуждых нашему посконному существованию излишеств.

Культура воровства должна наконец быть ограничена законом. Без этого нет движения в прогрессе, а есть застой и смерть. Это надо осознать с полной ясностью. Что бы не говорили смешные люди о свободе, которая лучше несвободы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post May 14 2008, 09:20 AM
Отправлено #44


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




1. "Ничего на этом свете не бывает "Просто так" и "Само-по себе". Все взаимосвязано и описанная ассоциация то же- надо только понять, что она иллюстрирует.
А иллюстрирует она то, что я понимаю, что остаюсь непонятым и понимаю, что"подставляюсь"под критику в самонадеянности непрофессионала и т.п., но в то же время надеюсь, что изложенные мысли не погибнут и дадут повод для размышления другим людям..."
Вы знаете на самом деле бывает, когда к тексту не сопутствует предмет мысли и Вы в этом плане понятны и даже думаю, что очень неплохо.

2. "Я поставил вопрос так широко, что все остальные вопросы существования могут находится только внутри проблемы.
Моя мыслительная деятельность остановилась не предмете, но предмет этот включает в себя все многообразие человеческой жизни и её проявлений"
Вы не первый и не последний, кто пытается действовать по принципу: "если сделать окно пошире, то я максимально эффективно взгляну на этот мир". Тип размышления примерно следующий: максимальная рамка и прописные истины - гарантии "неубиваемости" аргументов, НО в процессе формирования собственного мировоззрения Вы выкинули из своей концепции очень много и она в силу этого не может стать всеобъемлющей.
Вы это сами подтверждаете: "я поставил вопрос максимально широко", но поверьте, что кроме "широты" есть еще и качество взгляда. Можно взяв "своеобразный микроскоп" пробовать выложить свои соображения и представив их в качестве универсальных, обычно ученые этим увлечены, то есть аналогией на все процессы, например выработанные в естесственных науках. Так, например, когда сторонников эволюции стали прижимать ученые Лондонского университета в вопросе о ключевом моменте эволюции - превращении биологического существа в человека, те ничтоже сумняшеся использовали последние открытия в области астрономии сослались на взрывы на Солнце и выбросы радиации.

3. "Человек - просто биологическое существо, которое формирует цели и имеет интересы отражающие особенности биологического строения человеческого организма и его внутреннего гомеостаза. Степень мотивации человеческой деятельности отражает степень сдвига гомеостаза организма. Через мотивации и коммуникацию человек познает мир и изменяет его на основе эмоциональных образов в памяти накопленных в процессе жизнедеятельности. Когда вы это поймете и отбросите всякие бессмысленные глупости вам станет понятна и суть человеческого существования , его тенденции и отсюда вам станет понятен рациональный выбор, который мы делаем в ежедневной практике"
Биологических существ огромное множество, биологический мир планеты Земля разнообразен и уникален, НО именно человек имеет неповторимые качества, которых нет ни одного другого биологического существа. Когда Вы говорите про глупости, то обрекаете себя самого (хотя в силу возраста и нежелания все это в науку развивать) на СОЗНАТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЙ ВЗГЛЯД.

4. "Все психические, духовные проявления человеческой жизни имеют биологического и психологическое обоснование.Если у вас есть сомнения -спросите и я почти абсолютно уверен в том, что любой вопрос может быть рассмотрен через эту призму человеческого бытия"
Вы знаете, а Вы пробовали альтернативные взгляды изучать? Ведь биологические процессы могут быть объяснены с обратных позиций.
У Платона это выглядело так: когда что то утверждаешь, то оставляешь что то для себя несуществующим. Это свойства человеческого мышления, и вот, когда Вы говорите, что Дух, культура и сознательная преобразовательная духовная деятельность человека это суть выражение устройства его организма, то это одна сторона медали, но только есть еще и другая сторона и "созидание плоского мира".

5. "Я не проситель. Я совершенно отчетливо осознаю, что для того чтобы разделить со мной мое мнение потребуются годы, которых у меня нет. Я излагаю своё мнение потому , что это императив поведения любого человека и меня в том числе.
Я полагаю, что моё мнение "висит в воздухе" современного состояния естественных и гуманитарных наук (ну прямо-Призрак ходит по Европе-призрак Антропоцентрического мира существования людей)"
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Антропоцентризм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.
Антропоцентризм предписывает противопоставлять феномен человека всем прочим феноменам жизни и Вселенной вообще. Лежит в основе потребительского отношения к природе, оправдания уничтожения и эксплуатации других форм жизни.
В оппозицию ставится также мировоззрению монотеистических религий, где центром всего является бог, а также античной философии, где в центре всего находится космос.


6. "Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях"
Ну да несколько изобразить из себя часть природы продолжить работу по ее преобразованию (осознанному или неосознанному), так или иначе оправдание.

7. "Но это не важно, а важно что человечеству некуда деваться и только через познание самого себя оно может выйти на более эффективную жизнедеятельность"
По поводу точки зрения, когда пишут "нет выхода", "без альтернатив", "некуда деваться" уже многое писалось и даже в этом посте. Действительно человечеству необходимо познавать себя, но Антропоцентризм лишь широкое оправдательное окно, которое снимает как личную, так и историческую ответственность.

8. "Моя концепция с моим именем или без него безальтернативно составит философскую базу дальнейшего прогресса людей. Будете вы "За" или будете ли вы "Против"- это не играет роли, вектор однозначен-Через познание самого себя к дальнейшему более эффективному познанию мира, прогрессу человечества, через более полное и более эффективное использование потенциала человеческого разума. Моя концепция безальтернативно станет ведущей философской системой на ближайшее тысячелетие человеческой истории"
Заявление поистине громкое, но могу заверить это будет не так, чтобы понять это достаточно немного почитать учебник по истории философии в разделе современная философия.

9. "Мне не спорить с вами. Вы не видите систематизированной концепции, а я вижу её в малейших деталях и звеньях. Тем не менее философская широта темы оставляет место для детализации, практического применения, оценки практических результатов и через практику формирование научного контента сожившейся всеобщей парадигмы"
Дело в том, что базой не станет в силу спорности оснований размышления, безусловно может быть будут и сторонники этого подхода (в том числе среди ученых), но это глубоко мировозренческий аспект и далеко не общепризнанный и принятый.

10. "Мне нечего доказывать свою уникальность-мне интересно для себя найти сферы неопределенности моей концепции. Поэтому я комментирую любую область человеческих знаний, иногда более или менее профессионально владея материалом. Я это делаю для того чтобы во первых уяснить возможности своей концепции для себя, а во вторых спровоцировать специалистов к конструктивной критике"
В Вашем понимании она будет конструктивна, если будет принята в ее основаниях, то есть "обусловлена" широтой взгляда и к спору Вы взываете специалистов (то есть людей, кто не будет рассматривать основания позиции).
Поэтому для уяснения возможностей концепции, надо бы знать и ее ограничения, поскольку если у Вас есть неплохой поезд, то летать он не сможет, по определению.

11. "Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого"
Мало ли что еще может придти в голову...

12. "Кстати любая западная научная публикация (Фриканомика, Глобализация, Космология и Черные дыры, Политика, индивидуальная и социальная психологии, когнитивная нейронаука, современные исследования генома и роли "зон зеркальных нейронов" в морали социума и т.п. ) с легкостью интерпретируются через мою концепцию Антропоцентрического мира"
Почти современная религия с новыми жрецами и "кстати неплохо интерпретируется с моей концепцией", с трепетом и благоговением прозвучали слова автора концепции (без обид, но сравнение наглядное).

13. "Без науки средняя продолжительность человеческой жизни была 40 лет, с наукой-80. Каждое новое открутие открывает новые горизонты для познания и новые проблемы для преодоления. Ну и что? Так естественно накапливаются человечесие знания, которые не могут не накапливаться. Если у вас есть нога, попробуйте ею не двигать и посмотрите что случится, если вам удастся осуществить эту задачу.
Если у вас есть сознание и его когритивная функция попробуйте не познавать мир , с целью более успешной адаптации (и через научное познание, в том числе), а если удастся во что вы превратитесь?"
А откуда сознание это самое появилось Вы до сих пор сказать не можете, также как и современная наука - просто конвенционально признается его наличие и много разных теорий.

14. "Степень правоты научного метода определяется степенью конвенциональности признания результатов научной практики. Алгоритм научного метода сформулирован и где-то я его цитировал на этом форуме, а возвращаться мне не хочется"
Это не степень правоты, а степень признания науки людьми. Что является двигателем прогресса, этот вопрос открыт и сейчас. Коммунизм кстати, тоже долгое время был безальтернативен в СССР в силу его общего признания.

15. "Вся духовность человеческого существования есть результат формирования человеческого сознания в питательной информационной среде коммуникации определенного человеческого социума. эта коммуникация оснащает человека материнским языком и через него моралью общества. Культуральные стандарты человеческого сознания составляют духовность человека и предсталяют собой образы поведения культуральных эмоций, основу для формирования когнитивных эмоций продукции человеческого познания в зрелом возрасте"
Это о процессе познания, откуда сознание взялось. Поверьте, если любое биологическое существо в подобную среду поместить, то все, что Вы описали не произойдет.

16. "Осозновать себя единицей биологического мира планеты Земля не значит ограничивать себя и свои возможности, а значит понимать естественные границы этих возможностей и от этого более эффективно использовать их в прогрессе человечества, не теряя ресурсов в безнадежных попытках преодолеть биологические ограничения своего бытия"
Придерживаясь этой точки зрения лучше познавать законы природы и тогда познаешь будущее человечества, поскольку другие существа действуют биологически.

17. "Человеческое мышление оперирует словами, в которых денотационное качество определяющее образ явления природы связывается в ассоциации коннатационным качеством слова, отражаюшим свойства образов к взаимодействию.
Такимм образом мы имеем процесс формирования ассоциаций образов или мыслей выраженных словами.
Ассоциации хаотичны и отражают образы накопленные в памяти в жизненном опыте.
Философия, используя логику приводит ассоциации в логический порядок, конвенционально признанный в социуме. Логический порядок выстраивает информационное пространство социума.
Из философии выросли религия и науки на разных принципах фиксирования знаний.
Философия являясь матерью наук, опираясь на Логику и научных алгоритм познания формирует единное информационное пространство научного знания, через которое я выстраиваю понимание информационного пространства общечеловеческого знания как научную систему антропоцентрического мира существования людей, включающую все виды познания (через музыку, через танец, через свет или цвет и т.д.)"
Пожалуйста, тогда постройте хоть один научный предмет и все сразу поймете о чем на самом деле идет речь, возьмите на себя такую работу.

18. "Вы повторяете заклинания о чуждом опыте. Если опыт чужд, но эффективен и прогрессивен, его надо перенять из банальных практических побуждений. Тем более, что вопрос стоит в поле технологий. Американцы придумали автомобиль, давайте откажемся от использования презренных чуждых нашему опыту Колес и Двигателя. Это же касается Лампочек, звуко и видеозаписывающих стройств и интернета с компьютерами. Откажемся к едреной матери от всех этих коварных и чуждых нашему посконному существованию излишеств"
Вопрос не о заклинаниях, поскольку это не школа практической магии. Вам говорят об ином опыте, из другой культуры и полученном в другой ситуации, в вопросах, связанных с общественным устройством. Вы образ жизни у кого нибудь скопировать пробовали? Попробуйте ради эксперимента. Кстати, автомобиль придумали немцы, история автомобиля.

19. "Культура воровства должна наконец быть ограничена законом. Без этого нет движения в прогрессе, а есть застой и смерть. Это надо осознать с полной ясностью. Что бы не говорили смешные люди о свободе, которая лучше несвободы"
Прочитайте другие выражения этих самых людей и увидите созвучность своим собственным словам, просто знакомьтесь с материалом не только по сайтам иностранных СМИ и тогда Ваше "пространство коммуникации не будет ограничено культуральными образами определенного типа"
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 14 2008, 09:54 PM
Отправлено #45


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Так, например, когда сторонников эволюции стали прижимать ученые Лондонского университета в вопросе о ключевом моменте эволюции - превращении биологического существа в человека, те ничтоже сумняшеся использовали последние открытия в области астрономии сослались на взрывы на Солнце и выбросы радиации.
*

[/quote]
Ни о каких серьезных "прижиманиях" теории эволюции не слышал. Спекуляции, истерики, бессмысленные и беспредметные возражения слышал, а аргументированного научного возражения-нет. Она как была так и остается ключевой в понимании развития и трансформации биологических явлений природы.
Другой вопрос в том что есть движущая сила эволюции и какомы кочеству природы эта сила принадлежит? Потому что необходимо соориетирвать себя в понятиях Адаптации живого существа к изменениям окружающей среды, выяснить что есть стимул адаптации и её инструмент. Здесь в полной мере работает мой подход определяющий воздействие окружающей среды через информационные образы этого воздействия на сформированные образы стандартов реагирования, заложенных биологией организма. У человека такая система представлена специализированной системой адаптации человеческим сознанием. Впрочем это отдельная тема.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Биологических существ огромное множество, биологический мир планеты Земля разнообразен и уникален, НО именно человек имеет неповторимые качества, которых нет ни одного другого биологического существа. Когда Вы говорите про глупости, то обрекаете себя самого (хотя в силу возраста и нежелания все это в науку развивать) на СОЗНАТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЙ ВЗГЛЯД.
*

[/quote]

Ваша констатация не вяжется с выводом, посему не принимается в силу отсутствия аргументации.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Вы знаете, а Вы пробовали альтернативные взгляды изучать? Ведь биологические процессы могут быть объяснены с обратных позиций.
У Платона это выглядело так: когда что то утверждаешь, то оставляешь что то для себя несуществующим. Это свойства человеческого мышления, и вот, когда Вы говорите, что Дух, культура и сознательная преобразовательная духовная деятельность человека это суть выражение устройства его организма, то это одна сторона медали, но только есть еще и другая сторона и "созидание плоского мира".

*

[/quote]
Не знаю что вы имеете в виду? Что такое "обратные позиции" для человеческой биологии?Психические процессы никак не могут быть объяснены кроме как с биологических оснований анатомии и физиологии нервной системы человека.
Платон об этом не мог предполагать -ему простительно, а вам не простительно надо знать предмет. Философия Платона опиралась на уровень знаний его общества, а философия наших дней должна и обязана учитывать достижения науки нашего времени.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
В оппозицию ставится также мировоззрению монотеистических религий, где центром всего является бог, а также античной философии, где в центре всего находится космос.[/b][/i]
*

[/quote]
1. Regarding humans as the central element of the universe.
http://www.thefreedictionary.com/anthropocentrism
Я определяю Человека центром вселенной и определяю вселенную как совокупное знание человечества-продукт когнитивной функции человеческого сознания из информации о воздействии на человеческое существо. Отсюда и сама вселенная есть система представлений человеческого сознания, но система Знания как Ноосфера Земли, существующая и сама по себе вне зависимости от живущих людей.

Я не становлюсь в опозицию к религии или античной философии-я декларирую понятия давно занимающие и определенные философами -эпикурейцами, Лукрецием и т.д. не хочу повторяться.
Если у религии или альтернативных научный концепций есть аргументированная иная точка зрения, то время покажет кто был прав , когда та или иная точка зрения станет конвенциональной.
Соориентируйте свои преференции-это важнее, мне кажется , для каждого из нас.


[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]

6. "Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях"
Ну да несколько изобразить из себя часть природы продолжить работу по ее преобразованию (осознанному или неосознанному), так или иначе оправдание.

*

[/quote]
Коммент за пределами моего понимания.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Заявление поистине громкое, но могу заверить это будет не так, чтобы понять это достаточно немного почитать учебник по истории философии в разделе современная философия.
*

[/quote]
Коммент не предметный, общий и отвлеченный -приведите аргументы против. Заверять никого не надо-докажите.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
По поводу точки зрения, когда пишут "нет выхода", "без альтернатив", "некуда деваться" уже многое писалось и даже в этом посте. Действительно человечеству необходимо познавать себя, но Антропоцентризм лишь широкое оправдательное окно, которое снимает как личную, так и историческую ответственность.
*

[/quote]
Покажите и обоснуйте альтернативы моему мнению. "Оправдательное окно"?! Из какой системы понятий вы привлекли это утверждение?

Личная и историческая ответственность перед кем или перед чем? Сформулируйте.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Дело в том, что базой не станет в силу спорности оснований размышления, безусловно может быть будут и сторонники этого подхода (в том числе среди ученых), но это глубоко мировозренческий аспект и далеко не общепризнанный и принятый.
*

[/quote]
В чем спорность основного тезиса концепции: "Мир существования человека есть продукт реализации образов информации о воздействии на человеческий организм!". Для меня этот тезис Очевиден. Отразите аспект спорности.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
В Вашем понимании она будет конструктивна, если будет принята в ее основаниях, то есть "обусловлена" широтой взгляда и к спору Вы взываете специалистов (то есть людей, кто не будет рассматривать основания позиции).
Поэтому для уяснения возможностей концепции, надо бы знать и ее ограничения, поскольку если у Вас есть неплохой поезд, то летать он не сможет, по определению.
*

[/quote]
Я как и любой живущий на земле человек не способен охватить своим сознанием весь объем накопленных человечестом знаний, поэтому я определяю позиции импликации концепции с уровня моего индивидуального кругозора. Если возникнет интерес профессионалов, то можно расчитывать на улубление и развитие знания всеобщей концепции существования людей.

Ограничений применения своей концепции я не вижу и стремлюсь их обнаружить.
Если у вас есть возможность передвигаться в пространстве вы придумываете средства передвижения к ним относится и поезда и авиация и автомобилм, а в будущем телепортации и чего там еще я не знаю.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
11. "Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого"
Мало ли что еще может придти в голову...
*

[/quote]
Да, и это есть природное свойство человеческой головы. Я же говорю о том, что такая точка зрения уже существует и если в ней есть смысл то и возникнет вновь у другого автора и получит последователей и конвенциональность или уйдет в забвение как многое в истории человечества.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Почти современная религия с новыми жрецами и "кстати неплохо интерпретируется с моей концепцией", с трепетом и благоговением прозвучали слова автора концепции (без обид, но сравнение наглядное).
*

[/quote]
Как вам будет угодно. Я не призываю Верить. Я призываю подумать в этом ключе и осмыслить с этих позиций.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
А откуда сознание это самое появилось Вы до сих пор сказать не можете, также как и современная наука - просто конвенционально признается его наличие и много разных теорий.
*

[/quote]
Не вижу чтобы вы поняли мою основную идею, которую я разделяю с мнением Нильса Бора: Человек не открывает законы природы а осознает законы своего понимания природы.
Отсюда Сознание, как и любое явление природы, есть формулированнное понятие -комплекс образов информации о воздействии на человеческое существо.
Оставив это знание по умолчанию, можно предположить что воздействие на человеческий организм есть частное проявление общего закона взаимодействия в природе. Взаимодействие выступает как коммуникация в которой происходит обмен информацией о качествах. Взаимодействия участников событий происходят в окружающей среде в присутствии явлений свидетелей. эволюция и специализация явлений свидетелей привело к формированию сознания ,человеческого сознания и когнитивного проявления человеческого сознания-человеческого разума.

И на своих сайтах и в этом форуме я неоднократно касался этой мысли и не получал аргументированных возражений.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Это не степень правоты, а степень признания науки людьми. Что является двигателем прогресса, этот вопрос открыт и сейчас. Коммунизм кстати, тоже долгое время был безальтернативен в СССР в силу его общего признания.
*

[/quote]
Да, но в отрезке времени равнозначному 1/1000000 мгновения истории.
Человек существует 150-200 000, а один из объектов интереса человека Динозавры вымерли 65 млн лет назад. Вы оцениваете Коммунизм просуществовавший 200 лет с момента своего формулирования и придаете ему какое-то знанчение в ситсеме координат человеческого знания и существования живого мира планеты Земля. Системы координат несопоставимы.
Правота Коперника просуществовала 500 лет, правота Библии 2500 лет , Нового Завета 2000 лет и что в звуке коммунизм вы услышали созвучного фундаментальным понятиям морали и знания человечества? Смешно, право.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Придерживаясь этой точки зрения лучше познавать законы природы и тогда познаешь будущее человечества, поскольку другие существа действуют биологически.

*

[/quote]
Не вижу смысла в сказанном. Все биологические существа действуют по законам биологии и эти законы неприложны . Очень рекомендую фильм "Goya's ghost" В нем ответ на этот вопрос.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Пожалуйста, тогда постройте хоть один научный предмет и все сразу поймете о чем на самом деле идет речь, возьмите на себя такую работу.
*

[/quote]
И вновь не вижу смысла в сказаном.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Вопрос не о заклинаниях, поскольку это не школа практической магии. Вам говорят об ином опыте, из другой культуры и полученном в другой ситуации, в вопросах, связанных с общественным устройством. Вы образ жизни у кого нибудь скопировать пробовали? Попробуйте ради эксперимента. Кстати, автомобиль придумали немцы, история автомобиля.

*

[/quote]
На Рублевке копируют на полную катушку образ жизни Беверли Хилл.
Если вы дикари с папуа это одно,но если вы представители европейской цивилизации это другое. И хватит наконец считать себя идиотом.
Вопрос стоит о копировании железок самоуправления обществом и только. Нежелание это отражает желание созранить награбленное добро власть пределжащими. Не понимать ето специфическая особенность вошего мышления -я ему не судья.
Немцы придумали или не немцы это не важно это не придумали русские и пользоваться поэтому не должны поскольку автомобиль создан на основе чуждой культуры, включающей и инженерию.

Вам не стыдно? Мне просто интересно. Вам не стыдно повторять примитивную глупость? Врочем, бог вам судья.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Прочитайте другие выражения этих самых людей и увидите созвучность своим собственным словам, просто знакомьтесь с материалом не только по сайтам иностранных СМИ и тогда Ваше "пространство коммуникации не будет ограничено культуральными образами определенного типа"
*

[/quote]

Участники события не имеют возможности размышлять они исполняют императив реализации паттерна действия.
Размышлять может лишь человек выбирающий образ действия или мыслящий. Действующий не имеет инструмента для мышления он реализует выбранную форму поведения.

Медведев, Путин лишь формулируют свои мысли в рамках выбранного поведения, отсюда их деятельность обязана быть оценена не по словам а по результатам деятельности, в то время как моя деятельность дает иную точку зрения для более адекватного выбора деятельности.

Их мысли не интересны поскольку камуфлируют деятельность и отсюда не считаю возможным тратить время на билиберду.
Западные источники дают иные точки зрения на явления российской жизни и посему крайне интересны и важны для формулирования адекватного поведения в условиях глобализационных процессов.

Точки зрения для промывания мозгов с очевидной целью удержать награбленное мне не интересны,оставляю вам это информационное поле.


Сообщение отредактировал Федя - May 14 2008, 09:58 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post May 14 2008, 11:16 PM
Отправлено #46


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Федя!
Молчал по техническим причинам, приношу свои извинения.
Вы называете мое предложение разделить общество по их положению, по отношению людей к власти и капиталу благоглупостью. Я даже не обижаюсь. Так как в своих постах вы утверждаете тоже самое но не понимаете лишь того, что ваш раздел общества происходит не по фундаментальным признакам, а по возрастному, по отношению к способу отдыха, по пониманию различных видов искусства и т.д. При этом вы не улавливаете главного. Что раздел, это сугубо добровольное явление, без какого либо насилия со стороны общества с единственной целью – дать возможность каждому выразиться в представительной власти и иметь полноценный голос. Когда ни будь поймете, что ваш отчаянный призыв к власти быть терпимым к инакомыслию без такого раздела невыполним.
Что касается вашего непонимания природы общественных отношений. Когда вы производите какие либо исчисления на каком то счетном приборе, вы не вписываете в систему этих исчислений марку счетного аппарата, его производителя и его вес. А если бы вы это сделали, то ваши исчисления не были бы таковыми, а вы имели бы образец элементарной глупости, так как попытались бы произвести сложение в систему несопоставимых показателей. Так и в общественных отношениях. Любая попытка включить в их познание сопли человека приведут лишь карикатуре на такого исследователя. Я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что в общественных отношениях главное не мышцы, а право на эти мышцы, то есть на рабочую силу другого индивида, полученного в результате так называемого условно общественным договором. Право, которое не могла взяться из ниоткуда, а является и принадлежит конкретному индивиду, который его направляет на рабочую силу другого. И при чем здесь кровеносная система индивида? Не ужели не понятно? Что в общественных отношениях развивается право индивида из области труда (раба, рабочего) на собственную рабочую силу, а у рабовладельца это право на чужую рабочую силу соответственно уменьшается. И он рабовладелец в конце концов превращается в феодала, потом капиталиста, даже как в СССР чиновника, что наблюдается и сейчас. Этим определяется весь процесс развития или подавления демократии - сокращением или увеличением права у областей труда и управления. И только.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 15 2008, 08:21 AM
Отправлено #47


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male




QUOTE(Евгений Волков @ May 14 2008, 11:16 PM)
Молчал по техническим причинам, приношу свои извинения.
*


Рад вашему появлению.Вспоминал вас неоднократно знакомясь с работами Левитта. Как я понимаю, он восходящая звезда современной политэкономии. Не настаиваю, могу ошибаться. Тем не менее, он обозначил тренд от Адама Смита в наши дни глобальной информационной эпохи. Его разработка понятия Инсентив (общественных стимулов индивидуального поведения), мне представляется, пересекается с вашим имнтересом.

QUOTE(Евгений Волков @ May 14 2008, 11:16 PM)
Вы называете мое предложение разделить общество по их положению, по отношению людей к власти и капиталу благоглупостью. Я даже не обижаюсь.
*


То что вы не обижаетесь-это правильно, потому что мои утверждения не персональны, а касаются высказанных идей.

Я не понимаю дефениции Власти и Капитала в контексте их Взаимодействия.

Что собственно лежит в основе Власти или Капитала? Адам Смит видит в основе Сентименты, Я вижу сентименты как проявляния биологии и нейрофизиологии, что объединяет Человека как биологический объект с явлениями живого мира Земли и через Живой мир Земли со всем физическим миром Вселенной. Левитт разрабатывает идею Сентиментов Адама Смита как систему общественных инсентив на формирование поведения индивидуума в обществе. Невозможно представить человеческое обществе вне понятия Коммуникации (думаю я). Оценивая и принимая, в целом систему инсентив я вижу классификацию форм инсентив в Сюжетах поведения человеческого общества со стандартным набором Масок индивидуального поведения.

Говоря о власти мы выделяем этот сюжет и подвергаем его анализу. Здесь правомочны и ваши, и мои, и иные рассуждения, но в рамках этого Сюжета.
Говоря о Капиталле мы выдедяем Сюжет поведения социальной группы владеющей и распределяющей материальные ценности.

Что же мы имеем? Власть как система принуждения, вообще опрается на индивидуальные мотивы и Капиталл, удовлетворяя индивидуальные мотивы выступает и как система принуждения через материальное стимуллирование. И та и другая системы используют стимулы общественное воздействия на индивидуальное поведение. Эти стимулы соответствуют Принятым в сюжетах Маскам поведения.
Человек проживает свою жизнь в маске или в рамках обозначенных для него общественном сюжете поведения.
Очень прозрачно эта идея просматривается у Пелевина в его "Маске Ужаса".
Индивидуальные мотивы или сентименты Адама Смита или моя иерархия Эмоциональных образов поведения опираяются на биологию, нейроанатомию и нейрофизиологию человеческого сознания,составляя единное целое понятие Человек в системе Человечества.

QUOTE(Евгений Волков @ May 14 2008, 11:16 PM)
Так как в своих постах вы утверждаете тоже самое но не понимаете лишь того, что ваш раздел общества  происходит не по фундаментальным признакам, а по возрастному, по отношению к способу отдыха, по пониманию различных видов искусства и т.д. При этом вы не улавливаете главного. Что раздел, это сугубо добровольное явление, без какого либо насилия со стороны общества с единственной целью – дать возможность каждому выразиться в представительной власти и иметь полноценный голос. Когда ни будь поймете, что ваш отчаянный призыв к власти быть терпимым к инакомыслию без такого раздела невыполним.
*


Я разделяю общество:
1. по доступу к источникам информации;
2. по биологической способности к обработке информации
а) слуховой
б) визуальной
в) тактильной
г) интегрированной
3. по биологической способности моделировать индивидуальные образы информации в окружающей среде
а) вербально
б)физической активностью
в) харизмой (эмоционально интегрировано)
4.по степени выраженности способности к сопереживанию-ответственности (биологическому проявления функции зон зеркальных нейронов коры головного мозга).

Понимая природу власти я не взываю к ней о терпимости к инакомыслию я призываю общество осознать именно безнадежность такого призыва и понять необходимость принятия механизмов регламентации индивидуальной человеческой воли наиболе очевидно представленных процедурами демократического устройства общества, без каких либо оговорок о культурных различиях практики применения демократии в различных странах. Такая ссылка представляется мне прозрачным демагогическим вывертом с целью сохранения власти дорвавшихся до неё.
Как и каким образом будет действовать общество в установлении демократической лимитации индивидуального самовыражения -другой вопрос. Но первейшая задача общества осознать необходимость таких перемен.
Это возможно через прозрачность и доступ к информации. Информация размывает власть.
(почитайте, почитайте Левитта. Полезное чтение)

QUOTE(Евгений Волков @ May 14 2008, 11:16 PM)

Что касается вашего непонимания природы общественных отношений. Когда вы производите какие либо исчисления на каком то счетном приборе, вы не вписываете в систему этих исчислений марку счетного аппарата, его производителя и его вес. А если бы вы это сделали, то ваши исчисления не были бы таковыми, а вы имели бы образец элементарной глупости, так как попытались бы произвести сложение в систему несопоставимых показателей.
*


Несопоставимость показателей понятие относительное системе рассуждений. Надеюсь вам знакома гипотеза "Бабочки", когда взмах крыльев бабочки в на берегу Амазонки способен вызвать ураган во Флориде. Несопоставимость зависит от внутренней упорядочности индивидуального знания человека, не допускающего такого сопоставления.

Более того, понимая природу человеческого знания как систему образов человекого сознания, я не вижу водоразделов, по которым нельзя сопоставить что-либо с чем-либо.
Отсюда ваше утверждение в глупости сопоставления несоспоставимого отражает ваше непонимание самой природы человеческого мышления.Наше представление о глупости есть механизм самозащиты от разрушения сложившихся в наших сознаниях систем понятий. Обвиняя в глупости мы позволяем себе игнорировать инакомыслие. Это в природе человеческого мышления и демократические процедуры, в силу их деперсонификации, позволяют преодалеть этот защитный механизм человеческого мышления в общественных отношениях.

QUOTE(Евгений Волков @ May 14 2008, 11:16 PM)
Так и в общественных отношениях. Любая попытка включить в их познание сопли человека приведут лишь карикатуре на такого исследователя. Я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что в общественных отношениях главное не мышцы, а право на эти мышцы, то есть на рабочую силу другого индивида, полученного в результате так называемого условно общественным договором. Право, которое не могла взяться из ниоткуда, а является и принадлежит конкретному индивиду, который его направляет на рабочую силу другого. И при чем здесь кровеносная система индивида? Не ужели не понятно? Что в общественных отношениях развивается право индивида из области труда (раба, рабочего) на собственную рабочую силу, а у рабовладельца это право на чужую рабочую силу соответственно уменьшается. И он рабовладелец в конце концов превращается в феодала, потом капиталиста, даже как в СССР чиновника, что наблюдается и сейчас.  Этим определяется весь процесс развития или подавления демократии - сокращением или увеличением права у областей труда и управления. И только. 
С уважением Евгений Волков
*


Все понятно, если под общественным договором мы согласимся понимать Сюжет приемлемого общественного поведения для масок индивидуальных актеров.
Право на свои мышцы закреплено в мере приемлемости этого права обществом в сюжете общественного поведения. Право не берется ниоткуда оно формируется Моралью общества и сопровождает Маску для индивидуума.
Я родился с самоощущением Миллионера. Проще, Я -Миллионер. Но Сюжет, в котором я существую, предложил лишь Маску Нищего, Попрошайки. Мои жизенные устремления лимитированы Сюжетом и я могу сгинуть Нищим, так и не став Миллионером. Но если я нахожусь в условиях общества позволяющие мне сменить Сюжет своего существования, то и шансы реализовать себя в качестве Миллионера возрастают по мере соврешенства системы общественных отношений.

Американская мечта приподнесла свои подарки Сикорскому, Эддисону, Майклу Джексону, Кондолизе Райс и Абаме и т.п. Российская общественная система вознесла на свою вершину Березовского, Путина и его друзей оставив плебсу право на питье водки.

Я без сомнения утрирую, но делаю это для того, чтобы показать важность общественных механизмов саморегуляции общества, учитывающих все несовершенство индивидуального человеческого существа со всеми его Соплями, Гонорреей и сексуальными фантазиями.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post May 16 2008, 12:02 AM
Отправлено #48


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Федя!
Не знаком с работами Левитта, кстати какого из них? Но понятие инсентив как вы его раскрываете, показывает, что Левитт не разделяет понятие человек на человека в себе и человека общественного. От сюда и очередной поход в тупик, когда смешиваются несопоставимые значения. Вдумайтесь – индивидуальное поведение, что это? Поведение человека всегда индивидуально. Вопрос как это поведение отражается на других или не отражается. И тогда оно является составной частью общественных отношений или не является.
Первоначальное разделение власти и капитала начинается в системе человек общественный. Власть это проявление права на рабочую силу посредством воли, а капитал это реализованная рабочая сила. И не важно каким образом он капитал проявлен, в каком находится виде. На сколько глубоко проходит такое разделение на столько и растет уровень демократии в государстве. По этому разделение общества по предложенному мною варианту произошло с момента рождения государства. Только рассматриваем мы почему-то общество и соответственно классифицируем как классифицировал его Аристотель и никак не хотим от этого отказаться. Мышцы мешают. По этому и выдаете вы классификацию общества по биологическим признакам. То что проявление права происходит через коммуникацию бесспорно. Здесь и прием и передача. Это всегда держится в уме. Но это техническая сторона общественных отношений. Гораздо важнее понимать, что в системе общественных отношений прием и передача информации областями труда и управления воспринимается по разному. Я это называю механизм воздействия на механизм общественных отношений. От того какое воздействие и определяет вид государства и уровень его развития.
Уважаемый, Федя! Научитесь рассматривать общественные отношения не через призму человека в себе. Я говорил о элементарной глупости не имея конкретного человека а лишь подразумевается отсутствие логики в системе неких расчетов. Любые расчеты должны быть наиболее оптимальными, являются средством нахождения конечного заданного результата. А что мы имеем, если к этим расчетам мы будем включать измерение самого счетного аппарата. Например, измерение от точки а до точки б будет иметь следующий вид:
Х плюс ширина калькулятора и все это помноженное на длину калькулятора. Это и есть глупость, когда отсутствует логика в расчетах или наоборот имеем извращение логики, что тоже является ее отсутствием.
Любая попытка установления действия права на рабочую силу через биологическую особенность индивида приобретет выше указанный вид, будет ему тождественна. А теория ураганов из-за взмахов крышками бабочки всего лишь красивая, но не подтверждающаяся гипотеза, так как существует закон противодействия каждому действию.
Ваше сравнение Сикорского и Березовского не лезет ни в какие ворота. Разные страны, разное время, различный менталитет. И не эти граждане определяют уровень демократии, а уровень прав у простых граждан, то есть у области труда.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 16 2008, 08:48 AM
Отправлено #49


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ May 16 2008, 12:02 AM)

Не знаком с работами Левитта, кстати какого из них? Но понятие инсентив  как вы его раскрываете, показывает, что Левитт не разделяет понятие человек на человека в себе и человека общественного. От сюда и очередной поход в тупик, когда смешиваются несопоставимые значения. Вдумайтесь – индивидуальное поведение, что это? Поведение человека всегда индивидуально. Вопрос как это поведение отражается на других или не отражается. И тогда оно является составной частью общественных отношений или не является.
*


Steven D. Levitt.

Человеческое поведение всегда индивидуально и с с этим нельзя спорить, но та часть поведения человека, которая касается общественных отношений или коммуникация в человеческом обществе определяется культуральной системой понятий человеческого сознания сформированной в процессе общения индивидуума в информационной среде определенного человеческого социума. Формирование человеческого сознания просходит на фоне биологических изменений в организме младенца, ребенка, а затем подростка и культуральные понятия фиксируются в этот преод в памяти также на биологической основе способности человека к Речи.

Эта способность во многом определяет формирование принципов Морали как системы приемлемости обществом индивидуального поведения. На принципах Морали выстраиваются Сюжеты общественого поведения из приемлемых социумом Ролей Масок.

Эти сюжеты описывают такие общественные явления как "Трудовой коллектив", "Семья" "Одноклассноки" и т.п. Моральные стимулы к индивидуальному поведению (инсентивы) в Сюжетах разные.

Определяя общие ориентиры общественной деятельности в сторону удовлетворения позитивных потребностей общества инсентивы условно имеют характеристики экономической, социальной и самой моральной направленности.
Инсентивы касаются могум быть классифицированы на три эмоциональные группы :
1.Материальной выгоды;
2.Соответствия морали общества;
3.Предупреждения физической расплаты за ошибку и предопределение физического удовлетворения от деятельности.

QUOTE(Евгений Волков @ May 16 2008, 12:02 AM)
Первоначальное разделение власти и капитала начинается в системе человек общественный. Власть это проявление права на рабочую силу посредством воли, а капитал это реализованная рабочая сила.
*


Это совершенно верно. А понятие "Права" присутствует п системе общественных отношений, определяемых в большей степени экономическими инсентивами. Эти взаимодействия очерчивают границы Сюжета общественного поведения в котором функционируют Маски, наполняемые смыслом индивидуального поведения живущих людей.
Власть, являясь продолжением императива реализации образов индивидуального поведения, определяется сектором деятельности индивидуума, влияющем на деятельность общества. И в этой деятельности (Коммуникации индивидуума в обществе) играют роль не только властные императивы индивидуума, но и степень приемлемости этого воздействия обществом, при отчетливой инициации самой индивидуальной деятельности через общественные стимулы -инсентивы.

QUOTE(Евгений Волков @ May 16 2008, 12:02 AM)
То что проявление права происходит через коммуникацию бесспорно. Здесь и прием и передача. Это всегда держится в уме. Но это техническая сторона общественных отношений. Гораздо важнее понимать, что в системе общественных отношений прием и передача информации областями труда и управления воспринимается по разному. Я это называю механизм воздействия на механизм общественных отношений. От того какое воздействие и определяет вид государства и уровень его развития.
*


Область труда есть только часть общественных отношений в человеческом социуме и разделение их может быть исключительно условное из-за интимных связей трудовой (экономической), моральной и физической деятельности людей.
Государство отсюда также представляется интегрированной системой человеческих отношений.
QUOTE(Евгений Волков @ May 16 2008, 12:02 AM)

Уважаемый, Федя!  Научитесь рассматривать общественные отношения не через призму человека в себе.
*


Не научусь, потому что для меня любые ответы на любые вопросы находятся в природе самого человеческого существа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post May 17 2008, 04:27 PM
Отправлено #50


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Федя!
Даже если вы вообще не выходите из дома, вы так или иначе связаны с другими людьми, хотя бы через вашего провайдера. А значит участвуйте в общественных отношениях, где на одной стороне управление, а на другой исполнение (труд). Но чтобы понять как развиваются общественные отношения, понимать вашу природу совсем не обязательно. Только обезьяне перед зеркалом важна ее природа. В части изучения общественных отношений важна лишь природа (система человек общественный), создающаяся из вашей природы и природы других людей. Все ответы на любые вопросы лежат именно в этой системе – человек общественный, а не в вашей, пусть хоть вы будете семь пядей во лбу. В противном случае будем еще два три тысячелетия разбираться и все равно не поймем. Пора выходить из лабиринта, заложенного еще Аристотелем. Кстати, область труда это не часть общественных отношений, а часть всего общества, состоящая из индивидов, принявших на себя по общественному договору функцию труда (исполнения), а область управления другая часть индивидов взявших на себя функцию управления (власти). Но если вам так хочется, продолжайте играть в собственный индивидуализм, если это вам поможет разобраться в процессах, протекающих в обществе.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 17 2008, 10:53 PM
Отправлено #51


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ May 17 2008, 04:27 PM)
Даже если вы вообще не выходите из дома, вы так или иначе связаны с другими людьми, хотя бы через вашего провайдера. А значит участвуйте в общественных отношениях, где на одной стороне управление, а на другой исполнение (труд). Но чтобы понять как развиваются общественные отношения, понимать вашу природу совсем не обязательно.
*


Принимаю ваши возражения и прошу выстроить понятную картину причин, развития и возможных последствий любой из актуальных проблем России.
На Выбор:
Коррупция,
Депопуляция,
Алкоголизм.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post May 18 2008, 12:32 AM
Отправлено #52


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Федя!
Из всех предложенных вами проблем основной проблемой является коррупция. Остальные – это ее производные.
Ранее я уже объяснял, что коррупция имеет два вида: относительная коррупция и абсолютная. Если относительная коррупция является неизбежной в следствии действия общественного договора, то абсолютная коррупция является абсолютным злом для общества и в частности для вас и меня. Само понятие коррупция есть обратно пропорциональная сторона демократии. Растет коррупция понижается демократия. Это аксиома. Но сам процесс развития государства, заметьте объективный и неизбежный процесс, начинался с коррупции и закончится полной демократией. Но начинался от с относительной коррупции, которая по мере развития переходила в демократию. Так рос уровень демократии. Но история нам показывает, что незнание обществом механизма развития общественных отношений приводило к возврату коррупции, но уже абсолютной, которая своим видом походила на относительную, но по сути была и есть преступна. Посудите сами. Если в начале государственного развития в ряде государств рабство было нормой жизни и было законно, а в последствии оно переходило в более демократическое состояние, например, феодализм, то в современных условиях возврат рабства, как это, мы знаем, было на Кавказе в современной истории, есть одно из самых ужасных, находящихся вне закона, проявлений общественных отношений.
А что такое рабство – это присвоение кем-то вашего права владения на собственную жизнь, права распоряжения вашей рабочей силой, вашего права пользования произведенным продуктом. Но коррупция – это и олигархический капитал, который через присвоенные властные полномочия забирает у всех значительную часть общественного продукта или возможности его получения. Тоже и организованная преступность, которая подкупает государственный аппарат и тем самым приобретает властные полномочия. Это и чиновник взяточник, который за счет исполняемых государственных властных полномочий отбирает у области труда их доходы, их средства существования и развития в виде взятки. Это и предприниматель, дающий взятку чиновнику и приобретающий приоритет перед своими конкурентами. Это и советский социализм с его отрицанием одной из двух форм собственности - частной собственности, когда частная собственность была сосредоточена в руках партийной – хозяйственной бюрократии. Все это и есть абсолютная коррупция, которая незаконно, но отбирает у области труда их права. То есть во всех случаях коррупция – совокупность власти и капитала в их всяких проявлениях. И задача общества не допускать возникновения абсолютной коррупции. А это значит надо понимать элементарную философию.
Когда у области труда отбираются ранее завоеванные права, а до 1917 года в России право распоряжения у области труда было выше даже к современному уровню, то какие бы декларации не провозглашались во рту сладко не становилось.
По этому подобные зигзаги в общественных отношениях всегда приводят к алкоголизму и наркомании, массовому оболваниванию народа и прочее. Тот же Египет, когда стал превращаться в рабовладельческое государство потерял все свое могущество как передовое, научно - технически развитое государство.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 18 2008, 09:59 AM
Отправлено #53


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 12:32 AM)
Уважаемый, Федя!
Из всех предложенных вами проблем основной проблемой является коррупция. Остальные – это ее производные.
*


Если вы признаете Коррупцию основной проблемой, обясните мне её природу, истоки и механизмы.
Если остальные темы производные то через какие процессы эти проблемы связаны с коррупцией?
QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 12:32 AM)
Ранее я уже объяснял, что коррупция имеет два вида: относительная коррупция и абсолютная. Если относительная коррупция является неизбежной в следствии действия общественного договора, то абсолютная коррупция является абсолютным злом для общества и в частности для вас и меня.
*


На каких основаниях вы делаете вывод о неизбежности Относительной коррупции и какие признаки отличают относительную коррупцию от Абсолютной?
Для кого коррупция относительна а для кого она абсолютна?
Что есть Общественный договор?

QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 12:32 AM)
Само понятие коррупция есть обратно пропорциональная сторона демократии. Растет коррупция понижается демократия. Это аксиома.
*


Стало быть государственное устройство определяет возможность и распространенность коррупции?
Демократия предполагает разделение ветвей Власти и обязательную смену власти. В этом императиве демократии проявляется качество деперсонификации власти самой по себе. Ставя процедуру Закона над индивидуальными проявлениями любой личности членов общества как во власти так в плебсе, демократия определяет ясную процедуру поощрения и наказания за Преступление Закона и за Соответствие Ему.
Таким образом Коррупция проявляет себя как индикатор уровня развития демократических институтов саморегуляции общества.
Но что есть Коррупция как не система условий ежедневного существования людей, ежедневной реализации человеческих потребностей.
Составляя систему обстоятельств Коррупция, в силу своей личностностной характеристики более жестко и в более ограниченных личностных рамках регламентирует поведение индивидуума.

Такое ограничение возможностей самореализации ведет к формированию Хронического стресса, изветстного биологического состояния с длительным повышенным уровнем кортикостероидов (гормонов) ведущего к биологическому снижению размеров гипокамповой извилины-средоточия памяти человека и отсюда усиливается роль эмоционального реагирования в связке Амигдаллярный комплекс-Гиппокампова извилина.

Хронический стресс снижает долю рационального ,осмысленного поведения и повышает эмоциональное реагирование человека на информационные стимулы окружающей среды. Эмоциональное реагирование определяет в коммуникации степень способности образовыввать человеческие ассоциации, фокус-группы , а при крайней примитивности эмоционального "центра кристаллизации" -толпу, а сней и бунт. Эмоциональный "центр кристалиизации" человеческих ассоциаций определяет формирование сообществ "Любителей Балета", "Знатоков космологии" и "Скихедов" . Снижение доли влияния на поведение рационального контента памяти ведет к увеличеснию доли влияния эмоционального представительства образов памяти и определяет поведение как индивидуума так и социальной группы.

Отсюда Криминал, Алкоголизм, Насилие есть производные Коррупции, которая есть производное от обстоятельств общественного существования в условиях проявлений первенства личности над законом.
Со времен Ашурбаннипала (Цивиллизация Шумеров),Римского права (Dura Lex est Lex), Новгородского Вече, "Хартии вольностей" Человечество выработало отношение к Закону как деперсонифицированному, непреложному регулятору поведения личности в обществе.
Эта регуляция основана на возможности Публичности информации об индивидуальном поведении.
Публичность и Приватность(интимнось) проявлений есть баланс регулирующий индивидуальное поведение.
Но публичность от Плебса к Власти и отсутствие Публичности от Власти к Плебсу дает в руки власти рычаги управления жизнью Плебса, рычаги ограничения индивидуальной свободы и, отсюда, ручаги формирования состояния Хронического стресса в безнадежности реализации личностных потребностей. Такое состояние Публичности накапливает потенциал формирования человеческих групп на пригципах наиболее примитивного эмоционального сродства и деструктивного реагирования плебса.

Таким образом прозрачность принятия решений правительством, деперсонифицированное исполнение своих чиновничьих обязанностей во исполнение Закона есть единственно возможный механизм саморегуляции общественной жизни во имя сохранения определенного человеческого социума. В случае с Россией - это Россия. На кону общественных отношений судьба России. Отсюда попытки вменяемой части российского общества сформулировать пути восстановления демократической процедуры как власти Закона -на информационной площадке "Национальной Ассамблеи". Успехи этой инициативы мы обнаружим не в речах Власть придержащих и их декларациях, а практических шагах по восстановлению Публичности поведения людей во власти.Не в отношения Путина и собаки Кони, а в отношениях новых владельцев Сибура к Медведеву или Путину или еще кому либо из этой обоймы.

Продолжение правления Россией в векторе "Березовский>Путин>Медведев" при непрозрачности принятия решений, однонаправленности информационного потока Пубичнсти, ведет к высвобождению наиболее примитивных эмоциональных категорий человеческого реагирования-Бунта и крушения России как государственного устройства.

QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 12:32 AM)
Все это и есть абсолютная коррупция, которая незаконно, но отбирает у области труда их права.  То есть во всех случаях коррупция – совокупность власти и капитала в их всяких проявлениях. И задача общества не допускать возникновения абсолютной коррупции. А это значит надо понимать элементарную философию. 
*


И все-таки
1.Как формируется Власть?
2.Через какие механизмы Власть отбирает Право человека на свой труд (Свободу, как я это понимаю)?
3.В каких проявления Коррупция это совокупность Власти и Капитала?(Родственник умирающего больного дает деньги санитарке за исполнение ею её прямых прфессиональных обязанностей- Не вижу здесь ни власти ни капитала, при очевидном присутствии коррупции)
4. Почему возникает задача Не допустить возникновение фбсолютной коррупции и каким образом понимание Элементарной философии отвечает решению этой задачи?

QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 12:32 AM)
Когда у области труда отбираются ранее завоеванные права, а до 1917 года в России право распоряжения у области труда было выше даже к современному уровню, то какие бы декларации не провозглашались во рту сладко не становилось.
По этому подобные зигзаги в общественных отношениях всегда приводят к алкоголизму и наркомании, массовому оболваниванию народа и прочее. Тот же Египет, когда стал превращаться в рабовладельческое государство потерял все свое могущество как передовое, научно - технически развитое государство.
С уважением Евгений Волков
*


1. Кто отбирает?
2.На каком основании и каким образом отбирает?
В выводах совершенно согласен с вами-в системе рассуждений остается непонимание вашего метода формулирования верных выводов.

Ясность методологии определяет возможность признания верными результатов исследования.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post May 18 2008, 09:49 PM
Отправлено #54


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый, Федя!
Деньги, которые вы передали санитарке за выполнение ею прямых обязанностей являются прямой коррупцией, так как вы оплатили сверх меры ее труд в страхе, что при ухаживании за больным она будет не надлежащим образом убирать за ним. Использование вашего страха и есть появление некой власти над вами и вашим родственником, используя ваши родственные чувства и его беспомощное состояние при известном отсутствии контроля за санитаркой. Здесь прямое соединение власти и капитала, хоть и в очень мизерных размерах. Но если вы после излечения подарили что-то санитарке в знак благодарности, то не может быть коррупцией, так как свои властные функции она проявить уже не сможет. Это просто ваша благодарность. Суть в том – есть ли незаконное соединение власти и капитала, есть ли потеря вами некой свободы выбора собственных действий, то есть уменьшения своего права на свою в данном случае реализованную рабочую силу, эквивалентом которой являются деньги.
Почему необходимо препятствовать возникновению абсолютной коррупции? Обществом принято в государстве некие законы, ограничивающие возникновение у некоего индивида властных полномочий и капитала, например нельзя врать взятки. Препятствовать получению взятки надо в силу закона, но берут. Берут многие, то есть система контроля фактически не работает. Произошел возврат в предыдущее состояние общества, когда дача взятки государством поощрялась, то есть коррупция была относительной. Но закон не поощряет, но берут, коррупция абсолютная. В этом разница между относительной и абсолютной коррупцией. Если вы это поймете, если это поймет чиновник и любой другой служащий, что возврат в прошлое состояние государства лишает их права на собственную рабочую силу, что низкое право на собственную рабочую силу лишает возможности и высокой ее оплаты, а следовательно и высокий уровень жизни, в обществе восторжествует всеобщая нетерпимость к коррупционным проявлениям, и как следствие место коррупции займет демократия, то есть уровень демократии повысится. Пусть кто-то владеет большими деньгами, но не должен быть допущен к власти, пусть кто-то находится на самом верху власти, но не должен ее использовать для накопления собственного капитала. Все это пока в идеале. Но надо, чтобы это понимали все. Тогда за использование государственного телефона для звонка в личных целях будет следовать общественное наказание. Государство состоит их трех сфер: представительной власти, исполнительной власти и муниципальной. По этому разделение власти и капитала по областям (власть – области управления, а капитал области труда) должно отслеживаться обществом по каждой сфере власти. Например езда по разделительной полосе или встречной полосе с мигалкой и без нее ничто иное как незаконное присвоение права пользования (сфера муниципальной власти), то есть типичная абсолютная коррупция в сфере муниципальной власти, в сфере распределения общественного продукта. Тоже и непрозрачность принятия решений. Ничто иное как проявление коррупции в сфере представительной власти.
По этому когда-то возникло государство и оно началось с относительной коррупции, но в конце существования государственного устройства общества произойдет полное разделение власти и капитала, возникнет полная демократия. А сейчас надо учить людей, объяснять им что такое государство, общественные отношения, коррупция и демократия и только на этом фоне эволюционном путем в государстве начинает развиваться демократия, возникают условия нетерпимости к проявлениям коррупции.
Механизм возникновения коррупции такой же как и механизм общественных отношений, меняется только вектор, то есть вместо стремления области труда увеличитьсобственное права на собственную рабочую силу в общественных отношениях, происходит увеличение права области управления на рабочую силу области труда.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 19 2008, 06:35 AM
Отправлено #55


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Деньги, которые вы передали санитарке за выполнение ею прямых обязанностей являются прямой коррупцией, так как вы оплатили сверх меры ее труд в страхе, что при ухаживании за больным она будет не надлежащим образом убирать за ним
*


Я и Санитарка вступили в общественные отношения посредством коммуникации и информационных технологий,опирающихся на Речь и иные символы человеческого существования-Деньги.

Санитарка действовала с позиции, предоставленной ей Обществом и, стало быть, в контексте возможностей, которые Общество сформулировало для исполнения её деятельности. Этот Контекст, или общественные инсентивы, или общественые стимулы к индивидуальной деятельности имеют 3 Характеристики:
1.Материальную Выгоду
2.Моральное Удовлетворение
3.Предположение физического наказания или физического удовольствия.

Находясь в сфере деятельности Инсентив санитарка использовала чувства потребителя её профессиональной деятельности для удовлетворения своего неудовлетворенной общественными инсентивами мотивации к профессиональной деятельности.

Мотивация к профессиональной деятельности формиуется из баланса индивидуальных потребностей, самооценки своих возможностей и амбиций.
Малая степень профессиональной подготовки предполагает широкий рынок труда. Широкий рынок труда - малую зарплату. Малая зарплата-ограниченные материальные возможности при высоком моральном удовлетворении от спроса на труд и благодарности за профессионализм.

Материальные потребности зависят от палитры, потребностей принятых в социуме индивидуума. Потребности социума формируются из информации о возможностях (Реклама, Масс-Медиа, Личные Контакты).
Современной санитарке из России, имеющей обширную информацию о возможностях локального и мирового рынка возможностей с его ценами получает материальное вознаграждение несооимеримое с формирующимися потребностями. Отсюда поведение санитарки очевидно криминальное несмотря на опасность физического наказания (тюрьма. конфискация и т.д.). Средний заработок Care assistant (санитарки) в развитых странах составляет от 1000 до 2500 долл в месяц. Такой уровень зарплаты предполагает удовлетворение средних запросов большинства людей интеллектуального уровня и образования этой группы рабочих.
Смею предположить, что на зарплату в 1000 долл выстроилась бы очередь санитарок, при которой к работе бы допускались наиболее профессионально подготовленные и честные люди. Дополнительная же оплата труда не потребовалась бы в связи с удовлетворенностью эффективностью профессиональной деятельности.

Таким образом общественые Инсентивы регулируют индивидуальные поведения людей.

QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Использование вашего страха и есть появление некой власти над вами и вашим родственником, используя ваши родственные чувства и его беспомощное состояние при известном отсутствии контроля за санитаркой. Здесь прямое соединение власти и капитала, хоть и в очень мизерных размерах.
*


Мой (и людей в подобном моему положении) страх за судьбу моего близкого уже сформулировал систему общественного здравоохранения, в которой деятельность Санитарки четко очерчена профессиональными обязанностями и в этой системе нет места проявления индивидуальной власти, а есть исполнение профессиональных обязанностей. Моё поведение,с другой стороны, не предполагает участия Капиталла, поскольку я уже вложил определенный материальный эквивалент своей собственности в эту систему или в качестве налогов или в качестве оплаты медицинцкой страховки. Таким образом во взаимодействии Меня и Санитарки нет власти и капитала при условии совпадения общественных инсентив индивидуальным потребностям работника. При неадекватности общественных отношений информационному влиянию формируется система насилия или применения власти одного человека над другим.
Система профессионального роста, разнообразие форм труда, его оплаты и, отсюда, система роста материального благосостояния и и морального удовлетворения ведет к сомоформированию саморегулирующейся ситсемы оказания профессиональной услуги, необходимой обществу вне коррумпированных индивидуальных отношений.
На этом примере можно сделать вывод о том, что Коррупция не представляет собой обязательный компонент общественных отношений,а отражает несостоятельность этих отношений.
QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Но если вы после излечения подарили что-то санитарке в знак благодарности, то не может быть коррупцией, так как свои властные функции она проявить уже не сможет. Это просто ваша благодарность.
*


Формы благотворительности давно известны и их реальное использование в практической деятельности профессиональных сообществ эффективно и способствует борьбе с коррупцией.
В одной западной стране было организовано общество друзей нейрохирургического отделения городской больницы и это общество субсидировало профессиональный рост сотрудников, проведение научных конференций и общественных мероприятий сотрудников, помогало оснащению инструментарием.
Лондонский симфорический оркестр под патронажем Королевской семьи собирает полные залы своей профессиональной деятельностью и,думаю каждый член этого оркестра неплохо живет, не заглядываясь на "Халтуру на похоронах".
Общество Святого Франсиса владеет сетью Хосписов для умирающих людей и профессиональная деятельность санитарок этого сервиса не только не наказывает за коррупционное поведение, но просто не допускает возможности такого поведения персонала, блюдя высокие моральные рамки и высочайший профессионализм деятельности удовлетворяя запрсы потребителей этой услуги.
Каждая из приведенных в примере систем общественных отношений саморегулирующаяся и самосовершенствующаяся -в них нет однозначного и примитивного взаимодействия Власти и Капитала, но есть многогранное воздействие общественной системы на индивидуальное поведения каждого участника этой системы через стимулы индивидуальной деятельности-Инсентивы.

QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Суть в том – есть ли незаконное соединение власти и капитала, есть ли потеря вами некой свободы выбора собственных действий, то есть уменьшлентом которой являются деньги.
*


Из приведенных примеров ясно, что Власть как система принуждения проявляется в результате реализации индивидуальных потредностей в ответ на общественные стимулы -Инсентивы. Любая власть выстраивается на Секретности или исключительном владении специфической информацией. Власть использует специфический язык для коммуникации, недоступный плебсу. Демократическая четкость процедур общественных отношений ослабляет власть и раскрепощает индивидуальную активность простых членов общества. Возведя Общественный Закон над индивидуальным человеческим отношением демократия пресекает конспиративную консолидацию Капитала и Власти через информационную прозрачность общественной деятельности людей. Демократическое волеизъявление регулирет отношения Власти и Капитала на принципах реагирования на Моральные аспекты общественных Инсентив.

QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Почему необходимо препятствовать возникновению абсолютной коррупции? Обществом принято в государстве некие законы, ограничивающие возникновение у некоего индивида властных полномочий и капитала, например нельзя врать взятки. Препятствовать получению взятки надо в силу закона, но берут. Берут многие, то есть система контроля фактически не работает. Произошел возврат в предыдущее состояние общества, когда дача взятки государством поощрялась, то есть коррупция была относительной. Но закон не поощряет, но берут, коррупция абсолютная. В этом разница между относительной и абсолютной коррупцией. Если вы это поймете, если это поймет чиновник и любой другой служащий, что возврат в прошлое состояние государства лишает их права на собственную рабочую силу, что низкое право на собственную рабочую силу лишает возможности и высокой ее оплаты, а следовательно и высокий уровень жизни, в обществе восторжествует всеобщая нетерпимость к коррупционным проявлениям, и как следствие место коррупции займет демократия, то есть уровень демократии повысится.
*


Не достаточно внятные дефиниции Абсолютной и Относительной коррупции. И,отсюда, неясна её природа.
Если Государство поощряет коррупцию, то она относительна? Такого устройства не знаю и не помню. Никогда государство не поощряло коррупцию. При СССР коррупция использовалась государством для внезаконной расправы над неугодными. Знаю случаи избранного использования антикоррупционных мер к отдельным, выходящим из под контроля, людям.
Если закон запрещает,но берут-то это коррупция абсолютная?
Закон как регулятор общественных отношений в этом случае не соответствует потребностям общества и должен быть изменен с целью определения причин коррупции и формирования легального пространства удовлетворения материальных и моральных потребностей членов общества.

Государство, поощряющее коррупцию, не является внутренним устройством общественных отношений, а представляет собой параллельную структуру общественной саморегуляции-саморегуляции через коррупцию. Такое государство неэффективно, являясь паразитическим образованием общества, и обязано быть демонтировано до уровня 0 при вменяемом обществе.
Не может существовать государства, призванного блюсти закон и одновременно поощряющее противозаконную деятельность. Такого в природе не бывает. Такое возможно лишь в сумасшедшем доме или в концентрационном лагере, когда Вертухаи сохраняют Воровскую систему общественных отношений среди заключенных для сохранения возможности влиять на ежедневную жизнь её.
QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Если вы это поймете, если это поймет чиновник и любой другой служащий, что возврат в прошлое состояние государства лишает их права на собственную рабочую силу, что низкое право на собственную рабочую силу лишает возможности и высокой ее оплаты, а следовательно и высокий уровень жизни, в обществе восторжествует всеобщая нетерпимость к коррупционным проявлениям, и как следствие место коррупции займет демократия, то есть уровень демократии повысится. Пусть кто-то владеет большими деньгами, но не должен быть допущен к власти, пусть кто-то находится на самом верху власти, но не должен ее использовать для накопления собственного капитала. Все это пока в идеале. Но надо, чтобы это понимали все. Тогда за использование государственного телефона для звонка в личных целях будет следовать общественное наказание.
*


Высокая оплата зависит от различных факторов. Один из них востребованность и предложение на рынке труда.
Очень незначительная часть юных женщин видит себя в сфере проституции из-за моральной низости деятельности-отсюда высокий заработок проституток. Очень незначительная часть людей способна подготовить себя в профессиональной деятельности Архитектора при высоком моральном статусе из-за преодаления этапов обучения-отсюда высокий заработок , хотя и ниже чем у проститутки.
Здесь нет влияния власти здесь есть реагирование на влияние общественных отношений.Вот это реагирование на инсентивы и определяет саморазвитие общественных систем. Понимание этих процессов совсем не обязательно рядовым членам общества поскольку от них требуется реагирование в силу своих индивидуальных мотиваций, но формирование систем требует несомненного понимания принципов функционирования общественных систем самоорганизации человеческого общества. Такое понимание необходимо на информационных площадках законотворчества, практического применения властных полномочий и контролирования этого применения государственными структурами, которым эта функция делегированна плебсом в свободном демократическом волеизъявлении.
Для России единственной и основной задачей представляется возвращение к демократическим процедурам саморегуляции при реальной свободе слова и широчайшим доступом всех политических течений общества в формировании государственных институтов.
"Солнечный свет-наилучший дезинфектант" сказал Верховный судья Америки (кажется-забыл его имя. Если хотите поищу и найду автора цитаты).Доступность и прозрачность информации в свободе слова лучший очиститель авгиевых конюшен власти.
QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Пусть кто-то владеет большими деньгами, но не должен быть допущен к власти, пусть кто-то находится на самом верху власти, но не должен ее использовать для накопления собственного капитала. Все это пока в идеале. Но надо, чтобы это понимали все. Тогда за использование государственного телефона для звонка в личных целях будет следовать общественное наказание.
*


Пусть к власти будет допущен каждый кто способен сформулировать свою политическую позицию вне зависимости от размеров владения собственностью и тогда плебс выберет себе лидера в силк своих сиюминутных преференций и поменяет его на основании закона и изменившизся преференций.
Это необходимо по простой причине, что Недопущение кого либо во власть требует структуры оценки деятельности политика, а такая оценка может быть дана лишь в коммуникации на конвенциональных площадкам обмена информацией представленных институтами государственного саморегулирования общественной жизнью.

QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Государство состоит их трех сфер: представительной власти, исполнительной власти и муниципальной. По этому разделение власти и капитала по областям (власть – области управления, а капитал области труда) должно отслеживаться обществом по каждой сфере власти.
*


Вы обозначили Власть как представительную, исполнительную и муниципальную. Потом у вас появился капитал по областям.
Тогда управление не труд?А оплата Труда не Власть?
Каким образом Капитал может быть отслежен обществом по областям власти?

Демократия представлена Представительской властью или Думой (Конгрессом, Парламентом), Исполнительской властью (Президент, Примьер министр и правительство при них) и Судебной властью,предсталенной представителями Юриспруденции. Эти власти не перетекают друг в друга,поскольку имеют различные и несвязанные между собой процедуры своего формирования.
Где здесь Капитал? Где здесь Власть? Где здесь муниципалитет?

Сознаюсь честно. Или я недостаточно интеллектуально подготовлен к пониманию представленных вами понятий или понятия не поняты вами в той мере, в которой могут быть представлены для моего понимания.

QUOTE(Евгений Волков @ May 18 2008, 09:49 PM)
Механизм возникновения коррупции такой же как и механизм общественных отношений, меняется только вектор, то есть вместо стремления области труда увеличитьсобственное права на собственную рабочую силу в общественных отношениях, происходит увеличение права области управления на рабочую силу области труда.
*


Что движет этими процессами и проявлением чего этот механизм является?
В результате чего меняется вектор и кто вообще этот вектор устанавливает?
Не знаю, не знаю...
Если при моей искренней заинтересованности понять предложенные вами объяснения я это не способен сделать, то вероятно мне это не дано или система недостаточно сформулирована для понимания.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 20 2008, 08:29 AM
Отправлено #56


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Как неожиданно актуальность нашего обсуждения Коррупции получила подтверждение из Кремля.

Коррупция есть плата общества за свою Глупость и Неспособность организоваться в осмысленное саморегулирующееся явление.

Причина этого кроется :
1. Ложной стратегии и тактике построения общества принятой после 7 ноября 1917 года. Стратегии и тактики заложившей пропасть между декларациями властей и их ежедневной практикой
2. Такой разрыв между декларациями и практикой привел к Коррозии моральной основы общества.
3. Коррозия Морали общества ослабила моральный спектр регуляции индивидуального поведения обществом усилив влияние материальных стимулов и без того обладающих колоссальным потенциалом в эпоху Массовой продукции и Консьюмаризма.
4.На этом фоне Лагерная мораль заключенных в СССР была воспринята и их конвоем составив единую систему моральных ценностей и через конвойных объединив в под одной лагерной моральной системой все общество СССР и сейчас общество России.
5. Основой Лагерной системы Морали является беспрекословное соблюдение субординации иерархии, причем формирование иерархических отношений отличается индивидуальным эмоциональным сродством и конспирацией и, отсюда,пренебрежением к Закону.
6. Конспирация и отсюда нечеткость правоприменения создают моральную почву для Коррупции.

Материальной основой коррупции является недостаточная прозрачность принятия решений или недостаточная информированность общества.

Информированность общества требует Свободы Слова и свободы доступа к источникам Информации.

Свобода Слова требует Толерантности к Инакомыслию.

Толерантность к Инакомыслию вырабатывеатся на информационных плащадках общественной коммуникации-Масс-Медиа, Радио, ТВ, Дума, Суд
при беспрекословном соблюдении демократической процедуры.

Демократические Процедуры при Толерантности к инакомыслию позволяют обществу сформулировать принципы и методы саморегуляции соответствующие задаче выживания.

Инициатива Президента Медведева представляется мертворожденной учитывая способ восшествия его на Пост Президента в соответствии с "Лагерной Моралью".

Коррупция -актуальнейшая проблема выживания российского социума не может быть решена силами власти, сформированной на принципах формирования коррумпированного общества.

Единственно реальным путем борьбы с коррупцией представляется принятие моральных принципов, декларированных в Правах Человека.
Дебольшивикация подобная Денацификации в Германии. Воостановление Морали главенствования Закона над Лагерной Моралью с е
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 20 2008, 08:41 AM
Отправлено #57


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Техничекая ошибка в копировании. Что-то в пальцах не то,наверное.

Как неожиданно актуальность нашего обсуждения Коррупции получила подтверждение из Кремля.

Коррупция есть плата общества за свою Глупость и Неспособность организоваться в осмысленное саморегулирующееся явление.

Причина этого кроется :
1. Ложной стратегии и тактике построения общества принятой после 7 ноября 1917 года. Стратегии и тактики заложившей пропасть между декларациями властей и их ежедневной практикой
2. Такой разрыв между декларациями и практикой привел к Коррозии моральной основы общества.
3. Коррозия Морали общества ослабила моральный спектр регуляции индивидуального поведения обществом усилив влияние материальных стимулов и без того обладающих колоссальным потенциалом в эпоху Массовой продукции и Консьюмаризма.
4.На этом фоне Лагерная мораль заключенных в СССР была воспринята и их конвоем составив единую систему моральных ценностей и через конвойных объединив в под одной лагерной моральной системой все общество СССР и сейчас общество России.
5. Основой Лагерной системы Морали является беспрекословное соблюдение субординации иерархии, причем формирование иерархических отношений отличается индивидуальным эмоциональным сродством и конспирацией и, отсюда,пренебрежением к Закону.
6. Конспирация и отсюда нечеткость правоприменения создают моральную почву для Коррупции.

Материальной основой коррупции является недостаточная прозрачность принятия решений или недостаточная информированность общества.

Информированность общества требует Свободы Слова и свободы доступа к источникам Информации.

Свобода Слова требует Толерантности к Инакомыслию.

Толерантность к Инакомыслию вырабатывеатся на информационных плащадках общественной коммуникации-Масс-Медиа, Радио, ТВ, Дума, Суд
при беспрекословном соблюдении демократической процедуры.

Демократические Процедуры при Толерантности к инакомыслию позволяют обществу сформулировать принципы и методы саморегуляции соответствующие задаче выживания.

Инициатива Президента Медведева представляется мертворожденной учитывая способ восшествия его на Пост Президента в соответствии с "Лагерной Моралью".

Коррупция -актуальнейшая проблема выживания российского социума не может быть решена силами власти, сформированной на принципах формирования коррумпированного общества.

Единственно реальным путем борьбы с коррупцией представляется принятие моральных принципов, декларированных в Правах Человека.
Дебольшивикация подобная Денацификации в Германии. Восстановление Морали главенствования Закона над Лагерной Моралью с её конспирацией принятия решений.

Демонтаж сложившейся структуры власти и формирование властных стуктур на известных принципах демократического устройства общества и через следование демократическим принципам восстановление главенствования Закона над персонифицированным "междусобойчиком".

Этот путь не короток, но реален только на принципах Свободы слова, Свободы информации, Свободы доступа к информации, Толернтности к Инакомыслию при неукоснительном собдюдении демократических процедур как материальной информационной основы Морали Свободного Человека.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post May 20 2008, 11:14 AM
Отправлено #58


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Уважаемый Федя!
В ваших рассуждениях присутствует логическая ошибка, основанная на неправильном понимание сущности государства и общества. Вы правильно указываете, что санитарка и вы вступили в общественные отношения посредством коммуникации, но причем здесь информационные технологии. Но дело даже не в этом. Санитарка действует в пределах предоставленных ей государственной системой прав и обязанностей. По этому выполнение этих обязанностей посредством установления пусть и по согласию с вами дополнительных прав (получение вознаграждения), а не являетесь представителем государства и не уполномочены им действовать от его имени, является проявлением коррупции, то есть возврата к изначальному положению, когда общество вступило в систему государство, когда обществу ничего не оставалось в силу неразвитости отношений друг с другом заключить общественный договор. Понятно, что это договор абсолютно условный и применяется в рассуждениях о системе государство как выражение возникновения эксплуатации одной группы людей другой. Как возникает сама эксплуатация элементарная философия объясняет действием двух законов: закона сохранения вида и закона единства и борьбы противоположностей.
В момент (условный, который мы принимаем за нулевую точку) возникновения системы государство у одной группы людей возникло право как на управление другими (власть) так и на большую долю в совместно добытом, произведенном продукте (общественном продукте). То есть в руках группы людей сосредоточились и власть и капитал. А у другой группы ничего, так как первичное состояние государства не предполагало ничего другого. В примере санитарка и вы, роль общества осуществляется лишь в формировании общественного мнения, традиций и в последствии через государственный механизм создание законов.
В данном примере важно установить могло или не могло повлиять на исполнение обязанностей ваша денежная благодарность и исходя из этого классифицировать данные общественные отношения как коррупционные или нет.
Изначально при создании государства была нарушена система оценки труда людей. И это недостаточное материальное обеспечение (эквивалент труда) или наоборот завышенное (оплата руководителей муниципалитетов и других) существует и по настоящее время и будет существовать еще возможно долгое время. По этому общество и должно выработать правильную систему оценки труда. а это возможно лишь с приобретением области труда права на собственную рабочую силу. Например через массовые и законно организованные выступления трудящихся. Вероятно возможны и другие действия. И сфере исполнительной власти (производства общественного продукта) в ряде государств права области труда очень высокое. Например в Швеции оно достигает уровня 95%. В ближайшем будущем такой уровень вероятно изменятся не будет, пока существует многочисленная область управления. В России по приблизительным подсчетам уровень в сфере исполнительной власти равен 20 – 25 %. Уровень в представительной власти в некоторых муниципалитетах равен от 0 до 10% в сфере распределения общественного продукта даже ниже, чем это было в 1851 году. Вообще говорить о демократии в целом в государстве или субъекте федерации, в поселении не корректно. Это ничего не объясняет и нечего не дает для выработки предложений по совершенствованию общественных отношений. Только раздельное исследование общественных отношений по сферам власти по каждому конкретному поселению и т.д. дает возможность двигаться дальше.
По этому так необходимо понимать и различать относительную и абсолютную коррупцию. Если государственное предприятие это относительная коррупция (законная), но требующая превращения в частную собственность всех граждан, то собственность олигарха, хотя бы и районного масштаба, если он ее использует для подкупа власти или непосредственного участия в ней, всегда абсолютная, то есть незаконная и должна считаться государственной собственностью со всеми вытекающими последствиями.
Что касается участия каждого в управление государством, то ранее я уже предлагал изменение избирательной системы по принципу классификации общества. При этом совсем не обязателен какой либо орган определяющий эту класификацию. Это сугубо добровольное дело. Но избирать в среде предпринимателей и людей свободного труда людям их числа наемного труда должно быть совсем не интересно. По этому большинство правильно себя классифицируют и выберут представителей из своей среды. Главное в представительной власти должны быть представлены интересы всех. Тогда вертухаи будут не в состоянии сохранять воровскую иерархию на зонах, так как развитие общественных отношений будет поставлено под контроль общества. Но все это произойдет лишь тогда, когда общество разберется в механизме общественных отношений и будет вырабатывать такой механизм воздействия на него, чтобы общественные отношения развивались в интересах всех.
На последний ваш ответ сообщу позднее.
С уважением Евгений Волков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 21 2008, 08:37 AM
Отправлено #59


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ May 20 2008, 11:14 AM)
Уважаемый Федя!
В ваших рассуждениях присутствует логическая ошибка, основанная на неправильном понимание сущности государства и общества. Вы правильно указываете, что санитарка и вы вступили в общественные отношения посредством коммуникации, но причем здесь информационные технологии.
*


Технология подготовки взятки "танец" с которым я её вручаю,благосклонное реагирование санитарки на все что я делаю в рамках этой задачи все это для передачи смысла:"Ты должна исполнить обязанности проефессиональной роли, за которую поучаешь зарплату". Этот смысл есть информация, которую я тередаю через технологию или определенного круга целенаправленной деятельности. Все это в совокупности представляется мне информационной технологией поскольку стандартно в известных пределах и оперирует известными символами информации (деньгами, конфетами, алкоголем и т.п.)

Это очень важно осознавать поскольку вводит коррупцию в категории обмена информацией (коммуникации), существующие в виде информационных технологий межперсонального, а также опосредованного общения между людьми.

QUOTE(Евгений Волков @ May 20 2008, 11:14 AM)
Но дело даже не в этом. Санитарка действует в пределах предоставленных ей государственной системой прав и обязанностей. По этому выполнение этих обязанностей посредством установления пусть и по согласию с вами дополнительных прав (получение вознаграждения), а  не являетесь представителем государства и не уполномочены им действовать от его имени, является проявлением коррупции,
*


Санитарка действует так как она может действовать в рамках допустимости её действий общественной моралью в ответ на конкретные обстоятельства.
В моем контакте с санитаркой не присутствует Государство, но её и мои действия происходят из-за несоответствия и недостаточности предоставляемых государством условий для выполнения профессиональной деятельности санитарки, поэтому и возникает коллизия"Взятки".
Недостаточность формулирования условий работы санитарки происходит от непрофессионализма людей,представляющих общество и обязанных формулировать и предоставлять условия труда.
Непрофессионализм этих людей связан с условиями их принятия на работу: закрытая от общества схема приема на работу предполагает большую ошибку выбора персоналия для определенной общественной функции. Открытая схема принятия на работу предполагает выбор адекватного работника, с возможностью коррекции по мере исполнения обязанностей, а также создание инструментов саморегуляции производстенной деятельностью (что представлено в "Японской системе" менеджмента или в теории "Z Мак Грегора).http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC_(%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_XY_%D0%9C%D0%B0%D0%BA_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0)

Открытая схема соответствует демократическим принципам регулирования общественной деятельностью.Закрытая-авториторизму и диктатуре.

Выработка адекватных условий профессиональной деятельности работника возможна лишь при демократическом устройстве саморегуляции общества. Отсюда, Коррупция есть индикатор демократичности общества.

QUOTE(Евгений Волков @ May 20 2008, 11:14 AM)
В момент (условный, который мы принимаем за нулевую точку) возникновения системы государство у одной группы людей возникло право как на управление другими (власть) так и на большую долю в совместно добытом, произведенном продукте (общественном продукте). То есть в руках группы людей сосредоточились и власть и капитал. А у другой группы ничего, так как первичное состояние государства не предполагало ничего другого. В примере санитарка и вы, роль общества осуществляется лишь в формировании общественного мнения, традиций и в последствии через государственный механизм создание законов.
*


Возникновение человеческого общества относится к событию "Разделения труда". Эта способность Человека Разумного (Homo sapiens) отличает его от Неандертальца.
Иерархическое же поведение характерно для многих видов животных (см Этологию).

Разделение труда создало предпосылки к добровольному делегированию своих прав на принципах представленных в иерархическом поведении общественных животных и таким образом отражает биологическое единство человека и животного мира.

Формирование Общества сформулировало понятия госудоарственного устойства саморегуляции общественной жизнью на принципах общественной морали.

Принципы общественной морализакрепляясь культурально создавали интрументы саморегуляции, к которым относятся и государственные институты-достижение общественной жизни в условиях Цивилизации т.е. начиная с появления Городов, т.е. начиная с истории Шумерской Цивилизации.

Отсюда ваша "точка 0" отодвигается в момент появления Разделения труда, принципы которого, как считают современные палеосоциологи, заложены женцинами человеческого рода, основным занятием которых было выхаживание младенцев и связанное с этим рукотворчество и мелкое собирательство.

У Общества, Государства и у человеческой Цивилизации Женское Лицо.

Общество делегировало Власть определенной группе людей тем не менее составляя единое целое с ней, формируя диапазон приемлемости властных проявлений. Свита всегда играет Короля. Без свиты нет Короля, но без Короля возможна Свита как Общество "Само-по себе".
Общество допускает существование группы людей обладающих финансовой властью над людьми через инсентивы материальной Выгоды и общество допускает существование Власти над людьми через Инсентивы, делегированной морали и страха перед физическим наказанием.
Таким образом описанный вами "Капитал" является категорией Инсентив Выгоды а описанная вами Власть находится в категориях Инсентив Морали и Физического Принуждения.

И в том и в другом случае Инсентивы воздействуют на индивидуальное поведение людей, а их взаимодействие между собой есть взаимодействие Характеристик явления Инсентив. Поэтому логичнее рассмативать сложившиеся в общественной практике спектры инсентив, чем предполагать их самостоятельное взаимодействие.

Действие же отдельных людей во власти или в обществе лишь подчиняются более общим законам взаимодействия общества с индивидуумом через механизм влияния Инсентив.

В этом контексте вся система понятий "прав на свою рабочую силу и на управление" не представляется мне членораздельной, поскольку не отражает весть компекс понятий доступных современной науке о человеке, его биологии, палеонтологии, этологии, индивидуальной и социальной психологии, экономике и политической практике современных демократических государств.
QUOTE(Евгений Волков @ May 20 2008, 11:14 AM)
В данном примере важно установить могло или не могло повлиять на исполнение обязанностей ваша денежная благодарность и исходя из этого классифицировать данные общественные отношения как коррупционные или нет.
*


Материальное индивидуальное поохрение официального работника возможно в цивилизаванном обществе лишь в двух видах: Коррупции и Благотворительности.
Благотворительность имеет свой спектр информационных технологий отличающий её от Коррупции и это спектр лежит в поле легальных инструментов проявления этого чувства, принятых в определеном обществе.

QUOTE(Евгений Волков @ May 20 2008, 11:14 AM)

Изначально при создании государства была нарушена система оценки труда людей. И это недостаточное материальное обеспечение (эквивалент труда) или наоборот завышенное (оплата руководителей муниципалитетов и других) существует и по настоящее время и будет существовать еще возможно долгое время. По этому общество и должно выработать правильную систему оценки труда.
*


Не существовало изначально ситемы оценки труда людей, которая могла быть нарушена созданием государства, поскольку создание государства отражало состояние общественной морали общества своего времени. Развиие человеческих обществ сопровождалость развитием и государственных интитутов, отражая естественные процессы человеческого прогресса, это развитие шле как эволюционно так и через революционные преобразования, включающие и насилие.
Современное положение вещей лишь отражение современного сосотояния общественной морали общества.
Сопоставляя общественную мораль российского общества,которая допускает известную долю коррупции государственных чиновников и их безнаказанность необходимо сделать вывод о необходимости приведения государственных институтов в соответствие с имеющимися в мире примерами минимального влияния коррупции на функционирование инструментов саморегуляции общества.

QUOTE(Евгений Волков @ May 20 2008, 11:14 AM)

По этому так необходимо понимать и различать относительную и абсолютную коррупцию. Если государственное предприятие это относительная коррупция (законная), но требующая превращения в частную собственность всех граждан, то собственность олигарха, хотя бы и районного масштаба, если он ее использует для подкупа власти или непосредственного участия в ней, всегда абсолютная, то есть незаконная и должна считаться государственной собственностью со всеми вытекающими последствиями.
*


Коррупция есть коррупция и нет в ней характеристик относительности или абсолютности, тоскольку коррупция представляя собой криминал есть Зло.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post May 21 2008, 11:23 AM
Отправлено #60


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




Обсуждение идет очень динамично и во-многом благодаря Вам - уважаемый Федя, благодарность.

1. "Ни о каких серьезных "прижиманиях" теории эволюции не слышал. Спекуляции, истерики, бессмысленные и беспредметные возражения слышал, а аргументированного научного возражения-нет. Она как была так и остается ключевой в понимании развития и трансформации биологических явлений природы"
В то время которое было обозначено, были не "просто" прижимания, а практически эта теория не могла распространится из за отсутствия этой самой научной доказательной базы и тут как на счастье эти вот открытия в области астрономии - вот и нашлись основания для рассуждения.
Несмотря на то, что Вы фактически отказываетесь (уже в течение не одного десятка постов) обсуждать возникновение науки, развитие научного мышления и процесс его распространения, есть несколько вещей:
- научное мышление связано с именами Галлилея, Декарта и многих других мыслителей, которые отлично мыслили как в научной, так и в философской форме;
- многие современные ученые, собственно и философы сходятся во мнении о том, что в начале всего лежит "один великий рассказ". Даже если Вы возьметесь изучать мифы разных народов мира, то увидите сходство этих самых рассказов, именно там в основном заложены понятия добра и зла, блага и др.;
- таким образом, если Вы взяли в качестве оснований биологическую природу человека (подчеркиваю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БИОЛОГИЧЕСКУЮ) и оттуда выводите все остальное, то это не означает конвенциональности этой позиции, поскольку есть огромный отрыв между историей, общественным процессом и прогрессом человечества. То есть объясняя все с позиций способности коммуникации Вы не сознательно не смотрите и не видите разных качеств мира.
Ответьте пожалуйста на вопрос, что было бы с человеком, если бы он например был слеп, как бы происходил тот самый прогресс? Как познавший биологическую природу, Вы можете дать этот ответ.

2. "Другой вопрос в том что есть движущая сила эволюции и какомы кочеству природы эта сила принадлежит? Потому что необходимо соориетирвать себя в понятиях Адаптации живого существа к изменениям окружающей среды, выяснить что есть стимул адаптации и её инструмент"
Особо подчеркиваю, что категория эволюции была выработана человеком, до этого собственно где была эволюция? Согласен, что сама теория является значительным этапом мыслительного движения, но ее нельзя "надевать" на всех и при этом говорить, что она универсальная. Еще раз: сначала основания рассуждения (как правило принимаемые на веру и не осмысляемые), а потом порожденные этим рассуждением знания. К чему такое упорство?
Так, например, есть теория панспермии, которая в основании берет то, что жизнь на земле и ее развитие происходило благодаря тому, что она была занесена на Землю из вне. А поэтому развиваются соответствующие рассуждения и знания, например уфология, и даже ученые использующие научный метод для изучения этих явлений.
Это к тому, что научный предмет можно построить вокруг разных оснований, будь то природа или высший разум. Но только в корне некорректно представлять свою точку зрения в качестве универсальной
3. "Здесь в полной мере работает мой подход определяющий воздействие окружающей среды через информационные образы этого воздействия на сформированные образы стандартов реагирования, заложенных биологией организма. У человека такая система представлена специализированной системой адаптации человеческим сознанием".
Человеческое сознание - нечто уникальное, которым ни одно природное существо не обладает. Одной из его способностей является способность сознательно (именно от слова сознание) преобразовывать окружающий его мир, не просто адаптироваться, но менять его и если у например, волка клыки, когти и шкура, чтобы адаптироваться к природе (он ее часть), то человек напридумывал массу всяких приспособлений, чтобы эту самую природу освоить, начиная от палки копалки и первого копья. Это доказывает то, что человек обладает иной природой по сравнению с биологическими существами, он не просто биологическое существо.
4. "Не знаю что вы имеете в виду? Что такое "обратные позиции" для человеческой биологии?Психические процессы никак не могут быть объяснены кроме как с биологических оснований анатомии и физиологии нервной системы человека"
В том то и дело, что для того, чтобы объяснить процесс рассуждения, надо познавать не психические процессы в организме и в анатомии (Вы смотрите не туда), а надо изучать человеческое мышление и его свойства, поднимая историю его развития, поскольку всякий раз результаты мышления закреплялись на внешних носителях: книгах, летописях, рукописях, а потом изучались людьми, которые совершали следующее движение.
5. "Я определяю Человека центром вселенной и определяю вселенную как совокупное знание человечества-продукт когнитивной функции человеческого сознания из информации о воздействии на человеческое существо. Отсюда и сама вселенная есть система представлений человеческого сознания, но система Знания как Ноосфера Земли, существующая и сама по себе вне зависимости от живущих людей"
Благодарю за честность и открытость в основаниях, но только для дальнейшего рассуждения скорее следует говорить (и это будет правильно с научной точки зрения) следующим образом: "с позиции Антропоцентризма эта проблема видится так...", все проблемы будут сразу сняты.
6. "Коммент не предметный, общий и отвлеченный -приведите аргументы против. Заверять никого не надо-докажите.
Покажите и обоснуйте альтернативы моему мнению. "Оправдательное окно"?! Из какой системы понятий вы привлекли это утверждение?"
Не из системы научных понятий, а из рассуждения, нарисовав его образ. Никто не запрещает видеть мир каким Вам удобно, но не надо запрещать мыслить другим иначе. Просто у каждого подобного "окна", оно кстати есть у каждого, но собственно окно не запрещает посмотреть в него подзорную трубу или в микроскоп.
7. "Личная и историческая ответственность перед кем или перед чем? Сформулируйте."
Формулирую: когда мыслитель пишет тексты и уверяет окружающих в том, что мир устроен именно так и это ложится в основу действий многих людей: принятия политических решений, объявления войны, воздествия на природу (в вопросах экологии), это имеет реальные последствия. А вот насколько мыслитель их предвидит и готов нести за них ответственность? Эта грань лежит в его совести, если он конечно признает ее наличие у себя.
8. "В чем спорность основного тезиса концепции: "Мир существования человека есть продукт реализации образов информации о воздействии на человеческий организм!". Для меня этот тезис Очевиден. Отразите аспект спорности"
Рекомендую отойти от понятия организм, ну хотя бы ради культуры рассуждения, например употребив "воздействие на человека". Иначе это рассуждение можно назвать поиском своего места в мире, осознания (опять сознание) себя в мире, и отсюда действия. Кем человек себя помышляет, так он и действует. Мир в этом понимании бытие или действительность, она действительно зависит от того, как мыслят люди.
9. "Я как и любой живущий на земле человек не способен охватить своим сознанием весь объем накопленных человечестом знаний, поэтому я определяю позиции импликации концепции с уровня моего индивидуального кругозора. Если возникнет интерес профессионалов, то можно расчитывать на улубление и развитие знания всеобщей концепции существования людей"
У людей, которые принимают участие в обсуждении есть интерес обсуждать не "внутри концепции", а обсуждать концепцию, в этом есть разница, просто у других мыслителей другая концепция. Развивать Вашу можно при условии, что остальные мыслители рассуждают с этих же оснований, а для этого надо искать сторонников и работать, может быть создавать науку или философское учение, или новую теорию, да ради Бога - мы же люди.
10. "Как вам будет угодно. Я не призываю Верить. Я призываю подумать в этом ключе и осмыслить с этих позиций"
Я мыслю с других позиций и не считаю это невежеством, Антропоцентризм не единственная парадигма человеческой мысли.
11. "Не вижу чтобы вы поняли мою основную идею, которую я разделяю с мнением Нильса Бора: Человек не открывает законы природы а осознает законы своего понимания природы.
Отсюда Сознание, как и любое явление природы, есть формулированнное понятие -комплекс образов информации о воздействии на человеческое существо"
Он формулирует новые средства познания и преобразования природы, а потом снова совершенствует средства познания и так далее, это движение.
12. "Оставив это знание по умолчанию, можно предположить что воздействие на человеческий организм есть частное проявление общего закона взаимодействия в природе"
В том то и дело, что человек в этом плане исключение и процесс познания и освоения природе идет подчас противно ее законам, человек часто формулирует свои собственные законы и действует сообразно им.
13. "Да, но в отрезке времени равнозначному 1/1000000 мгновения истории.Человек существует 150-200 000, а один из объектов интереса человека Динозавры вымерли 65 млн лет назад. Вы оцениваете Коммунизм просуществовавший 200 лет с момента своего формулирования и придаете ему какое-то знанчение в ситсеме координат человеческого знания и существования живого мира планеты Земля"
Человек (см. предыдущие рассуждения) не является частью животного мира, он в принципе не животное. А вот вопрос истории человечества давайте оставим открытым, это вопрос отдельной темы.
14. "На Рублевке копируют на полную катушку образ жизни Беверли Хилз. Если вы дикари с папуа это одно,но если вы представители европейской цивилизации это другое. И хватит наконец считать себя идиотом"
И все таки лучше сформулировать так: "пробуют копировать Беверли, а получается все равно Рублевка..."
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

9 Страницы < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 13th August 2022 - 02:51 AM
Реклама: