Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)

[Евгений Волков]

уважаемая, Dasha!
и все таки философский атом существует и до него надо докапываться. Это определение понятийного аппарата. без него нет философии. с этим должны согласиться и те кто считает философию наукой и те, кто считает ее мировоззрением или мироощущением. вы ищите как социолог философию настроения, пытаетесь понять сущность человека. Но и в том и в другом случае понять сущность человека и сущность настроения, как впрочем и самой философии невозможно потому, что эти понятия объединяют многие диаметрально противоположные явления, не подлежащие единому методу познания. Действительно, прочитайте работу Т.Денисенко и дискуссию вокруг нее. Мне интересно ваше мнение. Если сможете ответьте на теме Денисенко.
С уважением Евгений Волков

[roganov]

Не берусь судить о тонкостях Хайдеггеровских трактовок и его философии.
Что касается настроения....
Сам в прошлом году занимался этой проблемой, точнее, высветилась она для меня...
С удивлением узнал, что эмоции (не чувства, а эмоции) самые глубинные феномены и менее всего изучены....
Мне кажется, надо идти вглубь настроения и трактовок настроений, хотя, предполагаю, что здесь в вашей постановке проблемы есть личный, конечно же, аспект...
А что касается эмоций, чувств, настроений...

Мне кажется, что первичный, глубинный пласт человеческой психики - звуки.
мир звуков, тонов, полутонов
картинка, т.е. "видеоряд".
зрительные образы....
потом
эмоции,
чувства,
настроения,
сознание...

Ну где-то так...

Я, как Достоевский, шваховат в философии, но не в любви к ней, в любви к ней я очень силен