IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)

Phenomen
post May 11 2005, 11:07 AM
Отправлено #1


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Иван Шкуратов
Сущность человека в перспективе постхайдеггерианства (тезисы к Философскому конгрессу)
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 11.05.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=7

Публикация: Иван Шкуратов
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 14 2005, 12:46 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Cущность человека:
1.Человек мыслящий-Что есть "мыслящий"? Животное "Мыслящее"? Этот процесс уникален для человека или универсален для определенных животных ?
2.Ratio удостоверяющее это существование-неизвестно Что удостоверяет неизвестно Что.
3.Имеет принципиально становящийся характер.......пока человек существует, он, в сущности, все еще предстоит себе. -если в период существования осуществляется сущность человека, то тогда "Что есть Она?" Каким рбразом человек "предстоит себе"? Какой частью своей сложной системы?
4.сущность человека сквозь призму способов его бытия..................
Загадочное «вот» нашего бытия конституируется прежде всего настроением. Настроение – это «основоспособ, - Стало быть существование сводится к понятию эмоций, но эмоции только часть (хотя и важная) неизвестно Чего под названием "сущности". Наверно в ней есть много еще другого-деятельности,например.
5.Настроение не только исходный «внутренний» опыт, но и первичный опыт мира, самой «мировости мира»- Настроение не может быть опытом, поскольку жизненный опыт фиксирован в памяти, а настроение есть эмоциональное состояние сознания, меняющееся время от времени. Человек может находится в "Приподнятом", "Веселом" , "Упадническом"настроении и даже в депрессии-Все это не может быть опытом-это может быть "фоном опыта",но не опытом.
6. по мере настроения я никогда не равен «самому себе» в прошлом.- Не равен, но тем не менее есть Я и никто другой. Я- с предшествующим жизненным опытом, генетической предрасположенностью, характерными только и исключительно для Меня.
7.Поскольку мы принадлежим настроению не в меньшей степени, чем оно принадлежит нам, сущность человека покидает границы отдельного индивида. - Мы не принадлежим Настроению-Настроение есть характерная для индивидуума палитра определенного эмоционального реагирования, полученная в наследство от "папы и мамы" от сообщества, в котором формировалось сознание индивидуума и от его индивидуальных когнетивных качеств. Настроение не может покидать человека-оно может ,выступая в качестве информации инициировать эмоциональный ответ в процессе коммуникации.
8. Использование понятия "Настроения" в качестве "Первичной абстракции" не только ничего не может объяснить, а только соорудит "бизарную конструкцию неопределенностей совершенно раличной природы".
Единственно реальной основой, мне кажется , безоговорочное признание Функциональной системы человеческого сознания в качестве единственного и очевидного механизма формирования среды обитания человека и человечества. Только в этой системе найдется место и физике, и знанию, и психологии, и "квазинаучным изысканиям западной и восточной мысли".
Федя
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post May 14 2005, 12:51 PM
Отправлено #3


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Федя, ранее на этом форуме Вы рассуждали о преимуществах общедоступной энциклопедии wikipedia, предполагая, что отличить профессионала от любителя трудно, да и незачем вообще проводить такое различие... Подозреваю, что Вы не стали бы писать статьи в википедию по квантовой хромодинамике или по проблемам эволюционной химии, кардиологии или релятивистской космологии, а также посылать рецензии в специализированные журналы, не будучи специалистом в этих областях знания, но в философии будто бы дело обстоит (или должно обстоять) иным образом. Ведь философия - в отличие от многих других областей человеческого знания - затрагивает всех и каждого и предполагает "лишь" способность мыслить. И это так. Но и здесь, поверьте, достаточно легко отличить специалиста от любителя (профана). И Ваш комментарий, ИМХО, служит прекрасной иллюстрацией тому. Ведь для того, чтобы ответить на Ваши многочисленные вопросы (которые я, строго говоря, не считаю адресованными мне или моему "заявлению"), мне пришлось бы изложить здесь курс по истории философии, в особенности, по философии Хайдеггера (чтобы, напр., не путать его Stimmung/настроение с трактовками "народной психологии"), разобраться с принципами философской аргументации, с методологическими стратегиями рационализма и эмпиризма и т.д. Мне это не по силам - для этого существуют университеты...

Да, эти тезисы не являются самодостаточными и самообъяснительными, ориентированными на «самые широкие слои читающей публики», они предполагают элементарное знание некоторых контекстов. В недалеком будущем я планирую опубликовать статью, в которой более детально освещу многие из затронутых в этом "программном заявлении" моментов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 14 2005, 03:16 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Phenomen @ May 14 2005, 12:51 PM)
Федя, ранее на этом форуме Вы рассуждали о преимуществах общедоступной энциклопедии wikipedia, предполагая, что отличить профессионала от любителя трудно, да и незачем вообще проводить такое различие...
*


Я рассуждал не только о преимуществах wikipedia, но и о перспективах её, а также о "близорукости" (с моей точки зрения) профессионалов, считающих ниже своего достоинства "опустится до её уровня".
QUOTE(Phenomen @ May 14 2005, 12:51 PM)
Ведь философия - в отличие от многих других областей человеческого знания - затрагивает всех и каждого и предполагает "лишь" способность мыслить. И это так. Но и здесь, поверьте, достаточно легко отличить специалиста от любителя (профана).
*


И это несомненно так. Имеющий способность к рассуждению-пусть рассуждает. А современная технология позволяет профану простенько так изложить свои профанские мысли, мысли не замутненные профессионализмом. Мои утверждения ни в коем случае не претендуют на профессиональную значимость. Мои утверждения есть мои сомнения и вопросы к профессионалу "А может это быть сомнительно?". Решение же профессионала отвергнуть или принять к объяснению сомнения профана - показатель качества профессионализма.
QUOTE(Phenomen @ May 14 2005, 12:51 PM)
............... по философии Хайдеггера (чтобы, напр., не путать его Stimmung/настроение с трактовками "народной психологии"),............

*


Не знаком с немецким, к сожалению, но знаком с русским и с английским (чуть-чуть). Если вы пишете по-русски "настроение", то это настроение или не настроение, а Stimmung?
Понятие Настроения или Mood определяются спектром эмоций в психологии (что такое народная психология я не знаю-Профан, знаете-ли) и лежит в основе целой группы заболевания в психиатрии - Mood disorders- маниакальная депрессия и биполярные расстройства среди них. Не исключаю что Stimmung что-то не знакомое мне,но тогда это не Настроение. Тут правда могу допустить,что для профессионального философа Stimmung- это настроение, но тогда это не русский язык.
Если это не русский, а профессиональный язык русскоговорящих философов, который понимает только узкий круг "Избранных", то тогда, что Это все делает в интернете, где есть Я-Профан.

А вот в Интернете я вам не судья- я могу предложить вам мои сомнения,но не более того, но и вы мне не судья-вы можете предложить мне свои объяснения и не более того.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
мерлин
post May 15 2005, 07:41 AM
Отправлено #5


Новичок
*

Группа: Advanced Users
Сообщений: 2

Пол: Male



Хайдегерровское Stimmung указывает в первую очередь на детерминированность человека с Бытием.

«А человек остается на-строен (ge-stimmt) на то, исходя из чего о-пределяется (be-stimmt) его существо» («Положение об основании»).

Первое словарное значение Stimmung – настройка музыкального инструмента. Русское “настроение" (учитывая «чеховские» и прочие коннотоации) указывает скорее на несогласованность и капризность душевного строя. В «Sein und Zeit” Stimmung как модус Dasein определяется как понимиание присутствия("заступающая решимость"),что опять-таки противоречит "эмоциональной" домиинанте русского слова. Если следовать Хайдеггеру, предпочтительнее перевести Stimmung как «настрой».
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post May 15 2005, 04:18 PM
Отправлено #6


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Несколько небольших замечаний:

1. в своих Тезисах я не использую хайдеггеровское различие между Stimmung und Befindlichkeit. Думаю, это многое способно объяснить. А само это неиспользование объясняется в первую голову тем, что я предпочитаю говорить не о концепции Хайдеггера, а о том, что можно было бы выстроить на ее основе (т.е. здесь линия на "аутентичное понимание" не является ведущей). Кстати, сдается, что Хайдеггер и сам не "выдерживает" заявленную ontologische Differenz, буквально в первых строках 29 параграфа переходя от Befindlichkeit к Stimmung (я уже не говорю о других текстах, подкрепляющих это сомнение).

2. В "Бытии и времени" настроение определяется как фундаментальный экзистенциал (т.е. способ бытия) Dasein, понимание - еще один экзистенциал, соконституирующий «Da» des Dasein. В БиВ он мыслится как равноисходный с расположенностью-настроением, но ранее, в «Пролегоменах к истории понятия времени» Хайдеггер намекал, что понимание фундировано в настроении, замечая, что порядок рассмотрения экзистенциалов есть порядок фундирования (в БиВ он эксплицитно отказывается от этого и в последующем творчестве выпячивает то настроение, то – все чаще после «поворота» - понимание). (См. БиВ, параграфы 28, 29, 31).

3. Да, конечно, уравнивать настроение с эмоциями может лишь тот, кто не только ничего не слышал о концепции Хайдеггера, но и плохо знаком с психологией настроений. Для ликбеза можно было бы посмотреть статью «Настроение», но ни в википедии, а в Большой советской энциклопедии, 3 издание. См. также фундаментальный курс С.Л. Рубинштейна «Основы общей психологий» + докторскую диссертацию по психологии Л.В. Куликова «Психология настроения [личности]». Т.е. мы видим, что всякий, кто серьезно занимался феноменом настроения – в том или др. ракурсе – никогда не уравнивал его с чувствами и эмоциями. В духе хайдеггерианства различие между настроениями и чувствами эксплицитно проводится в книге Больнова «Сущность настроений» (Bollnow O.F. Das Wesen der Stimmungen). В заключение отмечу, что сам Хайдеггер, по-моему, все же недостаточно последовательно отличал настроения от чувств, именно поэтому я считаю его концепцию «переходной». Проблема еще и в том, что наш язык услужливо подкидывает нам такие названия для настроений (страх, скука, тоска), которые способствуют его уравниванию с чувствами. По крайней мере, в обыденной речи. Я предполагаю ограничить эти коннотации, но не стал бы «плодить лишние сущности» типа «настроя» - все равно этот «настрой» будет отсылать к «настроению», которое все же указывает не только «на несогласованность и капризность душевного строя».

4. См. также истолкование хайдеггеровской концепции настроения в книге В.В.Бибихина «Мир» (есть в Интернете).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 16 2005, 01:05 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Phenomen @ May 15 2005, 04:18 PM)
3. Да, конечно, уравнивать настроение с эмоциями может лишь тот, кто не только ничего не слышал о концепции Хайдеггера, но и плохо знаком с психологией настроений. Для ликбеза можно было бы посмотреть статью «Настроение», но ни в википедии, а в Большой советской энциклопедии, 3 издание. См. также фундаментальный курс С.Л. Рубинштейна «Основы общей психологий» + докторскую диссертацию по психологии Л.В. Куликова «Психология настроения [личности]». .................
*


"Moods are background states that raise or lower our susceptibility to emotional stimuli."
Emotion. The Science of Sentiment. D. Evans. Oxford University Press 2001. p69.
(Reseach Fellow in the Department of Philosophy at King's Colledge London)
Да, бог с ним. А вот Большую Советскую Энциклопедию действительно лет 20 не смотрел, каюсь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
мерлин
post May 16 2005, 09:25 AM
Отправлено #8


Новичок
*

Группа: Advanced Users
Сообщений: 2

Пол: Male



Можно согласиться с тем, что феноменологически настроение первичная данность - более первичная, чем cogito. Но если мы заняли феноменологическую позицию, то психологические объяснения "что такое настроение" должны быть подвешены.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 16 2005, 10:20 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(мерлин @ May 16 2005, 09:25 AM)
Можно согласиться с тем, что  феноменологически настроение  первичная данность -  более первичная, чем cogito. Но если мы заняли феноменологическую позицию, то психологические объяснения "что такое настроение" должны быть подвешены.
*


У меня такое чувство, что "мячик прокатился по краю лунки"(это во время игры в гольф). Каких-то 2-3 несчастных миллиметра и "мяч в лунке"! Ведь посудите сами, если признать и настроение и настрой понятиями из эмоциональной сферы, то за этим следует биологическая природа эмоций, как перераспределение нейротрансмиттеров в лимбической системе головного мозга, этот механизм объединил бы в себе и психиатрические и психологические понятия. Все, в комплексе,могло бы лечь в основу философской концепции Существования человека как естественного "продукта природы", в которой понятия бога и трансцедентальности заняли бы достойное им вторичные значения. Но не суждено,а жаль,право.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post May 17 2005, 09:45 AM
Отправлено #10


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Уважаемые господа, с интересом прочел Ваши комментарии. Хотел бы несколько уточнить свою позицию. Я стремлюсь избегать всякой односторонности в исследовании своего предмета. По-моему, это диктуется его спецификой и контекстом рассмотрения. Т.е., исходя из целей рассмотрения, я не хотел бы рядиться в тогу метафизика и сходу отбрасывать психологию и физику настроений. И в этом смысле я, конечно, "позитивист", чего греха таить. smile.gif Феномен настроения подлежит КОМПЛЕКСНОМУ анализу, уровни которого, однако же, должны быть упорядочены и не должны быть смешиваемы. Но если же затрагивать психологическую сторону вопроса, то здесь, по-моему, как раз и требуется размежевание с трактовками настроения как эмоции-чувства. Я полагаю, что это незаконное ограничение "домена" настроения. Настроение - в моем понимании - фундирует как эмоции, так и, скажем, когнитивную деятельность. А «показательной» сферой "чистой настроенности" я вообще считаю сон. С другой стороны, очень жаль, что психологи до сих пор уделяли недостаточное внимание философским концепциям настроения, словно бы те не способны им ничего предложить. Так, напр., обстоит дело в указанной ранее диссертации Куликова, где Хайдеггер и связанная с ним традиция вообще не упоминаются. Еще более чем психологические, меня интересуют трактовки настроения в медицине (здесь написано множество работ по "расстройствам", "стрессам" и др. патологическим и пограничным состояниям, взаимосвязи настроения и соматических процессов). К слову, понимание сущности человека на основе настроения способно прояснить не только перевоплощение актера, но и шизофрению. Ну, и конечной целью этого похода должна стать "физика настроений" (хотя это уже не будет называться "настроением"). Был бы рад, если бы мне удалось привлечь заинтересованных специалистов из означенных областей науки к комплексному изучению феномена настроения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 18 2005, 10:06 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Вы конечно знаете,что в Каннах сейчас проходит международный кинофестиваль. Давайте оценим ваше предложение "кинематографически".

Результаты иследования зафиксированные "Камерой на микроскопе" выявят "микроскопические" детали проблемы. Такое исследование требует узких специалистов высочайшего класса в областях биохимии нейротрансмиттереов, микронейроанатомии и нейрофизиологии, психологии человека и этологии, философов-феноменологов и др.

"Камера на увеличительной Лупе" потребует профессионалов более общего профиля-физиологов, анатомов, психологов и философов.

"Камера с обычным разрешением" предполагает свободную оценку специалистами из различных дисцеплин, имеющих представлениопределенное представление о предмете- религиозных мыслителей или механников или системных администраторов-да всех подляд, у кого есть интерес к теме.

"Камера на космической платформе" покажет проблему в сочетании со всем остальным Знанием и определит место этой проблемы в системе общечеловеческих знаний-здесь нужет Профан, причем Профан знающий "обо всем и не о чем конкретно"- "Devil in the details".

Только совокупность результатов иследования даст искомый результат в виде общей концепции понятий.

Не умаляя ценность профессиональных знаний, не могу пренебречь знанием профанским, любительским, широким знанием с штрокими ассоциациями и широкой оценкой, без которых Зание, как минимум, не полно, сохраняя свойство накапливаться, теряет способность к расширению и взаимодействию с другими знаниями.

У Апулея есть книжица-"Аппология или Речь в защиту самого себя от обвинения в магии". Эта моя ремарка-"Речь Профана в защиту самого себя от обвинения в бесполезности".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
ономатодокс
post May 29 2005, 02:11 PM
Отправлено #12


Новичок
*

Группа: Newbie
Сообщений: 5

Пол: Male



QUOTE
2. В "Бытии и времени" настроение определяется как фундаментальный экзистенциал (т.е. способ бытия) Dasein, понимание - еще один экзистенциал, соконституирующий «Da» des Dasein. В БиВ он мыслится как равноисходный с расположенностью-настроением, но ранее, в «Пролегоменах к истории понятия времени» Хайдеггер намекал, что понимание фундировано в настроении, замечая, что порядок рассмотрения экзистенциалов есть порядок фундирования (в БиВ он эксплицитно отказывается от этого и в последующем творчестве выпячивает то настроение, то – все чаще после «поворота» - понимание). (См. БиВ, параграфы 28, 29, 31).


Зря Вы так про Федю, Phenomen... Вы, ведь, тоже в этой своей статье занимаетесь ничем иным, как профанированием одной весьма любопытной философской задачки. Профан, ведь, тем замечателен, что он не ухватывает самой сути вопроса. Вот и Вы... Причем здесь Хайдеггер, психология, феноменология и прочая "физика"? Есть смысл и есть инобытие смысла. Гегель, конечно, никем из современных пофессиональных философов не признается, но именно он в новое время дал философскую систему смысла и его инобытия. Поэтому начинать здесь и сейчас надо с него, а не с Гуссерля и Хайдеггера. Человек есть наиболее полное, из известных, воплощение смысла, наиболее осмысленное инобытие смысла. Поэтому интересно посмотреть, как логические категории смысла даны в человеке. Этот интерес, скорее скрытый, чем явный, и породил экзистенциализм. Поэтому если кто-то хочет говорить о настроении на профессиональном философском уровне, он должен вначале освоить метод Платона-Гегеля-Лосева, а затем с его помощью дать диалектическое место категории "настроение" в иерархии категорий инобытия смысла. Все остальное есть профанация, сиречь болтовня...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
alloff
post May 29 2005, 11:30 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 107

Пол: Male



"...генезис самости теряет внутренний инвариант: по мере настроения я никогда не равен «самому себе» в прошлом".

Теперь я понял, к чему Вы клоните: это очень бибихинская трактовка. Он сам был человек настроения, в разных текстах, написанных "под разным настроением", мог противоречить себе. Не знаю, не уверен, что это так: есть ведь предрасположеннность тем или иным настроениям, темперамент. Настроения аккумулируются, превращаясь в хабитуальности. Поэтому трудно всегда оставаться молодым.))

"Поскольку мы принадлежим настроению не в меньшей степени, чем оно принадлежит нам, сущность человека покидает границы отдельного индивида".

О да! В настроении это действительно так, спасибо за артикуляцию. Но если у меня вообще "нет настроения", куда покидает меня моя "сущность"?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post May 30 2005, 11:53 PM
Отправлено #14


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Уважаемый alloff, попытка забить гол "между ног" с "покинутой сущностью" не пройдет - как Вы могли подумать, что Хайдеггер пропустил этот "детский мат"? smile.gif

В "Мире" Бибихина дается толкование этого феномена на основе хайдеггеровских "Основных понятий метафизики". Буквально вчера я (конгениально smile.gif ) выдал нечто похожее:

Мы говорим: "нет настроения". Что мы хотим этим сказать?
Разве мы имеем в виду, что у нас вообще нет *никакого* настроения? Нет, мы говорим о другом, мы сообщаем собеседнику, что наше настроение (которое всегда обладает самопонятностью) не совместимо с тем, которое требуется для дела, в этой ситуации. Тем самым мы как раз сообщаем о нашем настроении. Здесь же подразумевается, что всякое дело требует определенного настроения. Более того, одновременно сообщается еще и то, что *сейчас* нет настроения, т.е. мы оставляем за собой возможность (принципиальную) позднее «войти» в требуемое настроение.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
vassiliev
post Apr 21 2006, 11:38 PM
Отправлено #15


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 33

Пол: Male



Уважаемый Т. Шкуратов! В Вашей полемике (в уже закрытой теме с pharmakos-ом) о границах философии был затронут один принципиальный пункт, который (на мой взгляд) скорее все же многоточие, чем твердо выставленная у Вас некая очевидность... Речь идет о прочтении декартова cogito в якобы "самопонятной" схеме: "я забочусь - я - забота". Позволю применить оборот из мамардашвили: не о том речь... т. е. Ваше толкование само по себе не вызывает возражения, но (поскольку мы находимся внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла) не о том речь. Почему в столь важном пункте у многих сегодня столь явное пренебрежение к хайдеггеровскому перетолкованию (ведущему вглубь проблемы): существование отмеривается от субъекта?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Apr 22 2006, 10:12 AM
Отправлено #16


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



QUOTE(vassiliev @ Apr 22 2006, 12:38 AM)
Уважаемый Т. Шкуратов! В Вашей полемике (в уже закрытой теме с pharmakos-ом) о границах философии был затронут один принципиальный пункт, который (на мой взгляд) скорее все же многоточие, чем твердо выставленная у Вас некая очевидность... Речь идет о прочтении декартова cogito в якобы "самопонятной" схеме: "я забочусь - я - забота". Позволю применить оборот из мамардашвили: не о том речь... т. е. Ваше толкование само по себе не вызывает возражения, но (поскольку мы находимся внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла) не о том речь. Почему в столь важном пункте у многих сегодня столь явное пренебрежение к хайдеггеровскому перетолкованию (ведущему вглубь проблемы): существование отмеривается от субъекта?
*



Ну не факт, что когда я писал Фармакосу вот это:
QUOTE
... А вообще логика "Я делаю то-то - я есть то-то" мне нравится. Как аргумент. Я забочусь - я - забота. Как пример. А еще один тут в ру_философи ниже представлен в дискуссии о Я. Я гневаюсь - я - гнев.


я находился (или мы находились) "внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла". Скорее мы находились внутри (формальной) логики Декартовых рассуждений, множили примеры. Так что действительно "не о том речь" biggrin.gif

Честно говоря, не понял почему Вы называете фразу "существование отмеривается от субъекта?" "хайдеггеровским перетолкованием"?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
vassiliev
post Apr 22 2006, 02:11 PM
Отправлено #17


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 33

Пол: Male




По поводу Ваших слов «Скорее мы находились внутри (формальной) логики Декартовых рассуждений, множили примеры. Так что действительно «не о том речь" приведу Ваши слова из той же дискуссии: «…Я НЕ рассматриваю "Когито в качестве жеста тотализующей нормализации, которая может под сурдинку закрепить позиции философии"…
Согласитесь, что независимо от того, рассматриваете ли Вы «Когито в качестве жеста тотализующей нормализации» или нет, сама постановка подобного вопроса (и, следовательно, сам контекст дискуссии – с учетом и других обозначенных по ходу дела координат) остается "внутри намеченного Хайдеггером проблемного русла".

Что касается Вашего вопроса: «Честно говоря, не понял почему Вы называете фразу "существование отмеривается от субъекта?" "хайдеггеровским перетолкованием"?». Мне тут неясно, поставили ли Вы под сомнение существо фразы (тогда сошлюсь на Хайдеггера) или слух режет словечко «перетолкование» (для начала я поясню его дерридовским «переприсвоением»).
И что означает фигура справа от моего поста: Предупреждение: (0%)?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Apr 26 2006, 12:29 AM
Отправлено #18


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Все гораздо проще, г-н vassiliev. Вы задаете вопросы, которые я не считаю вопросами "по теме" и вопросами "по адресу". И предпочитаю не отвечать на такие вопросы. Посмотрите, напр., как возникла цитируемая Вами фраза из моего текста (в разговоре с Фармакосом).
QUOTE
«…Я НЕ рассматриваю "Когито в качестве жеста тотализующей нормализации, которая может под сурдинку закрепить позиции философии"…

которая является просто-напросто несогласием с закавыченным тезисом Фармакоса, сказанном в определенном месте и времени по определенному поводу в онлайн-режиме.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
vassiliev
post Apr 27 2006, 12:34 PM
Отправлено #19


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 33

Пол: Male




Вообще-то я заходил с идеей сотрудничества... И хотелось вначале посмотреть, что можно ожидать от "интенции"... Посмотрел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Jan 31 2009, 02:14 AM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Боюсь показаться еще одним профаном... Как социолога, меня эта тема (настроения) живо интересует. Но не как попытка докопаться до философского атома, а как возможность ее (темы) дальнейшего развития. В этом отношении мне весьма симпатична работа Больнова "Новая укрытость". Здесь я вижу развитие темы настроения как социолог.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 21st November 2017 - 01:09 PM
Реклама: