[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования

[PhW]

Понимание времени ускользающе многоплпново, но в бесконечном множестве его сосуществующих актуализаций здесь будет рассмотрен именно онтологический аспект времени.
Мы попробуем коротко проанализируем античное понимания бытия, коснемся неоплатоников, задержимся на Кузанском, заглянем к Гегелю, раскритикуем Сартра и поплаваем с Хайдеггером.

Элеат Парменид, ученик Ксенофана в своей знаменитой поэме впервые вводит понятие бытия. "Бытие есть, небытия же нет" и далее "бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие".

Неожиданно для античной мысли постулируется принцип тождества бытия и мышления. Парменидовское бытие едино (неделимо), всенаполненно, истинно, прекрастно, неподвижно, вневременно, вечносуще и даже сферично (при этом однако безгранично в самом себе). Таким образом истинно мыслящееся "есть" подлинно существующее и наоборот. Онтологическое мышление оказывается единственно возможным (в своей истинности) будучи при этом формаобразующим, сущностным и живым.

Узнавая умом сокрытое основание всех вещей и многообразия космоса, человек впервые открывает бытие именно в себе, мысля его непосредственно, благодаря его непотаенности. Отсюда Элейское бытие не представляемо, не выдуманно, не явленно а истинно мыслимо.
Проблемма бытия у досократиков заключена в его принципиальном единстве и несводимости к множеству (общности, плюральности). При этом оказывается противоречивым сама бытийность бытия, его первичная предикатность и как следствие неизбежная расчлененность, структурность и инаковость которую Планон в "Софисте" и "Тимее" назвал инобытием или небытием.

Возникшая динамика (диалектика в понимании Лосева, как он писал - "мы находим, что не только небытие как-то есть, но и бытие всегда как-то не есть.") чистого бытия как эйдоса и небытия как мира вещей, определяет статус времени, стремящегося совместить несовместимое УЖЕ а именно сверхбытие замкнутого абсолюта и его "осколки" с печатью утраченного единства смысла.

[Странник]

ПАВЛУ.
Что касается математики,то я не очень-то в ней разбираюсь.
Что же касается философского качества,то тут есть две основные стороны качественного толкования того что ЕСТЬ. Одна сторона - монада,другая - диада. Если бы было что-нибудь одно,то тогда все остальные качественные толкования "отметались" бы.
Например,если взять поэму Парменида "О природе", то,как мне видится, в ней описывается природа со стороны монады,т.е. со стороны ЕДИНСТВА того что ЕСТЬ(или ЕДИНОГО),поэтому с данной позиции(точки зрения) всё то,что не ЕСТЬ невозможно,т.е. языком ЕДИНОГО невозможно сказать,что небытие ЕСТЬ,иначе нарушится это Единство,как позиция,с которой происходит вещание о мире истины.
С данной позиции мир мнения предстаёт уже в неистинном облике,но разделение то уже всётаки есть на мир истины и другой мир,даже БОГИНЯ различается,в одном случае находясь в середине круга,а в другом - в середине кругов!

Что же касается предложения мной темы для обсуждения,то скажу,что я подумаю над этим,а пока эту тему можно дополнить до её цельности таким названием как "ПРОСТРАНСТВО И НИЧТО",которая относится больше к той стороне,которая уже имеет право напрямую говорить о "большем-меньшем" как ЕСТЬ(истинно существующем). И БОГИНЯ,которая в середине кругов, выдвигается уже на первое место.
Очень хороший пример этой БОГИНИ можно представить в виде девочки на шаре(помните,в цирке,например).

[Царёв Павел]

Страннику! Вы: «Что же касается философского качества,то тут есть две основные стороны качественного толкования того что ЕСТЬ. Одна сторона - монада,другая – диада». А вот у Аристотеля: десять ОДНОРАНГОВЫХ (ест-но) категорий с разными качествами… У того же Пифагора – число 10 – совершенство, что также можно понимать, как 10 «различных»… А «комплект» досократиков – физиологов (или, далее по истории, алхимиков – 4)... Мистика простых чисел? А в таблице Менделеева: от двух до 32?... Оно-то, конечно: можно сказать, что «между двумя - всё остальное», да только некое отличие углерода от бора и азота делает возможным бесконечное множество органических самых разнообразных соединений, а вот бор и азот на таковое неспособны… А семь цветов (которые можно свести на компьютера до трёх? – но отнюдь не до оттенков белого и чёрного). И т.д… Конечно, хорошо говорить о единстве (и необходимости единства) мира. Но в принципе, оставаясь, так сказать в рамках диалектики Гераклита, мир необходимо должен быть и единым и (НЕ ТОЛЬКО двойственным, а…) множественным, причём, сразу и в той же одноранговости: звезда – едина, звёзд – много… Звезда – едина, звезда структурирована (хромосфера, фотосфера, ядро)… Возможно, двойственное возникает из единого, а возможно, и единое – из двойственного… А вот, например, ядро того же углерода никак нельзя получить из двойственности, а только – из тройного столкновения (трёх ядер гелия) при синтезе в звёздах… Да и в философии сейчас уже не два толкования: бытие и Ничто, а, (для примера) три, т.к. сейчас принято РАЗЛИЧАТЬ небытие и Ничто. Да что там! Уже Демокрит, по сути, придавал пустоте (называя её небытием) онтологический статус бытия, и, таким образом, у него было ДВА Абсолютных бытия. Но это, так сказать, общие соображения. Оно-то – ПОЗНАНИЕ – идёт от простого – к сложному, а самое простое – единица. Говорят, и природа развивается от простого – к сложному… И в том, и в другом есть возможность усомниться, но надо предложить что-то взамен… Поэтому пусть пока будет: «Одна сторона - монада, другая – диада».
Вы: «…дополнить до её цельности таким названием как "ПРОСТРАНСТВО И НИЧТО",которая относится больше к той стороне,которая уже имеет право напрямую говорить о "большем-меньшем" как ЕСТЬ(истинно существующем)». Т.е. Вы бы хотели к такой характеристике бытия как неизменность добавить и такую, как протяжённость?.. Не знаю… По логике развития бытия оно всё более и более рассматривается последующими философами как нематериальное, которое, как известно, протяжённости не имеет… Разве что: линия Демокрит – Эпикур… Что там мы имеем у Демокрита? Я «накропал» следующее: «Следующие вслед за учением Парменида философские системы Демокрита и Платона строились на идее, что небытие так или иначе СУЩЕСТВУЕТ. Физикалисткий подход к существованию небытия у Демокрита заключался в том, что поскольку РЕАЛЬНО (а не в «майе») существует ДВИЖЕНИЕ сущего, то должно быть нечто, ПОЗВОЛЯЮЩЕЕ сущему, как МНОЖЕСТВУ, двигаться. Т.е., во-первых, Демокрит, следуя за Левкиппом, интерпретировал «то, что существует» - бесконечную множественность атомов как бытие (отсюда – неизменность и неразложимость самих атомов). Пустоту же, БЛАГОДАРЯ которой существует множественность сущего, разделяющую это сущее вплоть до отдельных атомов, Демокрит и понимал как небытие (ибо в пустоте ничего НЕТ), которое существует (т.к. существует САМА пустота). Поскольку же, однако, пустота ВСЕОБЪЕМЛЕТ всё сущее (атомы), подобно морю, объемлющему многочисленные острова, пустота ЕДИНА, БЕСКОНЕЧНА и, в ПРИНЦИПЕ, неизменна (ибо Ничто не может изменяться). Т.е., попросту говоря, Демокрит был ВЫНУЖДЕН пустоте, как СУЩЕСТВУЮЩЕЙ, придать свойства бытия, так что, ПО ФАКТУ, у Демокрита Ничто в полном смысле ТАКЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а есть ДВА ВИДА бытия – атомы и пустота («не более существует "чего", чем "ничего", обозначая (термином) "чего" "тело", а термином "ничего" - пустоту, так как и эта последняя имеет некую природу и САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ бытие..» (Плутарх)). «Понятие реальности здесь явно раздвоилось, с одной стороны, на реальность физическую (существующие в пространстве тела - атомы) и, с другой стороны, на реальность бестелесного чистого пустого протяжения, лишенного главного признака телесности - непроницаемости…пустота как "нигде" есть условие ВСЯКОГО "где", то есть положения в пространстве, любой пространственной определенности физических тел. Это надо понимать в том смысле, что пустота выступает как онтологическое условие пространства, без которого невозможна и пространственная определенность, требующая, однако, пространства в его структурированности, или неоднородности, задающей устойчивую систему отсчета. Поэтому пустота есть необходимое, но недостаточное условие пространственной определенности… Пустота … как "ничто" есть УСЛОВИЕ всякого "что", то есть всякого конкретного тела» (Визгин В.П. ВЗАИМОСВЯЗЬ ОНТОЛОГИИ И ФИЗИКИ В АТОМИЗМЕ ДЕМОКРИТА). Учение Демокрита о бытии и небытии примечательно и в том, что Демокрит имплицитно РАЗДЕЛИЛ понятия причины и необходимости. В бытии НИЧТО не происходит БЕЗ причины, но это, по Демокриту, по крайней мере, в атомарном бытии ВИХРЯ (неживой природе) НЕ ОЗНАЧАЕТ, что «нечто» происходит ИМЕННО по необходимости. То, что ВСЕМУ есть причина, ещё не означает, что ЦЕПЬ причин, ОБЯЗАТЕЛЬНО «высвечивает» какую-то необходимость, ибо сама причина (или их ряд) МОЖЕТ быть СЛУЧАЙНОЙ. Собственно, современным научным языком, учение Демокрита в аспекте «случайность – необходимость» суть ПРООБРАЗ учения Ч. Дарвина о «СЛУЧАЙНЫХ» мутациях и «всебытийном» естественном отборе (т.е. НЕТ КОНЕЧНОЙ цели; есть случайность, самоорганизация и «притирка» всего существующего друг к другу (увы, по кругу, в отличие от бесконечного прогресса (как у Дарвина))».
По поводу МНОЖЕСТВЕННОСТИ бытия у Демокрита – ясно. По поводу пространственности… Её, собственно, у Демокрита ещё не было. Да, атомы «несутся» в пустоте, но сама пустота понималась Демокритом, скорее, в дихотомии: «наполненное – пустое», чем как некоторая самостоятельная (независимая от бытия атомов) субстанция. Ещё у Платона чаще всего также встречается вместо пространственности аналогичная дихотомия: «полнота и скудость»… А вот с протяжённостью атомов… Интересно, что сам Демокрит полагал существование атомов любых размеров, хотя при этом и непонятна их неделимость…

С уважением. Павел.