Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования
PhW |
Oct 15 2008, 08:54 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Понимание времени ускользающе многоплпново, но в бесконечном множестве его сосуществующих актуализаций здесь будет рассмотрен именно онтологический аспект времени.
Мы попробуем коротко проанализируем античное понимания бытия, коснемся неоплатоников, задержимся на Кузанском, заглянем к Гегелю, раскритикуем Сартра и поплаваем с Хайдеггером. Элеат Парменид, ученик Ксенофана в своей знаменитой поэме впервые вводит понятие бытия. "Бытие есть, небытия же нет" и далее "бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие". Неожиданно для античной мысли постулируется принцип тождества бытия и мышления. Парменидовское бытие едино (неделимо), всенаполненно, истинно, прекрастно, неподвижно, вневременно, вечносуще и даже сферично (при этом однако безгранично в самом себе). Таким образом истинно мыслящееся "есть" подлинно существующее и наоборот. Онтологическое мышление оказывается единственно возможным (в своей истинности) будучи при этом формаобразующим, сущностным и живым. Узнавая умом сокрытое основание всех вещей и многообразия космоса, человек впервые открывает бытие именно в себе, мысля его непосредственно, благодаря его непотаенности. Отсюда Элейское бытие не представляемо, не выдуманно, не явленно а истинно мыслимо. Проблемма бытия у досократиков заключена в его принципиальном единстве и несводимости к множеству (общности, плюральности). При этом оказывается противоречивым сама бытийность бытия, его первичная предикатность и как следствие неизбежная расчлененность, структурность и инаковость которую Планон в "Софисте" и "Тимее" назвал инобытием или небытием. Возникшая динамика (диалектика в понимании Лосева, как он писал - "мы находим, что не только небытие как-то есть, но и бытие всегда как-то не есть.") чистого бытия как эйдоса и небытия как мира вещей, определяет статус времени, стремящегося совместить несовместимое УЖЕ а именно сверхбытие замкнутого абсолюта и его "осколки" с печатью утраченного единства смысла. |
PhW |
Oct 23 2008, 08:43 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Страннику: мне понравилась ваша аналогия с "девочкой на шаре", давайте подробнее рассмотрим ее но в несколько ином ракурсе. Пол картины занимает мускулистая спина атлета сидящего на кубе, потом сама счастливая, хрупкая девочка синусоида на шаре и в дали поля (по моему даже с чем-то на них пасущимся).
Явный диссонанс грубо-физического (доминирующего, кубического, застывшего) - материи обращенной "лицом" к идеальному (круглому, гибкому ... мыслимому) которое собственно и есть весь эстетический центр картины. Так и вещи обращены к нам "спиной" но через чувсто эстетического (читай онтологию) к которой и аппелирует Пикассо (Парменид?) мы способны в отражении девочкиного шара увидеть подлинные лица вещей. Но все это суета сует и счастлив человек в малом ... и что значит горизонт бытия по сравнению с улыбкой ребенка? Ну раз уж заехали в живопись то рекомендую взглятуть на "Мизантропа" Брэйгеля и обратить внимание на мистическую, божественную сферу вокруг воришки (загнанный в сферу бытия Парменид ... да простит меня мировая философия) срезающего у мизантропа в черном (Ничто) то что для него и было приготовленно. |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 08:44 PM |