[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования

[PhW]

Понимание времени ускользающе многоплпново, но в бесконечном множестве его сосуществующих актуализаций здесь будет рассмотрен именно онтологический аспект времени.
Мы попробуем коротко проанализируем античное понимания бытия, коснемся неоплатоников, задержимся на Кузанском, заглянем к Гегелю, раскритикуем Сартра и поплаваем с Хайдеггером.

Элеат Парменид, ученик Ксенофана в своей знаменитой поэме впервые вводит понятие бытия. "Бытие есть, небытия же нет" и далее "бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие".

Неожиданно для античной мысли постулируется принцип тождества бытия и мышления. Парменидовское бытие едино (неделимо), всенаполненно, истинно, прекрастно, неподвижно, вневременно, вечносуще и даже сферично (при этом однако безгранично в самом себе). Таким образом истинно мыслящееся "есть" подлинно существующее и наоборот. Онтологическое мышление оказывается единственно возможным (в своей истинности) будучи при этом формаобразующим, сущностным и живым.

Узнавая умом сокрытое основание всех вещей и многообразия космоса, человек впервые открывает бытие именно в себе, мысля его непосредственно, благодаря его непотаенности. Отсюда Элейское бытие не представляемо, не выдуманно, не явленно а истинно мыслимо.
Проблемма бытия у досократиков заключена в его принципиальном единстве и несводимости к множеству (общности, плюральности). При этом оказывается противоречивым сама бытийность бытия, его первичная предикатность и как следствие неизбежная расчлененность, структурность и инаковость которую Планон в "Софисте" и "Тимее" назвал инобытием или небытием.

Возникшая динамика (диалектика в понимании Лосева, как он писал - "мы находим, что не только небытие как-то есть, но и бытие всегда как-то не есть.") чистого бытия как эйдоса и небытия как мира вещей, определяет статус времени, стремящегося совместить несовместимое УЖЕ а именно сверхбытие замкнутого абсолюта и его "осколки" с печатью утраченного единства смысла.

[PhW]

Страннику: Не стоит поэтизировать Ничто. Но где-то вы правы - иерархии в нем по видимому не избежны. Это трансформируется в "почти Ничто", "уже ничто", абсолютное Ничто и т.д. Надеюсь у нас будут силы и желание рассмотреть это позже и подробнее.

Павлу: Поразмышляйте над фразой Аристотеля Физика III, 4: "ведь в вечности нет никакой разницы между возможностью и существованием." Это к тому что одна реализованная возможность "закрывает" другие.

К пространственно-временному контини-уму мы еще и близко не подошли. Всеобщая неточность попадания в пункт Б есть, как мне представляется, "бунт реальности" всегда подключающей к феномену существования "неучтенные" возможности, образование которых сопутствует всякому движению, создавая уникальность темпорального потока.

Про поток "между вещей" .... позвольте я предложу вам "продолженную аналогию" Гераклитовской реки (не судите строго) которая будет одновременным отражением небесной и подземной рек (можете продолжить уровни отражений вверх и вниз сколько позволит "онтологическая фантазия" ... но чем дальше тем спокойнее поток). Небесная река течет перпендикулярно земной и плывут в ней не вещи а их неизменные Эйдосы (формы). Подземная река течет в обратном направлении земной (от океана к устью) и составляют ее чистые потенции.

"Вы можете мне сказать, что ВСЕ эти стороны – суть ПРОГРЕСС эволюции?..." Я собственно и начал подтему пост-человека с целью попытаться понять через какое качество эволюция "выведет нас в пастери" бытия ? AI здесь как наживка, а вот что мы на это поймаем - большой вопрос! Но проедставляется мне что стыдно УЖЕ Человеку питаться органикой, зависеть от урожаев и погоды, и жить на берегу той дарвиновской теплой лужице где якобы зародилась жизнь. Не то это измерение, не наша это судьба.

Про "онтичность" спросите Александра Фролова - он знает больше. Я же теряюсь в догадках.

[Царёв Павел]

PhW! Вы: «Павлу: Поразмышляйте над фразой Аристотеля…». Конечно, размышляю, и могу размышлять «бесконечно» о бесконечности, будь-то во времени (вечность) или пространстве… Только ведь «фокус» в том, что мы возвращаемся каждый раз к тому же: единому и многому (вечности и мигу, пространству и точке0 НА ЛЮБОМ уровне. К слову, обратимся к Платону. Моё: «Платон же, в отличие от Демокрита, не постулировал МНОЖЕСТВЕННОСТЬ бытия, а попытался ЛОГИЧЕСКИ доказать невозможность ТОЛЬКО Единого бытия, исходя из двух ОСНОВНЫХ тезисов учения самого Парменида: «Бытие ЕСТЬ» (т.е. неизменное и вечное), и «Бытие едино» (ТОЛЬКО единство – ОДНО). Первый тезис есть абсолютное утверждение: «Бытие ЕСТЬ, (а небытия нет)». Второй, по сути, является определением: «Бытие есть ЕДИНЫМ». Отсюда возникает естественный вопрос: существует или не существует (ЕСТЬ) САМО Единое?
1). Если не существует, «Тогда в силу того, что справедлив тезис Парменида «есть бытие», что-то все же существует. И если единого не существует, то значит существует его противоположность — многое. Таким образом, получается, что бытие не едино, а множественно» (Мудрость Парменида. Я.А. Слинин).
2) Если существует, то имеет СОБСТВЕННОЕ бытие (бытие Единого), НЕ ТОЖДЕСТЕННОЕ Единому. «В противном случае было бы все равно что сказать: «единое существует» или «единое едино». Получается, что единое имеет части. Ведь если «существует» говорится о существующем едином, а «единое» — о едином существующем, если бытие и единое НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ, а лишь относятся к одному и тому же существующему единому, то необходимо, чтобы это последнее было целым, а единое и бытие — его частями. Так происходит первое раздвоение. Затем Платон спрашивает: «Может ли каждая из двух частей этого существующего единого (а именно: единое и бытие) оставаться особняком: единое без бытия как своей части и бытие без единого как своей части?» Отвечая отрицательно на свой вопрос, он констатирует, что каждая из этих двух частей, в свою очередь, содержит и единое и бытие. Таким образом, налицо второй этап раздвоения: и единое, и бытие в качестве своих частей с необходимостью содержат каждое свое единое и бытие. За вторым этапом раздвоения следует третий, за третьим — четвертый и т. д.» (Мудрость Парменида. Я.А. Слинин»).
Собственно, указанный выше логический путь – это путь к построению БЕСКОНЕЧНОЙ ИЕРАРХИИ бытия – в аспекте учения Платона: путь построения иерархии вечных, неизменных идей. Однако познание человеком возможно не только с помощью умозрения бытия, но и с помощью ощущений. Телесный же мир – это мир становления, ОТЛИЧНЫЙ от мира идей, не только из-за положения или состояния человека (если бы было так, то следовало объяснить, в чём отличие самого человека от бытия), но и того, что в мире существует нечто, отличное от бытия – небытие. Поскольку оно СУЩЕСТВУЕТ, то это «ничто» само ЕСТЬ чем-то. Чем же? Безграничной, неосязаемой, неопределенной формой ПРОТЯЖЕНИЯ без наполняющих ее тел; материей (материалом, веществом), которая нетелесна, бескачественна и бесКОЛИЧЕСТВЕННА, сосуществующая с идеями «от вечности…в СОСТОЯНИИ неупорядоченного ХАОСА без определенных свойств, хотя и с ИЗВЕСТНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ» (ПЛАТОН. Биографическая библиотека Ф. Павленкова). Небытие, по Платону мы познать НЕ МОЖЕМ, так как оно не может возбудить в нас ни ощущения, ни впечатления. Т.е. материя: «В Тимее…"пространство (ПРИМ. : помните: ПРОТЯЖЕНИЕ): оно вечно ... но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего НЕЗАКОННОГО умозаключения"» ((В.П.Визгин. ВЗАИМОСВЯЗЬ ОНТОЛОГИИ И ФИЗИКИ В АТОМИЗМЕ ДЕМОКРИТА).
Таким образом, у Платона в упрощённом варианте в роли бытия выступает иерархия вечных, неизменных идей, которые можно обнаружить только умозрением. Небытием же, которое по Платону, также СУЩЕСТВУЕТ, как бытие, является материя (вещество, материал), которая нетелесна, бескачественна и бесколичественна, а также воспринимается ВНЕ ОЩУЩЕНИЯ, а «умозрением» «незаконно». Странно при этом, однако, узнать, что:
- во--первых, умозаключение «НЕЗАКОННОЕ»;
-во-вторых, то, что этот «материал – пластилин», наполняющий идеальные формы, Платон предпочитал называть НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
Странно при этом узнать, что, критикуя представления Парменида о существовании бытия (Единого), Платон указывает не только на то, что существует НЕБЫТИЕ в качестве неоформленной материи, но и на то, что (гораздо БОЛЕЕ ШИРЕ) у Платона небытие – это «бытие ИНОГО» (инобытие), вплоть до «высших КАТЕГОРИЙ» (почти по Аристотелю): покоя, движения, тождественного, иного, и самого бытия (Ср.: «В пятой книге диалога «Государство» он говорит о бытии, небытии и «середине между ними обоими». Это «среднее между бытием и небытием» и представляет собой мир, в котором мы обитаем. Наш мир состоит из множества отдельных элементов, каждый из которых причастен как бытию, так и небытию. В каждом из элементов множества бытие и небытие находятся как бы в «связанном» виде: в каждом элементе бытие проявляется в том, что он тождественен сам себе, а небытие — в том, что он является иным по отношению ко всем другим элементам.
Например, Сократ является сам собой, но не является ни Кориском, ни Каллием, ни Буцефалом, ни Аргусом, ни каким-либо другим индивидом. Иначе говоря, он причастен бытию собою и небытию Кориском, Каллием, Буцефалом, Аргусом и другими индивидами….
Не только на уровне индивидов небытие в виде иного проникает в бытие. Оно смешивается с бытием уже НА УРОВНЕ ЭЙДОСОВ. В диалоге «Софист» Платон проводит исследование того, как соотносятся друг с другом три «главных рода»: бытие, покой и движение; к ним он добавляет еще два: тождественное и иное. В результате исследование ведется, как он говорит, уже «относительно пяти существующих родов, а не трех»… Итак, видим, что в окружающем нас множественном мире небытие смешивается с бытием на всех уровнях данного мира: от уровня индивидов до уровня высших родов. При этом небытие становится как бы «видимым», «заметным», о нем становится возможным мыслить и говорить: свойства и особенности иного можно, как следует из вышесказанного, изучать и анализировать. Однако, смешиваясь с бытием, небытие, ничто утрачивает свой абсолютный характер и делается относительным. Сократ является иным по отношению к Кориску, Каллию, Буцефалу, Аргусу и другим индивидам, т. е. он не существует в качестве Кориска, в качестве Каллия, в качестве Буцефала, в качестве Аргуса и т. д. Иначе говоря, он обладает относительным небытием: он не существует по отношению к чему-то. Он представляет собой лишь относительное ничто. Ведь не существуя по отношению к Кориску, Каллию, Буцефалу, Аргусу, сам-то по себе он существует. Он не есть чистое, абсолютное ничто: будучи ничем, он, тем не менее, представляет собой нечто, на которое можно показать пальцем, которое можно НАЗВАТЬ…» (Мудрость Парменида. Я.А. Слинин))
Все эти «странности» Платон устраняет (полностью или частично), вводя в своё миросозерцание понятие Блага (=демиурга). Действительно, во-первых, он этим понятием устраняет бесконечную дихотомию (деление) Единого и бытия (Единое высшего уровня = единому низшего + бытию единого низшего) тем, что АБСОЛЮТНО Единое есть, одновременно, не бытие самого себя, а Благо, которое само ПОРОЖДАЕТ бытие ЭТОГО Единого («высшее» Единое, таким образом, как порождающее остальные – ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО бытию ВООБЩЕ (Ср.: «Платон ввел не только различия между бытием и небытием, но и между бытием и сверхбытием (единое)» (1.3. Небытие и ничто. Отношение этих категорий к понятию «неизвестность». В. А. Кувакин)). Благо, как Единое, не только ОПРЕДЕЛЯЕТ ОБЩИЙ порядок иерархии идей, но и придаёт ВСЕЙ иерархии СМЫСЛ и направленность (любое умоПОСТРОЕНИЕ (иерархия идей), по Платону, бессмысленно и даже БЕЗумно БЕЗ отношения его к Благу). Естественно при этом то, что Благо, упорядочивая идеи, НЕ СОЗДАЁТ «щелей «чистого» небытия» между идеями одного уровня (иначе они не были бы упорядоченными). Т.е., например, небытие покоя в движении не есть небытием ВООБЩЕ – оно ОТНОСИТЕЛЬНО. При этом АБСОЛЮТНО Благу, как бытию (сверхбытию) противостоит зло, ассоциирующееся с Хаосом (материей) – это,правда, более конкретно у неоплатоников. Зло, естественно, не может быть, как небытие Демокрита = пустоте, т.е. ПАССИВНЫМ (Диоген Лаэртский так описывает «вещество» Платона: «…принимая идеи, оно рождает сущности. Вещество ДВИЖЕТСЯ, ибо СИЛА в нём неравномерна, и, движась, движет в свою очередь свои порождения. ДВИЖУТСЯ они сперва бестолково и нестройно…» (Диоген Лаэртский. «О жизни, учениях… М., 1979. С. 172)). «Вещество», собственно, ЕСТЬ, по Платону, прежде всего, потому, что оно оказывает ВЛИЯНИЕ на мир идей (не удивительно, ибо «Тимей» был Платоном написан после НЕУДАЧНЫХ неоднократных попыток философа на практике построить ИДЕАЛьное государство). Более того: ««Платон в "Тимее" нигде не употребляет термина "материя". Но вместо этого термина у него фигурирует гораздо более простой и гораздо более понятный термин – это "необходимость" (47e – 53c). Дело в том, что функции ума и души являются указанием на нечто понятное и мыслительно обоснованное. Но действительность вовсе не есть только нечто обоснованное и мыслительно понятное. Действительность возникает там, где играют такую же первостепенную роль и ГОЛЫЕ ФАКТЫ, ниоткуда не выведенные и ничем не обоснованные. Без этих фактов космос оказался бы ТОЛЬКО порождением ума и ровно ничего не содержал бы в себе СЛУЧАЙНОГО и неожиданного, то есть ничего такого, которое требовало бы признания факта своего существования без всяких его доказательств и без всякого его обоснования. Такую категорию не только платоновский, но и всякий вообще античный космос не мог не содержать в себе, поскольку космос этот, помимо всего прочего, был еще и абсолютным фактом, не требующим никаких доказательств» (А.Ф. Лосев. Итоги тысячелетнего развития)»…
Конкретно, по теме: небытие Платона «восходит» до самых высших абстракций (по сути, в ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ – бытийственном смысле). И в этом смысле КАЖДАЯ положительная категория (которую берут, как положительную, «бытийственную») имеет своё НИЧТО в своей ОТРИЦАТЕЛЬНОСТИ противоположности: Единое (бытийственное) – во многом, вечность – в миге, бесконечность – в конечности (точке). Действительно, из ЧЕГО СОСТОИТ вечность?.. Вы хотите её постигнуть умом?.. Значит, из Вашего умозрения «выпадают» миги (небытие), составляющие эту вечность… Не думаю, что БЕЗ них её, эту вечность, можно представить ПОЛНО. Бытие и небытие (Ничто) всегда и везде – в ОДНОЙ СВЯЗКЕ… Сколько угодно можно говорить о совпадении противоположностей. НО НИКОГДА эти противоположности ДО КОНЦА НЕ СОВПАДУТ ни в какой бесконечности… Разве что – в становящейся, и то – как ПЕРЕХОД друг в друга, а не как ПЕРЕШЕДШЕЕ, бытия и небытия… А может – и не так… Скорее, дело в обоюдности развития конечного и бесконечного. Конечное, благодаря бесконечности, всегда стремится выйти за свои пределы – в своё «небытие» (благо, есть куда выходить – в бесконечное). А бесконечное постоянно стремится быть СТАВШИМ, конечным (быть для себя «небытием»), благо, есть чему «тормозить» (Ваше: «Это к тому что одна реализованная возможность "закрывает" другие»).
Вы: «бунт реальности" всегда подключающей к феномену существования "неучтенные" возможности». А нельзя сказать по-русски: «неучтённые возможности» - случайность. Или боитесь «безосновности»? А лавайте задумаемся, в свою очередь, над Демокритовским: причина-то всегда – есть. Нда ли причина выражает НЕОБХОДИМОСТЬ? По крайней мере, понятие «случайной причины», повода не режет слух, т.е попадает в семантическое поле «причины», а значит, по Пармениду, суть бытие.
Вы: «Небесная река течет…» Даже у Аристотеля высшие «формы» неподвижны, так сказать, «плечо – к плечу», или «горизонтальная река» поднимается также «вверх» по ПЛОТИНЕ (неподвижной, «сцепленной») идей? Как идеи могут ТЕЧЬ? В чём тогда разница?
Вы: «Но проедставляется мне что стыдно УЖЕ Человеку питаться органикой…». Не знаю… Не дорос, наверное… Что стыдно БОЛЕЕ: быть естественным (естество = природа) или ПРОТИВО естественным?.. По-моему, надо искать гармонию между естеством мира и собственным естеством. Гармонию, но не отрицание.
Вы: «Про "онтичность" спросите Александра Фролова…». Честно говоря – я тоже – теряюсь в догадках… «Наскоком» в Инете – не нашёл… А надо… Как же – без онтичности – и о Ничто?.. Можно «прозевать» НЕЧТО важное у Хайдеггера… Спасибо за совет.

С уважением. Павел.