Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования
PhW |
Oct 15 2008, 08:54 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Понимание времени ускользающе многоплпново, но в бесконечном множестве его сосуществующих актуализаций здесь будет рассмотрен именно онтологический аспект времени.
Мы попробуем коротко проанализируем античное понимания бытия, коснемся неоплатоников, задержимся на Кузанском, заглянем к Гегелю, раскритикуем Сартра и поплаваем с Хайдеггером. Элеат Парменид, ученик Ксенофана в своей знаменитой поэме впервые вводит понятие бытия. "Бытие есть, небытия же нет" и далее "бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие". Неожиданно для античной мысли постулируется принцип тождества бытия и мышления. Парменидовское бытие едино (неделимо), всенаполненно, истинно, прекрастно, неподвижно, вневременно, вечносуще и даже сферично (при этом однако безгранично в самом себе). Таким образом истинно мыслящееся "есть" подлинно существующее и наоборот. Онтологическое мышление оказывается единственно возможным (в своей истинности) будучи при этом формаобразующим, сущностным и живым. Узнавая умом сокрытое основание всех вещей и многообразия космоса, человек впервые открывает бытие именно в себе, мысля его непосредственно, благодаря его непотаенности. Отсюда Элейское бытие не представляемо, не выдуманно, не явленно а истинно мыслимо. Проблемма бытия у досократиков заключена в его принципиальном единстве и несводимости к множеству (общности, плюральности). При этом оказывается противоречивым сама бытийность бытия, его первичная предикатность и как следствие неизбежная расчлененность, структурность и инаковость которую Планон в "Софисте" и "Тимее" назвал инобытием или небытием. Возникшая динамика (диалектика в понимании Лосева, как он писал - "мы находим, что не только небытие как-то есть, но и бытие всегда как-то не есть.") чистого бытия как эйдоса и небытия как мира вещей, определяет статус времени, стремящегося совместить несовместимое УЖЕ а именно сверхбытие замкнутого абсолюта и его "осколки" с печатью утраченного единства смысла. |
PhW |
Oct 30 2008, 05:45 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Павел, мне часто не понятно где у вас кавычки заканчиваются, где ваши внутренние коментарии к нему а где нет, скобки и заглавные буквы ваши или авторские, какую конкретно работу вы цитируете ... Нижайшая просьба к вам - можно цитировать только классиков а на современных авторов ссылочку бы тиснули - как приятно было-бы и не путались-бы и лишнего почитали-бы в оригинале-с.
Проблемму единстава бытия и множественности сущего, как вы знаете все решали по разному ... мне больше нравится неоплатоническая где Единое становится множественным через эмманацию (переполнение). Если рассуждать в понятиях Парменида, то онтологически незаконно вопрошать о Едином как таковом без связки с бытием, иначе ваше единое превращается в оторванное понятие (мнение). К Платону мы вот-вот подойдем и я постараюсь прокоментировать ваш пост подробнее. "неучтенные" возможности мне действительно не хочется называть «случайной причиной», так как всегда найдется уровень где случайность (для нас) будет выглядеть закономерностью. Случайность случает (противоположно разлучению) вещи образуя событие, учавствующее в следущем и так далее. Пожалуй, что многократно наложенные случайности дадут требуемый уровень принципиальной неучтенности но я не это имел ввиду. Представьте что вы пасёте бытие и идете с ним по ровному полю на котором все время встречаются прозрачные (невидимые в принципе) камни, кочки и пр. "неучтенные" объекты, создающие "неучтенные" со-бытия. Спотыкание гарантированно. Невидимые объекты это проступающие элементы, своего рода, квази-бытия которые уже не там но еще не здесь. Эти элементы присутствуют и в мире идей содавая "напряжение переосмысления" как поток (кстати у Платона в мифе о пещере идеи тоже движутся ... к свету истины). Впрочем Платон не согласился бы с моими поправками. Вы: "По-моему, надо искать гармонию между естеством мира и собственным естеством. Гармонию, но не отрицание." То что естественно для животного противоестественно (во многом) для человека и так далее ... к богам. А отрицание, есть основной инструмент эволюции. |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 05:24 PM |