Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования
PhW |
Oct 15 2008, 08:54 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Понимание времени ускользающе многоплпново, но в бесконечном множестве его сосуществующих актуализаций здесь будет рассмотрен именно онтологический аспект времени.
Мы попробуем коротко проанализируем античное понимания бытия, коснемся неоплатоников, задержимся на Кузанском, заглянем к Гегелю, раскритикуем Сартра и поплаваем с Хайдеггером. Элеат Парменид, ученик Ксенофана в своей знаменитой поэме впервые вводит понятие бытия. "Бытие есть, небытия же нет" и далее "бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие". Неожиданно для античной мысли постулируется принцип тождества бытия и мышления. Парменидовское бытие едино (неделимо), всенаполненно, истинно, прекрастно, неподвижно, вневременно, вечносуще и даже сферично (при этом однако безгранично в самом себе). Таким образом истинно мыслящееся "есть" подлинно существующее и наоборот. Онтологическое мышление оказывается единственно возможным (в своей истинности) будучи при этом формаобразующим, сущностным и живым. Узнавая умом сокрытое основание всех вещей и многообразия космоса, человек впервые открывает бытие именно в себе, мысля его непосредственно, благодаря его непотаенности. Отсюда Элейское бытие не представляемо, не выдуманно, не явленно а истинно мыслимо. Проблемма бытия у досократиков заключена в его принципиальном единстве и несводимости к множеству (общности, плюральности). При этом оказывается противоречивым сама бытийность бытия, его первичная предикатность и как следствие неизбежная расчлененность, структурность и инаковость которую Планон в "Софисте" и "Тимее" назвал инобытием или небытием. Возникшая динамика (диалектика в понимании Лосева, как он писал - "мы находим, что не только небытие как-то есть, но и бытие всегда как-то не есть.") чистого бытия как эйдоса и небытия как мира вещей, определяет статус времени, стремящегося совместить несовместимое УЖЕ а именно сверхбытие замкнутого абсолюта и его "осколки" с печатью утраченного единства смысла. |
Странник |
Oct 30 2008, 12:04 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male |
ПАВЛУ.
Что касается "Онтологичности" и "Онтичности" у Хайдеггера,то отличие есть,и обнаруживается оно в отношениях Dasein и Sein, т.е. человеческого бытия и бытия,в котором человеческое бытие находится. Онтичность -это само сущее(сущее бытие),а так-же учение о нём(онто-логия),спрашивающее - что это?(что это есть?),что это есть вне зависимости от человека. Онтология же - это учение о бытии человека в этом сущем бытии(о бытии в бытии),спрашивающее - для чего это?(для чего это есть?). Онтологическое спрашивание есть исходное,в противоположность онтическому потому,что оно ближе к человеко-бытию(Dasein)которое изначально вовлечено в деятельность мира(бытия сущего). Поэтому первичное вопрошание есть вопрошание не о самом бытии,а о отношении человеко-бытия и самого бытия,в котором человек есть(проявляет свою деятельность,учится быть совместно как со-бытие). Итак,онтология, в отличии от онтичности, относится к событийному бытию,обучающее в конкретике дел - умение быть(вы-жить) в мире. Как говорится: Хочешь жить - умей вертеться! А чтобы "вертеться"(быть) необходим,по Хайдеггеру,момент расположенности,т.е. обнаруженности себя в определйнной ситуации. Второй момент - это понимание,определяемое как "умение быть"(быть в мире),т.е. в определённом жизненном контексте. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 03:16 AM |