Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования
PhW |
Oct 15 2008, 08:54 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Понимание времени ускользающе многоплпново, но в бесконечном множестве его сосуществующих актуализаций здесь будет рассмотрен именно онтологический аспект времени.
Мы попробуем коротко проанализируем античное понимания бытия, коснемся неоплатоников, задержимся на Кузанском, заглянем к Гегелю, раскритикуем Сартра и поплаваем с Хайдеггером. Элеат Парменид, ученик Ксенофана в своей знаменитой поэме впервые вводит понятие бытия. "Бытие есть, небытия же нет" и далее "бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие". Неожиданно для античной мысли постулируется принцип тождества бытия и мышления. Парменидовское бытие едино (неделимо), всенаполненно, истинно, прекрастно, неподвижно, вневременно, вечносуще и даже сферично (при этом однако безгранично в самом себе). Таким образом истинно мыслящееся "есть" подлинно существующее и наоборот. Онтологическое мышление оказывается единственно возможным (в своей истинности) будучи при этом формаобразующим, сущностным и живым. Узнавая умом сокрытое основание всех вещей и многообразия космоса, человек впервые открывает бытие именно в себе, мысля его непосредственно, благодаря его непотаенности. Отсюда Элейское бытие не представляемо, не выдуманно, не явленно а истинно мыслимо. Проблемма бытия у досократиков заключена в его принципиальном единстве и несводимости к множеству (общности, плюральности). При этом оказывается противоречивым сама бытийность бытия, его первичная предикатность и как следствие неизбежная расчлененность, структурность и инаковость которую Планон в "Софисте" и "Тимее" назвал инобытием или небытием. Возникшая динамика (диалектика в понимании Лосева, как он писал - "мы находим, что не только небытие как-то есть, но и бытие всегда как-то не есть.") чистого бытия как эйдоса и небытия как мира вещей, определяет статус времени, стремящегося совместить несовместимое УЖЕ а именно сверхбытие замкнутого абсолюта и его "осколки" с печатью утраченного единства смысла. |
Dasha-2 |
Oct 29 2010, 11:37 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
Павел, может сказать – Даша, Вы написали то, о чем писал я (Нет!, собрал вершки по чужим текстам НЕОТРЕФЛЕКСИРОВАВ их)! – Вы НЕ ВИДИТЕ СУЩЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ между восточным и западным пониманием «ничто» и «пустоты». Самое главное – корешок - осталось ЗА КАДРОМ в Ваших обширных текстах.
Еще раз повторю: в западной традиции, пустота – это расстояние МЕЖДУ ПРЕДМЕТАМИ в пространстве. (отсюда представление о том, что пустоты, небытия, ничто нет, бесконечность и непрерывность бытия ... даже вакуум мыслится как эфир, т.е. имеющий некую субстанцию). В восточной: предмет– это расстояние («испорченность», выпуклость) между пустотой до предмета и пустотой после. Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 29 2010, 11:41 AM |
Царёв Павел |
Oct 29 2010, 04:31 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Даше! Вы: «Павел, может сказать – Даша, Вы написали то, о чем писал я (Нет!, собрал вершки по чужим текстам НЕОТРЕФЛЕКСИРОВАВ их)! – Вы НЕ ВИДИТЕ СУЩЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ между восточным и западным пониманием «ничто» и «пустоты». Самое главное – корешок - осталось ЗА КАДРОМ в Ваших обширных текстах.
Еще раз повторю: в западной традиции, пустота – это расстояние МЕЖДУ ПРЕДМЕТАМИ в пространстве. (отсюда представление о том, что пустоты, небытия, ничто нет, бесконечность и непрерывность бытия ...» ИМЕННО по «вершкам» и «по диагонали». См. представления Демокрита НЕ О НИЧТО, а о ПУСТОТЕ (сообщ №25 ДАННОЙ темы). Разделять пустоту и Ничто «на Запад и Восток» принципиально НЕЛЬЗЯ. Можно разделять на рациональную и «мистическую» стороны. Павел. |
Dasha-2 |
Oct 29 2010, 05:00 PM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 123 Из: г. Минск, Беларусь Пол: Female |
QUOTE(Царёв Павел @ Oct 29 2010, 04:31 PM) ИМЕННО по «вершкам» и «по диагонали». См. представления Демокрита НЕ О НИЧТО, а о ПУСТОТЕ (сообщ №25 ДАННОЙ темы). Разделять пустоту и Ничто «на Запад и Восток» принципиально НЕЛЬЗЯ. Можно разделять на рациональную и «мистическую» стороны. Павел. прочитала. (вообще, тема интересная потом все прочитаю) Но это же ЕЩЕ раз подтверждает то, о чем я и говорила. говорила Я. А теперь примените ОНТОЛОГИЮ (науку о сущности) к тому, что СУЩНОСТИ не имеет. Поэтому они и ВЫНУЖДЕНЫ сводить ничто и пустоту к отправному пункту мышления - бытию, сущему. В этом то весь фокус и состоит!!! ОТПРАВНОЙ ПУНКТ МЫШЛЕНИЯ. Я когда первый раз услышала о восточной версии пустоты и предметов в ней... Это такое сильнейшее смещение естественной установки, подобное только я испытала в школе, когда ПОНЯЛА (а ПОПРОБУЙТЕ так чувствовать!!! ощущать и мыслить) теорию относительности Эйнштейна. Тогда и нирвана на свое место встанет и отрицание субъектности человека (человек как субъект - исключительно, значится, западное мышление). тут позникает некоторый перевертыш... что значительно усложняет понимание: В западном (демократическом, либеральном, ИНДИВИДУАЛЬНОМ) мышлении это представление о пустоте как о "ничто", как РАСТОЯНИИ между ЧЕМ, как растояние между одним человеком и другим, между одной субъективностью человека (самостью, сущностью) и другой субъективностью (самостью, сущностью). В восточном мышлении (туда и Россию с ее восточно-еврейским ЕДИНОСУЩИИ Бога - православие - можно впихнуть) этого нет. Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 29 2010, 05:04 PM |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 04:59 AM |