[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования

[PhW]

Понимание времени ускользающе многоплпново, но в бесконечном множестве его сосуществующих актуализаций здесь будет рассмотрен именно онтологический аспект времени.
Мы попробуем коротко проанализируем античное понимания бытия, коснемся неоплатоников, задержимся на Кузанском, заглянем к Гегелю, раскритикуем Сартра и поплаваем с Хайдеггером.

Элеат Парменид, ученик Ксенофана в своей знаменитой поэме впервые вводит понятие бытия. "Бытие есть, небытия же нет" и далее "бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие".

Неожиданно для античной мысли постулируется принцип тождества бытия и мышления. Парменидовское бытие едино (неделимо), всенаполненно, истинно, прекрастно, неподвижно, вневременно, вечносуще и даже сферично (при этом однако безгранично в самом себе). Таким образом истинно мыслящееся "есть" подлинно существующее и наоборот. Онтологическое мышление оказывается единственно возможным (в своей истинности) будучи при этом формаобразующим, сущностным и живым.

Узнавая умом сокрытое основание всех вещей и многообразия космоса, человек впервые открывает бытие именно в себе, мысля его непосредственно, благодаря его непотаенности. Отсюда Элейское бытие не представляемо, не выдуманно, не явленно а истинно мыслимо.
Проблемма бытия у досократиков заключена в его принципиальном единстве и несводимости к множеству (общности, плюральности). При этом оказывается противоречивым сама бытийность бытия, его первичная предикатность и как следствие неизбежная расчлененность, структурность и инаковость которую Планон в "Софисте" и "Тимее" назвал инобытием или небытием.

Возникшая динамика (диалектика в понимании Лосева, как он писал - "мы находим, что не только небытие как-то есть, но и бытие всегда как-то не есть.") чистого бытия как эйдоса и небытия как мира вещей, определяет статус времени, стремящегося совместить несовместимое УЖЕ а именно сверхбытие замкнутого абсолюта и его "осколки" с печатью утраченного единства смысла.

[PhW]

Я позволю себе некоторые замечания о мифологическом мышлении, без которого античная философия будет недопонимаема вполне.

Мощь и неизбежность мифа заключены в способе нашего восприятия мира. Опыт мышления по своей природе мифологичен, так как опирается на имманентный символизм языка, развивающегося от функционального обозначения вещи до отвлеченного понятия.

В древнем языке, непосредственно предшесвовавшему эпохе мифотворчества, вещ имела несколько имен в зависимости от ее свойственности и включенности в мир человека. Объект представлялся в сознании не абстрактным именем за которым скрывалось накопленное о нем знание, а скорее сомообъясняеемой, законченной и «готовой к употреблению» непосредственной данности как части целостной динамичной мозаики живого Космоса.

Мироздание обрело «картинность» и полноту реальности только в Мифе, получая впервые смысл самое себя изнутри себя. В мифологическом мышлении произошло как-бы воссоединение разъятых сфер бытия. Образовалась совершенно новая реальность.

Истинность мифа заключена в его действенности, регулирующей все аспекты жизни древних культур, в его повседневной правде, наконец в первозданной чистоте сознания. Иными словами – воплощение Мифа или построение на земле царства божьего, составляют линию земной эволюции человека.

Возможно, что и история социальных идей в нашей эпохе есть нечто иное как попытка преодоления физического мира внутренним миром человека и того во что он эволюционизирует в будущее со своим новым мифом.

[Царёв Павел]

Уважаемый PhW! Вы: «Я позволю себе некоторые замечания о мифологическом мышлении, без которого античная философия будет недопонимаема вполне». Абсолютно согласен и, кстати, в том, что мифологическое мышление – исходное и БАЗОВОЕ для ЛЮБОГО ДРУГОГО вида мышления, в том числе – и научного (база – по-моему, основание, но даже не сущность, а, тем более, и не специфика того же научного мышления)… Но, опять же, именно потому, что мифологическое мышление – базовое – оно же и является ОСНОВНЫМ препятствием для понимания в том смысле, что зачастую происходит «забывание» того, что оно ТОЛЬКО базовое, и потому некоторым, например, мнится, что атомы Демокрита – это ТОЛЬКО мельчайшие частицы вещества, а не “атомосИДЕАС” (исторический спор: «спёр» ли Платон понятие идей у Демокрита?). Или: сказано, что у ангелов – ореол. Значит – ореол, а не гермошлем, хотя, конечно, истина при недостатке сведений всегда лишь вероятностна…
А там и неточность перевода, «помешанная» на диффузности понятий мифологического мышления, и интерпретация текста «потомками» в надежде на то, что они-то имели полный текст (МАКСИМАЛЬНЫЙ подтекст) и т.д. Для того-то и существует современная герменевтика – наука о понимании.
Вы: «В древнем языке, непосредственно предшествовавшему эпохе мифотворчества…». Ну, всё не так уж кардинально изменилось. Также путаются включённости единичного, вида и рода, также зачастую, этому служит то или иное свойство… Но ведь, в принципе, древнеегипетская множественность душ СОВМЕЩАЕТСЯ при жизни человека в ОДНУ душу, имеющую различные явления (а хотя бы, и в «собрание», но одного и того же – ДУШ).
Вы: «Объект представлялся в сознании не абстрактным именем за которым скрывалось накопленное о нем знание, а скорее сомообъясняемой, законченной и «готовой к употреблению» непосредственной данности как части целостной динамичной мозаики живого Космоса». Вот понимаете, вроде бы – да, только вот «динамичная мозаика КОСМОСА» - это уже АБСТРАКТНОЕ имя, которое Вы употребляете для объяснения конкретного мышления. Т.е. – в одной фразе происходит «смещение понятий». Подобные «смещения», зачастую, приводят к неправильным выводам. Вот, Вы говорите, вроде бы, правильно… Моя же точка зрения, подтверждаемая данными наблюдений за «онтогенезом» мышления растущего ребёнка: мышление, через ряд «промежуточных» моментов развивается от наглядно-действенного – (наглядно – образного), через образное (промеж.-символическое) к абстрактно—логическому. Я бы, например, исходя из сказанного и «в стиле Парменида» сказал, что мифологическое мышление – это бытие, в котором соблюдается равенство абстрактного и образного мышлений, а НЕ СЛЕДОВАНИЕ образов за ИМЕНАМИ (знаками), как в абстрактно-логическом мышлении ( в равенстве этих мышлений - то, что есть в понятии, есть и в ОБРАЗЕ – подробнее темы: «АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ – ПРОГРЕСС ИЛИ ТУПИК?»… «Круги мышления»). Поэтому по-моему, СНАЧАЛА «Мироздание обрело «картинность»…», а уж ПОТОМ появился миф («метафоричность»)… Опять же (по-моему МНЕНИЮ – т.е. в индивидуальной форме истинности), в мифологическом мышлении произошло не воссоединение «разъятых сфер бытия», потому как оно уже в образном мышлении первобытного человека вообще было единым целым, а «пиком» этого единства и является мифологическое мышление, после которого абстрактное мышление приобрело относительную самостоятельность, вошло в определённое противоречие с образным и «загнало» последнее в самые дальние закутки сознания ( «посадило на поводок», как собаку).
А в основном, Вы (чисто по Лосеву А. Ф,) правы: «Истинность мифа заключена в его действенности, регулирующей все аспекты жизни древних культур, в его повседневной правде…» и даже – далее, но слишком обще, чтобы судить конкретно.

С уважением. Павел.

[Федя]

Моя же точка зрения, подтверждаемая данными наблюдений  за «онтогенезом» мышления растущего ребёнка: мышление, через ряд «промежуточных» моментов развивается от наглядно-действенного – (наглядно – образного), через образное (промеж.-символическое) к абстрактно—логическому.

Надеюсь, проститете меня за нездержанность. Я собственно по частному вопросу.

Онтогенез мышления растущего ребенка выстраивается с момента оплодотворения человеческой яйцеклетки, человеческим сперматозоидом. Этот онтогенез формируется на сначала на ритме деления клеток человеческого зародыша, а затем этот ритм отногенеза берет на себя Сердце и сердечно- сосудистая система, ритмично поставляя биологические ресурсы во все части формирующегося человеческого тела, в которых происходит дифференциация функция систем и органов человеческого плода в утробе матери. Дифференциация и специализация функций систем и органов аранжируется в гармонию совокупного ритма организма Новорожденного при Рождении его на свет. В этом совокупном Ритме отдельная мелодия отведена функциональной системе интегрирующей человеческий организм в единое целое поддержанием гомеостаза внутренних сред-функциональной системе Человеческого Сознания. Начав формироваться в эмбриологии из закладки нервной трубки человеческое сознание еще в преиод пребывания в материнском теле фуксирует образ себя самого в процессе самоидентификации-определении своих конечностей и их движений через обратную связь суставно-мышечного чувства и распространненность окружающей среды( стенками матки), ограничивающей возможности самого себя.

Это я говорю о том, что еще в эмбриологический период своего существования человеческое сознания на основе гармонии внитренних ритмов выстраивает системы образов самого себя и окружающей среды.

Генетический потенциал человеческого разума исчерпывается к 4-8 месяцам жизни ребенка, когда в его мозгу формируется максимально возможное число синаптических межнерональных связей, составляющих биологическое обеспечение дальнейшему процессу закрепления этих связей в ответ на поступающую информацию или на деградацию части их в ответ на отсутствие информации, которая представлена кодами нервных импульсов в ответ на воздействие окружаюшей среды.

Формирование образов в сознании ребенка отражает обработку совокупного информационного потока из рецепции его существа. На определенных этапах это превалирование Input из оральной области, затем из анальной сферы, и затем из гениталий и связанной с ними половой системой. Эти этапы описаны Фрейдом, как Оральная, Анальная и Фаллическая стадии формирования личности. Эти стадии характеризуют этапы формирования и созревания системы эмоционального реагирования на изменения окружающей среды.

Эмоциональность реагирования проходит этапы развития от Основных Эмоций, представленных видовой принадлежностью человека к определенному класу плотоядных животных, Культуральных Эмоций формирующихся на основании способности к речи и социальных особенностях родного языка, передающих и формулирующих индивидуальную мораль человека в коммуникации внутри своего социума. На этом этапе формируется понятие "Хорошо/Плохо", появляются символические (в ваших терминах) вербальные обозначения образов, которые, составляют основу Когнитивности -Познанию как процессу формирования когниивных эмоциональных образов, которые в сопоставлении с культуральными образами стандарта информации лежат в основе самого процесса мышления, результатом которого является Понимание или такое состояние вегетативной нервной системы и внутренних сред всего человеческого существа, когда Эмоциональный Когнитивный образ вписывается в гармонию Культуральных эмоциональных образов Стандарта информации, отражая сектор врожденных Основных эмоций индивидуума, отвечающих его генетической особенности в видовых рамках плотоядного животного-Части животного мира, его пищевой пирамиды, в обстоятельствах возможности биологического существования на планете Земля, в солнечной системе, нашей Галактики и пределах познанной нами Вселенной, её законами определяющими наше собственное существо и окружающий нас мир.

Определяя себя и окружающий мир в утробе матери человеческое существо проходит свой жизненный цикл в познании мира, увядании способности к познания, деградации знания, заканчивая свой путь Смерью, ухитряясь по дороге фиксировать своё знание на физических носителях памяти -результатах своей деятельности и в коммуникации между людьми, формируя единное информационное пространство Человечества.

Все это вы увидите, если захотите, на любом этапе развития человеческой культуры и философии, в том числе (мне нравяться Эпикурейцы, а вам?)

[Царёв Павел]

Феде! Вы: «Начав формироваться в эмбриологии из закладки нервной трубки человеческое сознание еще в преиод пребывания в материнском теле фуксирует образ себя самого в процессе самоидентификации-определении…». Мыслите «ширше».. Человеческое сознание было уже «запрограммировано» во время «Биг Бэна»…. Причём здесь – Маугли?... Эдак, «вытягиваешь» информацию из элементарных частиц…
Павел

[Федя]

Мыслите «ширше».. Человеческое сознание было уже «запрограммировано» во время «Биг Бэна»…. Причём здесь – Маугли?... Эдак, «вытягиваешь» информацию из элементарных частиц…
Павел

Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему добапляется Ген, а на уровне психологического мира к этим двум добавляется третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия с момента Большого Взрыва, фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.
Спустя некоторое время эволюция репликаторов неизбежно сформулирует новый репликатор и это будет Технологический Смысл Познания, который будет сомовоспроизводится и определять дальнейшую эволюцию природного феномена Свидетеля событий, который представляет собой динамическую систему Самоорганизующейся Критичности.

Этот технологический Смысл познания уже сейчас просматривается в Рекомбинации человеческих смыслов, формирующих многообразие форм и образов человеческого знания. Формализация человеческого знания приведет к дальнейшей кристаллизации технологического репликатора для которого человеческая индивидуальность будет представлять одну из видов рецепции воздействия на природный феномен объединенного глобализованного человечества. Дальнейшее развитие трансформирует человеческое существо в Разум, освобожденный от биологических ограничений выживаемости и продолжительности жизни.

На этом пути эволюция несомненно отщепит от человечества побочные ветви в зависимости от разницы эффективности когнитивной фугкции человеческого разума. Таким образом можно ожидать отпочкование от человечской ветви биологических форм, различающийся степенью когнитивной функции, которая и определит их эффективность в адаптации в эволюции природы.

При этом надо понимать, что эти процессы занимают десятки тысячелетий и милионы лет, как появление грибовидных наростов на нервной цепочке Червей 600 млн лет назад привело к формированию гемисфер нашего, человеческого мозга.

[Царёв Павел]

Феде! Вы: «Вы замечательно вырвали из контента сказанное мою и называете это чушью…». Давайте, наконец-то посмотрим, ЧТО я «вырвал» из Вашего «контекста», ЕСЛИ был таковой в ДАННОМ (ВАШЕМ №62) сообщении. Читаю ПО СКЛАДАМ: «Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему добапляется Ген, а на уровне психологического мира к этим двум добавляется третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия с момента Большого Взрыва,…». Это – НАЧАЛО Вашего текста, не правда ли?.. МОГУ продолжить, хотя далее сути сказанного это не меняет: «…фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.
Спустя некоторое время эволюция репликаторов неизбежно сформулирует новый репликатор и это будет Технологический Смысл Познания». Вот понимаете: хоть по складам, хоть по буквочкам, Вы ДАЛЕЕ озвучиваете «появление нового (четвёртого, что ли?) репликатора, который «формулирует» (ПОТОМ) эволюция. Не так ли? СЛЕДОВАТЕЛЬНО, никакого подтекста, а, ТЕМ БОЛЕЕ, ЛОГИКИ НЕТ:
1) ЕДИНСТВЕННЫЙ подтекст С ДОБАВЛЕНИЕМ последнего фрагмента может быть ТОЛЬКО, «что эволюцией каким-то образом «добавляются» остальные два В ТЕЧЕНИЕ времени;
2) НО ЕСЛИ «добавляются» в течение ВРЕМЕНИ, то они НЕ МОГУТ, ПО ЛОГИКЕ, возникнуть ОДНОВРЕМЕННО «с МОМЕНТА Большого взрыва»
Так что я НИСКОЛЕЧКИ «не вырвал из контекста», а Вы нисколечки не ладите с логикой.
Ничего не хочу сказать более, тем паче я извинился, что ответил на Ваше сообщение случайно.
Павел.

[Федя]

Читаю ПО СКЛАДАМ: «Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему добапляется Ген, а на уровне психологического мира к этим двум добавляется третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия с момента Большого Взрыва,…». Это – НАЧАЛО Вашего текста, не правда ли?.. МОГУ продолжить, хотя далее сути сказанного это не меняет: «…фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.
Спустя некоторое время эволюция репликаторов неизбежно сформулирует новый репликатор и это будет Технологический Смысл Познания». Вот понимаете: хоть по складам, хоть по буквочкам, Вы ДАЛЕЕ озвучиваете «появление нового (четвёртого, что ли?) репликатора, который «формулирует» (ПОТОМ) эволюция. Не так ли? СЛЕДОВАТЕЛЬНО, никакого подтекста, а, ТЕМ БОЛЕЕ, ЛОГИКИ НЕТ:
1) ЕДИНСТВЕННЫЙ подтекст С ДОБАВЛЕНИЕМ последнего фрагмента может быть ТОЛЬКО, «что эволюцией каким-то образом «добавляются» остальные два В ТЕЧЕНИЕ времени;
2)  НО ЕСЛИ «добавляются» в течение ВРЕМЕНИ, то они НЕ МОГУТ, ПО ЛОГИКЕ, возникнуть ОДНОВРЕМЕННО «с МОМЕНТА Большого взрыва»
 Так что я НИСКОЛЕЧКИ «не вырвал из контекста», а Вы нисколечки не ладите с логикой.
Ничего не хочу сказать более, тем паче я извинился, что ответил на Ваше сообщение случайно.

Можем ли мы говорить о том, что если в результате развития естественного процесса эволюции в природе возникло человеческое сознание, при этом понимая что естественные процессы возникли с момента Большого взрыва и, таким образом в них запрограммировано возникновение человеческого сознания в естественной последовательности событий или не можем? Мне представляется, что можем- мы можем говорить, что самим событием Большого взрыва запрограммировано возникновение человеческого сознания на планете земля. Если вам не нравиться слово "Запрограммировано"мы можем заменить его словом "Предопределено" самим фактом большого взрыва и последовательностью физических превращений в последующем за взрывом времени. Я не вижу здесь нелогичности- я вижу здесь вашу неспособность и нежелание понять. Любой факт, любое событие в природе детерминировано причиной и предопределяет возможное развитие. Имея в качестве научного факта Большой Взрыв и спустя 13,750 млрд лет возникновение человеческого сознания мы можем со всей логикой и ответственностью полагать, что какими- то качествами Большого Взрыва предопределено возникновение человеческого сознания. Я определяю этим качеством информационное качество природы, возникающее в системе взаимодействия участников и свидетеля события взаимодействия, понимая при этом, что свидетеля взаимодействия можно описать как динамическую систему самоорганизующейся критичности. 
Возникновение Движения в результате взрыва предопределило формы его существовани- материя, антиматерия, энергия, природные материальные, биологические и психологические феномены как эволюция существования движения, генетического кода и человеческих смыслов в  коммуникации различной степени сложности и с участием информационных технологий, в том числе. При этом не все формы динамических систем могут являться ресурсом для эволюции, но лишь форма самоорганизующейся критичности, позволяющая сохранять внешнюю функцию при трансформации внутренней структуры.
Способность к воспроизводству самоорганизующейся системы определяет усложнение форм ее существования и эволюцию эффективности адаптации этих систем к изменениям окружающей среды.
Эта адаптация носит пассивный характер у всех видов животных, но лишь у человека приобретает возможность адаптации окружающей среды к потребностями человека на основании накопленного человеческим коллективным человеческим разумом Знания.

Ну, что я сказал нелогичного, что вы можете определить из сказанного как Чушь?
Ничего не бывает случайно- все предопределено логикой событий, соответствующей логике человеческого здравого смысла, который сам является феноменом, предопределенным логикой развития природы.

[Царёв Павел]

[Феде! Вы: «Можем ли мы говорить о том, что если в результате развития естественного процесса эволюции в природе возникло человеческое сознание, при этом понимая что естественные процессы возникли с момента Большого взрыва и, таким образом в них запрограммировано возникновение человеческого сознания в естественной последовательности событий или не можем? Мне представляется, что можем- мы можем говорить, что самим событием Большого взрыва запрограммировано возникновение человеческого сознания на планете земля. Если вам не нравиться слово "Запрограммировано"мы можем заменить его словом "Предопределено"». Я считаю – НЕТ… Мне не нравится как «запрограммировано», так и «предопределено», ПОТОМУ КАК эти понятия ПОДРАЗУМЕВАЮТ что-то или кого-то, «стоящего» ВНЕ «Большого взрыва» ВНЕ ЕСТЕСТВА… Закон (природы) НЕОТДЕЛИМ от Природы и «формулируется» ПО ХОДУ развития Природы (материи) СТИХИЙНО (из Хаоса материи) и, БЛАГОДАРЯ Хаосу, носит ТОТАЛЬНЫЙ характер… Нет никакой неизбежности в том, что появилась Солнечная система, планета Земля, жизнь на ней и человек… Посмотрите себе под ноги: Вы стоите на костях зверей и зверушек, которые НЕ СМОГЛИ состояться… Закономерно?.. Возьмём любую интеллектуальную игру, например, шахматы. Встречаются ДВЕ логики. Выигравший считает, что он выиграл ЗАКОНОМЕРНО, Проигравший досадливо вспоминает ошибки (и не только – свои, но и выигравшего)… И «места» проигравшего и выигравшего меняются… На место одной закономерности приходит другая…
Павел.