[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Время и Ничто, Попытка онтологического обоснования

[PhW]

Понимание времени ускользающе многоплпново, но в бесконечном множестве его сосуществующих актуализаций здесь будет рассмотрен именно онтологический аспект времени.
Мы попробуем коротко проанализируем античное понимания бытия, коснемся неоплатоников, задержимся на Кузанском, заглянем к Гегелю, раскритикуем Сартра и поплаваем с Хайдеггером.

Элеат Парменид, ученик Ксенофана в своей знаменитой поэме впервые вводит понятие бытия. "Бытие есть, небытия же нет" и далее "бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие".

Неожиданно для античной мысли постулируется принцип тождества бытия и мышления. Парменидовское бытие едино (неделимо), всенаполненно, истинно, прекрастно, неподвижно, вневременно, вечносуще и даже сферично (при этом однако безгранично в самом себе). Таким образом истинно мыслящееся "есть" подлинно существующее и наоборот. Онтологическое мышление оказывается единственно возможным (в своей истинности) будучи при этом формаобразующим, сущностным и живым.

Узнавая умом сокрытое основание всех вещей и многообразия космоса, человек впервые открывает бытие именно в себе, мысля его непосредственно, благодаря его непотаенности. Отсюда Элейское бытие не представляемо, не выдуманно, не явленно а истинно мыслимо.
Проблемма бытия у досократиков заключена в его принципиальном единстве и несводимости к множеству (общности, плюральности). При этом оказывается противоречивым сама бытийность бытия, его первичная предикатность и как следствие неизбежная расчлененность, структурность и инаковость которую Планон в "Софисте" и "Тимее" назвал инобытием или небытием.

Возникшая динамика (диалектика в понимании Лосева, как он писал - "мы находим, что не только небытие как-то есть, но и бытие всегда как-то не есть.") чистого бытия как эйдоса и небытия как мира вещей, определяет статус времени, стремящегося совместить несовместимое УЖЕ а именно сверхбытие замкнутого абсолюта и его "осколки" с печатью утраченного единства смысла.

[PhW]

Я позволю себе некоторые замечания о мифологическом мышлении, без которого античная философия будет недопонимаема вполне.

Мощь и неизбежность мифа заключены в способе нашего восприятия мира. Опыт мышления по своей природе мифологичен, так как опирается на имманентный символизм языка, развивающегося от функционального обозначения вещи до отвлеченного понятия.

В древнем языке, непосредственно предшесвовавшему эпохе мифотворчества, вещ имела несколько имен в зависимости от ее свойственности и включенности в мир человека. Объект представлялся в сознании не абстрактным именем за которым скрывалось накопленное о нем знание, а скорее сомообъясняеемой, законченной и «готовой к употреблению» непосредственной данности как части целостной динамичной мозаики живого Космоса.

Мироздание обрело «картинность» и полноту реальности только в Мифе, получая впервые смысл самое себя изнутри себя. В мифологическом мышлении произошло как-бы воссоединение разъятых сфер бытия. Образовалась совершенно новая реальность.

Истинность мифа заключена в его действенности, регулирующей все аспекты жизни древних культур, в его повседневной правде, наконец в первозданной чистоте сознания. Иными словами – воплощение Мифа или построение на земле царства божьего, составляют линию земной эволюции человека.

Возможно, что и история социальных идей в нашей эпохе есть нечто иное как попытка преодоления физического мира внутренним миром человека и того во что он эволюционизирует в будущее со своим новым мифом.

[Царёв Павел]

Уважаемый PhW! Вы: «Я позволю себе некоторые замечания о мифологическом мышлении, без которого античная философия будет недопонимаема вполне». Абсолютно согласен и, кстати, в том, что мифологическое мышление – исходное и БАЗОВОЕ для ЛЮБОГО ДРУГОГО вида мышления, в том числе – и научного (база – по-моему, основание, но даже не сущность, а, тем более, и не специфика того же научного мышления)… Но, опять же, именно потому, что мифологическое мышление – базовое – оно же и является ОСНОВНЫМ препятствием для понимания в том смысле, что зачастую происходит «забывание» того, что оно ТОЛЬКО базовое, и потому некоторым, например, мнится, что атомы Демокрита – это ТОЛЬКО мельчайшие частицы вещества, а не “атомосИДЕАС” (исторический спор: «спёр» ли Платон понятие идей у Демокрита?). Или: сказано, что у ангелов – ореол. Значит – ореол, а не гермошлем, хотя, конечно, истина при недостатке сведений всегда лишь вероятностна…
А там и неточность перевода, «помешанная» на диффузности понятий мифологического мышления, и интерпретация текста «потомками» в надежде на то, что они-то имели полный текст (МАКСИМАЛЬНЫЙ подтекст) и т.д. Для того-то и существует современная герменевтика – наука о понимании.
Вы: «В древнем языке, непосредственно предшествовавшему эпохе мифотворчества…». Ну, всё не так уж кардинально изменилось. Также путаются включённости единичного, вида и рода, также зачастую, этому служит то или иное свойство… Но ведь, в принципе, древнеегипетская множественность душ СОВМЕЩАЕТСЯ при жизни человека в ОДНУ душу, имеющую различные явления (а хотя бы, и в «собрание», но одного и того же – ДУШ).
Вы: «Объект представлялся в сознании не абстрактным именем за которым скрывалось накопленное о нем знание, а скорее сомообъясняемой, законченной и «готовой к употреблению» непосредственной данности как части целостной динамичной мозаики живого Космоса». Вот понимаете, вроде бы – да, только вот «динамичная мозаика КОСМОСА» - это уже АБСТРАКТНОЕ имя, которое Вы употребляете для объяснения конкретного мышления. Т.е. – в одной фразе происходит «смещение понятий». Подобные «смещения», зачастую, приводят к неправильным выводам. Вот, Вы говорите, вроде бы, правильно… Моя же точка зрения, подтверждаемая данными наблюдений за «онтогенезом» мышления растущего ребёнка: мышление, через ряд «промежуточных» моментов развивается от наглядно-действенного – (наглядно – образного), через образное (промеж.-символическое) к абстрактно—логическому. Я бы, например, исходя из сказанного и «в стиле Парменида» сказал, что мифологическое мышление – это бытие, в котором соблюдается равенство абстрактного и образного мышлений, а НЕ СЛЕДОВАНИЕ образов за ИМЕНАМИ (знаками), как в абстрактно-логическом мышлении ( в равенстве этих мышлений - то, что есть в понятии, есть и в ОБРАЗЕ – подробнее темы: «АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ – ПРОГРЕСС ИЛИ ТУПИК?»… «Круги мышления»). Поэтому по-моему, СНАЧАЛА «Мироздание обрело «картинность»…», а уж ПОТОМ появился миф («метафоричность»)… Опять же (по-моему МНЕНИЮ – т.е. в индивидуальной форме истинности), в мифологическом мышлении произошло не воссоединение «разъятых сфер бытия», потому как оно уже в образном мышлении первобытного человека вообще было единым целым, а «пиком» этого единства и является мифологическое мышление, после которого абстрактное мышление приобрело относительную самостоятельность, вошло в определённое противоречие с образным и «загнало» последнее в самые дальние закутки сознания ( «посадило на поводок», как собаку).
А в основном, Вы (чисто по Лосеву А. Ф,) правы: «Истинность мифа заключена в его действенности, регулирующей все аспекты жизни древних культур, в его повседневной правде…» и даже – далее, но слишком обще, чтобы судить конкретно.

С уважением. Павел.

[Федя]

Моя же точка зрения, подтверждаемая данными наблюдений  за «онтогенезом» мышления растущего ребёнка: мышление, через ряд «промежуточных» моментов развивается от наглядно-действенного – (наглядно – образного), через образное (промеж.-символическое) к абстрактно—логическому.

Надеюсь, проститете меня за нездержанность. Я собственно по частному вопросу.

Онтогенез мышления растущего ребенка выстраивается с момента оплодотворения человеческой яйцеклетки, человеческим сперматозоидом. Этот онтогенез формируется на сначала на ритме деления клеток человеческого зародыша, а затем этот ритм отногенеза берет на себя Сердце и сердечно- сосудистая система, ритмично поставляя биологические ресурсы во все части формирующегося человеческого тела, в которых происходит дифференциация функция систем и органов человеческого плода в утробе матери. Дифференциация и специализация функций систем и органов аранжируется в гармонию совокупного ритма организма Новорожденного при Рождении его на свет. В этом совокупном Ритме отдельная мелодия отведена функциональной системе интегрирующей человеческий организм в единое целое поддержанием гомеостаза внутренних сред-функциональной системе Человеческого Сознания. Начав формироваться в эмбриологии из закладки нервной трубки человеческое сознание еще в преиод пребывания в материнском теле фуксирует образ себя самого в процессе самоидентификации-определении своих конечностей и их движений через обратную связь суставно-мышечного чувства и распространненность окружающей среды( стенками матки), ограничивающей возможности самого себя.

Это я говорю о том, что еще в эмбриологический период своего существования человеческое сознания на основе гармонии внитренних ритмов выстраивает системы образов самого себя и окружающей среды.

Генетический потенциал человеческого разума исчерпывается к 4-8 месяцам жизни ребенка, когда в его мозгу формируется максимально возможное число синаптических межнерональных связей, составляющих биологическое обеспечение дальнейшему процессу закрепления этих связей в ответ на поступающую информацию или на деградацию части их в ответ на отсутствие информации, которая представлена кодами нервных импульсов в ответ на воздействие окружаюшей среды.

Формирование образов в сознании ребенка отражает обработку совокупного информационного потока из рецепции его существа. На определенных этапах это превалирование Input из оральной области, затем из анальной сферы, и затем из гениталий и связанной с ними половой системой. Эти этапы описаны Фрейдом, как Оральная, Анальная и Фаллическая стадии формирования личности. Эти стадии характеризуют этапы формирования и созревания системы эмоционального реагирования на изменения окружающей среды.

Эмоциональность реагирования проходит этапы развития от Основных Эмоций, представленных видовой принадлежностью человека к определенному класу плотоядных животных, Культуральных Эмоций формирующихся на основании способности к речи и социальных особенностях родного языка, передающих и формулирующих индивидуальную мораль человека в коммуникации внутри своего социума. На этом этапе формируется понятие "Хорошо/Плохо", появляются символические (в ваших терминах) вербальные обозначения образов, которые, составляют основу Когнитивности -Познанию как процессу формирования когниивных эмоциональных образов, которые в сопоставлении с культуральными образами стандарта информации лежат в основе самого процесса мышления, результатом которого является Понимание или такое состояние вегетативной нервной системы и внутренних сред всего человеческого существа, когда Эмоциональный Когнитивный образ вписывается в гармонию Культуральных эмоциональных образов Стандарта информации, отражая сектор врожденных Основных эмоций индивидуума, отвечающих его генетической особенности в видовых рамках плотоядного животного-Части животного мира, его пищевой пирамиды, в обстоятельствах возможности биологического существования на планете Земля, в солнечной системе, нашей Галактики и пределах познанной нами Вселенной, её законами определяющими наше собственное существо и окружающий нас мир.

Определяя себя и окружающий мир в утробе матери человеческое существо проходит свой жизненный цикл в познании мира, увядании способности к познания, деградации знания, заканчивая свой путь Смерью, ухитряясь по дороге фиксировать своё знание на физических носителях памяти -результатах своей деятельности и в коммуникации между людьми, формируя единное информационное пространство Человечества.

Все это вы увидите, если захотите, на любом этапе развития человеческой культуры и философии, в том числе (мне нравяться Эпикурейцы, а вам?)

[Царёв Павел]

Феде! Вы: «Начав формироваться в эмбриологии из закладки нервной трубки человеческое сознание еще в преиод пребывания в материнском теле фуксирует образ себя самого в процессе самоидентификации-определении…». Мыслите «ширше».. Человеческое сознание было уже «запрограммировано» во время «Биг Бэна»…. Причём здесь – Маугли?... Эдак, «вытягиваешь» информацию из элементарных частиц…
Павел

[Федя]

Мыслите «ширше».. Человеческое сознание было уже «запрограммировано» во время «Биг Бэна»…. Причём здесь – Маугли?... Эдак, «вытягиваешь» информацию из элементарных частиц…
Павел

Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему добапляется Ген, а на уровне психологического мира к этим двум добавляется третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия с момента Большого Взрыва, фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.
Спустя некоторое время эволюция репликаторов неизбежно сформулирует новый репликатор и это будет Технологический Смысл Познания, который будет сомовоспроизводится и определять дальнейшую эволюцию природного феномена Свидетеля событий, который представляет собой динамическую систему Самоорганизующейся Критичности.

Этот технологический Смысл познания уже сейчас просматривается в Рекомбинации человеческих смыслов, формирующих многообразие форм и образов человеческого знания. Формализация человеческого знания приведет к дальнейшей кристаллизации технологического репликатора для которого человеческая индивидуальность будет представлять одну из видов рецепции воздействия на природный феномен объединенного глобализованного человечества. Дальнейшее развитие трансформирует человеческое существо в Разум, освобожденный от биологических ограничений выживаемости и продолжительности жизни.

На этом пути эволюция несомненно отщепит от человечества побочные ветви в зависимости от разницы эффективности когнитивной фугкции человеческого разума. Таким образом можно ожидать отпочкование от человечской ветви биологических форм, различающийся степенью когнитивной функции, которая и определит их эффективность в адаптации в эволюции природы.

При этом надо понимать, что эти процессы занимают десятки тысячелетий и милионы лет, как появление грибовидных наростов на нервной цепочке Червей 600 млн лет назад привело к формированию гемисфер нашего, человеческого мозга.

[Царёв Павел]

Феде! Вы: «Вы замечательно вырвали из контента сказанное мою и называете это чушью…». Давайте, наконец-то посмотрим, ЧТО я «вырвал» из Вашего «контекста», ЕСЛИ был таковой в ДАННОМ (ВАШЕМ №62) сообщении. Читаю ПО СКЛАДАМ: «Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему добапляется Ген, а на уровне психологического мира к этим двум добавляется третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия с момента Большого Взрыва,…». Это – НАЧАЛО Вашего текста, не правда ли?.. МОГУ продолжить, хотя далее сути сказанного это не меняет: «…фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.
Спустя некоторое время эволюция репликаторов неизбежно сформулирует новый репликатор и это будет Технологический Смысл Познания». Вот понимаете: хоть по складам, хоть по буквочкам, Вы ДАЛЕЕ озвучиваете «появление нового (четвёртого, что ли?) репликатора, который «формулирует» (ПОТОМ) эволюция. Не так ли? СЛЕДОВАТЕЛЬНО, никакого подтекста, а, ТЕМ БОЛЕЕ, ЛОГИКИ НЕТ:
1) ЕДИНСТВЕННЫЙ подтекст С ДОБАВЛЕНИЕМ последнего фрагмента может быть ТОЛЬКО, «что эволюцией каким-то образом «добавляются» остальные два В ТЕЧЕНИЕ времени;
2) НО ЕСЛИ «добавляются» в течение ВРЕМЕНИ, то они НЕ МОГУТ, ПО ЛОГИКЕ, возникнуть ОДНОВРЕМЕННО «с МОМЕНТА Большого взрыва»
Так что я НИСКОЛЕЧКИ «не вырвал из контекста», а Вы нисколечки не ладите с логикой.
Ничего не хочу сказать более, тем паче я извинился, что ответил на Ваше сообщение случайно.
Павел.

[Федя]

Читаю ПО СКЛАДАМ: «Человеческое сознание запрограмированно Эволюцией, в которой на уровне физического мира репликатором выступает Движение, на уровне биологического мира к нему добапляется Ген, а на уровне психологического мира к этим двум добавляется третий репликатор-Человеческий Смысл. Совокупность эволюции этих трех репликаторов определяет существование Бытия с момента Большого Взрыва,…». Это – НАЧАЛО Вашего текста, не правда ли?.. МОГУ продолжить, хотя далее сути сказанного это не меняет: «…фиксированного, пока, в человеческом Знании, как начало Мироздания.
Спустя некоторое время эволюция репликаторов неизбежно сформулирует новый репликатор и это будет Технологический Смысл Познания». Вот понимаете: хоть по складам, хоть по буквочкам, Вы ДАЛЕЕ озвучиваете «появление нового (четвёртого, что ли?) репликатора, который «формулирует» (ПОТОМ) эволюция. Не так ли? СЛЕДОВАТЕЛЬНО, никакого подтекста, а, ТЕМ БОЛЕЕ, ЛОГИКИ НЕТ:
1) ЕДИНСТВЕННЫЙ подтекст С ДОБАВЛЕНИЕМ последнего фрагмента может быть ТОЛЬКО, «что эволюцией каким-то образом «добавляются» остальные два В ТЕЧЕНИЕ времени;
2)  НО ЕСЛИ «добавляются» в течение ВРЕМЕНИ, то они НЕ МОГУТ, ПО ЛОГИКЕ, возникнуть ОДНОВРЕМЕННО «с МОМЕНТА Большого взрыва»
 Так что я НИСКОЛЕЧКИ «не вырвал из контекста», а Вы нисколечки не ладите с логикой.
Ничего не хочу сказать более, тем паче я извинился, что ответил на Ваше сообщение случайно.

Можем ли мы говорить о том, что если в результате развития естественного процесса эволюции в природе возникло человеческое сознание, при этом понимая что естественные процессы возникли с момента Большого взрыва и, таким образом в них запрограммировано возникновение человеческого сознания в естественной последовательности событий или не можем? Мне представляется, что можем- мы можем говорить, что самим событием Большого взрыва запрограммировано возникновение человеческого сознания на планете земля. Если вам не нравиться слово "Запрограммировано"мы можем заменить его словом "Предопределено" самим фактом большого взрыва и последовательностью физических превращений в последующем за взрывом времени. Я не вижу здесь нелогичности- я вижу здесь вашу неспособность и нежелание понять. Любой факт, любое событие в природе детерминировано причиной и предопределяет возможное развитие. Имея в качестве научного факта Большой Взрыв и спустя 13,750 млрд лет возникновение человеческого сознания мы можем со всей логикой и ответственностью полагать, что какими- то качествами Большого Взрыва предопределено возникновение человеческого сознания. Я определяю этим качеством информационное качество природы, возникающее в системе взаимодействия участников и свидетеля события взаимодействия, понимая при этом, что свидетеля взаимодействия можно описать как динамическую систему самоорганизующейся критичности. 
Возникновение Движения в результате взрыва предопределило формы его существовани- материя, антиматерия, энергия, природные материальные, биологические и психологические феномены как эволюция существования движения, генетического кода и человеческих смыслов в  коммуникации различной степени сложности и с участием информационных технологий, в том числе. При этом не все формы динамических систем могут являться ресурсом для эволюции, но лишь форма самоорганизующейся критичности, позволяющая сохранять внешнюю функцию при трансформации внутренней структуры.
Способность к воспроизводству самоорганизующейся системы определяет усложнение форм ее существования и эволюцию эффективности адаптации этих систем к изменениям окружающей среды.
Эта адаптация носит пассивный характер у всех видов животных, но лишь у человека приобретает возможность адаптации окружающей среды к потребностями человека на основании накопленного человеческим коллективным человеческим разумом Знания.

Ну, что я сказал нелогичного, что вы можете определить из сказанного как Чушь?
Ничего не бывает случайно- все предопределено логикой событий, соответствующей логике человеческого здравого смысла, который сам является феноменом, предопределенным логикой развития природы.

[Федя]

Вам, Павел , вероятно не понятно, что и Большой Взрыв и Человеческое Сознание и промежуточные события между ними и все остальное, включая богов, искусство и культуру все является эмоциональными образами человеческого сознания собранными в систему понятий определяющих мироздание и человека как части его. В этом смысле  большой взрыв является продуктом человеческого сознания и мы можем в это верить или не верить, благодаря способности человеческого разума верить на основании предшествующего опыта, из которого мы допускаем возможность описанной мною последовательности или не допускаем, не понимая природного свойства человеческого разума систематизировать и классифицировать наше человеческое знание составляющее и допускающее логику последовательности событий на основании человеческого здравого смысла, в рамках которого формируется человеческое знание из кодов информации о воздействии на человеческое существо.
Отсюда, мы имеем два информационных пространста:
1. Пространство допускаемого человеческим знанием транседентного мира физического бытия и
2. Пространство знания о себе самом и о своей способности допускать существование самого себя и трансцедентного физического мира.
Оба эти информационные пространства отражают состояние информационных технологий социальной коммуникации и физио-био- психологического бытия человеческого существа. Такое понимание дает основание наполнить метакогнитивным смыслом высказывание Эйнштейна о том, что в природе нет ни прошлого, ни будущего, но есть событие взаимодействия в настоящем. При этом оценка всех этих времен есть свойство человеческого разума.

Контент, который вы игнорировали, касается именно главного вопроса философии о трансцедентности и имманентности мироздания. Если вы будете продолжать с упорством утверждать трансцедентность объективного и реального мира и продолжать не понимать, что этот мир является имманентным продуктом человеческого разума, то вы и никогда не поймете не только меня, но своей собственной жизни и мира в котором вы жили и покинете, умерев.

[Людмила]

и Большой Взрыв и Человеческое Сознание и промежуточные события между ними и все остальное, включая богов, искусство и культуру все является эмоциональными образами человеческого сознания

Вы хотите сказать, что "эмоциональные образы человеческого сознания" существовали до того, как произошел Большой взрыв и все промежуточные события, в результате которых зародилась жизнь, человек и то сознание, которое и является причиной и пространством всего вышеперечисленного? Совершенно искренний вопрос такому материалисту, как Вы...

[Федя]

Вы хотите сказать, что "эмоциональные образы человеческого сознания" существовали до того, как произошел Большой взрыв и все промежуточные события, в результате которых зародилась жизнь, человек и то сознание, которое и является причиной и пространством всего вышеперечисленного? Совершенно искренний вопрос такому материалисту, как Вы...

Конечно же существовали и только благодаря этому свершилость познание приведшее к признанию такого феномена как Большой взрыв, в том числе. А что еще ждет нас дальше, можно не сомневаться, много интересного- на пути познания вселенной от плоской земли со слонами и китом, птоломеевской и коперневской космологических систем.
Да, я материалист, но материалист представляющий как работает человеческое сознание и понимающий, что собой представляет природный феномен, его качества, связь феноменов, из взаимодействие , теории концепции и мировозрения и посему считающего что все мироздание есть производное человеческого разума, под которым надо понимать индивидуальные сознания живущих в социальной коммуникации людей и коллективное сознания, накопившего коллективное знание на физических носителях в окружающей среде.