[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.

[Евгений Волков]

И снова о душе.

В мире существует множество определений этого понятия, порой диаметрально противоположных друг другу, что вызывало и продолжает вызывать многочисленные споры.
Душа в обычном употреблении совокупность побуждений сознания человека. Именно человека, так как говорить о побуждении сознания живых существ вообще бессмысленно. С этим согласны практически все. Согласны и представители понимания души как духа и представители понимания души как материи. Как видим, раздвоение в определении души возникает уже после определения души как совокупности чувств. В своей теме «К слову – для Души» Владимир (Ксари) определил душу как «совокупность и последовательность всех слов, произнесенных и помысленных человеком при жизни». То есть он также вынужден был признать душу как совокупность побуждений сознания, то есть чувств. Других направлений понимания души как материи или духа ни философия, ни Церковь не выявили. Но так ли уж различны эти определения души?
Рассмотрим определение - душа материальна. Если это материя, то тогда она должна быть либо первичной субстанцией материи, либо частью какой то материальной системы или самой системой. Если принимать душу за субстанцию материи, то исходя из этого понимания следует, что в каждом живом существе, в каждом камне или дереве живет душа. Но мы установили точку раздвоения понимания души как совокупности побуждений сознания и если мы воспринимаем душу как субстанцию, то следует, что все живые и не живые системы обладают возможностью проявления чувств. Получается: камень любит камень, дуб ненавидит свинью и т.п, что вызывает законные глубокие сомнения.
Рассмотрим душу как материальную систему. Мы знаем, что все материальные системы различаются на живые и не живые системы. По определению душа могла бы быть, могла бы находиться только в живой системе как совокупности побуждений сознания. Отсюда как любая живая система душа должна обладать внешними границами своей системы, определяющими ее место в природе и внутренними границами, определяющими время ее существования. Уже из этого понимания границ живой системы можно сделать заключение, что душа не обладает ни внешними границами, ни внутренними, так как душа не вписывается в мировую систему систем различных видов материи, не подтверждена нашими знаниями о времени существования души.
Отсюда понимание души как проявления материи не подтверждается.
Рассмотрим понимание души как духа.
В патристике, господствующей в христианстве, дух представлен как непространственной не материальной субстанцией. Таким образом, душа есть везде, не принадлежит никому, не является системой, но является субстанцией, то есть неизменной сущностью чего-то. Вопрос чего? Но в начале рассмотрим как душа вселяется в тело. Вся или частью чего то. Если вся то тогда она не достается другим. Значит частью. Если частью, то тогда должен быть механизм разделяющий душу на части и определяющей этой части место нахождения. То есть, разделяя душу на части создаются ее внешние и внутренние границы, что противоречит самому определению души как непространственной и не материальной субстанции. Кроме того определение субстанции дает понятие о ее неделимости. Отсюда возникшие противоречия и весомые сомнения не дают оснований согласиться с определением души как непространственной и не материальной субстанцией.
Отсюда понимание души как материи или понимание души как духа не является несомненным, не опровержимым. Но что остается?
Обратимся все к той же теории систем.
Взаимодействие систем, их переход в другое состояние происходит на основе взаимодействий их пространственных границ. Справедливо отвергнем утверждение о существовании души в живых и не живых системах, как не получивших убедительных доказательств. Остается только возникновение души при переходе живой системы в социальную, то есть при переходе материальной системы в не материальную, искусственно созданную систему отношений между людьми. Отсюда чувства есть разновидность пространственных границ живой системы человек, создающих, наряду с другими пространственными границами: правом и рабочей силой, новый вид систем – социальные, где право, в силу неразвитости сознания, является доминирующей пространственной границей, определяющей существующий тип социальных систем.
Являются ли душа как совокупность чувств, проявлением духа или материи? Наличие связи с материей тела человека дает основание считать эту совокупность материальной. Отсутствие внешних границ совокупности чувств дает основание не считать эту совокупность материей.
По этому было бы справедливо считать душу как выражение социальной системы, не относящейся ни к материи, ни к духу.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Владимир!»
С вами можно было бы согласиться, если это согласие было бы конструктивно и позволяло бы продвинуться в изучении человека. Но к сожалению это не так. Вы пишите: «Проявление чувств в результате возникших духовных отношений между людьми». Но это не дает понимания отличия чувств, возникающих в результате воздействия на человека социальной системы и воздействия природы на человека как на живую систему. А в этом кроется вся тайна природы человека и общества. Те кто не понимает различия природного и искусственного характера возникновения чувств, такие как Федя, Людмила, Странник, не могут даже себе представить в каком направлении надо проводить исследования человека. И не взирая на весь их глубокий умственный потенциал, их понимание уводит их в абстракции не связанные с природой социальных систем, хотя на первый взгляд кажется, что вот вот и они родят истину. Один ищет истину в природе и только, а другие в всемогуществе Творца. Но никто из них не видит, что невозможно применять к социальным системам методы познания природы или некое влияние всемирного Разума. С возникновением социальных систем идет дальнейшее эволюционное развитие человека, в том числе и как живой системы. Только это эволюционное развитие происходит под влиянием ПРАВА, по совершенно другим законам, ранее не существовавшим в природе. Так будет до тех пор, пока люди не примут другую систему, о которой говорил Христос – систему чувства ЛЮбОВЬ (царство божье). И тогда эволюционное развитие человека будет идти под влиянием чувства ЛЮБВИ. Только придет это через развитие социальной системы ПРАВА. И это царство будет не на небе, а на Земле, если наша человеческая глупость не уничтожит нас самих. По этому я и критикую всякое понимание, в том числе и языка, идущее не от точки возникновения социальных систем, которое не только не дает возможность продвинуться в изучении человека, но и тормозит такое познание. Еще Архимед сказал: дайте мне точку опоры и я переверну Землю. Нужна точка отсчета, точка от которой можно плясать в наших рассуждениях. Такая точка единственная. Это момент возникновения общественных отношений, когда живая система создает социальную. Вы же берете слово как точку возникновения души. И уже тем самым превращаете все ваши изыскания в исследования детской игрушки калейдоскоп. Возможностей в выводах бесчисленное множество, но к познанию человека отношений не имеющих. Вы употребили слово идеологизировать. Сами того не заметили, как вторглись в пока никем не исследованную область воздействия на механизм общественных отношений. Точнее об этом написано даже слишком много, но не систематизировано и не вскрыт сам принцип воздействия. На наше сознание воздействует и идеология и религия, и опыт наших родителей как традиции, и наш собственный опыт. Представьте, какое индивидуальное разнообразие таких воздействий на человека. И все это выражается не только образами, но вербальными символами. И у каждого из нас это свое, индивидуальное, неповторимое. Но если например, мы принимаем за основу Творца, то сразу же приходим к некому стандарту мышления и заметьте уже индивидуальность пропадает. Все мы начинаем лепиться на одну колодку. Тоже, если мы воспринимаем человека на основе природных законов как Федя. Возникает все тот же стандарт мышления и соответственно поведения. И опять все становятся как бы под одну гребенку. Но понимание различий социальных систем и живых дает возможность не только познать всю разнообразность нас как людей, но и позволяет прогнозировать развитие этой разнообразности как системы. Мы не выходим из непрерывной системы развития человека, а лишь понимаем ее. Тогда как попытка понять человека через природу или через Творца получаем тупик. И этот тупик давно уже показала история. Исторический процесс развития человека как участника социальных систем, это постоянный процесс взаимодействия чувств человека, сопровождающих наше воздействие на природу. Пока в чувствах преобладает чувство власти, формирующее право и воздействующее на весь процесс развития человека. По этому, как вы пишите исторический дух, всегда будет в жерле чувственных процессов.
С уважением Евгений Волков