И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Евгений Волков |
Jan 4 2009, 12:51 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
И снова о душе.
В мире существует множество определений этого понятия, порой диаметрально противоположных друг другу, что вызывало и продолжает вызывать многочисленные споры. Душа в обычном употреблении совокупность побуждений сознания человека. Именно человека, так как говорить о побуждении сознания живых существ вообще бессмысленно. С этим согласны практически все. Согласны и представители понимания души как духа и представители понимания души как материи. Как видим, раздвоение в определении души возникает уже после определения души как совокупности чувств. В своей теме «К слову – для Души» Владимир (Ксари) определил душу как «совокупность и последовательность всех слов, произнесенных и помысленных человеком при жизни». То есть он также вынужден был признать душу как совокупность побуждений сознания, то есть чувств. Других направлений понимания души как материи или духа ни философия, ни Церковь не выявили. Но так ли уж различны эти определения души? Рассмотрим определение - душа материальна. Если это материя, то тогда она должна быть либо первичной субстанцией материи, либо частью какой то материальной системы или самой системой. Если принимать душу за субстанцию материи, то исходя из этого понимания следует, что в каждом живом существе, в каждом камне или дереве живет душа. Но мы установили точку раздвоения понимания души как совокупности побуждений сознания и если мы воспринимаем душу как субстанцию, то следует, что все живые и не живые системы обладают возможностью проявления чувств. Получается: камень любит камень, дуб ненавидит свинью и т.п, что вызывает законные глубокие сомнения. Рассмотрим душу как материальную систему. Мы знаем, что все материальные системы различаются на живые и не живые системы. По определению душа могла бы быть, могла бы находиться только в живой системе как совокупности побуждений сознания. Отсюда как любая живая система душа должна обладать внешними границами своей системы, определяющими ее место в природе и внутренними границами, определяющими время ее существования. Уже из этого понимания границ живой системы можно сделать заключение, что душа не обладает ни внешними границами, ни внутренними, так как душа не вписывается в мировую систему систем различных видов материи, не подтверждена нашими знаниями о времени существования души. Отсюда понимание души как проявления материи не подтверждается. Рассмотрим понимание души как духа. В патристике, господствующей в христианстве, дух представлен как непространственной не материальной субстанцией. Таким образом, душа есть везде, не принадлежит никому, не является системой, но является субстанцией, то есть неизменной сущностью чего-то. Вопрос чего? Но в начале рассмотрим как душа вселяется в тело. Вся или частью чего то. Если вся то тогда она не достается другим. Значит частью. Если частью, то тогда должен быть механизм разделяющий душу на части и определяющей этой части место нахождения. То есть, разделяя душу на части создаются ее внешние и внутренние границы, что противоречит самому определению души как непространственной и не материальной субстанции. Кроме того определение субстанции дает понятие о ее неделимости. Отсюда возникшие противоречия и весомые сомнения не дают оснований согласиться с определением души как непространственной и не материальной субстанцией. Отсюда понимание души как материи или понимание души как духа не является несомненным, не опровержимым. Но что остается? Обратимся все к той же теории систем. Взаимодействие систем, их переход в другое состояние происходит на основе взаимодействий их пространственных границ. Справедливо отвергнем утверждение о существовании души в живых и не живых системах, как не получивших убедительных доказательств. Остается только возникновение души при переходе живой системы в социальную, то есть при переходе материальной системы в не материальную, искусственно созданную систему отношений между людьми. Отсюда чувства есть разновидность пространственных границ живой системы человек, создающих, наряду с другими пространственными границами: правом и рабочей силой, новый вид систем – социальные, где право, в силу неразвитости сознания, является доминирующей пространственной границей, определяющей существующий тип социальных систем. Являются ли душа как совокупность чувств, проявлением духа или материи? Наличие связи с материей тела человека дает основание считать эту совокупность материальной. Отсутствие внешних границ совокупности чувств дает основание не считать эту совокупность материей. По этому было бы справедливо считать душу как выражение социальной системы, не относящейся ни к материи, ни к духу. |
Евгений Волков |
Mar 25 2009, 05:49 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
Уважаемый, Владимир!
К сожалению, нет времени для дискуссий на сайте, хотя с вами очень хотелось бы поговорить. Вы хороший собеседник. Занят в одном уголовном деле. Местная милиция назначила одного парня виновным, прокуратура поддержала назначение, местный государственный адвокат помог свершится «правосудию», а суд посадил. Хотя из материалов дела вытекает, что отсутствует заявление потерпевшей, сфабриковано постановление о возбуждении уголовного дела, нет ни одного процессуального документа, необходимого при производстве уголовного дела. Нет ничего, но человек сидит по назначению. Понимаете как милиция, прокуратура, суд и назначенный адвокат, действовавший на стороне обвинения, противятся его освобождению, какую ненависть вызывает каждый, вскрывающий подобные преступления таких негодяев во власти. Вот вам пример развития общества в системе государство. Есть закон, но кто его исполняет, если общество в большинстве своем состоит из малограмотных и забитых людей, не желающих постоять за других, не понимая, что завтра эти беззакония не минуют и их. Но пока не трогают все молчат и не помогают соседу, попавшему в беду от произвола некоторых негодяев во власти. Этот пример показывает только одно – слово это способ познать свое бытие в социальных системах, то есть в системе права. И в первую очередь для области труда, то есть индивидов, не владеющих любыми государственными полномочиями. Это значит, любое познание должно начинаться, исходить от точки понимания развития права. Другого назначения быть не может. А всякое изучение бытия от настроения бессмысленно. Настроение всегда вторично. Но пока общество мало что понимает, такие философские течения проходят к сожалению. А мрачность вам почудилась. Это наша действительность. Недавно прочитал монографию «справедливость в современном российском правосознании» автор Нестерук Е.С. Н.Новгород. В ней отмечается момент возникновения роста справедливости в правосознании в наше время. Не плохая работа, но не понимание сущности развития права не позволило найти автору хоть какие то решения по развитию правосознания, не говоря уж о развитии общества. Так и в исследованиях других настроенщиков. Слов много, но все впустую. Только борьба за развитие правосознания области труда несет позитивные нотки, позволяет думать, что общество не стоит на месте. С уважением Евгений Волков. |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 05:21 AM |