И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Евгений Волков |
Jan 4 2009, 12:51 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
И снова о душе.
В мире существует множество определений этого понятия, порой диаметрально противоположных друг другу, что вызывало и продолжает вызывать многочисленные споры. Душа в обычном употреблении совокупность побуждений сознания человека. Именно человека, так как говорить о побуждении сознания живых существ вообще бессмысленно. С этим согласны практически все. Согласны и представители понимания души как духа и представители понимания души как материи. Как видим, раздвоение в определении души возникает уже после определения души как совокупности чувств. В своей теме «К слову – для Души» Владимир (Ксари) определил душу как «совокупность и последовательность всех слов, произнесенных и помысленных человеком при жизни». То есть он также вынужден был признать душу как совокупность побуждений сознания, то есть чувств. Других направлений понимания души как материи или духа ни философия, ни Церковь не выявили. Но так ли уж различны эти определения души? Рассмотрим определение - душа материальна. Если это материя, то тогда она должна быть либо первичной субстанцией материи, либо частью какой то материальной системы или самой системой. Если принимать душу за субстанцию материи, то исходя из этого понимания следует, что в каждом живом существе, в каждом камне или дереве живет душа. Но мы установили точку раздвоения понимания души как совокупности побуждений сознания и если мы воспринимаем душу как субстанцию, то следует, что все живые и не живые системы обладают возможностью проявления чувств. Получается: камень любит камень, дуб ненавидит свинью и т.п, что вызывает законные глубокие сомнения. Рассмотрим душу как материальную систему. Мы знаем, что все материальные системы различаются на живые и не живые системы. По определению душа могла бы быть, могла бы находиться только в живой системе как совокупности побуждений сознания. Отсюда как любая живая система душа должна обладать внешними границами своей системы, определяющими ее место в природе и внутренними границами, определяющими время ее существования. Уже из этого понимания границ живой системы можно сделать заключение, что душа не обладает ни внешними границами, ни внутренними, так как душа не вписывается в мировую систему систем различных видов материи, не подтверждена нашими знаниями о времени существования души. Отсюда понимание души как проявления материи не подтверждается. Рассмотрим понимание души как духа. В патристике, господствующей в христианстве, дух представлен как непространственной не материальной субстанцией. Таким образом, душа есть везде, не принадлежит никому, не является системой, но является субстанцией, то есть неизменной сущностью чего-то. Вопрос чего? Но в начале рассмотрим как душа вселяется в тело. Вся или частью чего то. Если вся то тогда она не достается другим. Значит частью. Если частью, то тогда должен быть механизм разделяющий душу на части и определяющей этой части место нахождения. То есть, разделяя душу на части создаются ее внешние и внутренние границы, что противоречит самому определению души как непространственной и не материальной субстанции. Кроме того определение субстанции дает понятие о ее неделимости. Отсюда возникшие противоречия и весомые сомнения не дают оснований согласиться с определением души как непространственной и не материальной субстанцией. Отсюда понимание души как материи или понимание души как духа не является несомненным, не опровержимым. Но что остается? Обратимся все к той же теории систем. Взаимодействие систем, их переход в другое состояние происходит на основе взаимодействий их пространственных границ. Справедливо отвергнем утверждение о существовании души в живых и не живых системах, как не получивших убедительных доказательств. Остается только возникновение души при переходе живой системы в социальную, то есть при переходе материальной системы в не материальную, искусственно созданную систему отношений между людьми. Отсюда чувства есть разновидность пространственных границ живой системы человек, создающих, наряду с другими пространственными границами: правом и рабочей силой, новый вид систем – социальные, где право, в силу неразвитости сознания, является доминирующей пространственной границей, определяющей существующий тип социальных систем. Являются ли душа как совокупность чувств, проявлением духа или материи? Наличие связи с материей тела человека дает основание считать эту совокупность материальной. Отсутствие внешних границ совокупности чувств дает основание не считать эту совокупность материей. По этому было бы справедливо считать душу как выражение социальной системы, не относящейся ни к материи, ни к духу. |
Квестор |
Oct 29 2009, 03:31 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Посмотрим на "эволюцию"... Бог есть, но он продукт нашего Разума. По-моему как раз наоборот... Это разум есть продукт деятельности Бога. Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
|
Федя |
Oct 29 2009, 08:09 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Oct 29 2009, 03:31 AM) Это разум есть продукт деятельности Бога. Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Подумали Вы, Сформулировали Вы, написали Вы, передали по Интернету Вы и тем самым опровергли своё утверждение, приписав без какого бы то нибыло основания, что все это Сделал Бог. До какой степени можно доверять безосновательным, высосаным из пальца утверждениям? До какой степени можно быть наивным и не зрелым человеческим существом, не способным взглянуть на мир с недоверием, неуверенностью, требующей осознания и доказательств? Ест ли предел Веры в Безосновательную Глупость? |
Людмила |
Oct 29 2009, 05:07 PM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Федя @ Oct 29 2009, 01:09 AM) Подумали Вы, Сформулировали Вы, написали Вы, передали по Интернету Вы и тем самым опровергли своё утверждение, приписав без какого бы то нибыло основания, что все это Сделал Бог. До какой степени можно доверять безосновательным, высосаным из пальца утверждениям? До какой степени можно быть наивным и не зрелым человеческим существом, не способным взглянуть на мир с недоверием, неуверенностью, требующей осознания и доказательств? Ест ли предел Веры в Безосновательную Глупость? Пора бы и Вам запастись основанием к собственному умозаключению (заметьте, я не называю его глупым, а надо бы). Все, что Вы написали, выглядит достаточно справедливым при первом приближении, но выглядит, а не есть. Подумали, сормулировали, написали... А, кто в таком случае "придумал" слова, наделил их значением и установил смысловые связи между ними? Ведь, без этого "маленького" Вашего "упущеньица" никакое наше "подумали" невозможно. И, только не надо мне говорить, что это мы подумали и придумали слово, ведь, для придумывания уже нужно оперировать тем (словами, языком, мыслями), что Вы намереваетесь придумать. Для того, чтобы что-то создать, нужно мыслить, а для того, чтобы мыслить, нужно знать, обладать языком (словом). Оказывается, есть нечто, что предшествует и является основанием к нашему мышлению, и это ничто иное, как слово . Так что, справьтесь сначала со своей собственной наивностью и не спешите выдавать свою собственную ....... |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 12:51 PM |