И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Евгений Волков |
Jan 4 2009, 12:51 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
И снова о душе.
В мире существует множество определений этого понятия, порой диаметрально противоположных друг другу, что вызывало и продолжает вызывать многочисленные споры. Душа в обычном употреблении совокупность побуждений сознания человека. Именно человека, так как говорить о побуждении сознания живых существ вообще бессмысленно. С этим согласны практически все. Согласны и представители понимания души как духа и представители понимания души как материи. Как видим, раздвоение в определении души возникает уже после определения души как совокупности чувств. В своей теме «К слову – для Души» Владимир (Ксари) определил душу как «совокупность и последовательность всех слов, произнесенных и помысленных человеком при жизни». То есть он также вынужден был признать душу как совокупность побуждений сознания, то есть чувств. Других направлений понимания души как материи или духа ни философия, ни Церковь не выявили. Но так ли уж различны эти определения души? Рассмотрим определение - душа материальна. Если это материя, то тогда она должна быть либо первичной субстанцией материи, либо частью какой то материальной системы или самой системой. Если принимать душу за субстанцию материи, то исходя из этого понимания следует, что в каждом живом существе, в каждом камне или дереве живет душа. Но мы установили точку раздвоения понимания души как совокупности побуждений сознания и если мы воспринимаем душу как субстанцию, то следует, что все живые и не живые системы обладают возможностью проявления чувств. Получается: камень любит камень, дуб ненавидит свинью и т.п, что вызывает законные глубокие сомнения. Рассмотрим душу как материальную систему. Мы знаем, что все материальные системы различаются на живые и не живые системы. По определению душа могла бы быть, могла бы находиться только в живой системе как совокупности побуждений сознания. Отсюда как любая живая система душа должна обладать внешними границами своей системы, определяющими ее место в природе и внутренними границами, определяющими время ее существования. Уже из этого понимания границ живой системы можно сделать заключение, что душа не обладает ни внешними границами, ни внутренними, так как душа не вписывается в мировую систему систем различных видов материи, не подтверждена нашими знаниями о времени существования души. Отсюда понимание души как проявления материи не подтверждается. Рассмотрим понимание души как духа. В патристике, господствующей в христианстве, дух представлен как непространственной не материальной субстанцией. Таким образом, душа есть везде, не принадлежит никому, не является системой, но является субстанцией, то есть неизменной сущностью чего-то. Вопрос чего? Но в начале рассмотрим как душа вселяется в тело. Вся или частью чего то. Если вся то тогда она не достается другим. Значит частью. Если частью, то тогда должен быть механизм разделяющий душу на части и определяющей этой части место нахождения. То есть, разделяя душу на части создаются ее внешние и внутренние границы, что противоречит самому определению души как непространственной и не материальной субстанции. Кроме того определение субстанции дает понятие о ее неделимости. Отсюда возникшие противоречия и весомые сомнения не дают оснований согласиться с определением души как непространственной и не материальной субстанцией. Отсюда понимание души как материи или понимание души как духа не является несомненным, не опровержимым. Но что остается? Обратимся все к той же теории систем. Взаимодействие систем, их переход в другое состояние происходит на основе взаимодействий их пространственных границ. Справедливо отвергнем утверждение о существовании души в живых и не живых системах, как не получивших убедительных доказательств. Остается только возникновение души при переходе живой системы в социальную, то есть при переходе материальной системы в не материальную, искусственно созданную систему отношений между людьми. Отсюда чувства есть разновидность пространственных границ живой системы человек, создающих, наряду с другими пространственными границами: правом и рабочей силой, новый вид систем – социальные, где право, в силу неразвитости сознания, является доминирующей пространственной границей, определяющей существующий тип социальных систем. Являются ли душа как совокупность чувств, проявлением духа или материи? Наличие связи с материей тела человека дает основание считать эту совокупность материальной. Отсутствие внешних границ совокупности чувств дает основание не считать эту совокупность материей. По этому было бы справедливо считать душу как выражение социальной системы, не относящейся ни к материи, ни к духу. |
Квестор |
Oct 29 2009, 03:31 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Посмотрим на "эволюцию"... Бог есть, но он продукт нашего Разума. По-моему как раз наоборот... Это разум есть продукт деятельности Бога. Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
|
Федя |
Oct 29 2009, 08:09 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Oct 29 2009, 03:31 AM) Это разум есть продукт деятельности Бога. Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Подумали Вы, Сформулировали Вы, написали Вы, передали по Интернету Вы и тем самым опровергли своё утверждение, приписав без какого бы то нибыло основания, что все это Сделал Бог. До какой степени можно доверять безосновательным, высосаным из пальца утверждениям? До какой степени можно быть наивным и не зрелым человеческим существом, не способным взглянуть на мир с недоверием, неуверенностью, требующей осознания и доказательств? Ест ли предел Веры в Безосновательную Глупость? |
Людмила |
Oct 29 2009, 05:07 PM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Федя @ Oct 29 2009, 01:09 AM) Подумали Вы, Сформулировали Вы, написали Вы, передали по Интернету Вы и тем самым опровергли своё утверждение, приписав без какого бы то нибыло основания, что все это Сделал Бог. До какой степени можно доверять безосновательным, высосаным из пальца утверждениям? До какой степени можно быть наивным и не зрелым человеческим существом, не способным взглянуть на мир с недоверием, неуверенностью, требующей осознания и доказательств? Ест ли предел Веры в Безосновательную Глупость? Пора бы и Вам запастись основанием к собственному умозаключению (заметьте, я не называю его глупым, а надо бы). Все, что Вы написали, выглядит достаточно справедливым при первом приближении, но выглядит, а не есть. Подумали, сормулировали, написали... А, кто в таком случае "придумал" слова, наделил их значением и установил смысловые связи между ними? Ведь, без этого "маленького" Вашего "упущеньица" никакое наше "подумали" невозможно. И, только не надо мне говорить, что это мы подумали и придумали слово, ведь, для придумывания уже нужно оперировать тем (словами, языком, мыслями), что Вы намереваетесь придумать. Для того, чтобы что-то создать, нужно мыслить, а для того, чтобы мыслить, нужно знать, обладать языком (словом). Оказывается, есть нечто, что предшествует и является основанием к нашему мышлению, и это ничто иное, как слово . Так что, справьтесь сначала со своей собственной наивностью и не спешите выдавать свою собственную ....... |
Федя |
Oct 29 2009, 10:15 PM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Людмила @ Oct 29 2009, 05:07 PM) А, кто в таком случае "придумал" слова, наделил их значением и установил смысловые связи между ними? Ведь, без этого "маленького" Вашего "упущеньица" никакое наше "подумали" невозможно. И, только не надо мне говорить, что это мы подумали и придумали слово, ведь, для придумывания уже нужно оперировать тем (словами, языком, мыслями), что Вы намереваетесь придумать. Для того, чтобы что-то создать, нужно мыслить, а для того, чтобы мыслить, нужно знать, обладать языком (словом). Оказывается, есть нечто, что предшествует и является основанием к нашему мышлению, и это ничто иное, как слово . Так что, справьтесь сначала со своей собственной наивностью и не спешите выдавать свою собственную ....... Э-э-э,мадам. Существует Эволюция живой природы в которой фиксируются различные полезные качества и отвергаются качества неполезные, Это называется естесвенным отбором в котором выживает наиболее адаптированное сушество. Половой способ размножения предполагает коммуникацию между половыми партнерами, в которой передается эмоциональное состояние, обусловленное гормональными циклами подготовки к оплодотворению. Этот способ сформулировал эмоциональное реагирование, а эволюция этой способности привела к появлению у человека корковой зоны Брока, просто нарастанием числа Зеркальных нейронов в корковой зоне F5 человекообразных обезьян, что оснастило человека способностью к речи или передачи эмоционального состояния вербальными символами -Словами. Все что я сейчас пишу не есть большой сектрет для современной науки и изложено в гипотезе Майкла Арбиба лет 10 тому назад. Никакого секрета или фантастических событий в получении человеком способности мыслить вербальными символами нет. Все объясняется эволюцией живой природы, давшей основы психологического созревания человеческого существа в социальной коммуникации. Человеческое существо вырванное из социальной среды во младенческом возрасте-Маугли обладает IQ соответствующему 3-х летнему ребенку. В наше время продолжать настаивать на божественном происхождении речи - полная глупость, поскольку не имеет ни малейшего основания для своего подтверждения в человеческом опыте. Есть нечто, что предшествует нашему мышлению и это нечто-Эмоциональный Образ поведения человеческого сознания, чему предшествует образ мотивационного поведения , отражающий сдвиги гомеостаза внутренней среды живого существа, чему предшествует генетический код информации , определяющий форму и структуру живого существа в нише биосферы планеты Земля, которую это существо занимает в результате Эволюции живой природы планеты Земля, чему предшествовали физические трансформации материи с момента Большого Взрыва и все это в совокупности есть лишь современный объекм человеческого знания нарастающий в процессе познания- отправлении когнитивной функции человеческого сознания. Ничего здесь нет непонятного. Все понятно как понятно что это лишь современное человеческое знание которое накапливается в результате сменяющихся поколений людей и завтра оно может быть иным, но в любом случае Человеческим по своей природы. |
Людмила |
Oct 29 2009, 11:37 PM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Федя @ Oct 29 2009, 03:15 PM) Половой способ размножения предполагает коммуникацию между половыми партнерами, в которой передается эмоциональное состояние, обусловленное гормональными циклами подготовки к оплодотворению. Этот способ сформулировал эмоциональное реагирование, а эволюция этой способности привела к появлению у человека корковой зоны Брока, просто нарастанием числа Зеркальных нейронов в корковой зоне F5 человекообразных обезьян, что оснастило человека способностью к речи или передачи эмоционального состояния вербальными символами -Словами. Кому и к чему Вы пишите о "гормональных циклах подготовки к оплодотворению", касаясь вопроса о происхождении языка, мне непонятно. Если Вы ведете речь об "эмоциональном реагировании", так и ограничтесь им, но при чем здесь язык?.. Способность к речи предполагает ее наличие и как она могла быть сформирована в отсутствие речи? Предполагается, что заимев эту способность,только после этого человек начал придумывать язык?!. Никакая логика не выдерживает подобной глупости. И еще, способность воспринимать язык, не есть сам язык, точно так же, как приемник-передатчик не есть то, что он передает и принимает. QUOTE В наше время продолжать настаивать на божественном происхождении речи - полная глупость, поскольку не имеет ни малейшего основания для своего подтверждения в человеческом опыте. А, я и не настаиваю на божественном происхождении языка, я настаиваю на том, что к происхождению языка человек не имеет никакого отношения. |
Федя |
Oct 30 2009, 08:23 AM
Отправлено
#7
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Людмила @ Oct 29 2009, 11:37 PM) Кому и к чему Вы пишите о "гормональных циклах подготовки к оплодотворению", касаясь вопроса о происхождении языка, мне непонятно. Если Вы ведете речь об "эмоциональном реагировании", так и ограничтесь им, но при чем здесь язык?.. Как же я могу ограничится эмоциональным реагированием если язык есть часть межперсональной коммуникации наряду с вокализацией и языком тела. Коммуникация основывается на эмоциональном реагированиии и передаче эмоционально окрашенных образов этого реагирования. Эта коммуникация не только внутривидовая, но и межвидовая, которая отражает паттерны эмоционального поведения видов в живой природе- например, Хищников и их Жертв (кошка на заборе и собака облаивающая её- яркий пример межвидовой коммуникации конкурентных видов). Нельзя не увидеть в словах отражение Эмоциональных Образов Человеческого Сознания. У Василия Аксенова в "Моем младшем брате" есть сцена, когда группа ребят предлагает своей подружке произнести фразу "Хорошая ты собака" в интонациях любви, ненависти, презрения для того, чтобы решить насколько она талантлива для профессии Актера. Человеческая речь несомненно есть комплекс вербальных символов эмоциональных образов поведения людей и в этом качестве не может быть вырвана из контекста своей природы. Всем психологам известно изменение поведения женской особи в зависимости о цикла овуляции. Вся теория доминантного поведения построена проф. Ухтомским в результате наблюдения и анализа поведения кошки в период течки (простите за вульгаризм). "Уводя девицу в лес он имел к ней интерес, возвращался он из леса, не имея интереса". Вы считаете что Его щебетание по дороге в лес не изменило своих характеристик по дороге обратно? Я так не считаю, исходя из своего жизненного опыта. QUOTE(Людмила @ Oct 29 2009, 11:37 PM) Способность к речи предполагает ее наличие и как она могла быть сформирована в отсутствие речи? Предполагается, что заимев эту способность,только после этого человек начал придумывать язык?!. Никакая логика не выдерживает подобной глупости. И еще, способность воспринимать язык, не есть сам язык, точно так же, как приемник-передатчик не есть то, что он передает и принимает. А, я и не настаиваю на божественном происхождении языка, я настаиваю на том, что к происхождению языка человек не имеет никакого отношения. К происхождению не только языка, но и самого себя человек не имеет никакого отношения, поскольку есть результат эволюции живой природы и, по большому счету, лишь одна из многочисленных форм существования комплекса ДНК и Ретровирусов (в их эндо- и экзо- вариантах). Глупость есть состояние человеческого разума, при котором индивидуум продолжает настаивать на правомочности утверждения логическая несостоятельность которого определяет это утверждение Абсурдом. Не способность и нежелание услышать логику доказательств Абсурдности составляет суть Глупости. Человеческое Знание также имеет к человеку лишь относительное значение, являясь продуктом биологически детерминированной когнитивной функции человеческого сознания и его способности к внутривидовой коммуникации. Человеческое Знание есть продукт внутривидовой коммуникации, составляющий основу социальной коммуникации, предполагающей формирование специальных, конвенциональных площадок этой коммуникации. Нельзя не увидеть Разделения Труда в основе процесса формирования конвенциональных плошадок коммуникации и нельзя не увидеть роль Женщины в инициации Разделения Труда и первую очередь по уходу за младенцами, в котором опыт зрелых женщин передается молодым матерям. Надеюсь, что появление младенцев известно вам как результат половых отношений между мужчиной и женщиной. "Всё из Яйца" утвержает латинская пословица и это не вызывает никакого сомнения если понять яйцо как клетку, в которой генетическая информация сосчитывается РНК структурами с ДНК структур, несущих код этой информации. Без Зеркальных клеток в корковой зоне Брока головного мозга человека немыслима человеческая речь. Правота этого утверждения подтверждается феноменом Моторной Афазии у больных с инсультом, поражающем эту зону головного мозга, о чем известно последних, почти 150 лет. Человеческий вид существует на планете Земля 150-200 000 лет и только с появлением такой конвенциональной площадки коммуникации как Город, только 8 000 лет, назад мы связываем первую в истории людей Шумеро -Аккадскую Цивилизацию, развитие которой мы пожинаем в наше время, внося свой вклад в её развитие, в процессе нашего жизненного цикла. Чем люди занимались все это время до появления Шумеров? Они -таки Общались между собой, формируя язык этого общения во внутрвидовой коммуникации, не зная что это и есть природная цель эволюции, определившей появление человека на планете Земля. Человек и Человеческое Знание определяет вектор противоположный императиву Энтропии направленный на формирование Порядка как основы человеческого знания о мире и стало быть основы мироздания. Если понять свою предназначенность в системе Мироздания, то коллективные усилия людей могут стать более целеопреденными, более эффективными, что выразится в большей эффективности групповой адаптации Человечества перед лицом вызовов природы. Основываясь на понимании своей предназначенности эволюцией живой природы планеты Земля Человек имеет возможность осуществить эту предназнанченность, формулируя и формируя Знание - надежду на сохранение мироздания в её тенденциях к саморазрушению. |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 12:57 PM |