И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Евгений Волков |
Jan 4 2009, 12:51 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
И снова о душе.
В мире существует множество определений этого понятия, порой диаметрально противоположных друг другу, что вызывало и продолжает вызывать многочисленные споры. Душа в обычном употреблении совокупность побуждений сознания человека. Именно человека, так как говорить о побуждении сознания живых существ вообще бессмысленно. С этим согласны практически все. Согласны и представители понимания души как духа и представители понимания души как материи. Как видим, раздвоение в определении души возникает уже после определения души как совокупности чувств. В своей теме «К слову – для Души» Владимир (Ксари) определил душу как «совокупность и последовательность всех слов, произнесенных и помысленных человеком при жизни». То есть он также вынужден был признать душу как совокупность побуждений сознания, то есть чувств. Других направлений понимания души как материи или духа ни философия, ни Церковь не выявили. Но так ли уж различны эти определения души? Рассмотрим определение - душа материальна. Если это материя, то тогда она должна быть либо первичной субстанцией материи, либо частью какой то материальной системы или самой системой. Если принимать душу за субстанцию материи, то исходя из этого понимания следует, что в каждом живом существе, в каждом камне или дереве живет душа. Но мы установили точку раздвоения понимания души как совокупности побуждений сознания и если мы воспринимаем душу как субстанцию, то следует, что все живые и не живые системы обладают возможностью проявления чувств. Получается: камень любит камень, дуб ненавидит свинью и т.п, что вызывает законные глубокие сомнения. Рассмотрим душу как материальную систему. Мы знаем, что все материальные системы различаются на живые и не живые системы. По определению душа могла бы быть, могла бы находиться только в живой системе как совокупности побуждений сознания. Отсюда как любая живая система душа должна обладать внешними границами своей системы, определяющими ее место в природе и внутренними границами, определяющими время ее существования. Уже из этого понимания границ живой системы можно сделать заключение, что душа не обладает ни внешними границами, ни внутренними, так как душа не вписывается в мировую систему систем различных видов материи, не подтверждена нашими знаниями о времени существования души. Отсюда понимание души как проявления материи не подтверждается. Рассмотрим понимание души как духа. В патристике, господствующей в христианстве, дух представлен как непространственной не материальной субстанцией. Таким образом, душа есть везде, не принадлежит никому, не является системой, но является субстанцией, то есть неизменной сущностью чего-то. Вопрос чего? Но в начале рассмотрим как душа вселяется в тело. Вся или частью чего то. Если вся то тогда она не достается другим. Значит частью. Если частью, то тогда должен быть механизм разделяющий душу на части и определяющей этой части место нахождения. То есть, разделяя душу на части создаются ее внешние и внутренние границы, что противоречит самому определению души как непространственной и не материальной субстанции. Кроме того определение субстанции дает понятие о ее неделимости. Отсюда возникшие противоречия и весомые сомнения не дают оснований согласиться с определением души как непространственной и не материальной субстанцией. Отсюда понимание души как материи или понимание души как духа не является несомненным, не опровержимым. Но что остается? Обратимся все к той же теории систем. Взаимодействие систем, их переход в другое состояние происходит на основе взаимодействий их пространственных границ. Справедливо отвергнем утверждение о существовании души в живых и не живых системах, как не получивших убедительных доказательств. Остается только возникновение души при переходе живой системы в социальную, то есть при переходе материальной системы в не материальную, искусственно созданную систему отношений между людьми. Отсюда чувства есть разновидность пространственных границ живой системы человек, создающих, наряду с другими пространственными границами: правом и рабочей силой, новый вид систем – социальные, где право, в силу неразвитости сознания, является доминирующей пространственной границей, определяющей существующий тип социальных систем. Являются ли душа как совокупность чувств, проявлением духа или материи? Наличие связи с материей тела человека дает основание считать эту совокупность материальной. Отсутствие внешних границ совокупности чувств дает основание не считать эту совокупность материей. По этому было бы справедливо считать душу как выражение социальной системы, не относящейся ни к материи, ни к духу. |
Квестор |
Oct 29 2009, 03:31 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Посмотрим на "эволюцию"... Бог есть, но он продукт нашего Разума. По-моему как раз наоборот... Это разум есть продукт деятельности Бога. Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
|
Федя |
Oct 29 2009, 08:09 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Oct 29 2009, 03:31 AM) Это разум есть продукт деятельности Бога. Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Подумали Вы, Сформулировали Вы, написали Вы, передали по Интернету Вы и тем самым опровергли своё утверждение, приписав без какого бы то нибыло основания, что все это Сделал Бог. До какой степени можно доверять безосновательным, высосаным из пальца утверждениям? До какой степени можно быть наивным и не зрелым человеческим существом, не способным взглянуть на мир с недоверием, неуверенностью, требующей осознания и доказательств? Ест ли предел Веры в Безосновательную Глупость? |
Ксари |
Oct 30 2009, 02:39 PM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(Федя @ Oct 29 2009, 08:09 AM) До какой степени можно доверять безосновательным, высосаным из пальца утверждениям? До какой степени можно быть наивным и не зрелым человеческим существом, не способным взглянуть на мир с недоверием, неуверенностью, требующей осознания и доказательств? Ест ли предел Веры в Безосновательную Глупость? Фёдор! Зачем же хулиганить? Вы живой свидетель того, как много нынешних философов оконфузилось, которые думали, что "В начале было Слово, " – это не так! |
Федя |
Oct 31 2009, 10:03 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Ксари @ Oct 30 2009, 02:39 PM) Фёдор! Зачем же хулиганить? Вы живой свидетель того, как много нынешних философов оконфузилось, которые думали, что "В начале было Слово, " – это не так! Человек существует потому, что Думает и думает человек Словами, которые сформулировались во многотысячелетней истории внутривидовой человеческой коммуникации, биологические основы которой предоставлены человеку предшествующими этапами эволюции живого мира планеты Земля. В начале было Слово, но начало несоизмеримо по времени с существованием Вселенной. Полагаю что и в наше время мы живем Вначале, которое началось лишь 200 000 лет назад и еще не закончиловсь поскольку Слово остается основным медиатором общечеловеческого прогресса и в наше время. QUOTE(Квестор @ Oct 31 2009, 02:04 AM) Слово Божье это информационный волновой пакет. Посылка, сжатая до предела информация, причем, информация способная порождать материю, при этом в порожденной таким (единственным) способом материи информация сохраняется, но она "скрыта". Часть информации может "перемешаться", "зашумиться", "переплестись", что вызывает ошибки или погрешности существования материи. Любая информация должна иметь Определяемый источник и если этот источник Бог, то он должет быть определяем. Если же источник (в данном случае "Бог") предполагаем то предполагается он из определенных особенностей Предполагающего, которые ограничены его внутренней структурой (в данном случае-Человек). Стало быть Бог есть конструктция сформулированная Человеком на основании информации о воздействии на своё существо (назовем его Пакетом воздействия, трансформированного в код Информации особенностями Рецепции человеческого существа). Отсюда смысл обсуждения существования трансцедентного явления, как Бог, отпадает сам по себе, поскольку Источник Сигналов Информации определяется характеристиками Рецепции Приемника Информации и является категорией приемника информации (в данном случае -Человека). QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Oct 31 2009, 06:30 AM) И здесь Федя прав говоря о том что религиозное представление о мире создано плотским умом. Но это не показатель того, что раз нет души в физическом её состоянии, то мир построен в процессе само построения. Душа присутствует в физическом состоянии, как Эмоциональный образ самого себя, формирующийся в результате функционирования нейронов корковой зоны tpj (височно-теменного перекрестка) и, предполагаю, связанных с этой областью других зон человеческого мозга. Физическая природа Души доказывается возможностью вмешательста в её проявления электрической или электромагнитной стимуляцией-чему, собственно и посвещена статья в newscientist, ссылку на которую я повесил в своем посте. |
Квестор |
Nov 1 2009, 02:23 AM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
QUOTE(Федя @ Oct 31 2009, 10:03 AM) Человек существует потому, что Думает и думает человек Словами, которые сформулировались во многотысячелетней истории внутривидовой человеческой коммуникации, биологические основы которой предоставлены человеку предшествующими этапами эволюции живого мира планеты Земля. ... Любая информация должна иметь Определяемый источник и если этот источник Бог, то он должет быть определяем. Если же источник (в данном случае "Бог") предполагаем то предполагается он из определенных особенностей Предполагающего, которые ограничены его внутренней структурой (в данном случае-Человек). Стало быть Бог есть конструктция сформулированная Человеком на основании информации о воздействии на своё существо (назовем его Пакетом воздействия, трансформированного в код Информации особенностями Рецепции человеческого существа). Отсюда смысл обсуждения существования трансцедентного явления, как Бог, отпадает сам по себе, поскольку Источник Сигналов Информации определяется характеристиками Рецепции Приемника Информации и является категорией приемника информации (в данном случае -Человека). Душа присутствует в физическом состоянии, как Эмоциональный образ самого себя, формирующийся в результате функционирования нейронов корковой зоны tpj (височно-теменного перекрестка) и, предполагаю, связанных с этой областью других зон человеческого мозга. Физическая природа Души доказывается возможностью вмешательста в её проявления электрической или электромагнитной стимуляцией-чему, собственно и посвещена статья в newscientist, ссылку на которую я повесил в своем посте. Человек словами не думает, "самоговорение", внутренняя речь это паразитный процесс, издержки воспитания. Если вспомнить историю, очень близкую историю, то мы видим, что ребенок вначале изучает буквы, потом учится читать по слогам, причем, вслух, для того это делается чтобы установились связи между написанием и произнесением слова, потом ребенок замолкает. Таким образом, учимся мы читать вслух, а потом? Потом отучаемся! Учимся читать "про себя"... Но многие не могут читать, не шевеля губами... Некоторые даже мыслить умудряются, шевеля ушами... Самоговорение, внутренняя речь не есть мышление, это лишь погрешность, атавизм научения речи... Как чтение вслух не есть обязательный атрибут чтения, так и самоговорение не есть атрибут ПРАВИЛЬНОГО мышления. Если Вы не поняли, то подумайте, какими СЛОВАМИ думают глухонемые? А слепоглухие? "смысл обсуждения существования трансцедентного явления, как Бог, отпадает сам по себе," Смысл обсуждения не отпадает, тем более "сам по себе". Первичным смыслом обсуждения является декларация, Бог есть. Далее рассматриваются элементы проявления Его наличия, и если никакими другими причинами эти проявления не объяснить, то факт наличия можно считать доказанным. Душа это фактор отличия "одушевленного предмета" от "неодушевленного предмета", живое и не живое, в чем отличие? В наличии или отсутствии души. В чем проявление? Живые организмы обладают свойствами репродуктивности и обмена веществ, т.е. - питаются и размножаются. Душа это способ существования жизни вообще, жизни, как особой формы материи, материи ОДУШЕВЛЕННОЙ. Душа, в "волновой" своей ипостаси имеет НЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ природу. Т.е. "сигналы души" распространяются не электромагнитным полем. Поле души специфическое, это биополе, психополе. Психополе обладает, кроме того, и свойствами "контрамоции", т.е. движения назад во времени. Если точнее не "назад в прошлое", а из будущего в настоящее. Биополе существует, и биополе способно переносить информацию из будущего. Если рассмотреть факты, а факты вещь упрямая, то можно найти десятки и сотни документированных случаев предвидения уникального события, или предвидения сбоя привычного цикла. Пророчества. Зарождение новой религии это и есть появление нового пророка. Электромагнитное излучение не способно распространяться из будущего в настоящее, кроме того, электромагнитное излучение очень хорошо экранируется. Биополе НЕ ЭКРАНИРУЕТСЯ. И еще, биополе не имеет скорости распространения. (Можно сказать, распространяется быстрее скорости света) |
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 1 2009, 07:15 AM
Отправлено
#7
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Nov 1 2009, 02:23 AM) И еще, биополе не имеет скорости распространения. (Можно сказать, распространяется быстрее скорости света) Всё правильно но есть одно противоречие. Психополе (говоря вашим термином) никуда не распространяется. Это НИЧТО не имеющее никаких физических свойств. Это информация содержащая прошлое настоящее и будущее. За недостатком новой терминологии мне это трудно объяснить, поэтому приведу грубое аллегоричное сравнение. Вы получили наследство. Это ничего не значащая в физическом представлении сущность. Это просто информация в виде цифры с шестью нулями зафиксированная в банке. Но от этой цифры зависит вся ваша будущая жизнь. Каждый денежный знак в будущем должен привести в движение определённые виды материи окружающего вас мира. Вы заглядывая в будущее которое определённым образом зависит от денежных знаков и приводите в движение материю вас окружающую. И заметьте, всё это движение происходит во временном режиме. А где это психополе? Да в вас самих. |
Квестор |
Nov 2 2009, 02:57 AM
Отправлено
#8
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 1 2009, 07:15 AM) Всё правильно но есть одно противоречие. Психополе (говоря вашим термином) никуда не распространяется. Это НИЧТО не имеющее никаких физических свойств. Это информация содержащая прошлое настоящее и будущее. За недостатком новой терминологии мне это трудно объяснить, поэтому приведу грубое аллегоричное сравнение. Вы получили наследство. Это ничего не значащая в физическом представлении сущность. Это просто информация в виде цифры с шестью нулями зафиксированная в банке. Но от этой цифры зависит вся ваша будущая жизнь. Каждый денежный знак в будущем должен привести в движение определённые виды материи окружающего вас мира. Вы заглядывая в будущее которое определённым образом зависит от денежных знаков и приводите в движение материю вас окружающую. И заметьте, всё это движение происходит во временном режиме. А где это психополе? Да в вас самих. Увы, для осознания и правильного использования предмета мы вынуждены анализировать предмет, как объект изучения. Анализ - расчленение. Ничто, или нечто, не имеющее физических свойств это фикция, а я изучаю психополе, как явление природы. Соответственно, я предполагаю наличие качеств этого явления. Например, от качества "скорость" пришлось отказаться, от качества "затухание" или "сферичность" тоже пришлось отказаться. Т.о. я пока могу определять психополе через сплошные "НЕ". Не задерживается, не экранируется, не затухает, не (вполне) подчиняется принципам суперпозиции полей. И регистратора пока нет. То, что психополе есть атрибут живого организма это пожалуй единственное утверждение без отрицания. |
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 2 2009, 07:31 AM
Отправлено
#9
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Nov 2 2009, 02:57 AM) Моё глубокое убеждение в том, что в вашем понимании всё может стать на свои места только в том случае, когда вы сможете в своём представлении лишить грубую материю её физических свойств, а тонкой материи придать физические свойства. И самое главное не верьте никому и никакой теории или гипотезе, потому что никто ещё не смог этого сделать ни в прошлом ни в настоящем. Кто это сможет сделать, а точнее понять, тот и создаст основу для зарождения новой религии, а науку выведет на новый уровень развития. |
Квестор |
Nov 3 2009, 05:36 AM
Отправлено
#10
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 2 2009, 07:31 AM) Моё глубокое убеждение в том, что в вашем понимании всё может стать на свои места только в том случае, когда вы сможете в своём представлении лишить грубую материю её физических свойств, а тонкой материи придать физические свойства. И самое главное не верьте никому и никакой теории или гипотезе, потому что никто ещё не смог этого сделать ни в прошлом ни в настоящем. Кто это сможет сделать, а точнее понять, тот и создаст основу для зарождения новой религии, а науку выведет на новый уровень развития. Кто это сможет сделать, а точнее понять, тот и создаст... Предположим, в порядке мозгового штурма философской дискуссии, что существует некий индивидуум, на каком-то уровне (не полностью, теорема о "Неполноте описания..", неисповедимы пути Господни) узнал, понял суть или основу проявления души, как энергоинформационного феномена. Как Вы лично себе представляете процесс "внедрения" новой идеи? Т.е. Давайте рассуждать логически: Среда современной науки не позволяет развиться интеллекту до уровня "постижения Бога", иначе задача была бы уже решена. Современная философия погрязла в склоках и ссылках друг на друга и на мифические авторитеты, что тоже не способствует развитию... Стоит вспомнить недавнюю историю Дюбенока Ю. Л., кто в курсе... Дошло дело даже и до отрицания философии. Религия, м-м-мда, религия это наше все, то что осталось после ее разрушения совком. Таинства Церкви утеряны, надеюсь, что не безвозвратно. Кто виноват, и что делать? Какой социальный статус должен иметь новый мессия чтобы прозвучать? Какая среда имеет авторитет, достаточный для выдвижения нового Пророка? Олигархи? Не смешите мои тапочки... Лесковский Левша, подыхающий под забором от пьянства с бессвязными выкриками: "- В Германии ружья кирпичом не чистят!" Вот это и есть новый Мессия. Нравится, желаете приобщиться? Чужой среди чужих, терминологическая путаница, смешение языков, падение башен (ВТЦ), как Вавилонская Башня. Кто услышит глас вопиющего в пустыне? Накормить пять тысяч человек одной булкой хлеба? Здравствуйте, новый Давид Копперфильд появится, шоу маст гоу он... Новый Герострат. Что-то не тянет... Итак, Ваше мнение, если Вы услышите реальную версию (гипотезу) бытия Божьего и Души от Него, то где гарантия, что Вы ее РАСПОЗНАЕТЕ? |
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 3 2009, 06:57 AM
Отправлено
#11
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Nov 3 2009, 05:36 AM) Новый Герострат. Что-то не тянет... Итак, Ваше мнение, если Вы услышите реальную версию (гипотезу) бытия Божьего и Души от Него, то где гарантия, что Вы ее РАСПОЗНАЕТЕ? Мир весьма прост в своём построении. В нашем понимании мир усложнился за счёт заблуждения науки о сущности материи. И философия и физика оперируют старыми заблуждениями приумножая новые. Кто сможет доказать хотя бы такую простую вещь, что электрическая энергия не есть деятельность материи, а есть самостоятельная физическая субстанция, тот и сможет удивить мир. Ну а что касается вопроса поддержать идею этого человека или творческого коллектива, то в этом нет проблем. Все думающие люди поймут простоту и гениальность этой идеи. Как говорится «почва готова осталось бросить зерно». |
Квестор |
Nov 4 2009, 01:57 AM
Отправлено
#12
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 3 2009, 06:57 AM) Мир весьма прост в своём построении. В нашем понимании мир усложнился за счёт заблуждения науки о сущности материи. И философия и физика оперируют старыми заблуждениями приумножая новые. Кто сможет доказать хотя бы такую простую вещь, что электрическая энергия не есть деятельность материи, а есть самостоятельная физическая субстанция, тот и сможет удивить мир. Ну а что касается вопроса поддержать идею этого человека или творческого коллектива, то в этом нет проблем. Все думающие люди поймут простоту и гениальность этой идеи. Как говорится «почва готова осталось бросить зерно». Упало семя на камень, упало на землю сухую, и сгорело, упало в тернии, и тернии задушили его. Где взять почву благодатную? Мир не прост в своем строении, как еще Ленин намекал: "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" Простота хуже воровства, не упрощай! Кто сможет доказать? Опять семя в тернии падает, тернии душат. Информационная избыточность, или зашумление, информационное засорение среды обитания, покрытие почвы терниями, сорняками, не дает прорасти зерну истины. И статус. Статус это рупор. Мал рупор и голос не слышен в шуме. Слишком силен голос, и превращается он в трубный глас. И падают стены Иерихона от того голоса. Тихо скажешь, в Левшу превратишься, громко скажешь, падет Иерихон... надо что-то среднее, а где же его взять? Все думающие люди поймут простоту и гениальность этой идеи. А-у-у-у! Люди, где вы? Вас "заклинило" на электричестве, током, наверно, в детстве ударило... Сложность в том, что психополе это поле не электромагнитной, и не гравитационной природы, оно, это психополе, "первородно". Неформальные физики уже много лет пытаются "протолкнуть" в физику некое "торсионное поле". По Акимову свойства этого поля очень близки к свойствам "психополя", так, да не совсем так. Акимову не удалось ничего доказать, и защититься... А кому это удастся? Доказательство... Да, уж, теорию доказательств я тоже пощупал. Есть уровень деклараций, уже на этом уровне, на аксиоматическом уровне возникает отторжение. Процесс естественный, "неофобия", страх новизны. Следующий уровень доказательства - математический. Мне, например, не удалось "раскачать" ни одного математика на то, чтобы хотя бы выслушать постановку задачи... Где уж там "доказательство"? Еще сложность. Современный математический аппарат настолько "зарос сорняками", что доказательство могут понять единицы. А остальным что делать? Только ВЕРИТЬ. А для веры нужен СТАТУС. Все возвращается на круги своя... |
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 4 2009, 07:53 AM
Отправлено
#13
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Nov 4 2009, 01:57 AM) Упало семя на камень, упало на землю сухую, и сгорело, упало в тернии, и тернии задушили его. Где взять почву благодатную? Я сказал: «почва готова». Ни камни, ни терни, ни сухая земля, а почва. QUOTE(Квестор @ Nov 4 2009, 01:57 AM) Дело не в людях, а в идее. Если идея гениальная то люди смогут понять её, а если нет, то люди скромно молчат. QUOTE(Квестор @ Nov 4 2009, 01:57 AM) Вас "заклинило" на электричестве, током, наверно, в детстве ударило... Сложность в том, что психополе это поле не электромагнитной, и не гравитационной природы, оно, это психополе, "первородно". Вот вас в детстве ничем не ударило, поэтому вам трудно понять, почему эволюционное развитие мира проходило по пути Туманность, неорганическая материя, органическая материя, человек и только затем психополе (ваш термин). Дело в том, что только при такой последовательности могло создаться сознание порождающее психополе. А если бы психополе было первородно, то зачем огород городить. QUOTE(Квестор @ Nov 4 2009, 01:57 AM) Неформальные физики уже много лет пытаются "протолкнуть" в физику некое "торсионное поле". По Акимову свойства этого поля очень близки к свойствам "психополя", так, да не совсем так. Акимову не удалось ничего доказать, и защититься... А кому это удастся? Никому, потому что с помощью «железок» нельзя заменить сознание. Ничего нет в мире более сложного в своём построении, чем сознание человека. QUOTE(Квестор @ Nov 4 2009, 01:57 AM) Это вам только кажется. Мир развивается по спирали. Но вот только расстояние между кругами спиралями равно жизни человека. |
Квестор |
Nov 5 2009, 01:25 AM
Отправлено
#14
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 4 2009, 07:53 AM) Дело не в людях, а в идее. Если идея гениальная то люди смогут понять её, а если нет, то люди скромно молчат. эволюционное развитие мира проходило по пути Туманность, неорганическая материя, органическая материя, человек и только затем психополе (ваш термин). Дело в том, что только при такой последовательности могло создаться сознание порождающее психополе. А если бы психополе было первородно, то зачем огород городить. Уважаемый Константин Федорович, гениальную идею невозможно понять в том случае, если "коэффициент новизны" (процент обновления) превышает порог восприятия. А если еще люди - пониматели догматизированы ложью, то понять уж совсем невозможно... Кто Вам сказал, что Туманность -> материя -> органика -> разум -> психополе? (Еще трех китов с черепахой вспомните...) Эйнштейн, Кант - Лаплас, Опарин, Дарвин и еще кто? Гипотеза "большого взрыва" неверна. Газопылевая гипотеза Канта - Лапласа неверна, коацерватная гипотеза Опарина - бред, теория Дарвина частный случай "видовой пластичности"... И еще Вы, наверное, думаете, что радиоволна появилась только после изобретения Поповым радио? Ошибка это, радиоволна стала использоваться после изобретения радио... А существуют электромагнитные излучения аж от сотворения мира. Психополе, как физический феномен тоже существует от сотворения мира. И радиоактивное излучение появилось не тогда, когда его "изобрел" Рентген, а, опять же от сотворения мира. Свойства дальнодействия это свойства пространства. А пространство у нас старенькое, древнее, ветхое... И теперь представьте себе Ваше разочарование в том, что не Ваше сознание породило психополе, а психополе породило сознание. Причина и следствие. Психополе первородно, настолько первородно, что может порождать "обычную" материю при больших интенсивностях, и при высоких концентрациях носителей психополя... Мир сотворять может. А Вы говорите: – поймут. И гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил, чтоб не писал и ни о чем не думал… |
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 5 2009, 06:39 AM
Отправлено
#15
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
QUOTE(Квестор @ Nov 5 2009, 01:25 AM) Уважаемый Константин Федорович, гениальную идею невозможно понять в том случае, если "коэффициент новизны" (процент обновления) превышает порог восприятия. А если еще люди - пониматели догматизированы ложью, то понять уж совсем невозможно... Гениальная идея и заключается в том, что её не надо доказывать, что она появляется вовремя, и спрос на неё огромен (почва готова, вот только идеи нет). QUOTE(Квестор @ Nov 5 2009, 01:25 AM) Кто Вам сказал, что Туманность -> материя -> органика -> разум -> психополе? (Еще трех китов с черепахой вспомните...) Ну, пока вашу теорию не признали приходиться ссылаться на эту. QUOTE(Квестор @ Nov 5 2009, 01:25 AM) И теперь представьте себе Ваше разочарование в том, что не Ваше сознание породило психополе, а психополе породило сознание. Причина и следствие. Психополе первородно, настолько первородно, что может порождать "обычную" материю при больших интенсивностях, и при высоких концентрациях носителей психополя... Мир сотворять может. А Вы говорите: – поймут. И гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил, чтоб не писал и ни о чем не думал… Тогда не совсем удачно подобранный вами термин «психополе». У большинства людей сложилось мнение что «психо.......» связанное с деятельностью сознания человека. Если вас не затруднит, дайте характеристику вашему термину. |
Квестор |
Nov 6 2009, 02:12 AM
Отправлено
#16
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 5 2009, 06:39 AM) Гениальная идея и заключается в том, что её не надо доказывать, что она появляется вовремя, и спрос на неё огромен (почва готова, вот только идеи нет). Ну, пока вашу теорию не признали приходиться ссылаться на эту. Тогда не совсем удачно подобранный вами термин «психополе». У большинства людей сложилось мнение что «психо.......» связанное с деятельностью сознания человека. Если вас не затруднит, дайте характеристику вашему термину. Гениальную идею доказать практически невозможно, а вот Площадь Цветов всегда наготове... Пока мою теорию не признали, МНЕ только и приходится на нее ссылаться... Поэт сам пишет, сам печатает, сам читает, вздыхая тяжко, на курицу поэт похож, что собственные яйца ест, бедняжка... Термин "психополе" это дань необратимости времени, или "закон обратной силы не имеет". Радиоволну называют по прибору Попова, рентгеновское излучение по фамилии, электричество по названию ископаемой смолы - янтаря. Чем ОТКРЫЛИ, тем и называют. Термин "психополе", "биополе" это упор на то, что данное поле играет огромную роль в творении, сотворении, творчестве, созидании, открытии, жизни. Т.о. гипотеза о наличии специфического поля связи между живыми организмами и о возможности такого поля переносить информацию из будущего это постулаты или аксиомы. Сегодняшнее оскудение умов или деградация достигла такого уровня, что часто требуют доказывать... аксиомы. Рад бы в рай, но грехи не пускают. Так вот, если поднять литературу по станфордским экспериментам по "дальновидению", то можно найти описание "дальней межмозговой не электромагнитной связи". Плюс - факты получение сообщения ДО ЕГО ОТПРАВКИ. Из "будущего". Я рассматривал множества случаев пророчеств и телепатий, и обобщил это в некий индуктивный принцип созидания. По этому принципу, а он базируется на принципе причинности или на законе причинно следственной связи, "гипотеза Бога" вдруг приобрела достаточную реальность, достаточную для того, чтобы понять причины многих прошлых, настоящих или будущих событий. Еще личный опыт, иногда достаточно негативный... Но свой, своё не пахнет. |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 03:20 PM |