И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.
Евгений Волков |
Jan 4 2009, 12:51 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
И снова о душе.
В мире существует множество определений этого понятия, порой диаметрально противоположных друг другу, что вызывало и продолжает вызывать многочисленные споры. Душа в обычном употреблении совокупность побуждений сознания человека. Именно человека, так как говорить о побуждении сознания живых существ вообще бессмысленно. С этим согласны практически все. Согласны и представители понимания души как духа и представители понимания души как материи. Как видим, раздвоение в определении души возникает уже после определения души как совокупности чувств. В своей теме «К слову – для Души» Владимир (Ксари) определил душу как «совокупность и последовательность всех слов, произнесенных и помысленных человеком при жизни». То есть он также вынужден был признать душу как совокупность побуждений сознания, то есть чувств. Других направлений понимания души как материи или духа ни философия, ни Церковь не выявили. Но так ли уж различны эти определения души? Рассмотрим определение - душа материальна. Если это материя, то тогда она должна быть либо первичной субстанцией материи, либо частью какой то материальной системы или самой системой. Если принимать душу за субстанцию материи, то исходя из этого понимания следует, что в каждом живом существе, в каждом камне или дереве живет душа. Но мы установили точку раздвоения понимания души как совокупности побуждений сознания и если мы воспринимаем душу как субстанцию, то следует, что все живые и не живые системы обладают возможностью проявления чувств. Получается: камень любит камень, дуб ненавидит свинью и т.п, что вызывает законные глубокие сомнения. Рассмотрим душу как материальную систему. Мы знаем, что все материальные системы различаются на живые и не живые системы. По определению душа могла бы быть, могла бы находиться только в живой системе как совокупности побуждений сознания. Отсюда как любая живая система душа должна обладать внешними границами своей системы, определяющими ее место в природе и внутренними границами, определяющими время ее существования. Уже из этого понимания границ живой системы можно сделать заключение, что душа не обладает ни внешними границами, ни внутренними, так как душа не вписывается в мировую систему систем различных видов материи, не подтверждена нашими знаниями о времени существования души. Отсюда понимание души как проявления материи не подтверждается. Рассмотрим понимание души как духа. В патристике, господствующей в христианстве, дух представлен как непространственной не материальной субстанцией. Таким образом, душа есть везде, не принадлежит никому, не является системой, но является субстанцией, то есть неизменной сущностью чего-то. Вопрос чего? Но в начале рассмотрим как душа вселяется в тело. Вся или частью чего то. Если вся то тогда она не достается другим. Значит частью. Если частью, то тогда должен быть механизм разделяющий душу на части и определяющей этой части место нахождения. То есть, разделяя душу на части создаются ее внешние и внутренние границы, что противоречит самому определению души как непространственной и не материальной субстанции. Кроме того определение субстанции дает понятие о ее неделимости. Отсюда возникшие противоречия и весомые сомнения не дают оснований согласиться с определением души как непространственной и не материальной субстанцией. Отсюда понимание души как материи или понимание души как духа не является несомненным, не опровержимым. Но что остается? Обратимся все к той же теории систем. Взаимодействие систем, их переход в другое состояние происходит на основе взаимодействий их пространственных границ. Справедливо отвергнем утверждение о существовании души в живых и не живых системах, как не получивших убедительных доказательств. Остается только возникновение души при переходе живой системы в социальную, то есть при переходе материальной системы в не материальную, искусственно созданную систему отношений между людьми. Отсюда чувства есть разновидность пространственных границ живой системы человек, создающих, наряду с другими пространственными границами: правом и рабочей силой, новый вид систем – социальные, где право, в силу неразвитости сознания, является доминирующей пространственной границей, определяющей существующий тип социальных систем. Являются ли душа как совокупность чувств, проявлением духа или материи? Наличие связи с материей тела человека дает основание считать эту совокупность материальной. Отсутствие внешних границ совокупности чувств дает основание не считать эту совокупность материей. По этому было бы справедливо считать душу как выражение социальной системы, не относящейся ни к материи, ни к духу. |
gen |
Nov 3 2009, 01:49 PM
Отправлено
#2
|
Участник Группа: Users Сообщений: 39 Пол: Male |
Ув.К.Ф.Овчинников, "мир прост в своем построении" , позвольте поинтересоваться, в вашем понимании("вещь для вас") или все-таки в своем(вещь в себе) построении, т.е. как вне и независимо от сознания чел. существа существующая реальность?
|
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 4 2009, 08:02 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
QUOTE(gen @ Nov 3 2009, 01:49 PM) Ув.К.Ф.Овчинников, "мир прост в своем построении" , позвольте поинтересоваться, в вашем понимании("вещь для вас") или все-таки в своем(вещь в себе) построении, т.е. как вне и независимо от сознания чел. существа существующая реальность? Ответ зависит от места положения наблюдателя. Если вы находитесь внутри мира, тогда «вещь для вас». А если созерцаете мир за его пределами тогда «вещь в себе». |
gen |
Nov 4 2009, 12:31 PM
Отправлено
#4
|
Участник Группа: Users Сообщений: 39 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 4 2009, 08:02 AM) Ответ зависит от места положения наблюдателя. Если вы находитесь внутри мира, тогда «вещь для вас». А если созерцаете мир за его пределами тогда «вещь в себе». Извините, не вполне понимаю, как положение наблюдателя соотносится с декларируемой вами "простотой устроения мироздания"? |
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 5 2009, 06:21 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
|
gen |
Nov 5 2009, 12:13 PM
Отправлено
#6
|
Участник Группа: Users Сообщений: 39 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 5 2009, 06:21 AM) Если вы признаёте идею, что мир иллюзия и ни в коем случае не может быть реальностью, тогда можно будет поговорить на эту тему. То есть взгляды ангностиков, я вас правильно понял? И еще(предваряя ваш возможный ответ), мир сам по себе как иллюзия(=обман) или, напротив, речь идет о неком искаженном восприятии человеком( возникшего в процессе "обработки природы людьми") умонепостигаемого "истинного мира"? |
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 6 2009, 07:14 AM
Отправлено
#7
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
QUOTE(gen @ Nov 5 2009, 12:13 PM) И еще(предваряя ваш возможный ответ), мир сам по себе как иллюзия(=обман) или, напротив, речь идет о неком искаженном восприятии человеком( возникшего в процессе "обработки природы людьми") умонепостигаемого "истинного мира"? Подсказка находится в рассмотрении работы нашего сознания. Ведь вы можете представить в своём сознании какой либо участок реки где сидит человек. Но вы можете это себе представить только внешним видом картинки. А теперь постарайтесь усложнять своё виденье. Создайте в своём видении строение тела человека и работу его органов. Углубитесь в сущность строения деревьев, травы, кустарника. А теперь ещё больше усложняйте своё виденье вплоть до атомного построения всей вашей картинки. А теперь придайте этой картинке движение, поражающее время. И получается, что сущность вашего сознания находится во всём построении вашей картинки, которая ожила, и стала реальностью для человека на ней. Где эта картинка? В вашем сознании. И всё что вы придумали, появилось ниоткуда и может также бесследно исчезнуть в никуда. Но, к сожалению, пока представить такую картинку вплоть до атомного построения не под силу ни одному человеческому сознанию. А теперь представьте самый сложный Разум в своём построении способный построить не то что эту картинку, а вообще весь мир и нас в нём. |
gen |
Nov 6 2009, 07:17 PM
Отправлено
#8
|
Участник Группа: Users Сообщений: 39 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 6 2009, 07:14 AM) Подсказка находится в рассмотрении работы нашего сознания. Ведь вы можете представить в своём сознании какой либо участок реки где сидит человек. Но вы можете это себе представить только внешним видом картинки. А теперь постарайтесь усложнять своё виденье. Создайте в своём видении строение тела человека и работу его органов. Углубитесь в сущность строения деревьев, травы, кустарника. А теперь ещё больше усложняйте своё виденье вплоть до атомного построения всей вашей картинки. А теперь придайте этой картинке движение, поражающее время. И получается, что сущность вашего сознания находится во всём построении вашей картинки, которая ожила, и стала реальностью для человека на ней. Где эта картинка? В вашем сознании. И всё что вы придумали, появилось ниоткуда и может также бесследно исчезнуть в никуда. Но, к сожалению, пока представить такую картинку вплоть до атомного построения не под силу ни одному человеческому сознанию. А теперь представьте самый сложный Разум в своём построении способный построить не то что эту картинку, а вообще весь мир и нас в нём. "Представил". Бесплотная мысль "сложного (?) Разума", дабы не оставатся плену чувственно-наглядного, обобщенного образа предметов и явлений воспроизводимых только в Его сознании, "восхотела" для своего осуществления вещественного материала. И что? Мир иллюзия или, напротив, вы( =самому себе неведомое существо) обьявляете его таковым? |
Константин Фёдорович Овчинников |
Nov 7 2009, 07:20 AM
Отправлено
#9
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 649 Пол: Male |
QUOTE(gen @ Nov 6 2009, 07:17 PM) Другая подсказка. Вам снится ужасный сон. За вами гонятся бандиты и хотят вас убить. Всю эту ситуацию вы реально ощущаете и в панике бежите сломя голову. Где в реальности происходят эти события? В вашем сознании. И получается что ваше собственное «я» реального мира создало свою собственную копию для иллюзорного мира сна. Чтобы в этом убедится практически вам необходимо будет овладеть методикой контролируемого сна. Из этого можно сделать вывод, что есть вечное «Я» которое, создав иллюзорный мир, создало и нас в нём снабдив нас копией своего предвечного «я» которое определяет иллюзорный мир как единое целое. Но для того чтобы создать мир реальным для каждого человека необходимо создать индивидуальность каждой личности. Для этого на основании предвечного «я» зарождается собственное «я» каждого человека (личность или ментал). А точнее искра божья. Это «я» заблокировано от предвечного «я». Это и создаёт индивидуальность собственного «я» человека. Не зная истиной сути построения мира собственное «я» каждого человека выстраивает свои собственные предположения. Это и есть путь эволюционного развития разума каждого человека. А реального мира просто быть не может, потому что он нелогичен для вечности. |
gen |
Nov 7 2009, 02:11 PM
Отправлено
#10
|
Участник Группа: Users Сообщений: 39 Пол: Male |
QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Nov 7 2009, 07:20 AM) Другая подсказка. Вам снится ужасный сон. За вами гонятся бандиты и хотят вас убить. Всю эту ситуацию вы реально ощущаете и в панике бежите сломя голову. Где в реальности происходят эти события? В вашем сознании. И получается что ваше собственное «я» реального мира создало свою собственную копию для иллюзорного мира сна. Чтобы в этом убедится практически вам необходимо будет овладеть методикой контролируемого сна. Из этого можно сделать вывод, что есть вечное «Я» которое, создав иллюзорный мир, создало и нас в нём снабдив нас копией своего предвечного «я» которое определяет иллюзорный мир как единое целое. Но для того чтобы создать мир реальным для каждого человека необходимо создать индивидуальность каждой личности. Для этого на основании предвечного «я» зарождается собственное «я» каждого человека (личность или ментал). А точнее искра божья. Это «я» заблокировано от предвечного «я». Это и создаёт индивидуальность собственного «я» человека. Не зная истиной сути построения мира собственное «я» каждого человека выстраивает свои собственные предположения. Это и есть путь эволюционного развития разума каждого человека. А реального мира просто быть не может, потому что он нелогичен для вечности. Вы никак не можите отделить свое( специфическое) восприятие мира от самого мира, выводя из весьма сложной архетектуры внутрненне обособленных пространств человека, "сложенного из невещественной и разумной души и вещественного тела", некий иллюзорный мир созданный, по вашему разумению, неизвестно откуда взявшимся "вечным я" - и ничего более. И еще. человеком не рождаются, а становятся...это по поводу предвечного, а также вечного Я |
Людмила |
Nov 7 2009, 05:20 PM
Отправлено
#11
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(gen @ Nov 7 2009, 07:11 AM) А, Вы, ген, по-видимому, можете?! Тогда позвольте спросить, как Вам это все-таки удалось? И, все-таки, это вопрос, с чем мы имеем дело: с неким миром или нашим восприятием того, что мы называем миром, а, если короче, то с миром или с восприятием?.. |
gen |
Nov 7 2009, 10:04 PM
Отправлено
#12
|
Участник Группа: Users Сообщений: 39 Пол: Male |
QUOTE(Людмила @ Nov 7 2009, 05:20 PM) А, Вы, ген, по-видимому, можете?! Тогда позвольте спросить, как Вам это все-таки удалось? И, все-таки, это вопрос, с чем мы имеем дело: с неким миром или нашим восприятием того, что мы называем миром, а, если короче, то с миром или с восприятием?.. Тогда позвольте ответить вашими словами: с ".. нашим восприятием того, что мы называем миром". Вот только с притяжательными местоимениями "мое, наши и пр." , ув. Людмила, надо бы как-то, ей-богу, поаккуратней, что ли, а то, как знать, вдруг(?) окажется(ибо Писание говорит, что Бог отверзает очи человека), что так наз."ваша воля" на проверку окажется ни чем иным, как снятой и преобразованной в данном физ. теле, скрытно действующей , овеществленной волей совсем другого "Я". Как мне удалось, интересуетесь(не праздно, надеюсь)? А вот так, знаете ли, с Божьей помошью, не иначе... мир , тот, который таинственным образом внеположен внутри нас как внешний, оказывается устроен "не по-моему", а бесчисленное множество раз по-своему и , мало того, он( опять-таки, к моему несказанному удивлению !) не существует как некое, скажем, вместилище вещей, а (NB!!) осуществляется как становящийся результат взаимодействия сторон. Н-да, Людмила, все , ей-богу, как в сказке(надеюсь , не самой страшной для пребывающего в "дурной объективности" чел. сознания): каковы формы взаимодействия - таковы и образующиеся Вселенные(с большой буквы), и несть им числа...Словом, стоит "вам", образно выражаясь, к примеру, открыть "другой глаз" и - бац, перед вами другой мир! Да, но сей "орган зрения", к счастью, будучи не способным одновременно видить и самого себя и другое , неизменно вынужден созерцать исключительно СВОЕ отношение к другому(=монология мыслящего разума), но не другое другого. Или, скажем, всем известная Христова заповедь "возлюби ближнего твоего, как самого себя" - и , казалось бы, "чего проще", ан нет, не тут то было: при более внимательном (непредвзятом и критичном) взгляде на слова Сына Божия, как ни крутись, а выясняется, что перед нами - своеобразная(ненасильственная) форма тирании "чистой воды" , ибо , согласитесь, ув.Людмила, возлюбить ближнего твоего, как самого себя, совсем не то же - и в этом суть дела!- что возлюбить его , яко же он сам возлюбил себя. Так монология, воображая себя диалогией, познает внутри себя внеположенные вещи, вселенные, истины, миры и пр. и мн.др. Кстати, как Вы думаете , почему Христос не смог ответить на вопрос Понтия Пилата "что есть истина?" Пойду, однако, "чаю с булочкой откушаю". Пишите, буду искренне рад узреть телесными очами овеществленные признаки вашей живой мысли. |
Квестор |
Nov 8 2009, 03:52 AM
Отправлено
#13
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
QUOTE(gen @ Nov 7 2009, 10:04 PM) Словом, стоит "вам", образно выражаясь, к примеру, открыть "другой глаз" и - бац, перед вами другой мир! Да, но сей "орган зрения", к счастью, будучи не способным одновременно видить и самого себя и другое , неизменно вынужден созерцать исключительно СВОЕ отношение к другому(=монология мыслящего разума), но не другое другого. Стандарты и стереотипы... Как вы лодку назовете, так она и поплывет. Есть ли у людей нечто ОБЩЕЕ, опираясь на которое, можно последовательно уравнять мнения и придти к консенсусу? Во-первых, я полагаю, не стоит априори упрекать другого в глупости, во-вторых, во вторых всегда стоит помнить простое, но мудрое изречение: "Прежде чем заниматься наукой, культурой и искусством (и философией), человек должен есть, пить, одеваться... (дышать, двигаться, размножаться)" Физиология доминантна, сытый голодного не разумеет, голодной куме все хлеб на уме. Но сытое брюхо к учению глухо. Надо что-то среднее, а где же его взять? Как Господь «открывает глаза» видящим? Что же происходит в процессе прозрения? И именно с точки физиологии происходит? Формируется некий "контрольный центр", центр мозговой активности, задача которого - распознавание и оценка действительности с позиции... С позиции чего? С позиции ИСТИНЫ. Процесс озарения, прозрения, просветления, не только и не столько позволяет нам понять и принять истину, сколько научиться отличать, сортировать, ощущать... И ощущать не истину, под истиной обычно понимают очевидные вещи, типа масляного масла и мокрой воды. Что нам дает "новый орган зрения"? Я этот новый орган назвал "сторожевым центром лжи". Сторожевой центр в мозгу человека это понятие из области психологии, напряженное внимание, причем, внимание, не рассеиваемое даже во сне. Мать спит, но "слушает ребенка". Солдат спит, но слушает происходящее, чтобы сохранить жизнь. Охотник... Да, мало ли кто. Это "обычный" сторожевой центр. Но есть и НЕ ОБЫЧНЫЙ центр. Сторожевой центр лжи «срабатывает» на сознательную ложь, на корыстную неправду, на попытку обмануть, облапошить, запудрить мозги... Правдолюбы есть, правда, они никому не нравятся, кто же любит правду... слушать. Вот и распинают правдолюбов, вот на кострах и жгут... Сторожевой центр лжи это способ минимизации конфликтов общения. Способ социализации общества, способ сохранения мира. Льстец и "правдоруб", кто из них слаще живет? Вопрос риторический, но что будет с обществом, в котором тиран, окруженный бандой льстецов, правит так, как ему поют лжецы? Рим пал из-за лести и потери чести, СССР тоже развалился, когда у власти остались тупари с лизоблюдами. А сейчас? |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 04:46 PM |