Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный И снова о душе., Размышления о том, что такое душа.

[Константин Фёдорович Овчинников]

То, что психополе есть атрибут живого организма это пожалуй единственное утверждение без отрицания.

Моё глубокое убеждение в том, что в вашем понимании всё может стать на свои места только в том случае, когда вы сможете в своём представлении лишить грубую материю её физических свойств, а тонкой материи придать физические свойства. И самое главное не верьте никому и никакой теории или гипотезе, потому что никто ещё не смог этого сделать ни в прошлом ни в настоящем. Кто это сможет сделать, а точнее понять, тот и создаст основу для зарождения новой религии, а науку выведет на новый уровень развития.

[dimitri]

И все таки, основная проблема в связи с душой (с тем, что мы называем душой) это - может ли она существовать без тела?

[gen]

Ув.модераторы, не сочтите за труд разьяснить мне: почему после проверки Вами моего поста адресованного "Феде"(написанного сегодня в 2 часа) я , к сожалению, не смог обнаружить его на данной ветке?
Заранее благодарен за ответ.

[dimitri]

Несколько замечаний.
У нас нет опыта чисто духовной жизни или опыта существования в чисто духовном состоянии. Все наши переживания так или иначе связаны с нашим телом. Образы, которыми оперирует наша душа - телесного происхождения. Других людей мы воспринимаем, представляем в том виде, в каком мы воспринимаем их телесные воплощения нашими телесными органами - зрением, слухом... Содержание духовных переживаний имеет главным образом пространственно- временную привязку, т.е принадлежит царству тела. Духовные переживания - боль, страх, удовольствие и тд. - тоже из области тела, по крайней мере мы можем например, вызвать чувство удовольствия принятием пищи (чисто телесный акт)... При жизни мы не имеем опыта отделения нашей души от нашего тела. Сны не в счет, так как у нас нет четкого представления о состоянии жизни во сне. И если мы можем покинуть наше тело, то почему мы в него возвращаемся? Или почему не возвращаемся в другое. Или почему встряска нашего тела вызывает вовращение нашей души. И тд.
Too many questions. Требующих ответа, чтобы делать какие-то выводы и тем более спорить... С научной точки зрения проще было бы считать душу - сознанием, а сознание - свойством высокоразвитой материи.
Эта формулировка должна была бы остановить малопродуктивные с научной точки зрения фантазии на тему...

[gen]

Короткая реплика
Ув.Dimitry, к чему эти неправомерные обобщения? Если у подовляющего большинства людей , т.е. "у нас", соглашусь с вами, нет опыта "чисто духовной"(?) жизни, равно как и прижизненного опыта отделения души от тела(ВТП), то из этого, на мой взгляд, вовсе не следует, что ваши представления на сей счет относятся ко всякому общественному существу из рода человеческого.

[Виктор]

dimitri

С научной точки зрения проще было бы считать ...

Наука так и считает, как проще... Но, причем здесь философия?

И если мы можем покинуть наше тело, то почему мы в него возвращаемся? Или почему не возвращаемся в другое.

Тело продолжает жить, поэтому и возвращаемся, а другое тело просто уже занято. Кстати, говорить за всех, занятие неблагодарное... Интересно, как вы думаете, почему листья березы упав осенью, весной распускаются опять на березе, а не на соседней сосне?

[gen]

Длинная реплика(адресованная не наивному и, осмелюсь предположить, вполне половозрелому чел.существу)
Ув. Федя, ваши фил.воззрения - образчик "наивного реализма всякого здорового человека(к слову сказать, вполне обоснованно подвергающихся сомнению даже в учебных пособиях рекомендованных для студентов учреждений среднего профессионального образования), которому почему-то и в голову(если, конечно, для вас мозг - орган мышления) не приходит спросить самого себя: а откуда, собственно говоря, взялось это самое "Я"=мыслящий разум(этакий фихтеанский "я есмь я") со сложнейшей анатомо-физиологической организацией тела индивида, нервно-мозговыми структурами коры головного мозга и мн.др. Точь-в-точь как у Ламетри в "Трактате о душе": Хотя мы не имеем никакого представления о сущности материи(равно как и мн.других сущностях -Л.Г.)..открывая глаза я вижу вокруг себя только материю и протяженность". Поскольку, извините за неизысканность слога, высосали(=ваш термин) из философской идеологии марксистского толка представления о субъект-обьектных отношениях, с ее односторонне-механистическим подходом к истине через "практическую, целесообразную деятельность человека".
Вы совершенно неправомерно(точнее, стихийным образом)отождествляете таинственным образом данное НЕ вам(биологическое) с приобретенным вами как социальным существом, напоминая мне человека употребляющего притяжательное местоимение "мое" по отношению к мыслимому и чувственно созерцаемому объекту(к примеру, автомобиля), не осознавая, что сие транспортное средство является продуктом труда совсем других общественных существ.
Не зная твердо кто он есть,
"продукт труда", меж тем, уверен непреложно,
что он на свете есть
и есть тот свет

[gen]

Ув.Виктор, наука, извините за тавтологию, считает так как считает - такова ныне здравствующая научная парадигма.
Другой вопрос, что далеко не все ее разделяют.

[Людмила]

Сны не в счет, так как у нас нет четкого представления о состоянии жизни во сне.

И, тем не менее, это переворачивает Ваше же утверждение о том, что весь наш опыт переживания происходит посредством и только через тело. И "четкое представление о состоянии жизни во сне" как раз и заключается в том, что тело в это состояние не вовлечено. Мне кажется, что это тот камешек, которым бы не стоило так легко разбрасываться...

[Квестор]

Моё глубокое убеждение в том, что в вашем понимании всё может стать на свои места только в том случае, когда вы сможете в своём представлении лишить грубую материю её физических свойств, а тонкой материи придать физические свойства. И самое главное не верьте никому и никакой теории или гипотезе, потому что никто ещё не смог этого сделать ни в прошлом ни в настоящем. Кто это сможет сделать, а точнее понять, тот и создаст основу для зарождения новой религии, а науку выведет на новый уровень развития.

Кто это сможет сделать, а точнее понять, тот и создаст... Предположим, в порядке мозгового штурма философской дискуссии, что существует некий индивидуум, на каком-то уровне (не полностью, теорема о "Неполноте описания..", неисповедимы пути Господни) узнал, понял суть или основу проявления души, как энергоинформационного феномена.

Как Вы лично себе представляете процесс "внедрения" новой идеи? Т.е. Давайте рассуждать логически: Среда современной науки не позволяет развиться интеллекту до уровня "постижения Бога", иначе задача была бы уже решена.

Современная философия погрязла в склоках и ссылках друг на друга и на мифические авторитеты, что тоже не способствует развитию... Стоит вспомнить недавнюю историю Дюбенока Ю. Л., кто в курсе... Дошло дело даже и до отрицания философии.

Религия, м-м-мда, религия это наше все, то что осталось после ее разрушения совком. Таинства Церкви утеряны, надеюсь, что не безвозвратно.

Кто виноват, и что делать? Какой социальный статус должен иметь новый мессия чтобы прозвучать? Какая среда имеет авторитет, достаточный для выдвижения нового Пророка? Олигархи? Не смешите мои тапочки...

Лесковский Левша, подыхающий под забором от пьянства с бессвязными выкриками: "- В Германии ружья кирпичом не чистят!" Вот это и есть новый Мессия. Нравится, желаете приобщиться?

Чужой среди чужих, терминологическая путаница, смешение языков, падение башен (ВТЦ), как Вавилонская Башня. Кто услышит глас вопиющего в пустыне? Накормить пять тысяч человек одной булкой хлеба? Здравствуйте, новый Давид Копперфильд появится, шоу маст гоу он...

Новый Герострат. Что-то не тянет... Итак, Ваше мнение, если Вы услышите реальную версию (гипотезу) бытия Божьего и Души от Него, то где гарантия, что Вы ее РАСПОЗНАЕТЕ?

[Константин Фёдорович Овчинников]

Новый Герострат. Что-то не тянет... Итак, Ваше мнение, если Вы услышите реальную версию (гипотезу) бытия Божьего и Души от Него, то где гарантия, что Вы ее РАСПОЗНАЕТЕ?

Мир весьма прост в своём построении. В нашем понимании мир усложнился за счёт заблуждения науки о сущности материи. И философия и физика оперируют старыми заблуждениями приумножая новые. Кто сможет доказать хотя бы такую простую вещь, что электрическая энергия не есть деятельность материи, а есть самостоятельная физическая субстанция, тот и сможет удивить мир. Ну а что касается вопроса поддержать идею этого человека или творческого коллектива, то в этом нет проблем. Все думающие люди поймут простоту и гениальность этой идеи. Как говорится «почва готова осталось бросить зерно».

[Константин Фёдорович Овчинников]

И, тем не менее, это переворачивает Ваше же утверждение о том, что весь наш опыт переживания происходит посредством и только через тело. И "четкое представление о состоянии жизни во сне" как раз и заключается в том, что тело в это состояние не вовлечено. Мне кажется, что это тот камешек, которым бы не стоило так легко разбрасываться...

Как раз наоборот. Тело и во сне вовлечено в процесс сновидения. Производили множество опытов подтверждающих это. Вот один из них. Человеку во сне клали мокрую тряпку на ноги, и ему снилось, что он босиком шёл по снегу.

[dimitri]

Я выразил лишь точку зрения. У меня тоже нет духовного опыта, на основании которого я бы мог делать какие-то обобщения. Возможно у кого-то такой опыт есть. Но и в таком случае много проблем. Как объяснить, , как сообщить, как передать (ведь если это невозможно, то невозможно другим понять его) и, наконец, а не является ли такой опыт иллюзией?
Что касается нового учения, то оно должно работать (кормить булками...) и должно выполнять какую-то социальнцю функцию. Я такой функции не вижу. В древности такие функции у религии были. Хотя бы организация церемоний рождения, смерти, лечение, утешение, рационализация (объяснение необходимости порядка), предоставление референтной ценностной системы, позволяющей объясняться (это так, потому, что так сказал...)...
Без этих функций религия не станет социальным институтом. Сегодня все эти функции успешно выполняют гражданские, светский институты. Не вижу возможности для новой религии экспроприировать их...

[Федя]

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 02:57 AM]
Анализ - расчленение. Ничто, или нечто, не имеющее физических свойств это фикция, а я изучаю психополе, как явление природы. Соответственно, я предполагаю наличие качеств этого явления. Например, от качества "скорость" пришлось отказаться, от качества "затухание" или "сферичность" тоже пришлось отказаться. Т.о. я пока могу определять психополе через сплошные "НЕ". Не задерживается, не экранируется, не затухает, не (вполне) подчиняется принципам суперпозиции полей. И регистратора пока нет. То, что психополе есть атрибут живого организма это пожалуй единственное утверждение без отрицания.

[/quote]
Любой Существующий Атрибут должен обладать характеристикой Движения просто по тому, что он Существует. Бытие=Движению. Опишите форму Движения, характерного для Биополя.[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Если Вы полистаете труды когнитолога Поппера, например, то поймете, чем занимаются исследователи языка, речи и слова... Если же опять обратиться к первоисточнику: В начале было Слово... То можно заняться анализом, опять повторю, анализ это расчленение, отделение котлет от мух.

[/quote]
Ссылка на когнитолога Пеппера, в таком виде, не имеет отношения к Биополю. Не отвлекайтесь. Нельзя привязать к Беслану ампутацию демократической процедуры выборов Губернаторов, если ты в здравом уме. Займитесь отделением Мух от Котлет.

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Продукт мышления. В доаналитический период осмысления мысль можно назвать и продуктом. Холодильник производит мороз, мы ради мороза его и берем. Корова производит молоко, молоко - продукт от коровы. Корова так не считает...
ложность её структуры
Так вот мысль является "продуктом", когда ее можно обменять на деньги или, попросту, продать... Выражение мысли, как замысла, есть инструментальная обработка предмета. Причем предмета, имеющего коммерческую или культурную ценность.

[/quote]

Чем характеризуется Доаналитический период-было ли когда нибудь время когда люди мыслили исключая Анализ?
Для того чтобы мыслить надо обозначить проблему, как Явление и затем обнаружить Сложность её структуры, которую и подвергнуть Анализу продукт которого Мысль, описывающая логику понимания внутренней структуры определенного для мышления явления, которое после Анализа отвечающего на вопрос "Почему?" описывает синтетический образ овечающий на вопросы "Что?" и "Для Чего?"
Как можно игнорировать Анализ, если это один из определяющих составлных элементов- этапов Мышления. Без Анализа нет Мышления и нет Мысли как нет доаналитического периода осмысления в системе Мышления. Доаналитический период, между тем, можно представить как этап формулирования явления, но это не мысль - это декларация, отражающая Мотивацию. Иррационально возникший Образ явления отражает состояния саморегуяции внутренних сред человеческого существа и его сознания, но лишь через рациональное Мышление, наполняющее этот образ пониманием, в котором Анализ наряду с Синтезом перетасовывает Денатационные и Коннатационные характеристики слова, мы получаем Продукт для Коммуникации-сформулированную Речью Мысль-Конструкцию Вербальных Символов, моделирующую Эмоциональный Образ человеческого сознания.

Продукт Мышления- сформулированная мысль есть элементарная частица внутривидовой коммуникации людей, особенности которой, сложность структуры которой использует многообразие качеств мысли для формулирования Информационного Пространства Коммуникации, в котором представлены Наука, Творчество, Экономические и Биологические взаимоотношения людей.

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Не отсутствие речи порождает порок сознания, а порок сознания препятствует развитию речи, или наоборот. Существует такой порок, например, как логоррея.
Вопросы воспитания это достаточно сложные вопросы, Федя у Вас есть дети? А сколько?

[/quote]
Если мы осознаем Сознание как специализированную функциональную систему Саморегуляции внутренних сред живого существа и его адаптации к изменениям окружающей среды, то элементы такой функциональной ситсемы присущи всему Живому, но лишь в появление Зеркальных нейронов ы коре головного мозга можно говорить о появлении Речи как информационной технологии передачи Символа Эмоционального Образа сознания в меж- и во внутривидовой коммуникации. Анатомический аппарат человеческой Гортани определил диапазон звуковых колебаний в котором формулируются вербальные символы -слова, присущие человеческому существу-образы этих вербальных символов в качестве внутренней речи наполняют человеческое Мышление, осмысление, формулирование Мысли, утверждений, теорий, концепций и мировозрения, в целом, через Коммуникацию ими в пространстве информационных технологий-устной речи, письменности, радио-теле, интернета и т.п.

Отсутствие Речи может быть результатом отрыва человеческого индивидуума от человеческого социума во младенческом возрасте на этапе формирования Речи (реальный Маугли) и может быть результатом порока биологического развития человека, не позволяющего ему воспринять процессы формирования речи в социальной коммуникации между людьми.

Существует множество особенностей человеческой речи и логоррея, в том числе. В любом случае речь транслирует качество индивидуального мышления, а оценка этого качества принадлежит приемнику информации, передаваемой речью и транслирует качества мыгления этого Приемника. Если для индивидуума формулирование мысли есть императивный процесс моделирования эмоционального образа своего созннаия, то для Приемника оценка есть императивный процесс Рецепции информации, заложенной в модели Эмоционального Образа Источника Информации. Характеристика оценки , таким образом, отражает особенности Приемника информации, но не качеств Источника её.
Спосоность Понять есть характеристика приемника информации и зависит от бэкграунда его накопленного в предшествующем жизненном опыте.

Вопросы воспитания -сложные вопросы и оценка качеств воспитания отражает уровень когнитивных способностей полученных в результате воспитания. Если человеческий индивидуальный разум открыт Новому, чувствителен к информации о новом, то и воспитание эффективно. Если индивидуальный человеческий разум не может выйти за пределы внушенной ему Догмы, то такое воспитание, чревато неадекватным поведением перед лицом изменяющегося потока информации и несет в себе опасность Адаптивной недостаточности Человеческого Живого Существа.

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Эх, Федя, что есть материя биополя? Велик могучий русский языка... Поле, дорогой философ, это есть канал передачи энергии, материи поля не существует, есть гравитирующие массы и есть поля. Что такое "материя радиоволны"? Ляп-ляп-ляп... Что такое "материя гравитации". Опять: ляп-ляп-ляп...

[/quote]
Значит в поле передается Энергия. Энергия это Способность совершать Работу. Стало быть Энергия это характеристика Движения. Что Движется в Биополе? Что есть Квант Энергии определяющий Биополе?
Если Электро-магнитное поле продуцируется заряженными элементарными частицами, то какими частицами продуцируется Биополе?

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Итак, в теории связи есть источник, приемник, канал связи. Источником поля служит физический процесс, например, молния есть источник радиоволн в широком диапазоне, огонь от костра есть источник света и тепла. Физический процесс, порождающий излучение не является "продуктом" до тех пор, пока мы не научимся этот продукт использовать. Теперь я Вам напомню разницу между волной и привычной материей. Материю можно складировать, накапливать, поле можно только... суммировать. Т.е. поля складываются или вычитаются, гравитирующие массы накапливаются.

[/quote]
Человеческая речь, Квестор, представляет собой результирующую совокупную функцию различных отделов головного мозга человека, из которых я бы хотел выделить, наиболее известные последние 150 лет, корковые зоны Брока и Вернике в левой гемисфере .
Если функция зоны Брока определяет формирование речи, что подтверждается возникновением Моторной Афазии при поражениии её (при инсульте, например), то функция зоны Вернике определяет понимание речи, что подверждается возникновением Сенсорной Афазии при поражении её. Корковые зоны при этом выделены на основании особенностей гистологической структуры различных участков головного мозга изученные и представлены в своё время Бродманом.

Если дисфункция зоны Брока выражается в нечленораздельности звуков, которые участник коммуникации принимает за слова и речь его понять невозможно, то дисфункция зоны Вернике выражается в вокализации слов, они произносятся, но связ между ними осутствует поскольку человека не контролирует логику этой связи -возникает так называемая "Словестная окрошка".

Мне представляется что особенностью функции зоны Венике у человека с неповрежденным анатомически мозгом может являться контроль логики самой посебе определяющнй связь не только между словами одного предложения , но и между предложениями во фразе.

Перечитайте вашу фразу, отмеченную мною цитатой выше. Вы обнаружите в ней ваши размышления о теории связи(1), об источнике поля(2),о характеристике физического продукта(3),о разнице волны и материи(4) и упоминаете о гравитационном поле (5). При этом ничего не сказано о биополе о котором, соственно, идет речь. Не правда ли, что такое сочетание предложений напоминает "Словестную Окрошку" но на более высоком уровне, чем при сенсорной афазии? Берегите себя. контролируйте логику изложения. Это относится и ко мне, в том числе и к любому человеку, имеющему смелость что-то говорить.

Мы говорим о биополе
Вот и замечательно. Если Электромагнитное поле продуцируется заряженными частицами, то чем продуцируется Биополе? Вопрос прост и требует простого ответа. При этом не надо искать пооков моего академического образования их масса заверяю вас как и у люого другого человека. Надо ответить на простой вопрос простыи ответом.

В последнем встрече Лаврова и Милибенда последний сказал, что у Британии есть все основания передать дело об убийстве Литвиненко в Суд для решения вопроса о причастности Лугового к убийству или нет, на это предложение Лавров говорит, что из материала, предложенного Британией не следует виноват Луговой или нет, поэтому он не может быть экстрадирован для установления истины в суде. Ни Милибенд ни Лавров не знают убийца Луговой или нет, но если Милибенд предлагает решить этот важный вопрос в Суде, то Лавров ищет причины помешать установлению истины. Я привожу этот пассаж как пример разной цели логического размышления- если меня интересует истина природы декларируемого вами Биополя, то вас, как я понимаю, интересует степень моей необразованности. С такой логикой вы можете занять место Лаврова.

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Что есть Информация, которая у вас носится как оглашенная из прошлого в будущее? Федя, Вы грамоте разумеете? Вы вменяемы вообще? Прошлое, настоящее, будущее. Динамический процесс. Прошлое жестко детерминировано, его нельзя изменить, разве что переврать можно в учебниках... Настоящее это мгновенная история, фолновойи фронт, "ширина" которого различна для разных систем. До жирафа на третьи сутки доходит...

[/quote]
Информация у меня вообще никуда не носится, она формируется при взаимодействии явлений природы, вызывая совокупное реагирование этих явлений и тогда они участники события Взаимодействия или вызывая трансформацию внутренней структуры явления, и тогда это свидетель события взаимодействия. Информация, для меня, Качество природы, подобно Энергии, Массе и скорости Света в известной формуле Эйнштейна и является, как и они, характеристикой Движения.
Взаимоотношения же между эйнштейновскими характеристиками природы и Информационным качеством природы еще предстоит открыть и уточнить, однако уже сейчас понятна единая физика этих характеристик, представляющая собой лишь формы Движения.

Прошлое-Совокупность образов Памяти.
Настоящее- промежуточные продукты сиюминутного Мышления, сопоставляющего образы входящей информации с образами накоплеными в Памяти.
Будущее - сформированное в мышлении представление о возможных проявлениях Частного при условии сохранения некоего Общего. Так, если вас не накроет Инсульт, вы возможно Завтра пойдете на работу . Так если человечество не погибнет, то возможно исполнятся пророчества Нострадамуса.

Но и Прошлое и Настоящее и Будущее есть продукт функционирования различных систем головного мозга человека, представленного синаптическими сетями межнейрональных клеточных взаимоотношений, энергией которых является результат Аэробного Гликолиза в цикле Кребса.

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Вы сознательно оболгали меня, и извратили мои слова? Это форма дискуссии такая? Я писал, что информация передается из будущего в настоящее. Т.е. существует однонаправленный канал связи будущее - настоящее. Носителем информации в этом канале, по моим предположениям, являются тахионы, это гипотетические (пока) частицы, движущиеся ПРОТИВ потока времени. Т.е. тахион движется из будущего в настоящее, как бы "назад" во времени. Теперь о моем и Вашем статусе... У Вас какое образование? Что Вы закончили?

[/quote]
Анализ ваших рефлексий на мои тексты я оставляю вам-их природа мне ясна и неинтересна.
Вот за Тахионы отдельное спасибо.
То что они пока не участвуют в физических теориях это не беда. Мне представляется, что шаг для конвенционального признания этих частиц сделан в космологической теории Стивена Хокинса, где он предположил существование Информационной пары при прохождении материи через Горизонт Событий по направлению к сингулярности Черной Дыры. Здесь есть повод для размышлений.
Более того хочу обратить ваше внимание на обязательное присутствие такого понятия, как Наблюдатель, как для Черенковского излучения, так и для формирования Пары Тахиона. Существование Наблюдателя или Свидетеля события незримо присутствует по-умолчанию во всех человеческих Знаниях. Ваш Тахион -лишнее подтверждение общей правоты моей концепции.

Для того чтобы утверждать Время -потоком, а движение в нем соотвествующим движению потока, надо понять физику Времени. В существующей сейчас эйнштейновской формуле единства мира время появляется в скорости света или просто Скорости как пространства в единицу Времени.
Если опираться на Аксиому: Бытие=Движение, то и время должно представлять собой форму Движения. Более того это так и есть. "Тик-так" такает время, определяя Ритм-"Тик" и что-то началось, "Так" -это что-то закончилось, чтобы начаться вновь- "Тик".
Ритм это повторяющийся цикл.
Цикл превращения формы движения.
Взгляните на известную схему силовых линий электромагнитного поля. Там есть замкнутые линии выстраиваемые зарязенными частицами-они и определяют пространство явления и разомкнутые линии определяющие пространство влияния явления. Совокупный ритм повторяющихся циклов-гармония ритмов составляет форму движения-пространство и время, в которой существует явление. При этом Длина цепочки превращения определяет особенность ритма-времени и физическую распространенность его в пространстве.
Время присуще любому явлению природы, а совокупная гармония Ритмов явлений природы составляет Время Бытия, которое определяется человеком благодаря Ритмам человеческого существа, возникающим при Рождении его и исчезающим после Смерти.
Отсюда вытекает, что направление времени определяется Жизненным циклом существования человека-от Рождения до Смерти, который абсолютизируется коллективным человеческим знанием от Рождения Человечества (явления природы) к его Смерти или трансформации в Эволюции.
Являясь Наблюдателем Человек накапливает Знание о мире в своей памяти и как Наблюдатель определяет все многооразие форм движение доступное ему из воздействия на его существо в ритме своего бытия как явления природы.

Что я хочу сказать всем этим. То что без гармонии ритмов человеческого существа невозможно определение Времени и Пространства существующего мира и время человеческого бытия есть определяющее в гармонии ритмов всего сущего.

Ваше и мое образование никак не влияет на степень Глупости или Умности мыслей нами изрекаемых, оценку которым даст аудитория, поэтому акцент на официальной Сертификации нашего бэкграунда представляется мне излишним.

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Если душа не имеет электромагнитной природы, то как нейрофизиологи могут изменять моральную оценку событий через электромагнитную транскраниальную стимуляцию этой зоны? Если Вас стукнуть палкой по голове, то Ваш мат будет иметь механическую ударную природу?

[/quote]
Мой мат будет результатом кодирования нервными импульсами информации о ударе, которые достигнут амигдаллярный комплекс подкорковых ядер, определяющих эмоциональное реагирование, которое соединившись с памяться в гиппокаповой извилине, представляющей с ядрами Лимбическую систему, реализует вербальный символ инициированного Эмоционального образа через связанные с ним моторные центры мозга, реализация функции которых будет представлена Вокализацией в виде Мата.

Таким образом механическая энергия палки будет преобразована в электрическую энергию нейродинамических процессов в мозга, котороые, в свою очередь, преобразуются в механическую энергию совокупного мышечного ответа на воздействие- формирование Звуковых волн.

И эта схема универсальна для реагирования человека, вопрос лишь в уровне этого реагирования и степени вовлечения функциональных участков головного мозга.

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Итак, дорогой атеист - догматик, Если Вы чего не поняли, то это не означает, что этого нет в природе. Существуют факты, документы, личные наблюдения и ощущения. В частности, наберите в поисковой строке название "Пророческое предвидение будущего", и обрящете. Можете еще Юнга почитать, отдельно, работа "О синхронистичности".

[/quote]
Спасибо за предложение, непременно им воспользуюсь, но пока моя спосоность сформулировать логику доказательств их структуры моей концепции подсказывает мне ненужность избыточной информации. Как только вы зародите во мне сомнение в моей правоте , а это возможно только верез логику аргументации, обещаю немедленную трату своего личного времени для выпрямления искривленного вами пространства.
А пока Пророчества есть нечто присущее человеку, то человеческими качествами и может быть объяснено.
[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Религия, опять же Вы вынуждаете меня разжевывать очевидные вещи, религия это социальный институт. Зарождение новой религии диктуется экономической необходимостью, раз, кризисами в обществе, два, наличием человека - лидера с высочайшей личной ответственностью и соответствующими способностями, три. Бог любит Троицу. Кстати, Троица по своей сути это и есть Бог Отец - источник информации, Бог Сын - приемник информации, Дух Святой - физическое поле, канал связи между Отцом и Сыном. Только кто вам сказал, что Отец обязательно должен быть в прошлом или настоящем? А если в будущем?

[/quote]

Вы только не мучайтесь, не страдайте.
Можно, конечно, определить Религию и как Институт. Но мне ближе Мировозрение или Воззрение на Мир. и в этом качестве Религия лишь одно из возможных воззрений на мир-неверное, как мне представляется, оценивая методологию формирования Знания этого Мировоззрения. Религия сама по сее лишь инструмент групповой адаптации человеческих социумов, трансформирующийся в эволюции своей методологии познания мира в Науку. Наука, доказав свою большую эффективнось для групповой адаптации, непременно заместит, несоответствующую информационным вызовам, религиозную методологию познания мира.

"Бог любит Троицу"- вы это с амвона или с паперти вещаете? Если на философском форуме, то и соответствуйте ему. А насчет Отца источника информации.... советую вам станцевать аллегории с Дионисом - очень впечатляет научно мыслящее человечество. Бог вам в помощь. Искусство, знаете ли
то же область человеческого Знания.

[quote=Квестор,Nov 2 2009, 04:53 AM]
Обозначьте Носитель Биополя, его элементарную составляющую! Есть, мой генерал, тахион это, мой генерал! Разрешите удавиться?

[/quote]
За Тахион Спасибо, повторяю. Но на роль носителя биополя он не тянет поскольку Поле биологического объекта формируется заряженными частицами физического мира возникающими в процессе метаболизма определенных органических соединений, представляющих собой сочетание неорганических элементов в открытой термодинамической системе живого существа и Человека, как одного из форм этого существа, в частности.

Мне представляется очень продуктивным продолжить исследование Тахиона как физического носителя информационного качества природы, поскольку в самом его существовании заложена идея разделения информационной пары на кинетическую и потенциальную составляющие по отношению к наблюдателю- возникая на уровне наблюдателя и отражая способность наблюдателя фиксировать информацию о нем.
Очень интересно!

[gen]

Ув.К.Ф.Овчинников, "мир прост в своем построении" , позвольте поинтересоваться, в вашем понимании("вещь для вас") или все-таки в своем(вещь в себе) построении, т.е. как вне и независимо от сознания чел. существа существующая реальность?

[gen]

Ув.Федя, зачем Вы слово "время"(как специально "физическое имя", обозначающее целый ряд класссических, фундаментальных представлений о физических процессах) пишите с большой буквы?
Общеизвестно(?), всякие мысленные конструкты чел.ума, будучи абстрагированными из действительно осуществляющихся взаимоотношений людей-и-вещей, с одной стороны, неизменно превращаются в нечто самостоятельное, т.е. в нечто такое с чем теперь, по мысли их творцов, должен сообразовываться внешний мир , а , с другой, сии представления , "само-явленные" вне пределов чел.бытия(увы и ах!), тотчас превращаются в "чистое ничто", поскольку являются истинными(=антропоистинными) не иначе, как "ежесекундно" оставаясь на "твердой почве" вышеназванных отношений.
Ей-богу, вы напонимаете мне изобретателя гипотетической "машины времени" не утрудившего свой пытливый "технический ум" поиском ответа на "внешне простой" вопрос: что есть время?

[Квестор]

Мир весьма прост в своём построении. В нашем понимании мир усложнился за счёт заблуждения науки о сущности материи. И философия и физика оперируют старыми заблуждениями приумножая новые. Кто сможет доказать хотя бы такую простую вещь, что электрическая энергия не есть деятельность материи, а есть самостоятельная физическая субстанция, тот и сможет удивить мир. Ну а что касается вопроса поддержать идею этого человека или творческого коллектива, то в этом нет проблем. Все думающие люди поймут простоту и гениальность этой идеи. Как говорится «почва готова осталось бросить зерно».

Упало семя на камень, упало на землю сухую, и сгорело, упало в тернии, и тернии задушили его. Где взять почву благодатную? Мир не прост в своем строении, как еще Ленин намекал: "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" Простота хуже воровства, не упрощай!

Кто сможет доказать? Опять семя в тернии падает, тернии душат. Информационная избыточность, или зашумление, информационное засорение среды обитания, покрытие почвы терниями, сорняками, не дает прорасти зерну истины. И статус. Статус это рупор. Мал рупор и голос не слышен в шуме. Слишком силен голос, и превращается он в трубный глас. И падают стены Иерихона от того голоса. Тихо скажешь, в Левшу превратишься, громко скажешь, падет Иерихон... надо что-то среднее, а где же его взять?

Все думающие люди поймут простоту и гениальность этой идеи. А-у-у-у! Люди, где вы?

Вас "заклинило" на электричестве, током, наверно, в детстве ударило... Сложность в том, что психополе это поле не электромагнитной, и не гравитационной природы, оно, это психополе, "первородно". Неформальные физики уже много лет пытаются "протолкнуть" в физику некое "торсионное поле". По Акимову свойства этого поля очень близки к свойствам "психополя", так, да не совсем так. Акимову не удалось ничего доказать, и защититься... А кому это удастся?

Доказательство... Да, уж, теорию доказательств я тоже пощупал. Есть уровень деклараций, уже на этом уровне, на аксиоматическом уровне возникает отторжение. Процесс естественный, "неофобия", страх новизны. Следующий уровень доказательства - математический. Мне, например, не удалось "раскачать" ни одного математика на то, чтобы хотя бы выслушать постановку задачи... Где уж там "доказательство"?

Еще сложность. Современный математический аппарат настолько "зарос сорняками", что доказательство могут понять единицы. А остальным что делать? Только ВЕРИТЬ. А для веры нужен СТАТУС. Все возвращается на круги своя...

[Квестор]

Федя, с Вами надо разговаривать, хорошенько наевшись гороху... И, пожалуйста, не учите меня жить, лучше помогите материально...

Совершенно невозможно продираться через дебри Ваших умствований, то ли Вы спрашиваете, то ли отвечаете? Тихо сам с собою я веду беседу. Вот Вы "отмели" тахион, как носитель биополя (психополя), а на каком основании? Вы произвели эксперимент? Получили результат?

А Вы произведите этот эксперимент... Мысленный хотя бы. Тахион "противовременная" частица, так, примерно... Поскольку "прошлого нет", то в прошлое ему "существовать" некуда. Будущее "открыто", но имеет "размытость", вероятностную природу. Но, предположим, что тахион "идет" из будущего...

Так вот, попробуйте решить задачу, а как он, тахион, ПОПАЛ в будущее? Где там МАТЕРИАЛЬНЫЙ генератор тахионов? Если будущее - вероятностно? И, пожалуйста, ПО СУЩЕСТВУ.

Не надо мне пересказывать все, что Вы прочли. Я и сам где-то грамоте обучен...

[Константин Фёдорович Овчинников]

Упало семя на камень, упало на землю сухую, и сгорело, упало в тернии, и тернии задушили его. Где взять почву благодатную?

Я сказал: «почва готова». Ни камни, ни терни, ни сухая земля, а почва.

Все думающие люди поймут простоту и гениальность этой идеи. А-у-у-у! Люди, где вы?

Дело не в людях, а в идее. Если идея гениальная то люди смогут понять её, а если нет, то люди скромно молчат.

Вас "заклинило" на электричестве, током, наверно, в детстве ударило... Сложность в том, что психополе это поле не электромагнитной, и не гравитационной природы, оно, это психополе, "первородно".

Вот вас в детстве ничем не ударило, поэтому вам трудно понять, почему эволюционное развитие мира проходило по пути Туманность, неорганическая материя, органическая материя, человек и только затем психополе (ваш термин). Дело в том, что только при такой последовательности могло создаться сознание порождающее психополе. А если бы психополе было первородно, то зачем огород городить.

Неформальные физики уже много лет пытаются "протолкнуть" в физику некое "торсионное поле". По Акимову свойства этого поля очень близки к свойствам "психополя", так, да не совсем так. Акимову не удалось ничего доказать, и защититься... А кому это удастся?

Никому, потому что с помощью «железок» нельзя заменить сознание. Ничего нет в мире более сложного в своём построении, чем сознание человека.

Все возвращается на круги своя...

Это вам только кажется. Мир развивается по спирали. Но вот только расстояние между кругами спиралями равно жизни человека.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Ув.К.Ф.Овчинников, "мир прост в своем построении" , позвольте поинтересоваться, в вашем понимании("вещь для вас") или все-таки в своем(вещь в себе) построении, т.е. как вне и независимо от сознания чел. существа  существующая реальность?

Ответ зависит от места положения наблюдателя. Если вы находитесь внутри мира, тогда «вещь для вас». А если созерцаете мир за его пределами тогда «вещь в себе».