Эволюция, 200-летие со Дня Рождения Чарлза Дарвина
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Эволюция, 200-летие со Дня Рождения Чарлза Дарвина
Федя |
Jan 28 2009, 12:19 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
12 Февраля 2009 года мир будет отмечать 200-летний Юбилей со Дня Рождения Лентяя и Оболтуса-студента Христова Колледжа Кембриджского Университета, несостоявшегося англиканского священика Чарлза Дарвина, совершившего революцию в Знании и живом мире природы планеты Земля, описавшим механизм Эволюционного Развития этого мира и положившим начало научного Знания человека о Мире живых существ и, в том числе, Знания Человека о себе Самом как неотъемлемом представителе этого мира.
С тех пор биология прошла вторую революции приняв Законы Менделя, как основу Генетики формулирующей с математической точностью кодирование и реализацию биологических признаков инструментами накопления, трансформации и считывания информации генетического кода живых существ. В наше время Человеческое Знание чревато и ожидает Третью революцию, которая по выражению Michael Rose, эволюционного биолога из университета Калифорнии, будет заключатся в сведении во едино всей сложности современной биологии и квантовой механники строения физического мира. Не надо забывать, что ко времени рождения Чарлза Дарвина люди были абсолютно уверены в божественном сотворении Мира. Вторая Революция в биологии заложила математическую точность в понимании биологических законов природы, а третья революция предполагает формулирование математической точности в психологических проявлениях поведения животных и человека. Среди многообразия человеческого поведения будет определена сфера Познания, функциональные механизмы которой дадут ответ на спорные вопросы квантовой механики современного научного мировозрения. И такие подвижки к сближению, а в дальнейшем к единению биологических, физических и биологических понятий в единой парадигме Антропоцентрического мира мы видим в теориях Арбиба (Зеркальные Нейроны), космологии (Горизонт событий и Информационные Пары), речевое информационное пространство (http://www.vestnik.vsu.ru/program/view/view.asp?sec= phylolog&year=2008&num=02&f_name=2008_02_11) и т.д. В свете новых научных данных появляется и возможность понять вектор Всеобщего Развития Живой и Неживой Природы как Эволюцию Информационного Качества Природы- его Сохранения, Накопления, Трансформирования, Моделирование в поведении и в качестве продуктов индивидуальной жизнедеятельности, а через Коммуникацию в поведении и продуктах коллективной жизнедеятельности. Коллективная деятельность людей и человечества направлена на накопление Знания через реализацию биологически детерминированной когнитивной функции человеческого сознания, особенности которой определяют строение, пространство и время реального мира окружающего человеческое существо и определяющего само сущестование человека. Этот вектор объясняет каким образом, казалось бы, тупиковая ветвь биологической Эволюции-Человек стал решающим фактором сохранения и развития жизни на планете Земля. 10 миллионов лет назад биологическая эволюция человекообразных обезьян разошлась с вектором эволюции гоминидов. (http://www.gazeta.ru/science/2009/01/27_a_2931294.shtml) С тех пор биология обезьян претерпела большее число Мутаций чем человеческое существо, что однозначно указывает на большую биологическую адаптацию их к изменениям окружающей среды. Но тем не менее это не так эволюция биологических инструментов обработки информации, а затем и прогресс информационных технологий обусловил больщую адаптивную способность,казалось бы, несовершенного человеческого организма к изменениям окружающей среды и адаптацию окружающей среды к потребностям несовершенного человеческого организма. Третья Революция человеческого Знания о Природе окружающего мира и себя самого как необъемлемой части этого мира будет отражать возрение на Мир как на продукт человеческого сознания, особенности которого представлены особенностями обработки информации человеческим Разумом. Знание же этих особенностей будет получено на основе методологии Метакогнитивности или Знания о механизмах человеческого познания. Эволюционное развитие природы связано с эволюцией информационного качества природных явлений, которая приоткрылась Дарвину в проявления животного мира, но имеет свою основу во взаимодействии явлений физического мираи имеет тенденцию в психологических проявлениях поведения животных и человека, в коллективном поведении социумов животных и человека в развитии Разума человека, использующего в качестве своей памяти неограниченный ресурс окружающего человека физического пространства. И т.д. Прошло несчастных 200 лет. Несчастных, по отношению к истории человеческой цивилизации, насчитывающей 6 000 лет . И мгновение в отношении истории существования Людей, 150-200 000 лет. Не забудьте, что дорогие нашему сердцу Динозавры исчезли с поверхности Земли 65 милионов лет назад. Возможно "Большой Взрыв" грохнул 13 миллиардов лет назад. В системе координат существования Природы предложенное Дарвиным понимание эволюции озвучено мгновение тому назад и нам предстоит отчетливо определившийся путь познания самого себя и окружающего мира. |
Квестор |
Jan 18 2010, 06:28 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
Царёв Павел
QUOTE я и порадовался, что ещё кто-то, кроме меня, считает "Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы". Я рад, что Вы рады, и Вы рады, что я рад... Но нашу радость омрачают разные неприкаянные факты и несуразности эволюционной теории, как ЕДИНСТВЕННО научной и вменяемой... Начнем с начала, все начнем с нуля... Возникновение жизни (как и самой материи) факторами эволюции не объяснишь. Поскольку для НАЧАЛА эволюции ЖИЗНИ необходимо: (1) Некое множество одинаковых (тождественных) объектов, (2) способных к размножению, (3) способных к обмену веществ с целью (а) самосохранения, (б) репродукции (как осуществления размножения). (4) Способных как-то реагировать на окружающую среду. Взаимодействовать со средой с целью (3 а,б). (5) Способных на ВНУТРЕННЕЕ изменение под воздействием ВНЕШНИХ факторов. С целью опять же (3 а,б) Т.о. эволюционная теория рассматривает динамику существования множества организмов при взаимодействии их с окружающей средой, и при этом само сообщество, относительно отдельной особи, тоже является средой. "То, что нас не убивает, то нас учит..." Репродуктивность (самовоспроизводство) это краеугольный камень эволюционной теории, выживает наиболее продуктивный и приспособленный... Обмен веществ, самосохранение и репродуктивность -> базовые категории жизни. Обмен веществ, при этом, противоречит самосохранению в смысле избирательности потребления, обязательных и необходимых пищевых цепей. Репродуктивность противоречит самосохранению, по факту конкуренции внутри пищевой и пространственной ниши. И, вот, что удивительно, такие глобальные противоречия не помешали возникновению и развитию жизни. Тут эволюционная теория "сбоит", поскольку рассматривает лишь ОБЪЕКТ эволюции, не рассматривая начала эволюции. А вопрос начал очень важен. Какие силы привели к возникновению особой формы материи, обладающей способностью к обмену веществ, размножению и самосохранению? Если мы примем за основу некую гипотетическую модель, модель, отличающуюся от Опаринской, которая кстати, целиком "эволюционна" в классическом смысле, то многие факты станут понятнее, и нестыковки фактов не будут столь вопиющими. Начнем со среды, как ни крути, а среда доминантна. Не будет сена, не будет и осла, не будет почвы и дождя, не будет и сена... С одной стороны получается, что, как для возникновения жизни вообще, так и для появления НОВОГО вида, среда должна быть особенно благоприятной. Выходит, что Бог есть любовь? Среда меняется, и любимые Богом организмы погибают, да так, что их трупы составляют уже часть той самой среды, торф, мел, коралловые рифы, и прочая... Хороша любовь? Так, почему организмы совершенствуются? Нет ответа, даже в самом вопросе "совершенства" (стояния на вершине) нет однозначных критериев. я и порадовался Над чем смеёмся? Над собой смеёмся! |
Царёв Павел |
Jan 19 2010, 05:18 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Квестору! Начнём сначала? А сначала-то надо объяснить реальный факт геохронологической смены различных, УСЛОЖНЯЮЩИХСЯ форм жизни по мере приближения к верхним стратиграфическим слоям, датированным радиоактивным методом. Какие будут предложения?
Павел. |
Квестор |
Jan 19 2010, 06:30 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 332 Пол: Male |
QUOTE(Царёв Павел @ Jan 19 2010, 05:18 AM) Квестору! Начнём сначала? А сначала-то надо объяснить реальный факт геохронологической смены различных, УСЛОЖНЯЮЩИХСЯ форм жизни по мере приближения к верхним стратиграфическим слоям, датированным радиоактивным методом. Какие будут предложения? Павел. Как говорил Карлсон: - Ну, я так не играю! Есть такое понятие "квантор общности" или обязательность тенденции вариации множества для каждого элемента множества... На самом-то деле было не совсем так. Часть форм усложнялась, если под усложнением понимать количество и качество благоприятных взаимодействий со средой. Часть форм деградировала, в частности, те же рептилии, часть форм стабилизировалась, как некоторые виды растений или насекомых. Об остальных можно сказать: Они все умерли... Соответственно, при РЕЗКОМ изменении окружающей среды, информация, накопленная за предыдущий период, стала избыточной, и в выигрыше остались те виды, которые не обладали ИЗБЫТКОМ информации, излишками массы, особыми "гурманскими" пищевыми пристрастиями или экзотическими методами размножения. Практически то же самое можно наблюдать и при распаде империй, утонченная элита погибает под напором толпы варваров. Варвары были проще... Это ли ни нестыковка с линией партии эволюционистов? Будь проще, и за тобой пойдет народ... Слишком хорошо, тоже не хорошо. Сложность, высокоразвитость, технологическая оснащенность это только одно направление вектора развития. Можно воевать умением, но ведь никто не отменял и число... Микроорганизмы, биомасса которых очень и очень велика, за всю историю биологической эволюции не больно-то и усложнились. Борьба за самосохранение методом увеличения репродуктивности. У эволюционистов есть один небольшой грех - антропоцентризм называется. Пусть лев - царь зверей, но ведь человек - венец эволюции. Вершина пищевой цепочки, его нельзя есть! Правда, львы об этом не знают. Так вот, я категорически отрицаю спиральность развития мира, как животного, так и общественного, постепенное развитие, сидим на печи, едим калачи, а печь едет в светлое будущее, и еще песни нам поет, развлекает. Мечта идиота. Для информационных систем характерны скачки качества, не спирали, а именно СКАЧКИ. Причем, наблюдается и своеобразный баланс, гомеостаз, взаимопоглощение. Не может лев возлежать рядом с ягненком, слопает, в конце концов... Так, что же получается? Сложность не совсем обязательный элемент развития и существования? Если под сложностью понимать математический граф, характеризующийся количеством узлов и связей между ними. Усложнение не обязательно, требуется нечто другое. А вот, что? Что позволило варварам победить в борьбе с более развитым и цивилизованным противником? Сила духа. Да, для разумных (ну, почти разумных) сложность кажется (галлюцинируется) показателем развития. Эстетичность, утонченность, и тут приходит варвар с дубиной... Может быть, как раз сейчас следует подумать и о духе, о душе. И о Боге, пути которого неисповедимы? |
Царёв Павел |
Jan 20 2010, 09:53 PM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Квестору. Вы: «Это ли ни нестыковка с линией партии эволюционистов?». В общем-то никто не обещал, что всё будет, обязательно хорошо.. В чём – нестыковка? Уж не путаете ли Вы слово «эволюция» со словом «прогресс»?-«ЭВОЛЮЦИЯ
ж. франц. военные, тактические и стратегические движенья армии или флота» http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...03250/00700.htm Кто же утверждает, что эволюция – только атака, а не манёвр или отступление? Собственно, эволюция – это изменение, а уж – куда… Нет никакого противоречия и в том, ЧТО, вроде бы, более сложные формы время от времени вымирают, уступая место более примитивным, если правильно истолковывать доктрину Копа о неспециализированном предке, давшем иррадиацию специализированным (а специализация – всегда увеличение сложности если не самого «организма», то его существования среди «себе подобных»)… Специализация всегда загоняет эволюцию в тупик, будь то клыки саблезубых тигров или большие головы младенцев неандертальцев… А вот если «черенок» - неспециализированный предок, не вымер, а тоже эволюционировал, имея против копыт «небольшие рога», а против больших рогов – « не совсем быстрые копыта», то, собственно, именно он будет предком более высокого таксона, хотя его можно назвать по сравнению со специализированными собратьями – примитивным (я бы назвал его «стволовой клеткой» механизма эволюции. И это – не противоречит самой идее эволюции, да и собственно, факту «тенденции» возрастающей сложности самих уровней «организации живой материи»… Здесь можно было бы рассмотреть идею «двух волн» эволюции. Если говорить об эволюции Дарвина, то и в ней не отрицается процесс деградации. Вопрос о направленности эволюции в СТЭ, кроме общих фраз об адаптации к окружающей среде, нерешён… Но если для адаптации нужно регрессировать, то почему бы и нет? И где здесь – противоречие со СТЭ? Что – до «сброса» избыточной информации – возникает, собственно, вопрос: какова это – избыточная информация?.. Ведь Вы же сами указываете: «при РЕЗКОМ изменении окружающей среды»… Зачем же нужна информация об окружающей среде, которая БЫЛА?.. Такая информация, применительно «к действию» - лишь вредит, ибо действие будет неадекватно воздействию… В общем-то, я не думаю, что информации, как выжить в джунглях, нужно меньше, чем информации, как выжить в большом городе. «Избыточность» информации, скорее, нужно рассматривать в ракурсе: «демократия» – «монархия (деспотия)». При демократии – всегда – избыточность информации, потому как при деспотии от «избыточной» информации пытаются «отделаться»… Вы: «Сложность, высокоразвитость, технологическая оснащенность это только одно направление вектора развития». В общем, не понял: Вы говорите о стратегиях развития или о самом развитии? Разве в СТЭ (синт. Теория эволюции) не говорится о стратегии выживания путём активного размножения? Миллион икринок в год – лучше, чем одно дитё… В СТЭ говорится лишь о том, что «улучшение качества» происходит за счёт «уменьшения количества», потому как «формирование» (включая обучение – воспитание) более энергетичней и дольше… В СТЭ также объясняется, когда та или иная стратегия более выгодной… Вы: «У эволюционистов есть один небольшой грех - антропоцентризм называется. Пусть лев - царь зверей, но ведь человек - венец эволюции. Вершина пищевой цепочки, его нельзя есть! Правда, львы об этом не знают». И слава Богу. Так их легче отстреливать… Хотя, грех, конечно, есть. Но этот грех – ПЕРВОРОДНЫЙ (так сказать, ПО ФАКТУ, пока какая-то чума не доказала другое). Вы: «Так вот, я категорически отрицаю: 1. спиральность развития мира… 2. постепенное развитие…». О первом – ничего не могу утверждать. Лично по моему, глупо абсолютизировать какую-нибудь одну линию. Их – бесконечно много, и все – суть «развитие точки». Где-то, когда-то – «так», а где-то, когда-то – так… Хотя спираль и может иметь какие-то преимущества «в отборе стратегий развития»… Не знаю. Лично я закон отрицания отрицания воспринимаю как частный (См. Тему: «Логика противоположений»). Насчёт второго, не согласен с Вами, исходя из умозрительных аргументов по поводу первого… Собственно, почему ТОЛЬКО скачки?.. Здесь я – «со СТЭ» - есть аллогенез и есть арогенез, есть градуалистические «моменты» в развитии, есть – сальтационные, что, в общем-то, некоторый «обычай» как в живой, так и в неживой природе (свойства меняются как постепенно, так и скачкообразно). Например, ветка всё больше и больше изгибается, а потом – раз, и сломалась… Вы: «Что позволило варварам победить в борьбе с более развитым и цивилизованным противником?»… Э-эй! Где – победители?... «Сила духа…». Сила духа, конечно, хорошо. Но кольт, карабин и динамит как-то существенно влияют на «исход сравнения». Вам не кажется?.. Индейцам не казалось… По поводу роли простоты и сложности в развитии см тему: «Простота хуже воровства?»: «Таким образом, на определённом уровне усложнения сложность превращается из фактора прогресса в ненужный, хрупкий объект, существование которого маловероятно, а потому, и НЕЗАКОНОМЕРНО ( в смысле – увеличивается доля случайности и уменьшается доля каузальности). С другой стороны, «спасением» от разрушения сложной системы может служить её ПЕРЕХОД на качественно новый уровень, который, во-первых, не сравним с предыдущим, во-вторых, имеет свойство к УПРОЩЕНИЮ своей структуры (например, отсутствие корреляции между сложностью организации и величиной генома животных)…». Павел. |
Текстовая версия | Сейчас: 26th April 2024 - 08:06 AM |