Помощь - Поиск - Участники - Календарь
Форум: Эволюция
Философские форумы Phenomen.Ru > Общий форум > Мысли вслух!
Pages: 1, 2
Федя
12 Февраля 2009 года мир будет отмечать 200-летний Юбилей со Дня Рождения Лентяя и Оболтуса-студента Христова Колледжа Кембриджского Университета, несостоявшегося англиканского священика Чарлза Дарвина, совершившего революцию в Знании и живом мире природы планеты Земля, описавшим механизм Эволюционного Развития этого мира и положившим начало научного Знания человека о Мире живых существ и, в том числе, Знания Человека о себе Самом как неотъемлемом представителе этого мира.

С тех пор биология прошла вторую революции приняв Законы Менделя, как основу Генетики формулирующей с математической точностью кодирование и реализацию биологических признаков инструментами накопления, трансформации и считывания информации генетического кода живых существ.

В наше время Человеческое Знание чревато и ожидает Третью революцию, которая по выражению Michael Rose, эволюционного биолога из университета Калифорнии, будет заключатся в сведении во едино всей сложности современной биологии и квантовой механники строения физического мира.

Не надо забывать, что ко времени рождения Чарлза Дарвина люди были абсолютно уверены в божественном сотворении Мира. Вторая Революция в биологии заложила математическую точность в понимании биологических законов природы, а третья революция предполагает формулирование математической точности в психологических проявлениях поведения животных и человека.

Среди многообразия человеческого поведения будет определена сфера Познания, функциональные механизмы которой дадут ответ на спорные вопросы квантовой механики современного научного мировозрения. И такие подвижки к сближению, а в дальнейшем к единению биологических, физических и биологических понятий в единой парадигме Антропоцентрического мира мы видим в теориях Арбиба (Зеркальные Нейроны), космологии (Горизонт событий и Информационные Пары), речевое информационное пространство (http://www.vestnik.vsu.ru/program/view/view.asp?sec= phylolog&year=2008&num=02&f_name=2008_02_11) и т.д.

В свете новых научных данных появляется и возможность понять вектор Всеобщего Развития Живой и Неживой Природы как Эволюцию Информационного Качества Природы- его Сохранения, Накопления, Трансформирования, Моделирование в поведении и в качестве продуктов индивидуальной жизнедеятельности, а через Коммуникацию в поведении и продуктах коллективной жизнедеятельности.

Коллективная деятельность людей и человечества направлена на накопление Знания через реализацию биологически детерминированной когнитивной функции человеческого сознания, особенности которой определяют строение, пространство и время реального мира окружающего человеческое существо и определяющего само сущестование человека.

Этот вектор объясняет каким образом, казалось бы, тупиковая ветвь биологической Эволюции-Человек стал решающим фактором сохранения и развития жизни на планете Земля.

10 миллионов лет назад биологическая эволюция человекообразных обезьян разошлась с вектором эволюции гоминидов. (http://www.gazeta.ru/science/2009/01/27_a_2931294.shtml) С тех пор биология обезьян претерпела большее число Мутаций чем человеческое существо, что однозначно указывает на большую биологическую адаптацию их к изменениям окружающей среды. Но тем не менее это не так эволюция биологических инструментов обработки информации, а затем и прогресс информационных технологий обусловил больщую адаптивную способность,казалось бы, несовершенного человеческого организма к изменениям окружающей среды и адаптацию окружающей среды к потребностям несовершенного человеческого организма.

Третья Революция человеческого Знания о Природе окружающего мира и себя самого как необъемлемой части этого мира будет отражать возрение на Мир как на продукт человеческого сознания, особенности которого представлены особенностями обработки информации человеческим Разумом. Знание же этих особенностей будет получено на основе методологии Метакогнитивности или Знания о механизмах человеческого познания.

Эволюционное развитие природы связано с эволюцией информационного качества природных явлений, которая приоткрылась Дарвину в проявления животного мира, но имеет свою основу во взаимодействии явлений физического мираи имеет тенденцию в психологических проявлениях поведения животных и человека, в коллективном поведении социумов животных и человека в развитии Разума человека, использующего в качестве своей памяти неограниченный ресурс окружающего человека физического пространства.

И т.д.

Прошло несчастных 200 лет. Несчастных, по отношению к истории человеческой цивилизации, насчитывающей 6 000 лет . И мгновение в отношении истории существования Людей, 150-200 000 лет. Не забудьте, что дорогие нашему сердцу Динозавры исчезли с поверхности Земли 65 милионов лет назад. Возможно "Большой Взрыв" грохнул 13 миллиардов лет назад.
В системе координат существования Природы предложенное Дарвиным понимание эволюции озвучено мгновение тому назад и нам предстоит отчетливо определившийся путь познания самого себя и окружающего мира.
Федя
Прежде всего надо признать, что Эволюция предполагает трансформацию качеств явления без изменения какой-то его основной Характеристики. Так, когда мы говорим об эволюции живого мира планеты земля, то имеем в виду образование многообразия форм существования явлений способных к воспроизводству. Такое воспроизводство возможно на основе качеств двойных спиралей ДНК, в структуре которых закодирована генетическая информация, к редупликации.

Если мы остановимся на этом максимально редуцированном понятии Эволюции Живого, то обнаружим что имеем дело с явлениями способными изменять свои качества, формировать свои формы существования, не меняя какой -то основной характеристики выделяющей явления, как представителя Живого мира или Биосферы.

Но Изменения качеств происходит в ответ на Изменения Обстоятельств Существования, которые воздействуют на явление природы, инициируя и определяя направление изменений.

Воздействие на явление природы очевидно представляет собой частный случай Взаимодействия в Природе, когда явления участвуют в Событии взаимодействия, которое стало возможным в результате Сложившихся Обстоятельств.

Отсюда надо сделать вывод, что мы имеем дела с системой взаимодействующих элементов в которых одни теряют свою определенную характеристику -Участники события, а другие трансформируют свою структуру сохраняя эту характеристику- Свидетели события. Такая трансформация структуры явления представляется ресурсом Памяти явления свидетеля События.

Существование Луны определяет Лунную поверхность ресурсом памяти воздействия на неё Метеоритов, при том что при падении метеорит может потерять свои физические качества как эти качества может потерять место столкновения его с лунной поверхностью. Луна, в жтом случае выступает как Ресурс Памяти метеоритного воздействия на неё.

Определив существование явлений-Свидетелей события мы должны признать, что воздействие на них отражается в трансформации присущих им качеств. Здесь становится понятным характеристика Информационного Качества Природы как Воздействия, способного быть закодированным в Памяти трансформацией качеств явления - Свидетеля.

Такая точка зрения предполагает определение Эволюции как процесса развития, усложнения и специализации Информационного качества природы, а конкретно развитие явлений природы, несущих качество Свидетеля Событий.

Возникая из Бытия, определяемого Движением, Эволюция касалась Взаимодействия, в котором происходила смена характеристик Участников События и трансформация характеристик Свидетеля События. Отсюда Взаимодействие представляется Информационной Парой на одну часть которой просходит реагирование со сменой характеристик, а на другую просходит фиксация факта события трансформацией внутренней структуры (Памяти), при сохранении основных характеристик.

Эволюция способности к Трансформации привела к возможности кодирования Памяти, а в дальнейшем и в физической Редупликации-как мы можем видеть в природе Двойной спирали ДНК, положившей начало всему многообразию Живого на планете Земля.

Продолжение этого вектора мы можем наблюдать в специализации функциональных систем организмов животных интегрирующих многоклеточность в единое целое, определяющее это единое целое как единый организм и кодирующий воздействие на него с целью трансформации в ответ на
воздействие. Эта эволюционная цепочка привела к появлению Человека с его функциональной системой интеграции себя самого и адаптации себя самого в изменениям окружающей среды.

Эволюция этой адаптационной способности привела в появлению человеческой речи и биологической информационной технологии коммуникации между людьми,которая, в свою очередь, сформировала человеческие социумы, культуру, науку, технологический прогресс.

Культуральные проявления деятельности человечества отражают Прогресс Эволюции Информационного качества природы, который в формировании информационного пространства доступного человеческому Разуму - явлению свидетелю событий, оснащенному когнитивным качеством человеческого познания мира.

Это информационное пространство доступное человеческому Разуму составляет Реальный мир существования как Человека-Человечества, так и всего многообразия явлений природы, определяемых специализированной функциональной системой человеческой адаптации-Человечесим Сознанием.
Федя
QUOTE(Федя @ Jan 29 2009, 09:21 AM)
Но Изменения качеств происходит в ответ на  Изменения Обстоятельств Существования, которые воздействуют на явление природы, инициируя и определяя направление изменений.
*


Определение Качеств и Определение Изменений Обстоятельтсв Существования требуют присутствия Наблюдателя, способного своей структурой определять как качества так и обстоятельства, не меняя своей сути или основного предназначения для определенный обстоятеств Бытия.

Таким Наблюдателем выступает механизм накопления, усложнения и считывания Генетической информации. Трансформация качеств этого механизма при сохранении его основного Предназначения-сохранения накопления, усложнения Генетической информации выразилась в формировании всего многообразия животного мира планеты Земля, причем не только через вертикальную мутацию генов (подтверждающих дарвиновское "Дерево Жизни"), но через механизм горизонталного обмена генетической информацией между различными видами животных (данные современной генетики), делающими животный мир планеты земля единым этапом развития информационного качества природы.
Следующим этапом эволюции информационного качества природы все более отчетливо выступает эволюция Знания как продукта коллективной активности животных ( с фиксацией моделей Знания на генетических носителях памяти, как в с случае с насекомыми, на генетических и биологических носителях памяти, как в случаях с высшими стадными или социальными животными) и Человеческого Знания в частности, фиксирующего Знание на генетических носителях памяти (метиляция генов), на биологических носителях памяти (в определенных специализированных стуктурах функциональной системы Сознания -Гиппокамповой извилины, например) и на физических носителях памяти окружающей среды-Ноосфера планеты Земля.

Таким образом Эволюция информационного качества природы касается эволюции структур Памяти явления - Свидетеля Событий. От ограниченного ресурса памяти явлений физического мира, через способный к самопроизвольной трансформации ресурс генетической памяти к неограниченному ресурсу памяти на физических носителях окружающей среды, доступного человеческому Разуму.

Способность Человеческого Разума к самоорганизации в социальной коммуникации между человеческими индивидуумами определяет новый этап Эволюции Информационного Качества Природы.........
Федя
Если все многообразие человеческого существования противоречит основному вектору Эволюции живой природы и её естественному отбору, то принимая Эволюцию как очевидный процесс прогресса и развития природных качеств мы обязаны пересмотреть Принципы Эволюции и её Цели.
Если Естественный Отбор касается генетического закрепления положительных качеств индивидуума в сменяющихся поколениях, то Групповой Отбор выдвигает на первый план качества положительные для Адаптации Вида Животного. Существование Религий делает Групповой Отбор противоречащим принципам Естественного Отбора.
http://elementy.ru/lib/430679?page_design=print

Принципы Эволюции вновь приобретают смысл в том случае, если мы рассматриваем её принципы и процессы с точки зрения, признающей естественным существование Информационного Качества Природы. Естественность такого существования опирается на признание очевидного факта Взаимодействия явлений природы в Определенных Обстоятельстах существования и проявления свойств явлений природы.

Такая система понимания Взаимодействия описывает его как процесс взаимодействия или Коммуникации Информационной Пары, в котором часть этой пары определяет Реагирование явлений природы и их взаимную трансформацию, в то время как другая часть Информационной пары Трансформирует структуру лишь одного из участников взаимодействия, фиксируя событие как Память о Взаимодействии. Это явление в окружающих событие Обстоятельстах представляется Свидетелем События, способного фиксировать в своей памяти Причину События и его Следствие.

Эта способность Свидетеля Событий дает ему возможность определлить Источник Сигналов, сформулированных в Информационной Паре воспринимаемой Рецепцией Приемника Участников События Коммуникации.

Свидетель события переходит в разряд участника события в момент реагирования в виде трансформации всех своих качеств (реакция Нейтрализации приводит к трансформации качеств Щелочи и Кислоты в качества Соли, в то время как Лакмусовая полоска бумаги фикирует Кислотно- Щелочную среду при титрации, не трансформируя или не меняя своего качества Бумаги).

Коммуникация с явлениями Свидетелей зависит от распространенности возможного воздействия на рецепцию приемника сигналов источника. Таким образом Пространство возможного воздействия на Рецепцию приемника сигналов выступает как физическое Информационного Пространство явлений природы.

В физическом мире это пространсво безальтернативно связано с совокупными качествами физического я вления природы, которые не способны к самостоятельному изменению.

Способность к репродукции генетической информации в биосфере планеты Земля определило эволюцию экспансии информационного пространства явлениями биологического мира за счет увеличения Массы явлений Свидетелей событий и трансформации их качеств в процессе естественного отбора (дарвиновская эволюция). Коммуникация между представителями животного мира обозначила Этап Группового Отбора качеств.

Появление у определенных видов животных с половым способом размножения Патернов Эмоциональных Образов Поведения сформулировали информационное пространство Межполовой коммуникации одного вида животных.

Межполовая коммуникация определяющая накопление генетической информации и адаптацию её к изменениям окружающей среды оперируя поведенческими Моделями Эмоциональных образов Поведения сформулировала Информационное пространсво Социума, образы которого фиксированы на биологических носителях памяти специализированных участках мозга и, как в случае с Человечеством, на физических носителях в окружающей среде.

Вербальные символы Эмоциональных образов поведения людей отражают генетические, биологические и физические особенности человеческого существа. Накапливаемые в Коммуникации из поколения в поколение Системы вербальных образов уже коллективного человеческого сознания выступают как информационное пространство коллективного человеческого Разума.

Религия, в этом контексте выступает как эволюционный этап формирования информационного пространства человеческого Знания, эволюционная характеристика которого определяется научной Методологией Познания-проявления Физиологической когнитивной спосотности Человеческого сознания, отражающего его генетическую и физическую природу.

Информационное пространство Научного Знания Коллективного человеческого разума состоит из пространства Доступного технологически экипированной человеческой рецепции (45 миллиардов Световых лет) и пространства доступного научному предвидению, человеческой фантазии, человеческому предчувствию.


Александр
Монолог хорошо, а дискуссия лучше.
Дарвин молодец! И Ламарк при уточнении акцентов его теории тоже неплох. Но диалектика Ламарка-Дарвина лучше не бывает. Предлагаю желающим посмотреть "Механизмы антропосоциогенеза" в моей авторской позиции на странице :
http://www.altworld.narod.ru/bio.htm
Федя
QUOTE(Александр @ Mar 6 2009, 08:58 AM)
Монолог хорошо, а дискуссия лучше.
Дарвин молодец! И Ламарк при уточнении акцентов его теории тоже неплох. Но диалектика Ламарка-Дарвина лучше не бывает. Предлагаю желающим посмотреть "Механизмы антропосоциогенеза" в моей авторской позиции на странице :
http://www.altworld.narod.ru/bio.htm
*



[COLOR=blue]В природе существует только один способ поддержания жизни – удовлетворение потребностей организма в процессе жизнедеятельности. Содержание эволюции живой материи от одних форм к другим, более сложным, выражается в приобретении организмами новых свойств и функций, которые ими же регулируются или управляются.........

Прежде всего должен выразить свою восхищение и самую высокую оценку Дарвиновской Теории Эволюции, как одного из поворотных пунктов развития человеческой цивилизации и человечества.

Вопросы:
1. "В природе существует.."?
2. "Один способ поддержания жизни..."?
3. "Удовлетворение потребностей организма в процессе жизнедеятельности."?

Ответы:
1. " В природе существует" есть комплекс конвенциональных понятий в информационном пространстве коллективного сознания определенного человеческого социума, сформированного в процессе коммуникации членов этого социума из поколения в поколение и фиксирование конвенциональности понятий на носителях памяти информационными технологиями, присущими определенному этапу человеческой истории и уровню развития этих технологий.

2. "Один способ поддержания жизни" - есть частный случай осознания сохранения существования явления природы, определяемого человеческим сознанием из информационного воздейстия на человеческое существо, фиксирование этого осознания, как вербального символа эмоционального образа индивидуального сознания автора и вброшенного как Инновационная Идея в информационное пространство человеческой коммуникации, представленное информационными технологиями нашего времени (в данном случае-Интернет).

Жизнь как частный случай существования преимущественно живых существ (хотя можно говорить о жизни в более общем смысле её понимания -как жизнь Природы, например и т.д.) отражает существование явлений природы через реализацию его качеств, определяемых человеческим сознанием из информационного воздействия на человеческое существо. Отсюда, можно предположить, что реализация качеств взаимодействующих явлений не полностью отражается человеческим сознанием и его разумом, но лишь соответственно особенностям человеческой рецепции к определению информационного воздействия.

Жизнь или существование проявляется во взаимодействии явлений природы, которое способно быть определено рецепцией человеческого существа. Человеческое существо, выступая как Свидетель Событий, способно определить причины и следствия возникновения,существования и исчезновения явления природы. Определяя само явление природы, его существование и его исчезновение или гибель человеческий разум проявляет свою способность к специфической обработке информации о воздействии на человеческое существо через Мышление или процесс обработки Вербальных Символов (Слов) Эмоциональных образов Человеческого Сознания.

Каждое природное явление обладает комплексом качеств, который определяет спектр возможного реагирования в различных обстоятельствах существования. Этот комплекс качеств составляет Паттерн или Образ Поведения явления природы и императивно реализуется при возникновении Обстоятельств-принцип реагирования явлений Неживой природы. При этом Паттерн реагироует не всем комплексом своих качеств, но лишь качествами соответствующими Обстоятельстам. Комплекс этой части реагирующих качеств может быть представлен как Имедж или Образ Отражения Обстоятельств. При возникновении тождественности Имеджа обстоятельствам возникает императивная реализация паттерна поведения в его Кинетической - реализуемой форме или предполагаемая человеческим сознанием реализация в его Потенциальной форме. Существование Паттерна поведения в Кинетической и Потенциальной форме фиксированно в современной космологии понятиями Информационное Пары, которая определяется Стивеном Хокинсом при прохождении Материи через Горизонт Событий к Черной Дыре.

Появляясь во взаимодействии явлений природы в результате реализации Паттерна поведения существующее явление природы сохраняет свое существование как потенциальную форму Паттерна до момента, когда новое взаимодействие не изменяет набор его качеств, формируя новый Паттерн поведения. Реализация качества природного определяющего реализацию паттерна поведения я называю Сутью Явления природы, который определяется человеком как Смысл явления природы из индивидуальной особенности человеческого сознания.

Живая природы, подчиняясь общим законам реагирования в физическом мире обладает способность трансформировать своё существо в определенном диапазоне приемлемости воздействия на него окружающей среды. Таким образом поддержание Жизни живого существа возможно в диапазоне возможной трансфомации своего организма в ответ на информационное воздействие окружающей среды. Фиксируя трансформацию не генетическом носителе памяти живое существо, с одной стороны выстраивает эволюцию дарвиновского Дерева Жизни, с другой, отражая функцию Эндоретровирусов как инструмента "Счета генетической информации" и её горизонтальной коммуникации, формулирует Животный мир планеты Земля в качестве единного явления природы- Биосферы планеты Земля, частью которой является Человек.

3.Удовлетворение потребностей в процессе жизнедеятельности есть реагирование в соответсвии со сложностью структуры качеств явления природы, а в случае живого существа в соответствии от уровня возможного реагирования определяемого особенностями качеств вида живого существа, фиксированных генетическим кодом, а в случае Человека, в соответствии не только качеств присущих вмду животного, но и качеств определяющих методологию обработки информации, приобретенной в процессе коммуникации в определенном социуме-Коммуникации формирующей Культуральный и Когнитивный уровень обработки информации.

Потребности организма – источник и фундаментальная материальная причина возникновения и развития отношений среди животных, исследованию которых и посвящено настоящее сочинение.

Потребности человеческой жизнедеятельности и отдельных животных с половым способом размножения формируются в форме Мотивации отражающей состояние гомеостаза человеческого организма, которая в зависимости от выраженности дисбаланса реализуется через Паттерны Когнитивного, Культурального, психологических уровней или Основного, врожденного уровня эмоционального реагирования. Вне Мотивации, поведение реагирование осуществляется с уровней биологической саморегуляции или реагирования паттернами присущими физическому (неживому) миру.

Условное выделение потребностей организма может иметь исключительно важное значение для научного исследования именно этого уровня реагирования ,определяющего жизнедеятельность явлений Живой природы и, конечно же, Человека, поведение которого и потребности которого формируются в коммуникации между людьми, в которой реализуются человеческие психологические особенности и Паттерны поведения, отражающие психологические особенности членов различных человеческих социумов.

Современный уровень развития Дарвинизма, с бóльшим числом выделяемых ныне материальных и движущих факторов эволюции, чем три фактора, открытых Дарвином (наследственность, изменчивость и естественный отбор) не в состоянии служить полномасштабному, непротиворечивому и объективному исследованию причинных механизмов эволюции. В рамках этого эволюционного учения даже постановка вопроса о влиянии воздействий внешней среды и собственной двигательной активности животного на генетическую изменчивость невозможна и антинаучна. Но такое влияние существует объективно. Задача состоит в выявлении сущности связи генетической изменчивости и механизма её формирования с образом активности и внешними условиями обитания живых существ.


Уважая и преклоняясь перед Дарвинизмом, нельзя не заметить все более отчетливо проявляющийся Частный характер его традиционной интерпретации, позволяющей, однако, экстраполировать сам принцип Эволюционного развития на все могообразие форм, определяемых человеком явлений природы из Информации о воздействии на человеческое существо.

Принимая Бытие Сущего Мира, как взаимодействие явлений природы Участников события и явлений Свидетелей события, определяющих Обстоятельства Свершения События, надо понимать Мир как продукт переработки Человеческим Сознанием информации о воздействии на человеческое существо.

Такое понимание процессов объективной реальности и понимания самого понимания -Метакогнитивности позволяет определить Эволюцию, как прогрессивное развитие информационного, присущего объективному миру, Проявлений Информационного Качества Природы и его взаимодействия в Коммуникации.

Генетическая изменчивость лишь одна из форм эволюции Информационного качества природы, присущая живому Миру биосферы планеты Земля.



Федя
Хочу обратить особое внимание на идею Дарвина о том, что Основным внутренним движителем Эволюции является Естественный Отбор.

Ученые того времени интерпретировали естественный отбор, как борьбу за выживание, в которой побеждает сильнейший. Такая трактовка дала начало Евгенике которая привела в США к принудительной стерилизации почти 70 000 людей, а в Фашистской Германии к геноциду Евреев Цыган, Славян и иным человеконенавистническим практикам.

Сейчас трудно определить какой точно смысл вкладывал Дарвин в понятие Естественного отбора, но сведение его лишь к силовому доминированию представляется ошибочным и даже катастофически неверным при экстраполяции дарвиновских понятий на социальные взаимоотношения людей. Антигуманизм фашизма и Евгеники со всей очевидностью проявились в социальной практике фашисткой идеологии.

То что процессы Эволюции объективны и естественнны сомнений не вызывает, а вот через какие мехаизмы эти процессы реализуют Естественный Отбор? Мне представляется сведение естественного отбора к выживанию сильнейшего исключительно ошибочным утверждением. Понятие Естественного отбора шире противостояния форм животного мира между собой. Естественный отбор включает такое противостояние в системе достижения более эффективной адаптации к изменениям окружающей среды и закрепление этого опыта на генетическом уровне животных и на уровне Культуральных понятий человеческого социума.

Примитивность сведения Естественного отбора к физическому противостоянию с последующим доминированием не выдерживает критики, как не выдерживает критики политическая декларация Путина, что "товарищ Волк знает кого кушать" по поводу международных отношений в современной цивилизации.

Глупцы от науки декларировали расовый примат арийцев над представителями других национальностей, манипулируя понятиями дарвинизма, глупцы от политики использовали эти декларации в своей человеконенавистнической практике. Результат известен. Немцы должны быть благодарны русским солдатам за победу СССР над фашисткой Германией в мае 1945года, потому, что если бы русский солдат оказался более слабым противником, то Германия имела шанс быть сожженой в ядерной бомбардировке спустя полгода по завершению работ над Манхетенским проектом 10-15 в основном ученых евреев под руководством Оппенгеймера и Теллера. Слабые и выродившиеся физически (по мнению фашистских ученых) 10-15 евреев показали миру чудеса эффективной адаптации на пространстве интеллектуального противостояния, создав угрозу существованию многомиллионного арийского социума.

Плохая наука в сочетании с плохим государственным устройством определила неэффективность адаптации германского социума в интеллектуальном противостоянии с социумом эффективной науки, сочетающейся с эффективным государственным устройством англо-американского альянса второй мировой войны.

Естественный отбор касается человечества объединенного биологической способностью к воспроизводству. В рамках этого единства каждый человек рожден равным перед вызовами природы, оснащенным биологией инструментами адаптации самого себя к изменениям окружающей среды и адаптации окружающей среды к определенным человеком приоритетам своих потребностей. Адекватное формулирование приоритетов с учетом интересов социума на конвенциональных площадках институтов демократической саморегуляции общества определяет и естественный отбор наиболее эффективной адаптации отдельного человеческого социума.
Александр
У меня сложилось впечатление, после прочтения Вашего текста, что Вы машаете вместе Естественный и Социальный отбор. Естественный отбор идёт по тем 3-м законам, которые сформулированы в моей работе. Для человеческого общества, кроме индивидуального естественного отбора действуют и Законы социального отбора общностей, формулировки которых я не помещал. Это разные вещи.
Федя
QUOTE(Александр @ Mar 16 2009, 11:14 AM)
У меня сложилось впечатление, после прочтения Вашего текста, что Вы машаете вместе Естественный и Социальный отбор. Естественный отбор идёт по тем 3-м законам, которые сформулированы в моей работе.  Для человеческого общества, кроме индивидуального естественного отбора действуют и  Законы социального отбора общностей, формулировки которых я не помещал. Это разные вещи.
*


Принцип Отсутствия Претензий
Если представить себе Взаимодействие Движений в природе,то циклические превращения форм движения имеют различную протяженость цепей, наиболее длинные из которых представляются нам разомкнутыми векторами из-за отсутствия Знания о звеньях цепи формирующих Цикл. (переформулировка Экклизиаста).
Известная для человека форма цикличности преобразования видов движения формирует в сознании человека понятие Явления Природы, в то время как форма незамкнутой цикличности формирует понятие Функции (цикличность Цикла Кребса -аэробного гликолитического котла несет функцию выработки биологической энергии при расщеплении АТФ, которая, в свою очередь определяет цикличность процессов поддерживающиъ жизнедеятельность Аэробных организмов, цикличкеские процессы смерти которых формируют фатериальный мир планеты Земля с цикличными процессами, характерными для его существования и т.п.)

Явления природы могут быть расмотренны через информационную систему, наиболее элементарной формой которой является система События.

Событие предполагает взаимобдействие явлений природы при Определенных Обстоятельствах.

Другими словами Явления Участники События, характеризующиеся изменением своей функции в результате взаимодействия, осуществляют взаимодействие приопределенных условиях, которые представлены Явлениями Свидетелями События, сохраняющими свою функцию, но меняющие свою внутреннюю структуру в ответ на произошедшее событие. Такая трансформация внутренней структуры Явления Свидетеля определяет Память Явления Свидетеля События.

Если взаимоделйствие участников события меняет их функцию в продукте взаимодействия (реакция нейтрализации), оснащая его новыми качествами, то воздействие События на Явление-Свидетель фиксирует в трансформации внутренней структуры его (его памяти) произошедшее событие, не меняя его функции.
Таким образом Обстоятельства События представлены Явлениями Свидетелями События, Память которых изменяет Качества свидетеля события, не меняя его функции.

Эволюция может определяться как процесс развития форм существования Явлений Свидетелей События. Каждое отдельно взятое явление свидетель события находится в условиях Обстоятельств, представленных другими явлениями событий. Отсюда мы можем условно выделить два различных информационных пространства, в которых обмен качествами с изменением функции определяет явления как Участников события, а обмен качествами без изменения функции определяет явление как Свидетеля события.

Трансформируя свою внутреннюю структура-Память явление свидетель события приобретает новые Качества, которые не мещают реализации основной функции, но, в то же время, входят во взаимодействие с другими явлениями свидетелями, осуществляющими свои функции.

Такое взаимодейсвие наталкивается или не наталкивается на реагирование явлений составляющий обстоятельства существования явления-Свидетеля. Если вновь приобретенные качества вызывают реагирование обстоятельств, то явление свидетель переходит в категорию явления участника События. Если же приобретенные новые качества не вызывают реагирования обстоятельств, то это качества закрепляется, фиксируется во внутренней структуре, определяя процесс соморазвития, самосовершенствования или Эволюции.

Поэтапная фиксация приобретенных явлением Свиделем событий качеств составляет основу для дальнейшего прогресса на основе достигнутого результата,фиксированного цикличностью изменения внутренней среды при сохранении основной функции. Вектор же фиксации вновь появившегося в результате присутствия при событии качества определен принципом Отсутствия Притензий со стороны Обстоятельств Существования.

Отсюда следует вывод, что внутренним механизмом Естественного Отбора в эволюции информационных систем, определяющих явления природы и реальный мир существования людей, является Принцип Отсутствия Претензий со стороны обстоятельств к индивидуальной функции Явления свидетеля Событий, которые переводят эти Явления из категории Свидетелей в категорию Участников События.

Отсутствие претензий позволяет фиксировать инновационное качество в структуре явления свидетеля. Это Инновационное качество, накапливаясь на основе стуктуры, образованной в предшествующем опыте, эволюционно - постепенно трансформирует функцию явления свидетеля в рамках постепенно совершенствующейся для этой функции формы явления свидетеля.

Если явления Участники события меняют свои функции в результате взаимодействия или события при определенных Обстоятельствах, то Эволюция предполагает смену функции отдельно взятого явления Свидетеля события при определенных Обстоятельствах в результате трансформации своей внутренней структуры в ответ на Отсутствие Претензий со стороны этих Обстоятельств.

На основании этого принципа произошла трансформация американского общества от Маккартизма в либеральное современное общество ( Paul Graham-Охота на Ведьм как понятие из тетральной пьесы). Можно предположить что трансформация современной политической системы России возможна в результате развития Движения автомобилистов или выборов в Сочи, поскольку отсутствие претензий обстоятельсв общественного развития позволяют формироваться новому качеству общества и фиксации этого качества во внутренней его структуре. Можно предположить такую трансформацию и от накопления числа детей российских чиновников, получивших образование на западе и разделяющих в различной степени систему ценностей западной цивилизации.

Одним словом. Эволюция составляет процесс саморазвития и прогресса явления -Свидетеля События на основание достигнутого уровня. Этот процесс сформировал специализированные формы явлений свидетелей события, способные к переработке информации о воздействии на своё существо- реагирование живого существа и его сознание-человеческое сознание, в том числе. Фугкцирнирование индивидуального сознания человека в рамках внутривидовой коммуникации привело к формированию общества и коллективного сознания общества, в котором развитие индивидуума сохраняет принцип Отсутсвия Претензий -Условий к физическому реагированию.

Отсутствие условий к физическому реагирования создало эволюционный вектор специализации когнитивной функции, приведший к появлению человеческого Разума и развитию мира человеческого Знания-реального и объективного мира существования людей.



Федя
Моя идея об универсальности законов эволюции не только для мира живых существ , а также для мира физических и психологических проявлений природы опирается на концепцию Lee Smolin'а о рождении новых вселенных в "Черных дырах" Космоса после незначительных трансформаций в них констант родительских вселенных.
Такая трансформация возможна лишь в рамках некоего более общего явления, в котором составные части выступают как функциональные единицы, трансформация которых ведет к более эффективной адаптации всего явления, что является основой эволюции.

Получив научное подтверждение в теоретической физике Естественный отбор как реагирование на информацию закреплен в понятиях адаптации форм животного мира к изменениям окружающей среды, а за психологами развитие идею эволюции как индивидуального, так и социального человеческого реагирования.

Для меня является очевидным Реагирование Паттерном, представленным Качествами явления природы, в ответ на определение обстоятельств Инициирующих это реагирование или определение Тождества обстоятельств паттерну реагирования определенным набором качеств составляющих Образ Отражения явления или Имедж.

Информационные взаимодействия происходят на объективных площадках коммуникации составляющих и определяющих системы информационных взаимодействий или информационных систем явлений природы, которые с одной стороны существуют в виде потенциальных образов человеческого сознания, а с другой стороны, инициируясь составляют кинетическое событие взаимодействия.
Рейнеке
Прощу прощения, а какова роль подсознания в перспективе логики ваших рассуждений о когнитивных механизмах человеческого существования?
Хранятся ли в нем какие либо физиологические "программы управления личностью" (скажем, хотьба) и психоэмоциональные реакции (конкртеные стереотипы реагирования и т.п)? Или где вообще фиксируются подобные феномены? Какова роль подсознания в иерархии человеческого реагрования?
Федя
QUOTE(Рейнеке @ Jun 21 2009, 04:24 AM)
Прощу прощения, а какова роль подсознания в перспективе логики ваших рассуждений о когнитивных механизмах человеческого существования?
*


Я рассматриваю Сознание как специализированную функциональную систему самоурегуляции человеческого организма создающей условия Гомеостаза для существования систем и органов составляющих человеческий организм на основании Информации из внутренних сред организма и, в то же время, специализированной системы регуляции отношений человеческого организма к изменениям окружающей среды на основании Информации о воздействии на человеческий организм.

Таким образом Человеческое сознание выступает как единая специализированная функциональная система человеческого существа перерабатывающая Информацию в Деятельность.

Я представляю эту систему как сформированную эволюцией систему фильтров информации, в которых на различных уровнях происходит реагирование на определенний тип информации о воздействии.
http://ru.netlog.com/eugenegaufman/photo/p...p;surr=0#photos

А формирование специфических инструментов обработки внутреннего и наружного информационного Input выражается в дуализме Здравого смысла, отражающего различные Информационные Входы человеческого сознания.
http://ru.netlog.com/eugenegaufman/photo/p...p;surr=0#photos

Основой социальных проявлений является межперсональная Коммуникация людей отражающая эмоциональное внутривидовое реагирование биологического человеческого вида.
http://ru.netlog.com/eugenegaufman/photo/p...p;surr=0#photos
Федя
В последнем намере Newsweek http://www.newsweek.com/id/202789 напечатана любопытная обзорная статья в которой критикуется эволюционно психологический подход к пониманию развития общества и человечества.
С позиции эволюционных психологов утверждается генетическая предрасположенность к социальному и асоциальному поведению людей.

Понимая генетическую основу эмоционального реагирования как физико-биологический инструмент коммуникации между людьми надо признать, что психологическое реагирование отражает совокупную возможность человеческого реагирования на основе реализации Эмоциональных образов поведения людей, представленой уровнями Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций.

Эта особенность человеческого реагирования сместила вектор биологической эволюции, обусловленной накоплением памяти на генетических носителях её в направлении когнитивной эволюции, обусловленной накоплением памяти на физических носителях окружающей среды.
Такая девиация вектора эволюции создала условия для неограниченного использования физических носителей человеческой памяти представленной в Ноосфере планеты Земля для эффективной и оптимальной групповой адаптации человечесвта к вызовам природы. Это направление эволюции позволяет человечеству преодалеть биологическую (генетическую) ограниченность индивидуальной когнитивной функции человеческого существа, определенную рамками человеческого жизненного цикла.
Федя
QUOTE(Федя @ Jul 2 2009, 08:28 AM)
Эта особенность человеческого реагирования сместила вектор биологической эволюции, обусловленной накоплением памяти на генетических носителях её в направлении когнитивной эволюции, обусловленной накоплением памяти на физических носителях окружающей среды.
Такая девиация вектора эволюции создала условия для неограниченного использования физических носителей человеческой памяти представленной в Ноосфере планеты Земля для эффективной и оптимальной групповой адаптации человечесвта к вызовам природы. Это направление эволюции позволяет человечеству преодалеть биологическую (генетическую) ограниченность индивидуальной когнитивной функции человеческого существа, определенную рамками человеческого жизненного цикла.
*



NATURAL selection may have changed almost one in ten of our genes since we split from other apes. Genes affected include ones connected to speech and hearing, and others involved in the development of the brain and skeleton. While it is too early to say whether these changes are the defining attributes that made us human, the researchers who made the discovery say it shows how fast our ancestors have evolved over the past 5 million years.
http://www.newscientist.com/article/mg1802...ape-within.html
Групповая адаптация Человечества связана с формированием человеческих социумов и особенностями внутривидовой коммуникации как внутри социумов, так и между ними.
Основываясь на способности к передаче информации посредством Речи, особенности поведения отдельных членов социума и социумов между собой отражают Мутации Смыслов слов в определенных языковых пространствах, присущих социумам.
"As languages evolve over centuries and millennia, the most frequently used words tend to remain unaltered, while rarer words are more likely to change.

http://www.newscientist.com/article/dn1277...used-words.html

Эволюция живых организмов безальтернативно предполагает смену видов животных в зависимости от развития и изменения обстоятельтсв их жизнедеятельности. Поскольку такая смена предопределена самим существованием природы, то надо полагать очевидным эволюцию и Человеческого существа.

Человеческое существование и адаптация человка к изменениям окружающей среды определено его человеческой способностью способностью к определению самого себя и окружающего мира, познанию Себя самого и Окружающего мира, Внутривидовой коммуникацией и формулированием Знания Коллективного сознания Людей.

Понимая смещение вектора Эволюции живой природы в отношении человеческого существа из области Физико-биологических взаимодействий в сферу Психологических и социо-психологических взаимодействий между людьми, можно предполагать такую девиацию вектора определяющей дальнейшую Эволюцию человеческого существа.

Понимание Объективности процессов природы ставит перед людьми вопрос о трансформации моральной оценки индивидуального и коллективного поведения людей, учитывающей Природный Смысл Существования Людей, отражающий объективный вектор Эволюции Человеческого Существа.
Федя
Предложенная Дарвиным теория Эволюции животного мира через механизм Естественного Отбора выстраивает понимание его в виде Древа в котором развитие происходит в направлении от Простого к Сложному, причем в качестве Простого является форма способная к самопроизводной репликации, копированию и Трансформации самоё себя в этом процессе.

Современные теории эволюционного развития (Dawkins-Selfish Gene) Определяют этапы Эволюции Живой природы, как эволюции Репликаторов от Gene к Meme и далее к третьей эволюционной волне, название которой не определено пока http://www.newscientist.com/article/mg2032...d-now-what.html .

Открытие Генетики , а затем и Структур ДНК и РНК, как Носителей информации и Механизма её считывания сформулировало первичный репликатор как Ген, которые способен к самотрансформации, к ассоциации с другими Генами и таким образом дарвиновская Вертикальная Эволюция дополнилась докинсовским понимание Расширенного Фенотипа, который эволюционное усложнение природы выидит в исполнении сохранения функции Гена, даже если этот ген не инкорпорирован в организм живого существа. Такое понимание эволюции объясняет существование функциональных Систем живых организмов в единстве обмена генетической информацией между составных частей её.

Следующий этап эволюции выделяется Дакинсом как эволюция на основе самосовершенствования Мима (Meme)- культуральной элементарной единицы Идеи. По мнению авторов современное развитие окружающей человека природы представляет собой сомопроизвольную эволюцию форм существования Мима, моделирование которого в человеческой активности наполняет мир разнообразными формами своего существа.

И, наконец, учитывая достижения современной науки и технологии определяется появление новой формы Репликатора, название которому пока не дано, но функция которого определяется как самопросизвольное накопление и усложнение форм существования технологической единицы человеческого бытия.

Прижде всего надо сказать, что я совершенно согласен с определением исходной элементарной частицы эволюции как Репликатора. Однако я считаю, что противопоставлять поворотные пункты эволюции на основании замены природы Репликатора не правомерно. Поскольку появление новой формы репликатора не исключает продолжение эволюционных процессов на предшествующих этапах эволюции, а лишь определяет особенности эволюции в отдельно условно выделенном её Сегменте.

Так цепочка Ген-Мим-Репликатор третьего типа описывает эволюцию в ограниченном сегменте животного мира, обладающего функциональной специализированной системой обработки информации, определяющей себя и окружающий мир существующими- Сознанием. Являясь дериватом этапа эволюции Сознание высших животных оснастило их инструментами внутривидовой коммуникации, которые сформировали саму информационную среду Культуральности для самосовершентсвования Идеи, предсталенной Мимом.
Допуская существование Культур животных обладающих специализированным способом внутривидовой коммуникации считаю уместным остановиться на Эволюции в векторе развития форм существования Людей.
Если организмы отдельных людей детерминированы механизмами Репликации Гена, то многообразие социальных форм существования людей детерминировано Репликацией Мима. В этой связи необходимо определить природу Мима как продукта в цепочке предшествующей эволюции.
Поскольку Мим представляется элементарной единицей Культуральности, то её природа, предсталенная способами внутривидовой коммуникации должна описывать Материю Мима как Эмоционального Образа Человеческого Сознания, представляющего собой функциональное единство сегментов нейрональных связей отражающих реагирование на информационный импульс воздействия на человеческое существо предназначенного для отправления функции внутривидовой коммуникации.
Надо признать правомерность выделения Мима в отдельный ресурс эволюции человеческого существования, но надо так же признать и его безусловное единство с биологическими особенностями человеческого организма. Такое понимание эволюции Мима предполагает не только эволюцию его самого, но и влияние этой эволюции на механизмы Эволюции предшествующего этапа. Наиболее ярким примером такого влияния можно считать рост ожидаемой продолжительности жизни людей от роста ВВП на душу населения. http://graphs.gapminder.org/world/#$m...bd=0$inds=

Все сказаное имеет лишь одну цель -акцентирвать внимание на единстве процессов социальной эволюции и эволюции Живой природы, которая, сохраняя основные принципы, приобретает Особенность, характерную для Адаптации Человеческого существа и Биологического вида Homo Sapiens.

Выделение проблемы эволюции Репликатора Треьего Типа определяет выход эволюционного процесса из рамок живой природы в пространство Технологий и неодушевленной природы. Но вырван ли этот этап из контекста Эволюционных процессов природы или он является естественным трендом этого развития?
Мне представляется, что процесс эволюции отражает ту часть всеобщего взаимодействия природы, в котором один из участников взаимодействия не терят своей функциональной предназнанченности, а трансформирует свою внутреннюю структуру (Память), продолжая исполнять свою функцию во взаимодействии. Такая особенность реагирования представляется мне отличительной особенностью характерной для явлений Свидетелей События, в котором участники события теряют свою изначальную функциональность, приобретая, однако, совокупную (в результате события) новую функцию.

Такой дуализм реагирования во взаимодействии выделяет физическое качество Информации явления природы, которое с одной стороны определяет реагирование Участников события с измененим функции и реагирование свидетелей события с сохранением определяющей функции.

Являясь физическим качеством природы Информация является материей эволюция которой определяет как процессы в неживой природе, таки процессы присущие животному миру и социальному миру существования людей. Эти же процессы, по всей вероятности, определяют возникновение Репликатора третьего типа и изменение вектора дальнейшей эволюции человечского существа, но лишь в едином процессе Эволюции всех проявлений как живой и неживой природы.

Короче, тема невероятно увлекательная и требует исследования.






Федя
В своей книге Природа Технологии (W.Brian Arthur, The Nature of Technology, Penguin/The Free Press) обнаруживает всеобщность механизма формирования Новых технологий из комбинации Старых. Проводя паралель с созидением корралового рифа из элементов изначально существующих, но вовлеченных в Саморазвитие, которое автор описывает термином Аутопоэз, где Инновационная технология представляется вершиной пирамиды основанием которой являются элементы делающие возникновение этой вершины возможным. Другими словами саморазвитие технологий представляется процессом саморазвития или Аутопоэза. На основании определения принципа Аутопоэза автор делает вывод о том, что дарвиновская схема эволюции приобретения новых навыков в эволюции не работает в сфере возникновения и прогресса технологии.
Между тем в этом рассуждении упущен ключевой элемент открывающий Смысл развития технологий, а стало быть и вскрывающий ошибку непонимания технологического репликатора (используя терминологию Докинса), его места во всеобщем процессе Эволюции, которая не ограничивается Эволюцией живой природы, а представляет собой эволюционную цепочку усложнения форм существования Явлений -Свидетелей Событий.
Эта эволюционная цепочка, через усложнения форм явлений -свидетелей природы и механизмов их памяти, привела к формировнаию госителя Генетической памяти и механизмов сосчета генетической информации, что выразилось в появлении Живых организмов на планете земля, а специализация накопления памяти на биологических структурах нервной системы животных, совершенствование их рецепторного аппарата привела к формирования функциональной системы саморегуляции гомеостаза и адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.
На основании биологически детерминированных способностях и особенностях человеческого сознания биологический вид Homo Sapiens обладает особенностями внутривидовой коммуникации, которая определяет эффективность групповой адаптации этого вида животных в нише сформированной эволюцией биосферы планеты земля.
Внутривидовая Коммуникация определяя эффективность групповой адаптации формирует различные формы накопления коллективного Знания Людей в виде моделей эмоциональных Образов человеческого сознания, объединенных коныенциональностью на принципе эмоциональног сродства в системы Конвенционального колективного знания как определенных человеческих Социумов, так и Человечества, в целом.
Коллективное знание представленное моделями эмоциональных образов выстроена в соответствии со структурой эмоционального реагирования отдельного человеческого индивидуума, представленной уровнями Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций.
Основываясь на врожденный, генетически детерминированных особенностях человеческих темпераментов Коллективное знание формирует Культуральный уровень инживидуального реагирования на основании языка присущего определенному социуму и морали как диапазону коллективной приемлемости определенного социума поведения индивидуума.

Технологии составляют особенную сферу человеческого знания и подчиняются всем законам формирования его ва внутривидовой коммуникации сменяющихся поколений людей.
Механизмы Репликации технологий, их аутопоэза нельзя отделять от природы формирвания человеческого Знания , отражающей особенности внутривидовой коммуникации биологического вида Homo Sapiens. Являясь особенностью групповой адаптации людей к изменениям окружающей среды человеческое Знание и Технологии как особенная часть его несет функцию прогресса эффективности адаптации человеческого суества и эволюцию механизмов этой адаптации к изменениям окружающей среды.
Отсюда надо сделать вывод о том, что саморазвитие систем человеческого Знания не следует Законам дарвиновской эволюции через естественный отбор как принципа адаптации живых организмов, но является проявлением эволюции информационного качества природы, возникающего при взаимодействии как минимум трех элементов: двух Участников и одного Свидетеля События Взаимодействия.
Человеческое существо обладая специализированной системой адаптации к изменениям окружающей среды, используя биологические особенности своей нервной системы использует заложенные в ней структуры биологической памяти, а во внутривидовой коммуникации использует неограниченный ресурс физических носителей человеческой памяти в физичестких моделях эмоциональных образов поведения индивидуального человеческого сознания , которые участвуя во внутривидовой коммуникации в физической системе информационных технологий формируют коллективное занние людей и Инновационные технологии из элементов накопленных человеческим Знанием.

Человеческое Знание и Технологии (как часть его) составляют с человеческим существом неразделимое целое, определяя вектор эволюции-групповую адаптацию человеческого существа к изменениям природы, частью которых является и изменение самого человеческого существа при том, что дарвиновская эволюция, через естественный отбор, отражает лишь определеный этап всеобщей эволюции природы, касающийся лишь биологических особенностей живых организмов и посему не способна описать механизмы саморазвития информационных систем человеческого сознания.

Федя
Эволюция природы представляется процессом трансформции внутренних структур природных феноменов в ответ на воздействие окружающей среды.
Это воздействие несет информацию, которая кодируется в Памяти и связана с инструментами возможного реагирования природного явления. Этот комплекс определяет избирательность реагирования на тот спектр информации, на который предшествующая структура имеет Паттерн поведения. Процесс выбора реагирования ожно представить через фильтрацию информации.

Отсюда можно сделать вывод, что вектор эволюции и её особенности отражают:
1. Диапазон воздействия, способного выступать в качестве Информации для кодирования и фиксации в памяти, с последующим реагировнаием, заложенным структурой явления.
2. Степень пластичности самой структуры- параметры диапазона свободы выбора, в пределах которых изменения внутренней структуры не меняют проявления внешнего взаимодействия.

Общественная форма существования человеческих социумов отражает особенности Групповой адаптации как отдельных человеческих социумов, так и человечества, в целом.

Диапазон информационного воздействия доступный членам социума определяет особенности его адаптации к изменениям окружающей среды при однозначности биологических инструментов реагирования, присущих человечскому существу как биологическому виду Homo Sapiens.

Человеческий социум сформирован внутривидовой коммуникацией на принципах сродства культуральных эмоциональных образов поведения, выступающих в качестве Репликатора- Мим.

Эффективность Адаптации человеческого социума, как показатель соответствия природному вектору Эволюции, отражает, в первую очередь, доступность к Информации членов этого социума, что отражает доступность к информационным технологиям. Когда-то это была Устная речь, Писменность, затем книгопечатание, почта, радио, телевидение, сейчас это компьетерные системы и интернет, английских язык, языки программирования . При общности биологических основ человеческого реагирования человеческие социумы все более поляризуются на принципах доступности к информационным технологиям, которые , в свою очередь, отражают совокупную структуру пластичности языка, морали, образования и науки-стурктуру определяющую само существование человеческого социума на принципах коммуникации моделями культуральных и когнитивных эмоций, эмоционального сродства при различии контента, на общем для всех людей биологическом фундаменте проявлений Основных Эмоций, Темпераментов, Мотиваций и саморегуляции Гомеостаза внутренних сред человеческого организма.

Степень развития информационных технологий определяет различную скорость коммуникации как между членами социума , так и между социумами. Различие скорости коммуникации определяет различие скорости формирования конвенциональных понятий присущих социуму, а, стало быть и различие в скорости реагирования на входящую информацию, различие в скорости коллективного реагирования определяет эффективность Адаптации к изменениям окружающей среды и, в конечном счете, определяет эффективность эволюции социума и человечества, в целом.

Если в этом контексте рассмотреть состояние современного российского социума, то надо констатировать не только ущербность информационных технологий (Дороги,радио. телевидение, компьютеры, интернет и т.п.), но и деформацию биологической природы преработки информации в российском социуме, связанную с низкой продолжительностью жизни членов социума, их алкоголизацией, гражданской апатией и деградацией. Отсюда основной задачей саморегулирующихся социальных механизмов, к которым относятся государственные институты является разработка и устранение условий для оздоровления социальных механизмов переработки Информации.
Федя
Для того чтобы исполнять определенную функцию она фиксируется в структуре явления посредством её трансформации в ответ на изменения обстоятельств.
Эти трансформации представлены "Оптимизирующими", "Ключевыми" и "Разрешающими" трансформациями- http://elementy.ru/news/431149?page_design=print однако большое подавляющее число минимальных трансформаций, которые не подпадают под представленную категоризацию представляются "Бесполезными". Именно они, эти Бесполезненные трансформации в своей совокупности определяют "Закон Далло"- Необратимости Эволюции.

Если экстраполировать эти научные факты на формирование явлений природы в эволюции обратимость структуры явлений природы и необратимость вновь появившийхся качеств, которые, собствеено и определяют однонаправленность эволюционного процесса.

На основании данных из ссылки можно предположить, что общим законом трансформации явлений природы и необратимое закрепление позитивных качеств в естественном отборе, определяющее этапы эволюции можно предположить трансформацию функционального центра системы за счет единичных изменений структуры, которая становится необратимой массой изменений не имеющих специального значения на отправление основной функции, но определяющих вторичную трансформацию структуры под императив уже возникшего отправления функцинальной особенности. Дальнейшая специализация функции ведет к вторичным изменениям формы "бесполезными", с точки зрения функции, трансформациями внутренней структуры, число которых преодалевая некую критическую массу делает достигнутый этап эволюции необратимым и базисным для дальнейшей эволюции.

Специально для Павла Царева. Обратите внимание на формы проявления трансформации внутренней структуры Приемника Информации в ответ на воздействие на него и рассмотрите возможности этой трансформации через особенности определения Тождества реагирования на особенности проявлений Воздействия. Формы определения Тождества несомненно различны для явлений неживой природы, явлений биосферы и явлений психологических-подумайте обо этом? (учитывая вашу тему о философии тождества).
Федя
Если же вникнуть в матиматическую суть трансформации белка глюкокортикоидного рецептора, то получается, что трансформации активного центра, определяющего изменение функции представлены сочетанием 7-ми аминокислотных замен:
2-Ключевые
3-Оптимизирующие
2-Разрешающие
Таким образом, для смены функции ГР в общей сложности понадобилось 7 аминокислотных замен — две «ключевые», три «оптимизирующие» и две «разрешающие».

Анализ трансформации оставшихся 30 "не очень нужных" замен показал, что лишь 5 из них несут функцию фиксации белка в оптимальной форме исполнения функции.

В новой работе, опубликованной в последнем номере журнала Nature, авторы показали, что некоторые из этих 30 «не очень нужных» замен, без которых белок ГР вполне мог бы обойтись, имели важный побочный эффект. Как выяснилось, они закрыли для белка возможность возврата к исходной функции, то есть сделали произошедшее ранее изменение эволюционно необратимым.


Трансформации функции самой по себе оставляют возможность возвращения к исходному состоянию.

Пока новая функция ГР обеспечивалась только семью аминокислотными заменами, о которых говорилось выше (двумя «ключевыми», тремя «оптимизирующими» и двумя «разрешающими»), эволюция ГР еще могла повернуть вспять.

События замены фиксированы эволюцией в естественном отборе по принципу сиюминутной выгоды, которая оставляет в памяти внутренней структуры или "Полезные" трансформации, или, по крайней мере, "Нейтральные", обуславливая Деструкцию "Отрицателными" трансформациями.
Авторы провели всесторонний анализ этих 30 аминокислотных замен и пришли к выводу, что как минимум пять из них мешают возврату белковой молекулы к исходной пространственной конфигурации, необходимой для связывания минералокортикоидов. «Пользы» от этих замен, по-видимому, было не очень много: они лишь слегка повысили стабильность новой конфигурации, необходимой для связывания кортизола. Но они тем не менее зафиксировались, потому что естественный отбор «видит» только сиюминутную выгоду, пусть и небольшую, и не может заглянуть даже на шаг вперед. Таким образом, отрезание пути к отступлению — своеобразное эволюционное сжигание мостов — оказалось случайным побочным эффектом мелких, второстепенных эволюционных «работ» по оптимизации новой функции.

Возврат этих пяти мутаций в исходное состояние крайне маловероятен, потому что от такого возврата организм не получает никакой мгновенной выгоды: новая функция начинает выполняться чуть хуже, старая не восстанавливается. А пока эти пять мутаций не вернутся в исходное состояние, остается невозможной (= однозначно вредной) реверсия тех семи аминокислотных замен, которые обеспечили смену функции белка.


Таким образом мы можем определить "критическую массу" второстепенных трансформаций, которые обеспечили невозврат достигнутой в эволюции трансформации функции.

Полагая Законы обработки информации объективными и всеобщими, представляет практический интерес математический анализ трансформаций информационных систем образов человеческого сознания, выделяя эмоциональное реагирование в качестве функции образа, а паттерн его, во всей сложности своей внутренней структуры, как поттенциальный Образ эмоционального реагирования.

Такое исследование может внести ясность формализации в индивидуальное и коллективное поведение людей. Если 7 трансформаций из 37 (ключевые,оптимизирующие и разрешающие) несут смену функциональному проявлению эмоционалного образа поведения человека и человеческого социума, то можно предположить, что 5 из 30 происходящих трансформаций образа поведения составляет Критическую массу невозврата достигнутой смены функции и фиксации этой функции в эволюции.

Особое значение это может иметь для понимания формирования Культуральных социальных эмоционалных образов поведения в определенном человеческом социуме -общественной Морали, яляющейся основой приемлемости обществом форм индивидуального поведения, определяющем коллективного эмоциональное реагирование членов этого социума.

Особый интерес может представлять Количественная оценка Критической массы носителей определенной морали, как внутренней структуры сохранения человеческого социума. Если моя гипотеза окажется верной, то формализация законов поведения человека и человеческого общества станет более реалистичной, как становится реалистичной оценка экономических общественных отношений через законы физики-Эконофизика http://en.wikipedia.org/wiki/Econophysics
Федя
Что же есть Эволюция?
Рассуждая об этом приходишь пониманию, что Эволюция, в конечном счете, представляет собой процесс трансформации взаимодействия явлений природы, а в силу того, что информация о взаимодействии явлений природы представлена Воздействием на человеческое существо, то лишь эта часть взаимодействия определяется как развитие от простого к сложному тех информационных систем, которые сформулированы способностью человеческого существа к Абстрагированию и Обобщению на основе выделения отдельных признаков явлений природы.

Рассматривая Эволюцию, как универсальный процесс преобразований в природе, касающийся взаимодействия явлений природы, можно заметить, что определяющим является изменение Функции явления природы во взаимодействии при определенном стечении обстоятельств.
Если в неживой природе Функция намертво спаяна со структурой в едином понятии явления физического мира в условиях существования определенных остоятельств и/или трансформируется при деструкции во множественные функции составляющих элементов, или преобразуется в новую функцию при рекомбинации с образованием нового явления природы, то в живой природе функция закодирована генетическим кодом, в репликации которого трансформируется и усложняется совокупная функция составляющих элементов, которая, в свою очередь трансформирует структуру явления живой природы во исполнение функции, закодированной генетическим кодом.

Надо полагать что на этапе перехода явлений от неживой к живой природе произошло расщепление функции на две составляющие -функцию кодированную в генетической памяти и функцию реализующуюся совокупной активностью организма, причем если в неживой природе паттерн функции отражает структуру явления природы и проявляется реализацией при определенном стечении остоятельств, то паттерн функции в живой природе закодирован на специализированном носителе генетической памяти-двойной спирали ДНК и является совокупным проявлением в сочетании с функцией сосчитывающей, с одной стороны и трансформирующей генетическую информацию, с другой стороны, систем РНК .

Эволюция живой природы в первую очередь касалась трансформации генетического носителя памяти, усложнение которого вело за собой и усложнение сосчитывающих инструментов, определяющих совокупное реагирование живого существа.

Уникальное стечение обстоятельств на планете Земля определило уникальный вектор специализации в эволюции функции носителя памяти и вторичной к ней функции сосчета информации.

Трансформация генетического носителя памяти в его репликации фиксирует в нем совокупный паттерн реагирования биосферы планеты земля на трансформацию обстоятельств, представленных разнонаправленными функциями явлений неживой природы.
Отсюда можно сжелать промежиточное заключение о том, что функцией живой природы является накопление Объема Генетической Памяти, выражающееся в формировании многообразия животного мира планеты Земля.

Трансформация носителя генетической памяти привела в формированию полового способа рекомбинации генетического кода, позволившего ускорить реагирование на изменения обстоятельств дискретных периодов времени меньшей продолжительности, что повлекло за собой более эффективную адаптацию отдельного живого существа и, как следствие, большую продолжительность жизни его.

Появление полового способа репродукции генетического носителя специализировало особи по половому признаку, введя между ними функцию внутривидовой коммуникации. На этом этапе эволюции мы видим очередную мутацию первичной функции реагирования, после расщепления на специализацию реагирования- Память и Инструменты сосчета генетической информации, в виде Внутривидовой Коммуникации эмоциональными образами поведения половых партнеров.

Дальнейшая эволюция касается любых проявлений и качеств природы, однако надо выделит из них тенденцию специализации Памяти, Инструментов сосчета информации и Внутривидовой Коммуникации.

Специализация памяти привела к формирования специализированных биологический систем сохраняющих в памяти Образы входящей информации о воздействии на органы чувств живого существа. К таким системам относится сложная организация мозга китообразных и дельфинов, способная, вероятно, накапливать в себе объемы памяти, намного превышающие способности человека и других животных. Человеческое существо, появившееся 200 000 лет назад явилось проявлением очередной мутации первичной функции реагирования, в её комуникационной составляющей. Эта мутация привела к трансформации Инструментов сосчитывающих инфоррмацию в виде Разделения Труда. В этой трансформации функция реагирования специализировалась Разделением труда, которое в пределах внутривидовой коммуникации сформулировало формирование человеческих социумов, коммуникация между которыми привела к социальной активности индивидуального человека, который приобрел на этом этапе характеристику функционального элемента информационной системы явления природы, представленного половыми партнерами групповой формы существования Человеческого существа.

Социальная активность индивидуальных человеческих особей, объединенных в коммуникации эмоциональным сродством реагирования определяет коллективную активность выражающуюся в моделировании конвенциональных образов, продукты которого составляют ресурс коллективной человеческой памяти. Использование физических явлений в качестве ресурса коллективной человеческой памяти делает объем памяти, и, стало быть и вектор эволюции неограниченным, хотя и касается лишь информации о воздействии и напрямую зависит от диапазона приемлемости рецепции человеческого существа.
Федя
С выходом на экраны фильма Камерона "Аватар" по мнению мноих культурологов провозглашена новая эра технического развития кинематографа. Скорее всего это так-не мне судить. Но то, что этот фильм провозгласил вселенскую актуальность вопроса самоидентификации у меня не вызывает ни малейшего соммнения.

Этому вопросу посвещена дискуссия на волнах радиостанции "Эхо Москвы" с писателем Дмитрием Быковым, который всем своим предшествующим творчеством представляется мне исключительно образованным человеком, думающим в категориях 21-века. http://old.echo.msk.ru/snd/2010-01-13-people-2008.mp3

Основной болевой точкой дискусии Быков сформулировал вопрос моральности поведения человеческого индивидуума в условиях столкновения интересов социумов, поведение которых диктуется различным мировозрением. Если предельно просто сформулировать эту проблему через философию фильма, то она звучит как: "Морально ли Предательство индивидуума Интересов социума, к которому этот индивидуум принадлежит?"

Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля".

В самом широком смысле, понятие Эволюция описывает трансформацию проявлений природы в их взаимодействиях, которые обозначают связи, закрепляют связи второстепеными трансформациями и фиксируют связи в системе взаимодействия. Эти системы взаимодействия в сочетании и гармонии между собой составляют сложные системы взаимодействий. Являясь процессом осознанным Человеческим существом в результате познания мира Эволюция представляется человеческим существом Объективным и Всеобщим процессом, определяющим развитие Мироздания, сформулированным на основании накопленных в коллективной памяти Человечества образов информации о воздействии на человеческое существо.

Утверждение о том, что Человек есть продукт Эволюции распадается на две составляющих: Человеческое существо и Мироздание.
Для осознания особенностей этих составляющих единая природа и её эволюция предоставила человеческому существу две формы единого процесса познания:
1. Самоидентификация
2. Определение внешнего человеческому существу мира.

Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма. Причем по мере созревания сложности рецепции внешнего мира процесс самоидентификации аранжируется понятиями Самого себя и понятиями описывающими Окружающую Среду.

Единая природа человеческого существа может быть условно разделена на сферы физических, биологических и психологических реагирования , которыми может быть описано все многобразие человеческих проявлений.

Такое условное разделение дает нам основание осознавать самой себя в психологическом единстве опреденного социума, биологическом единстве Человества, определенного единой способностью к Репродукции человеческого существа и материально физическом единстве с материальным миром окружающей среды, осознаваемой нами как Мироздание.

Осознание себя в самоидентификации на различном уровне своей природы выстраивает систему взаимодействия себя самого и определяемой окружающей средой. Другими словами способность Взаимодействовать фомирует систему оценки и осознания в заисимости от сферы взаимодействия.

Взаимодействуя на психологическом уровне, человеческое существо использует свою способность к социальной коммуникации. В социальной коммуникации сменяющиеся поколения людей формируют социумы на основании сродства эмоциональных образов, которое характеризуется различной степенью Конвенциональности. Ковенциональность в различных сферах коллективной человеческой деятельности формирует понятия системы саморегуляции существоания и развития социума- коллективная общественная Мораль, как диапазон общественной приемлемости индивидуального поведения члена этого общества.

Общественная мораль , поэтому, выстраивает функциональную систему саморегуляции человеческого социума, в которой функциональными единицами представляются сменяющиеся поколения живущих людей, функционирующих в пределах своих биологических и физических параметрах.

Возникнув задолго до появления человека, социальная коммуникация и её эволюция привели к развитию особенностей современного человеческого существования с момента поворотного пункта истории-Разделения Труда, отделившего неандертальца от современного человека -разумного.

Социальная коммуникация в результате цивиллизационной консолидации и специализации привела к развитию и прогресу информационных технологий в рамках которых этот новый этап эволюции уже психологической природы человеческого существа сформулировал коевенциональные площадки коммуникации, на которых распадается на составляющие единая функция групповой адаптации человеческих социумов и человечества, в целом.

Функциональными единицами социальной коммуникации во взаимодействии специализированных площадок социальной коммуникации, между тем , остается социальная деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования, объединяющая человеческое существо с биосферой планеты Земля и физическим состоянием Вселенной, многообразие проявлений которых доступно человеку лишь в рамках природы его организма, включая продукт когнитивной функции его сознания- человеческое Знание.

Человеческое знание выстраивает гармонию ощущаемых, подсознательных и осознаваемых систем сложностью взаимосвязей. Отсюда надо понимать коммуникацию и её продукт установления взаимосвязей основополагающим процессом эволюции вообще и её проявления в человеческой деятельности, в частности. Фиксация осознаваемых в познании систем взаимосвязей формирует мироздание человеческого существа в единстве с доступными ему проявлениями природы.

Современное развитие науки ставит перед современным человеком жизненно важную необходимость самоидентификации и самопозиционирования в системе мироздания. В фильме Камерона эта проблема предельно заострена в вопросе " что есть Предательство?"

Позиционируя себя членом определенного социума человек воспринимает окружающую среду пространством для экспансии, инвазии интересов социума и культурального аспекта индивидуальных проявлений, объединяющих отдельных людей в социум (интересы семьи, национальности, рабочего коллектива, корпорации, государства, народа и родины).

Глобализация информационных технологий и прогресс современной науки со все большей очевидностью определяет альтернативу этому самопозиционированию в виде Космополитизма и определения себя частью мироздания.

Такое смещение мировозрения предполагает основной функцией отдельного человека, человеческого социума и человечества, в целом прогресс эффективности групповой адаптации через прогресс познания и формулирования Знания, которые представляют собой установление и фиксацию все олее усложняющихся систем взаимосвязей в природе.

Отсюда деятельность в пределах изолированного человеческого сообщества может входить в конфликт с тенденциями эволюции природы. Такая деятельность объективно несет в себе несоостоятельность и неэффективность адаптации такого социума и, как следствие объективную тенденцию к дествукции и гибели. Деятельность же "Предателя интересов самоизолировавшегося социума", разрывая изоляцию социума, трансформирует его механизмы определяя прогресс эфективности адаптации самого сациума и эволюции человечества, в целом.

Перед человечеством стоит актуальная задача смены самопозиционирования как Доминирующего в природе существа (в индивидуальном и социальном проявлении) на осознание себя, хотя и определяющей, но функциональной частью существа Мироздания.

Предавая интересы самоизолировавшегося социума Предатель делает необходимую работу естественного отбора для эффективной индивидуальной и групповой адаптации в эволюции Мироздания, которая состоит в возникновении и закреплении систем взаимосвязей в природе, структурировании всеобщего порядка вещей.

В качестве дополнения можно представить схему сложной гармонии саморганизующихся и саморазвивающися систем мироздания:
1. Движение и взаимодействие, как репликатор систем физического мира.
2. Движение генетической информации как репликатор биосферы планеты Земля в горизонтальной Эволюции природы.
3. Движение генетической информации и взаимодействие систем и органов живого организма как в естетсвенном отборе биосферы планеты Земля в вертикальной Эволюции природы.
4. Движение генетической информации в совокупной горизонтальной и вертикальной эволюции с развитием бесполого, а затем и полового способа репродукции себе подобных
5. Внутривидовая коммуникация среди животных с половым способом размножения эмоциональными образами поведения, определяющими Смысл.
6. Смысл эмоциональных образов поведения (meme) при внутривидовой коммуникации людей, представленных женскими и мужскими особями как специализированный репликатор психологических проявлений людей.
7. Психологические когнитивные особенности индивидуальной человеческой деятельности в рамках социальной коммуникации, сформировали систему коллективного человеческого знания, определяющую эффективность групповой адаптации людей в результате разделения труда через технологический и социальный прогресс.
8. Технологический прогресс на основе Мима, способного реализоваться физическим продуктом человеческой деятельности, создает предпосылки как к формированию самостоятельного репликатора технологического прогресса, так и стимула для самосовершенствования человеческого существа через расширение диапазона приемлемости человеческой рецепции в его дальнейшей эволюции в качестве неотъемлемой части Мироздания.

Царёв Павел
«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"». Аплодисменты. Те, кто думают по-другому, должны объяснить, почему для них кости ящеров, питекантропов также реальны, как и для эволюционистов. Сила духа слабовата?.. так пусть для начала поработают над усовершенствованием духа, чтобы реальность палео- и антропологии исчезла (а не была игнорирована) хотя бы для них…
«Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма»… Не знаю. Разделение должно происходить одновременно: граница являет ОДНОВРЕМЕННО две стороны делимого. Когда впервые говорят «мы», подразумевают и иное: «не-мы», иначе что есть: «Мы»?.. По-видимому, здесь о первичности можно говорить, как об источнике (активности) осознания, ибо природа (первичное) СНАЧАЛА разделила филогенетически себя на человека и «остальное», а уж ПОТОМ человек в сознании разделил природу на себя и «остальное»…
«Осознание себя в самоидентификации на различном уровне своей природы выстраивает систему взаимодействия себя самого и определяемой окружающей средой». Осознание: процесс неопределённый (от «червя до Бога») и, по любому, затрагивает вопрос РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ «собой» и «остальным», для чего надо ОДНОВРЕМЕННО знать и то, и другое «на различном уровне» осознания.
«Возникнув задолго ДО ПОЯВЛЕНИЯ человека, социальная коммуникация и её эволюция…». До человека возникла стадность… Или Вы полагаете, что коровы – общество, а не стадо?.. Или – наоборот: человечество – не общество, а стадо? А тогда, если заменить социальность на стадность, шикарно получается: «Функциональными единицами СТАДНОй коммуникации во взаимодействии специализированных площадок СТАДНОЙ коммуникации, между тем , остается СТАДНАЯ деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования». Вот поэтому социал-дарвинизм и отталкивает людей, которые в «самоидентификации» и различают себя от других «зверюшек».

Павел.
Федя
QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)
«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"». Аплодисменты.
*


Если вы оспариваете моё утверждение то приведите аргументы, а не аплодируйте, корча рожи!

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)
Те, кто думают по-другому, должны объяснить, почему для них кости ящеров, питекантропов также реальны, как и для эволюционистов. Сила духа слабовата?.. так пусть для начала поработают над усовершенствованием духа, чтобы реальность палео- и антропологии исчезла (а не была игнорирована) хотя бы для них…

*


Павел не валяйте дурака, вы можете, что неоднократно доказали, членораздельно излагать свои мысли-так излагайте. Причем здесь сила духа? Почему кто-то должен над ней работать? Кто требует усовершенствования силы духа? Не теряйте планку!
Да, я считаю Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы, не имеющей разумной альтернативы, ежедневно и ежечастно подтверждающую свою правоту в прогрессе научного знания.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)

«Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма»… Не знаю. Разделение должно происходить одновременно: граница являет ОДНОВРЕМЕННО две стороны делимого. Когда впервые говорят «мы», подразумевают и иное: «не-мы», иначе что есть: «Мы»?.. По-видимому, здесь о первичности можно говорить, как об источнике (активности) осознания, ибо природа (первичное) СНАЧАЛА разделила филогенетически себя на человека и «остальное», а уж ПОТОМ человек в сознании разделил природу на себя и «остальное»…
*


Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии. По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы плода и первыеего движения в матке уже создают основания для определения наличия и особенностей своих частей тела-осоновы самоидентификации.
Отсюда деление оплодотворенной клетки, появление сердцебиения, структур нервной ситсемы не могут на определнном этапе говорить о самоидентификации эмбриологически сформированного организма, поскольку до определенного этапа развития раскручивается реализация генетического кода организма, определяющая специализацию клеточных элементов из своловых клеток зародыша, но по мере формирования систем и органов появление их функции инициирует процесс самоидентификации и посему самоидетификация возможна лишь на определенном этапе развития организма способного осуществлять регуляцию своего поведения по принципу Обратной связи.

Для каждого предшествующего этапа эволюции проблема самоидентификации связана со специализацией структур, способных нести информацию обратной связи.

Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе внутривидовой коммуникации, характерной для определеной группы животных с половым спосбом размножения, для которых коммуникация половых партнеров представляется витальной для эффективности групповой адаптации в эволюции животного мира планеты Земля.

Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого в самоидентификации и определила иной мир доступных рецепцией -внешним миром человеческого бытия. Причем границы этого разделения условны. Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение.
Снохождение и существование себя самого вне совоего тела предполагает возникновение сначала ораза сея самого вне пределов своего тела, с последующим ощущением активности этого образа своими-(Дуппльгегер)-Гдето я приводил здесь ссылку на результаты психологического исследования этих состояний.
Нет Сначала разделения есть появление функции, в рамках которой созревает иная усложняющая функция, постепенное развитие этого усложнения ведет к формировнию функциональной системы в рамках которой возможно все многообразие активности человеческого существа. Лишь Эволюцией функциональных систем возможно объяснить прогресс живой природы и социального существования людей, в которой вертикальной эволюцией в естественном отборе выстраивается все многообразие существования природы и внутренние механизмы саморазвития.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)
«Возникнув задолго ДО ПОЯВЛЕНИЯ человека, социальная коммуникация и её эволюция…». До человека возникла стадность… Или Вы полагаете, что коровы – общество, а не стадо?.. Или – наоборот: человечество – не общество, а стадо? А тогда, если заменить социальность на стадность, шикарно получается: «Функциональными единицами СТАДНОй коммуникации во взаимодействии специализированных площадок СТАДНОЙ коммуникации, между тем , остается СТАДНАЯ деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования».
*


А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?

Когда я говорю об обществе, я говорю о той форме внутривидовой коммуникации, которая основана на разделении труда, признаки, которого обнаружены лишь в слоях, относящихся к 40 000 лет назад, что дало основание ученым считать успех эфективности адаптации человека разумного, связаным с разделением труда, что определило его выживание в отличии от неандетальца, не познавшего разделение труда, но обладающего развитой информационной технологией внутривидовой коммуникации. Назовите её социальной коммуникацией Стада, в отличии от социальной коммуникации разделения труда и Общества. Можно также определить внутривидовую коммуникацию Стада, как коммуникацию на только основе биологических информационных технологий (устной речи). Использование Символики в коммуникации, создало предпосылки для образования Городов и цивилизации, Письменности и накопления массива коллективного знания человечесого социума, социумов и человечества в прогресси информационных технологий социальной коммуникации людей.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)
Вот поэтому социал-дарвинизм и отталкивает людей, которые в «самоидентификации» и различают себя от других «зверюшек».
*


Всем своим постом я говорю лишь об одном - Человек обязан пересмотреть принцип своей самоидентификации, позиционирующий его в доминантное положение по отношению к остальной природе. Человек обязан воспринимать себя равнозначной частью единой природы и Мироздания, для которого поведение предающее принципы отдельного человеческого социума не есть Зло, а есть Благо способное трансформировать самоизолировавшееся общество и интегрировать его в процессы эволюции Мироздания.

Павел, что я мог сказать такого, что не доступно вашему пониманию? Я не говорю о социал Дарвинизме в традиционном его понимании как формировании генетически доминирующих социумов, я говорю о функиональном единстве человеческих социумов, человечества и биосферы планеты Земля в функциональном единстве систем, определяемых человеком как Мироздание.

Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает. Эта мысль придает мне Понимание моей Значимости и очевидной Ничтожности.
Я -Царь
Я -Раб
Я -Червь
Я -Бог
Как говорил Державин.
Квестор
Федя, царь и бог и воинский начальник гомосапиенс отличается лишь тем, что паттерны человека преодолимы силой воли, а инстинкты животных неодолимы. Грубо говоря, у человека есть внутренние ЦЕНТРЫ прервания деятельности. Обобщенно их можно назвать "сторожевой центр лжи". Теперь об эволюции, стоит попросить любого эволюциониста показать как сформировался в процессе эволюции глаз, например... Или спросить, а зачем эволюция подарила мужским особям неработающие молочные железы? Тут эволюционист и сядет на ... и начнет ВУМНИЧАТЬ. А, конкретно можете ответить?
Абдулла
Павел:
«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"».

Абдулла:
Для вполне вменяемого этого недостаточно. Чего-то не хватает в этой формулировке. А именно -

"Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля + творец эволюции, как и все прочие проявления".

Потому что никто не может быть просто продуктом эволюции, но по необходимости является так же и творцом её. А совсем уже вменяемые уже не по необходимости, а из творческой свободы духа.

Федя
QUOTE(Квестор @ Jan 17 2010, 04:27 AM)
Федя, царь и бог и воинский начальник гомосапиенс отличается лишь тем, что паттерны человека преодолимы силой воли, а инстинкты животных неодолимы. Грубо говоря, у человека есть внутренние ЦЕНТРЫ прервания деятельности. Обобщенно их можно назвать "сторожевой центр лжи".
*


Если исходить из определения паттернов поведения с позиции Конрада Лоренца, то это такая последовательность активности которая не может быть прервана внешним вмешательством, не повреждающим сам организм. Отсюда Паттерн поведения не может быть изменен волевым воздействием. Сложная человеческая деятельность состоящая из цепочки Паттернов может быть изменена в зависимости от информации обратной связи о соответствии продукта реализации патерна Образу ранее сформулированнной цели в Целесообразной, Осмысленной Деятельности. Если такая оценка информации обратной связи не вызывает возражений, то инициируется следующий паттерн поведения, если же продукт паттерна не соответствует предварительному представлению, то ищется альтернативный паттерн более соответствующий определенной ранее цели. Здесь могут быть определены ваши "сторожевые центры лжи" и таким образом происходит осмысленная коррекция человеческой деятельности.

Здесь надо отметить что Паттерны поведения в осмысленной деятельности людей формируются из Эмоциональных образов Культурального и Когнитивного уровня Человеческих эмоций, образованных в процессе социальной коммуникации Людей (Эванс, Эмоции, Оксфорд пресс 2002).

Если информационный вызов-он всегда когнитивный -не вызывает когнитивного реагирования в виде инициации паттернов мышления, то, при определенной силе, проникая на культуральный уровень, такой вызов определяет физическую активность и более выраженые реакции вегетативной нервной системы, чем те которые сопровождают когнитивное реагирование и мышление.
Это надо понимать при оценке индивидуальной деятельности людей. Более детальная фрагментация мировозрения, присущая более образованному человеку с более богатым жизненным опытом, определяет большую способность к интеллектуальной деятельности в мышлении по сравнению с людьми, паттерны поведения которых в большей части представлены культуральными образами требующими моторной активности, как более примитивного реагирования.

QUOTE(Квестор @ Jan 17 2010, 04:27 AM)
Теперь об эволюции, стоит попросить любого эволюциониста показать как сформировался в процессе эволюции глаз, например... Или спросить, а зачем эволюция подарила мужским особям неработающие молочные железы? Тут эволюционист и сядет на ... и начнет ВУМНИЧАТЬ. А, конкретно можете ответить?
*


Реализация генетической информации в филогенетических проявлениях всегда отражает принцип Редукции. Другими словами живой организм получает спектр максимально возможного реагирования из которого в результате жизнедеятельности остаются лишь рационально закрепленные в ответ на воздействие извне качества или эти качества изначално закрепленны биологическим опытом преджетсвующих ступеней эволюции.

Секс человеческого плода формируется на этапе эмбриологического развития, предшественником которого являлся этап предоставления возможности развития Гермафродита. В определенных медицинских обстоятельствах человек может родится Гермафродитом, но в Норме человеческой эмбриологии переход на этап определения пола человеческого зародыша признаки противоположного пола редуцирубтся, а признаки формирующегося пола преобретают своё доминирование.

Максималное число синапсов головного мозга человеческого существа обнаруживается к 6-8 месяцу жизни человеческого детеныша. К этому времени на полных парах человеческая нервная система в социальной коммуникации накачивается информацией составляющей основу культурального реагирования, и в первую очередь закладывает основу речи как биологически детерминированной информационной технологии внутривидовой человеческой коммуникации. С этого преиода жизни число синапсов прогрессивно уменьшается не получая функционального стимула реагирования.

Максимальное число яйцеклеток определяется в яичниках девочек при их рождении, но постепенная редукция их числа в течение жизни отражает общий закон предоставления максимальных закодированных генотипом возможностей для реализации жизнедеятельности.

Человек же есть неразрывное единство двух совершенно различных эволюционно сформированных животных-Мужчины и Женщины, объединенных репродуктивной функцией и как дериватом этой функции- внутривидовой и социальной коммуникацией, которые определяют все многообразие нашего существования на Земле и само существование Земли и Вселенной, как продуктов человеческого мышления и внутривидовой коммуникации.

Генотип современной женщины в центральной Африке на 10 000 лет предшествует генотипу современного мужчины. Понимая всю относительность этого научного факта современного знания , тем не менее, можно считать его как научный факт в подствержении предложенной рабочей научной гипотезы.
Федя
QUOTE(Абдулла @ Jan 17 2010, 06:13 AM)
Абдулла:
Для вполне вменяемого этого недостаточно. Чего-то не хватает в этой формулировке. А именно -

"Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля + творец эволюции, как и все прочие проявления".

Потому что никто не может быть просто продуктом эволюции, но по необходимости является так же и творцом её. А совсем уже вменяемые уже не по необходимости, а из творческой свободы духа.
*


Именно этот вопрос заострен Камероном в его фильме Аватар.
Является ли человек Доминантой развития природы или он важная существенная, но равноправная и неотъемлемая Часть её?

Я глубоко уверен в том, что как человек неответственен за предшествующую его появлению цепочку эволюционных трансформаций, приведших к его появлению, так человек и неотвественен за события развития эволюции, создавая, при этом, Рукотворные Обстоятельства как информационные вызовы объективному процессу эволюции природы, частью которой является и сам человек.

Если мы доминируем в процессах разития и эволюции природы, то наша деятельность по реализации наших нужд оправдана и моральна, вне зависимости от окружающих нас Обстоятельств. Если же мы Часть Эволюции Природы и не только подчиняемся принципам эволюционного развития , но и само наше существоание зависит от совокупных процессов эволюции, то Антропоцентрическое высокомерие выглядит не только Аморальным, но и Опасным самому существованию людей в Противоборстве с объективными принципами развития природы.
Нельзя хвататься руками за оголенные провода под электрическим током.
Царёв Павел
Абдулле! Я вообще-то где-то уже писал, что придерживаюсь мнения Шеллинга: Природа и продукт, и продуктивность ОДНОВРЕМЕННО. Правда, по поводу направленности - не столь уверен... Что до цитирования, то Вы цитировали не меня, а Федю. По поводу его изречений см. моё сообщение ему. Не могу же я каждую его фразу анализировать на полноту. Просто я, действительно, порадовался тому, что...

Павел.
Федя
QUOTE(Царёв Павел @ Jan 17 2010, 12:24 PM)
Что до цитирования, то Вы цитировали не меня, а Федю. По поводу его изречений см. моё сообщение ему. Не могу же я каждую его фразу анализировать на полноту. Просто я, действительно, порадовался тому, что...
*


Я принял ваш коммент за ёрничество, глупость которого преследует каждое моё слово.
Искрене приношу извинения за вызывающий тон моей реакции.
Царёв Павел
Феде! Я отнюдь «не корчу рожи», а аплодировал от души. Если Вы не заметили, то теория эволюции, в общем-то, не в чести на форуме, вот я и порадовался, что ещё кто-то, кроме меня, считает «Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы».
Вы: «Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии». Да я, в общем-то, и не против, что для осознания нужны «инструменты рецепции». Но, кроме «инструментов рецепции» ((от лат. receptio - принятие) – «в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие энергии раздражителей и преобразование ее в нервное возбуждение» ((http://slovari.299.ru/word.php?id=53378&sl=enc), для осознания, как минимум, должно быть то, что «принимает» или то, что ОСОЗНАЁТ, а это и есть – сознание. Этимологически исходным (я полагаю, если кратко резюмировать (http://revolution.allbest.ru/philosophy/00066822_0.html и http://culture.niv.ru/doc/philosophy/philo...alytic/120.htm) будет СО-отнесённость ЗНАНИЯ или СО-причастность ЗНАНИЯ. И то, и другое говорит, что сознание с чем-то соотносится, т.е. есть сознание и «ещё что-то», хотя бы – его же содержание… Нет, конечно, можно утверждать, что сознание – всего лишь рецептор «восприятия энергии раздражителей», но тогда совершенно непонятно, чем этот «рецептор» отличается от рецепторов животных, и для кого (чего) он воспринимает… В общем-то Ваши «инструменты рецепции», которые «должны иметь систему поддержки биологической жизни» - ничто иное, как Павловский рефлекс выделения у собаки слюны при виде пищи, и даже в таком виде – сильно искажённый, т.к. во главу угла ставится лишь «начальная» его часть – рецепция (сенсорная), моторная, наверное, у Вас – «система поддержки…», ну а «регулирующая» вообще отсутствует, видимо – за ненадобностью: «А чё там – управлять? Сравнил два сигнала, сверил с памятью – обычное дело. Да не важно, что и «сверка сигналов» вряд ли будет каждый раз идентичной (хотя бы по причине «уставания» рецепции или из-за разного гормонального настроя и т.д.), да и память – живая. Живёт, так сказать, СВОЕЙ жизнью, пряча востребованное: «А ведь знал же! Знал!»)… Ну как Вам объяснить? Вот Вы: переводчик. «Совмещаете» английское и русское слово и выдаёте дословный перевод? А многозначность слов, я уж не говорю об юморе, идиомах и каламбурах? Вот я, например, считаю, что «Алису в Стране чудес» - читать на русском даже в хорошем переводе – в общем-то, безнадёжное дело… Что там хорошего? Нет. Конечно, многое остаётся, если переводить творчески, а не «сверкой» сигналов-слов, но всё равно, многое пропадает, а главное творчески – это «не сверка сигналов».
Отвечать, в общем-то, и не надо, потому как «всё упрётся» в «специфичность сигналов», данных в эмоциональных образах» и т.д., а «за кадром» останется: в ЧЁМ себя являет специфичность «эксимоторных актов сознания» и каким образом «эмоциональный образ» одной и той же собаки Павлова «переходит» из одной эмоции (когда её хочется пожалеть) к другой (когда её хочется отпихнуть). ПО ФАКТУ Ваше представление сознания «не тянет выше» представления об условном рефлексе, а, совместно с культуральными комплексами – не далее наглядно-действенного мышления , да и то – с большим искажением в сторону стадной «конвенциальности»… Уж так получается…
Вот Вы пишете: «По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы плода и первые его движения в матке уже создают основания для определения наличия и особенностей своих частей тела-основы самоидентификации». Ну, неправильно так говорить! Вторая часть фразы: «появление нервной системы плода… уже создают ОСНОВЫ…» с мировоззренческой точки зрения вызывает зубовный скрежет (это что-то, вроде: «Дом, в котором я живу, является ОСНОВАНИЕМ порядка в моей квартире») – формально правильно: не было бы дома, не было бы квартиры, не было, естественно, порядка в ней,- а по содержанию… А в соотношении же с первой половиной фразы, - это сплошной нонсенс, потому как ОСНОВАНИЕ самоидентификации не может быть механизмом самоидентификации… Русским языком и ВПОЛНЕ по научному: как основанием для порядка служит не дом, не квартира, а Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о порядке, так и основанием для самоидентификации служит СОЗНАНИЕ, которое, отнюдь, «не созревает в утробе матери» (о чём свидетельствуют Маугли), а «прививается» после рождения, Вашей терминологией (не в моей!) – в форме культуральных комплексов. САМОидентификация, или, по философски: САМОсознание – продукт более поздний: к годам, эдак к четырнадцати (трудный возраст) начинает проклёвываться словами: «Папа, я совсем не та, что ТЫ думаешь», или – «что обо мне думают ДРУГИЕ»… Ну, осознал ребёнок, что он – НЕ ТОТ, как его ПЫТАЛИСЬ ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ОКРУЖАЮЩИЕ и с чем он был раньше согласен. В ответ же слыша: «А что ты ЕСТЬ?» он и начинает КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ (осознавать), в том числе, и для себя: «А кто я есть кроме того, что папина дочка, ученица п-го класса и т.д.». Так что, на мой взгляд, написанное Вами: «По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы ПЛОДА…» ничего научного, простите, не имеет.
Вы: «Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе внутривидовой коммуникации, характерной для определенной группы животных с половым способом размножения» Здесь: отступление. В Вашем стиле надо было написать: «Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе СПЕЦИФИЧЕСКОЙ коммуникации, характерной для определеной группы животных…», на худой конец, добавить: «со СПЕЦИФИЧЕСКИМ способом размножения»… Почему же – с половым? Очевидно, потому как в этом Вы уверены. А какой аргумент? – «для которых коммуникация половых партнеров представляется витальной для эффективности групповой адаптации в эволюции животного мира планеты Земля». Вот, опять-таки, «гладкая фраза». Но если вдуматься… Коммуникация «-(лат. communicatio - от communico - делаю общим, связываю, общаюсь),1) путь сообщения, связь одного места с другим.2) Общение, передача информации от человека к человеку - специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющаяся главным образом при помощи языка (реже при помощи др. знаковых систем). Коммуникацией называются также сигнальные способы связи у животных» (БСЭ http://slovari.299.ru/word.php?id=12856&sl=oj), т.е. КОНВЕНЦИАЛЬНО принятое значение связи в аспекте «зверушек» - «СИГНАЛЬНЫЕ способы связи животных». Вы полагаете, что половая связь – это СИГНАЛЬНЫЙ способ связи животных, т.е. что-то вроде секса по телефону? – Это я к тому, что Вы где-то от кого-то требовали дать Вам примеры, где Ваши термины отличаются от научных.
В общем-то, я не отрицаю, что половое размножение интенсифицировало эволюцию, но «коммуникация» на уровне бактерий, при которой две бактерии сливаются друг с другом, обмениваясь наследственным материалом, так же имеет ВИТАЛЬНОЕ значение для «групповой адаптации» (несколько другой пример, но хороший для иллюстрации: если бы картошка ПОСТОЯННО сажалась клубнями (вегетативное размножение), она, как то свидетельствует «огородная практика», выродилась бы…). В результате, Ваше «витальной» является СПЕКУЛЯЦИЕЙ, которая затемняет суть. А суть такова: нет никаких доказательств тому, что половое размножение появилось для «эффективности коммуникации». В конце концов, почему для коммуникации нужны только ДВА пола? Ведь, по идее, - чем больше полов, тем больше, эффективней «коммуникация». Ведь тогда, например, для «половой коммуникации» должны были бы собираться вместе не только тигр и тигрица, но и ещё, положим, «тигруня», «тигроконя» и «тигрро» - ишь, какой бы коллектив был!.. Т.е., опять у Вас из одного НЕ СЛЕДУЕТ НЕОБХОДИМО другое. Собственно, «уровень коммуникации» повысила многоклеточность, а не половое размножение. В организме каждая клетка – во-он со сколькими клетками «коммуникатирует» - куда там – до полового размножения! А червя – пополам лопатой? – Вот ему – и общество. А Вы: половое размножение интенсифицирует коммуникацию!.. Наоборот: тормозит. Это ж каждому организму ещё надо дожить до ПОЛОВОЗрелости без всякой, так сказать, генетической «коммуникации». А многоклеточные, как Вы знаете, смертны (естественной смертью), в отличие от одноклеточных. А чем плоха эволюция гриба-микромицета с точки зрения коммуникации?- «Пожрали» одноклеточные пищу на благодатных водных полях, прокоммуникатировали – собрались в один организм и поплыли в поисках «других полей». «Гля – другой микромицет по пути». «Прокоммуникатировали» оба, как организмы, «рассыпались» на одноклеточные, смешались – и пошла потеха – куда там до эротических мистерий (коммуникаций) или ночи Ивана Купала! – отдыхают… А там – вместо двух, десять микромицетов «разбежались», да недалеко: у одного из них – больше клеток с «одной специализацией», у другого – с «другой». Со временем, авось, «разумный океан» С. Лема и получился бы… И при чём здесь – половой отбор? – непонятно. Вы берёте за ФАКТ СЛУЧИВШЕЕСЯ (от слова – случайность), и выстраиваете, исходя из случившегося закономерность (типа антропного принципа), а это – неправильно, потому как случаи бывают разными. Меня, честно говоря, вообще поражает, как Вы, сторонник жёсткого детерминизма, считаете теорию Дарвина, основанную на СЛУЧАЙНЫХ мутациях, научной. Вы уж объясните мне, каким «боком» возникают СЛУЧАЙНЫЕ мутации в абсолютно детерминированном мире?..
Вот ещё «перл» тонкой лингвистики: «Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого…». Как можно «выделить себя» не разделяя? Поясните мне, пожалуйста, на доступных примерах. Разве при взбитии молока, не ВЫДЕЛЯЕТСЯ масло, а между «обраткой» и маслом НЕТ ГРАНИЦЫ разделения?
Нет, Вы сами думаете, о чём пишете?- «Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение». Два предложения, позволяющие уравнять: профессионал=родитель, профессиональный инструментарий=сопереживание. Вот лично Вас это – не коробит? Ну а по сути – это далеко неоднозначно. Например, когда человек говорит: «Я готов погибнуть, лишь бы ребёнок жил»… НУ и какая же здесь самоидентификация? Я уж не говорю о Вашем…пардон, Докинза, пресловутом эгоистичном гене… Поймите, я вполне согласен, что любовь – это отождествление чего-то (кого-то) другого со своим бытием, но всегда останется САМ АКТ отождествления…По нормальному: даже смысл жизни не равен самой жизни, то, с чем отождествляется, НЕ ЕСТЬ ТЕМ, что отождествляет… Вы же никогда не скажете: я – есть этот ребёнок, я есть эта женщина и т.д. Вы скажете: Я не могу без них жить… И скажете это СЕБЕ, осознав, что жизнь без них бессмысленна, но, тем не менее – это ВАША жизнь. Т.е. в любви происходит отождествление, но в ВАШЕМ мире любви Вы себя самоидентифицируете принцем, нищим, повелителем или рабом…
…»Снохождение»… Можно метафорически сказать, что все животные спят… Что это доказывает? «существование себя самого вне своего тела». Это ж где Вы так существовали? Воображение (особенно, болезненное) ещё и не то может, но значит ли это – что оно- не Ваше и- не в Вашем теле?.. Вы, что ли, об «улёте» души в мир иной на операционном столе? Дак это у всех по разному- что возьмёшь с сознания, возможно, начавшегося разрушаться, в стрессовом состоянии? Ну, вот выражение: «Душа ушла в пятки» Вы не воспринимаете, как «улёт» сознания в пятки, хотя сознание и концентрируется на пятках: «Пора уносить ноги», и это состояние знакомо гораздо большему числу свидетелей. Голову мне не морочьте. То, о чём Вы говорите (и не только «существование себя вне своего тела» и Ваш «свидетель») говорит о ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ сознания, которую Вы так не любите, а я – не отрицаю. Всё дело в том, КАК, ПОЧЕМУ и НАСКОЛЬКО оно трансцендентно, чтобы быть ЯВЛЕННЫМ «цис»-цендентности («другой стороне»), чтобы принимать УЧАСТИЕ, УПРАВЛЯТЬ «цис»-цендентностью…И – наоборот: НАСКОЛЬКО «цис»-цендентность влияет на трансцендентное сознание, а значит, насколько оно само трансцендентно… Заметьте, практически нигде я не говорю, что Вы – неправы:
-Вы: рецепция – основа самоидентификации. Я – сознание – основа самоидентификации, но, естественно, БЕЗ РЕЦЕПЦИИ самоидентификация невозможна.
-Вы: природа не разделила себя, а выделила себя. Я- не вижу существенной разницы в контексте разделения: выделить нельзя, не разделив. Ну и т.д.
Но всё – так неграмотно у Вас, помешано на противоречиях… Так есть факт трансцендентности сознания или нет, если учесть, что, например, атом хлора трансцендентен относительно атома натрия в поваренной соли, но, тем не менее, каждый из них влияет на другого, вместе составляя единое и уникальное – именно поваренную соль?
ВЫ: «А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?». Не считаю именно потому, что социальность это, прежде всего, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, а не стадность. Посмотрите словари, этимологию слова социальность и правильно его употребляйте, если Вы, конечно, не социал-дарвинист. Если ДЛЯ ВАС всё равно – взаимодействие или сигнал, то и называйте взаимодействие между генами генной коммуникацией, взаимодействие рогами и копытами в стаде – стадной коммуникацией, взаимодействие в обществе – социальной коммуникацией…
Вы: «Человек обязан воспринимать себя равнозначной частью единой природы и Мироздания». Да и я – не против. Вот только – равнозначной чему? Какой части Мироздания? Вот, например, частью биосферы являются сапрофиты, паразиты, жертвы и хищники и т.д… Равнозначной в чём? И т.д. Может, не надо уточнять – какой именно частью? И чем Вам не нравится стремление человека стать царём природы? Ведь как они, части, борются: то царями тираннозавры, то львы… Борьба, как говорится, за место под Солнцем – энергетической станцией, поддерживающей токи эволюции… Но ведь, как Икар, можно и обжечься… Впрочем, это – «другая песня».
Вы: «Я не говорю о социал Дарвинизме в традиционном его понимании как формировании генетически доминирующих социумов, я говорю о функиональном единстве человеческих социумов, человечества и биосферы планеты Земля в функциональном единстве систем, определяемых человеком как Мироздание». Да говорите Вы, говорите:примеров тому – масса (ПО ФАКТУ). ПО ФАКТУ описываемое Вами мышление ХОТИТЕ ВЫ ТОГО ИЛИ НЕТ, ОСОЗНАЁТЕ ЛИ ВЫ ЭТО ИЛИ НЕТ, низводится до условного рефлекса животных, по факту небрежения таким термином как социальность, по факту сведения мышления к физико-химическим импульсам и т.д.
Вы: «Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает». Оно и видно по Вашему постулату Антропоцентрического мира. Поставьте его рядом с процитированным Вашим выше и дайте хоть одно вразумительное объяснение, как это у Вас сочетается…Лично меня наполняет гордостью, что имея родоначальником обезьяну, человек СВОИМ ТРУДОМ «выбился в люди», и удручала бы мысль, что таковым родоначальником был богоподобный бездельник Адам, благодаря которому всё последующее человечество было низвернуто в пучину бед и дикости… Тоже мне: «По образу и подобию…»…

Павел
Абдулла



Федя:
Я глубоко уверен в том, что как человек неответственен за предшествующую его появлению цепочку эволюционных трансформаций, приведших к его появлению, так человек и неотвественен за события развития эволюции, создавая, при этом, Рукотворные Обстоятельства как информационные вызовы объективному процессу эволюции природы, частью которой является и сам человек.

Абдулла:
«Я глубоко уверен» - это великая проблема…

Что касается, не ответственности «за события развития эволюции»… То есть – если человек угробит-таки жизнь мира своей деятельностью – его дело сторона?



Федя:
Если мы доминируем в процессах развития и эволюции природы, то наша деятельность по реализации наших нужд оправдана и моральна, вне зависимости от окружающих нас Обстоятельств. Если же мы Часть Эволюции Природы и не только подчиняемся принципам эволюционного развития , но и само наше существоание зависит от совокупных процессов эволюции, то Антропоцентрическое высокомерие выглядит не только Аморальным, но и Опасным самому существованию людей в Противоборстве с объективными принципами развития природы.
Нельзя хвататься руками за оголенные провода под электрическим током.

Абдулла:
Что значит «развития /и/ эволюции природы»? Природа развивается с одной стороны, при этом идёт и параллельный процесс её эволюции?

Часть ли «мы» эволюции, или Домине – это всё вопросы психологического самоопределения. Нет такой объективной реальности, согласно которой «мы» или часть, или целое. Например, Вы можете быть частью и зависеть от окружающих обстоятельств, при этом Павел, к примеру, может быть Домине, и не зависеть в своих мотивациях от обстоятельств. Тут нет единого внешнего закона.

Когда Иисус решил не противляться предстоящему убиению Его – это и было нарушением эволюционного животного принципа «подчиняемся принципам эволюционного развития». Потому что согласно «объективными принципами развития природы» надо было либо бежать куда глаза глядят, либо извиниться и попросить пощады, либо собирать ополчение, либо прикинутся дураком; а не стоять на своё, что «Я есмь от начала сущая эволюция». И после этого нарушения эволюционного животного принципа уже не Иисус подчиняется «принципам эволюционного развития», но сама универсальная эволюция подчиняется Ему. Верней должна научиться подчиняться. Иного нет пути. Или же возобладание энтропии, возвращение всего к хаосу.
Абдулла
Павел:
Абдулле! Я вообще-то где-то уже писал, что придерживаюсь мнения Шеллинга: Природа и продукт, и продуктивность ОДНОВРЕМЕННО. Правда, по поводу направленности - не столь уверен... Что до цитирования, то Вы цитировали не меня, а Федю. По поводу его изречений см. моё сообщение ему. Не могу же я каждую его фразу анализировать на полноту. Просто я, действительно, порадовался тому, что...

Абдулла:
Прошу прошения, раз перепутал.

А что говорит Шеллинг по поводу направленности продукта и продуктивности природы?

Квестор
Царёв Павел
QUOTE
я и порадовался, что ещё кто-то, кроме меня, считает "Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы".

Я рад, что Вы рады, и Вы рады, что я рад... Но нашу радость омрачают разные неприкаянные факты и несуразности эволюционной теории, как ЕДИНСТВЕННО научной и вменяемой... Начнем с начала, все начнем с нуля... Возникновение жизни (как и самой материи) факторами эволюции не объяснишь. Поскольку для НАЧАЛА эволюции ЖИЗНИ необходимо:

(1) Некое множество одинаковых (тождественных) объектов,
(2) способных к размножению,
(3) способных к обмену веществ с целью (а) самосохранения, (б) репродукции (как осуществления размножения).
(4) Способных как-то реагировать на окружающую среду. Взаимодействовать со средой с целью (3 а,б).
(5) Способных на ВНУТРЕННЕЕ изменение под воздействием ВНЕШНИХ факторов. С целью опять же (3 а,б)

Т.о. эволюционная теория рассматривает динамику существования множества организмов при взаимодействии их с окружающей средой, и при этом само сообщество, относительно отдельной особи, тоже является средой. "То, что нас не убивает, то нас учит..."

Репродуктивность (самовоспроизводство) это краеугольный камень эволюционной теории, выживает наиболее продуктивный и приспособленный... Обмен веществ, самосохранение и репродуктивность -> базовые категории жизни.

Обмен веществ, при этом, противоречит самосохранению в смысле избирательности потребления, обязательных и необходимых пищевых цепей. Репродуктивность противоречит самосохранению, по факту конкуренции внутри пищевой и пространственной ниши. И, вот, что удивительно, такие глобальные противоречия не помешали возникновению и развитию жизни. Тут эволюционная теория "сбоит", поскольку рассматривает лишь ОБЪЕКТ эволюции, не рассматривая начала эволюции.

А вопрос начал очень важен. Какие силы привели к возникновению особой формы материи, обладающей способностью к обмену веществ, размножению и самосохранению? Если мы примем за основу некую гипотетическую модель, модель, отличающуюся от Опаринской, которая кстати, целиком "эволюционна" в классическом смысле, то многие факты станут понятнее, и нестыковки фактов не будут столь вопиющими.

Начнем со среды, как ни крути, а среда доминантна. Не будет сена, не будет и осла, не будет почвы и дождя, не будет и сена...

С одной стороны получается, что, как для возникновения жизни вообще, так и для появления НОВОГО вида, среда должна быть особенно благоприятной. Выходит, что Бог есть любовь? Среда меняется, и любимые Богом организмы погибают, да так, что их трупы составляют уже часть той самой среды, торф, мел, коралловые рифы, и прочая... Хороша любовь?

Так, почему организмы совершенствуются? Нет ответа, даже в самом вопросе "совершенства" (стояния на вершине) нет однозначных критериев.

я и порадовался Над чем смеёмся? Над собой смеёмся!
Царёв Павел
Квестору! Начнём сначала? А сначала-то надо объяснить реальный факт геохронологической смены различных, УСЛОЖНЯЮЩИХСЯ форм жизни по мере приближения к верхним стратиграфическим слоям, датированным радиоактивным методом. Какие будут предложения?

Павел.
Квестор
QUOTE(Царёв Павел @ Jan 19 2010, 05:18 AM)
Квестору! Начнём сначала? А сначала-то надо объяснить реальный факт геохронологической смены различных, УСЛОЖНЯЮЩИХСЯ форм жизни по мере приближения к верхним стратиграфическим слоям, датированным радиоактивным методом. Какие будут предложения?
Павел.
*



Как говорил Карлсон: - Ну, я так не играю! Есть такое понятие "квантор общности" или обязательность тенденции вариации множества для каждого элемента множества... На самом-то деле было не совсем так.

Часть форм усложнялась, если под усложнением понимать количество и качество благоприятных взаимодействий со средой. Часть форм деградировала, в частности, те же рептилии, часть форм стабилизировалась, как некоторые виды растений или насекомых. Об остальных можно сказать: Они все умерли... Соответственно, при РЕЗКОМ изменении окружающей среды, информация, накопленная за предыдущий период, стала избыточной, и в выигрыше остались те виды, которые не обладали ИЗБЫТКОМ информации, излишками массы, особыми "гурманскими" пищевыми пристрастиями или экзотическими методами размножения.

Практически то же самое можно наблюдать и при распаде империй, утонченная элита погибает под напором толпы варваров. Варвары были проще... Это ли ни нестыковка с линией партии эволюционистов? Будь проще, и за тобой пойдет народ... Слишком хорошо, тоже не хорошо.

Сложность, высокоразвитость, технологическая оснащенность это только одно направление вектора развития. Можно воевать умением, но ведь никто не отменял и число... Микроорганизмы, биомасса которых очень и очень велика, за всю историю биологической эволюции не больно-то и усложнились. Борьба за самосохранение методом увеличения репродуктивности.

У эволюционистов есть один небольшой грех - антропоцентризм называется. Пусть лев - царь зверей, но ведь человек - венец эволюции. Вершина пищевой цепочки, его нельзя есть! Правда, львы об этом не знают.

Так вот, я категорически отрицаю спиральность развития мира, как животного, так и общественного, постепенное развитие, сидим на печи, едим калачи, а печь едет в светлое будущее, и еще песни нам поет, развлекает. Мечта идиота.

Для информационных систем характерны скачки качества, не спирали, а именно СКАЧКИ. Причем, наблюдается и своеобразный баланс, гомеостаз, взаимопоглощение. Не может лев возлежать рядом с ягненком, слопает, в конце концов...

Так, что же получается? Сложность не совсем обязательный элемент развития и существования? Если под сложностью понимать математический граф, характеризующийся количеством узлов и связей между ними. Усложнение не обязательно, требуется нечто другое. А вот, что? Что позволило варварам победить в борьбе с более развитым и цивилизованным противником?

Сила духа. Да, для разумных (ну, почти разумных) сложность кажется (галлюцинируется) показателем развития. Эстетичность, утонченность, и тут приходит варвар с дубиной... Может быть, как раз сейчас следует подумать и о духе, о душе. И о Боге, пути которого неисповедимы?
Царёв Павел
Квестору. Вы: «Это ли ни нестыковка с линией партии эволюционистов?». В общем-то никто не обещал, что всё будет, обязательно хорошо.. В чём – нестыковка? Уж не путаете ли Вы слово «эволюция» со словом «прогресс»?-«ЭВОЛЮЦИЯ
ж. франц. военные, тактические и стратегические движенья армии или флота» http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...03250/00700.htm Кто же утверждает, что эволюция – только атака, а не манёвр или отступление? Собственно, эволюция – это изменение, а уж – куда…
Нет никакого противоречия и в том, ЧТО, вроде бы, более сложные формы время от времени вымирают, уступая место более примитивным, если правильно истолковывать доктрину Копа о неспециализированном предке, давшем иррадиацию специализированным (а специализация – всегда увеличение сложности если не самого «организма», то его существования среди «себе подобных»)… Специализация всегда загоняет эволюцию в тупик, будь то клыки саблезубых тигров или большие головы младенцев неандертальцев… А вот если «черенок» - неспециализированный предок, не вымер, а тоже эволюционировал, имея против копыт «небольшие рога», а против больших рогов – « не совсем быстрые копыта», то, собственно, именно он будет предком более высокого таксона, хотя его можно назвать по сравнению со специализированными собратьями – примитивным (я бы назвал его «стволовой клеткой» механизма эволюции. И это – не противоречит самой идее эволюции, да и собственно, факту «тенденции» возрастающей сложности самих уровней «организации живой материи»… Здесь можно было бы рассмотреть идею «двух волн» эволюции.
Если говорить об эволюции Дарвина, то и в ней не отрицается процесс деградации. Вопрос о направленности эволюции в СТЭ, кроме общих фраз об адаптации к окружающей среде, нерешён… Но если для адаптации нужно регрессировать, то почему бы и нет? И где здесь – противоречие со СТЭ?
Что – до «сброса» избыточной информации – возникает, собственно, вопрос: какова это – избыточная информация?.. Ведь Вы же сами указываете: «при РЕЗКОМ изменении окружающей среды»… Зачем же нужна информация об окружающей среде, которая БЫЛА?.. Такая информация, применительно «к действию» - лишь вредит, ибо действие будет неадекватно воздействию…
В общем-то, я не думаю, что информации, как выжить в джунглях, нужно меньше, чем информации, как выжить в большом городе. «Избыточность» информации, скорее, нужно рассматривать в ракурсе: «демократия» – «монархия (деспотия)». При демократии – всегда – избыточность информации, потому как при деспотии от «избыточной» информации пытаются «отделаться»…
Вы: «Сложность, высокоразвитость, технологическая оснащенность это только одно направление вектора развития». В общем, не понял: Вы говорите о стратегиях развития или о самом развитии? Разве в СТЭ (синт. Теория эволюции) не говорится о стратегии выживания путём активного размножения? Миллион икринок в год – лучше, чем одно дитё… В СТЭ говорится лишь о том, что «улучшение качества» происходит за счёт «уменьшения количества», потому как «формирование» (включая обучение – воспитание) более энергетичней и дольше… В СТЭ также объясняется, когда та или иная стратегия более выгодной…
Вы: «У эволюционистов есть один небольшой грех - антропоцентризм называется. Пусть лев - царь зверей, но ведь человек - венец эволюции. Вершина пищевой цепочки, его нельзя есть! Правда, львы об этом не знают». И слава Богу. Так их легче отстреливать… Хотя, грех, конечно, есть. Но этот грех – ПЕРВОРОДНЫЙ (так сказать, ПО ФАКТУ, пока какая-то чума не доказала другое).
Вы: «Так вот, я категорически отрицаю:
1. спиральность развития мира…
2. постепенное развитие…». О первом – ничего не могу утверждать. Лично по моему, глупо абсолютизировать какую-нибудь одну линию. Их – бесконечно много, и все – суть «развитие точки». Где-то, когда-то – «так», а где-то, когда-то – так… Хотя спираль и может иметь какие-то преимущества «в отборе стратегий развития»… Не знаю. Лично я закон отрицания отрицания воспринимаю как частный (См. Тему: «Логика противоположений»).
Насчёт второго, не согласен с Вами, исходя из умозрительных аргументов по поводу первого… Собственно, почему ТОЛЬКО скачки?.. Здесь я – «со СТЭ» - есть аллогенез и есть арогенез, есть градуалистические «моменты» в развитии, есть – сальтационные, что, в общем-то, некоторый «обычай» как в живой, так и в неживой природе (свойства меняются как постепенно, так и скачкообразно). Например, ветка всё больше и больше изгибается, а потом – раз, и сломалась…
Вы: «Что позволило варварам победить в борьбе с более развитым и цивилизованным противником?»… Э-эй! Где – победители?...
«Сила духа…». Сила духа, конечно, хорошо. Но кольт, карабин и динамит как-то существенно влияют на «исход сравнения». Вам не кажется?.. Индейцам не казалось…
По поводу роли простоты и сложности в развитии см тему: «Простота хуже воровства?»: «Таким образом, на определённом уровне усложнения сложность превращается из фактора прогресса в ненужный, хрупкий объект, существование которого маловероятно, а потому, и НЕЗАКОНОМЕРНО ( в смысле – увеличивается доля случайности и уменьшается доля каузальности). С другой стороны, «спасением» от разрушения сложной системы может служить её ПЕРЕХОД на качественно новый уровень, который, во-первых, не сравним с предыдущим, во-вторых, имеет свойство к УПРОЩЕНИЮ своей структуры (например, отсутствие корреляции между сложностью организации и величиной генома животных)…».

Павел.

Квестор
Павел, Вы где-то правы, визуально все, действительно выглядит именно так... Если динамика системы согласована, т.е. если скорости изменения среды и ее обитателей близки, то возникает своеобразный баланс, гомеостаз, который и можно предсказать. Эта линия характерна для замкнутых систем. Эндемиков вспомните.

Я имею в виду несколько другое... Механизм эволюции, как космогонический фактор. Целесообразность, или детерминизм развития биосферы. Воздействие межвидовое. Высшие формы эволюции или прогнозы эволюции эволюции... Не самый пустяковый вопрос? В частности, я рассматриваю такие элементы эволюции, как появление новых, доминантных, подавляющих видов. Вопросы "расщепление" вида для освоения новой экологической ниши. Такие вопросы, как заимствование поведения, например.

Но это все детали. А вот и главный вопрос: Каков предел и какова высшая форма деформации среды обитания биовидом? Поясню, любой биологический вид в процессе жизнедеятельности деформирует среду обитания. "Неразумные" виды деформируют среду в сторону снижения жизнеобеспечения... Саранча пожирает все вокруг, уничтожает растения, как пожар. Копытные мигрируют по мере "выедания" площадей растительности, хищники тоже мигрируют (или мутируют) по мере уничтожения объектов для охоты. Более высоко организованные виды делают запасы... Снижают нагрузку на среду обитания за счет снижения численности, например, приспосабливаются за счет специализации.

Разумный вид (почти разумный) старается деформировать среду обитания для снижения ее агрессивности. В общем-то, многие виды как-то изменяют среду обитания для снижения ее агрессивности, для создания удобства. Вьют гнезда, роют норки, строят хатки, сельским хозяйством занимаются. Но они, слава Богу, не обладают коммунистическим размахом: Весь мир насилья мы разрушим... Плюс индустриализация всей страны.

Я специально стараюсь обратить внимание общественности на существование некого вселенского фактора, фактора, направляющего эволюцию к некоторой цели. Несколько непривычно воспринимается? Но если посмотреть на процесс эволюции вооруженным взглядом... То можно обнаружить, во-первых, резкие расхождения накопленных фактов с теорией Дарвина в оценке именно динамики эволюции, во-вторых (из этого) можно предположить наличие КАРДИНАЛЬНОЙ ошибки в определении движущих сил эволюции.

А движущими силами эволюции (как я помню) всегда называли приспособление к среде и конкуренцию. (Понятие "борьба" в эволюции не применимо, поскольку борьба предполагает наличие правил борьбы и наличие рефери.)

Так вот, если избавиться от "информационной избыточности" о приспособляемости и конкуренции, и предположить, что сегодня ошибочны сами принципы оценки и идентификации движущих сил эволюции, что все-таки существует ведущий и направляющий эволюцию фактор, то тогда и возникают вопросы. Куда ведущий и как направляющий? Есть мнения? Я предполагаю, что биологическая эволюция имеет цель, задача наша - следовать этой цели. Для того, чтобы посмотреть подальше, и нужно ПОДПРЫГНУТЬ повыше.
Федя
[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Вы: «Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии». Да я, в общем-то, и не против, что для осознания нужны «инструменты рецепции». Но, кроме «инструментов рецепции» ((от лат. receptio - принятие) – «в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие энергии раздражителей и преобразование ее в нервное возбуждение» ((http://slovari.299.ru/word.php?id=53378&sl=enc), для осознания, как минимум, должно быть то, что «принимает» или то, что ОСОЗНАЁТ, а это и есть – сознание.
*

[/quote]
Если мы встанем в стороне, на позицию Налюдателя, имея развитое человеческое сознание с функционирующей когнитивной функцией, то обнаружим всеобщий закон - следствие вытекает из причины. Но Следствие может быть Результатом как простых, так и сложных преобразований Приемника на который воздействовали Качества Источника-Сигналы причины. И закон этот мы можем Обнаружить во-первых определяя Причину как совокупность качеств инициирующих Реагирование и Следствие как результат Реагирование причем Основным критерием для нас-Налюдателей является время нашего Существования. В этом Времени "До" определяется как Причина, а "После", как следствие в рамках единой очерченой нами системы взаимодействий.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
А Вы: половое размножение интенсифицирует коммуникацию!.. Наоборот: тормозит. Это ж каждому организму ещё надо дожить до ПОЛОВОЗрелости без всякой, так сказать, генетической «коммуникации». А многоклеточные, как Вы знаете, смертны (естественной смертью), в отличие от одноклеточных.
*

[/quote]
Если для физических проявлений и биологического существования бесполых форм жизни достаточно взаимодействия с окружающей средой , то для поддержания жизни живыхсуществ с половым спосоом размножения ультимативным становится внутривидовая коммуникация, которая в самых своих примитивных формах выражется в поиске партнера для совокупления. Поиск выражает Определение Образа Отражения, который реализует Образ Поведения и формирует особые формы внутривидовой коммуникации.

Поиск представляется новым этапом Эволюции информационного качества природы- Единства Определнеия-Реагирования физического мира. Примером Поиска примитивных форм иолгической жизни может являться Хемотаксис, направляющий движение лейкоцитов. У млекопитающих Поиск основан на информации органов чувств определяющих феромоны и т.п. признаки полового партнера. У Человека Поиск является как продуктом мотивации, включающей формы коммуникации предществующих этапов Эволюции, так и осмысленной индивидуальной и коллективной деятельности являющейся резудьтатом Социальной коммуникации людей-специфической формы внутривидовой коммуникации.

Половое размножение не только не замедляет комуникацию, а оснащает её новыми формами, которые основываются на Информационных технологиях Эволюции природы (моё, может быть, корявое, но определение). Такими технологиями можно признать Хемотакиси, опыление растений насекомыми, человеческую речь, как комплекс генетически детерминированных совокупных моторных актов мышечной системы гортани и рта в сочетании с ритмом дыхания.

Известное возражение о том, что "До" не является причиной, а "После" -следствием оправдано и правомочно в условиях отсутствии системы взаимодействий. Вырванные из контекства событий системы "До" и "После" не могут составлять Причинно-следственную связь до момента Доказанности их принадлежности одной системе, которая отражает Определенную точку зрения Наблюдателя.

Осознание системы Взаимодействия целиком является функцией Наблюдателя события и отражает его Точку Зрения, определяемую Наблюдателем на основании качеств присущих его существу.

Возвращаясь к Причинно-Следственным отношениям в определении свершения событий и их последствий мы констатируем присутствие трех (как минимум) элементов в Атоме Мира объективной реальности: Двух участников События и одного Наблюдателя. Эволюции качеств последнего мы обязаны появлению нашей, человеческой, способности определять информацию о воздействие с последующим осознанием качеств явлений природы и их взаимодействия.

Результат есть конечный продукт внутренних превращений приемника на Воздействие.

Но, воздействие качествами источника может осуществляться лишь в рамках приемлемости этого воздействия Рецепцией Приемника, способной инициировать цепочку реагирования, определяющий Результат.

Отсюда, лишь часть Сигналов источника, способных вызвать реагирование воспринимается частью качеств Приемника, диапазон восприятия которых определяет диапазон приемлемости Рецепции, которая являясь комплексом качеств приемника имеет функцию распознавания обстоятельств существоания, причин для реагирования с последующим вовлелением качеств сложной или простой цепочки реагирования, определяющей сущность Приемника в продуцировании Результата Реагирования.

Этот результат Обозначается и Определяется Наблюдателем из Информации о событии, добытой из воздействия на рецепцию Наблюдателя и инициировавшую продукт воздействия или Результат специализированной цепочки превращений, выразившийся в Осмыслении События в его составляющих:
1.Обозначения Обстоятельств существования
2.Обозначения Причины и Следствия и отсюда, Источника воздействия и его Приемника
3.Результат превращения

Чем же в реальности представлен Объективный и Реальный мир?
Он представлен Образами обработки информации добытой Рецепцией, закодировавшей воздействие в носителе информации (нервном импульсе с его физиологической природой смены поляризаци и деполяризации биологических мембран). Система этих образов формируется по принципу определения значимости для реагирования человеческого сознания. Эта значимость реагирования сформулирована всей совокупной цепочной превращений форм живой природы в эволюции, в отдельном сегменте которой сформировалось Человеческое Существо, продолжающее своё участие как в Эволюции по вертикали в естественном отборе и усложнении форм человеческого существоания, так и по горизонтали в рекомбинации своей природы во взаимовлиянии форм живой природы.

Вертикальная эволюция выражается в усложнении форм социального существования человека и его биологической трансформации в этих условиях, а горизонтальная эволюция трансформирует человеческую природу, в результате реагирования на пищевое воздействие, воздействие биологических форм-Вирусов, Бактерий, Паразитов, Простейших, лекарственных препаратов и т.п.

Таким образом, являясь обособленной формой -продуктом Эволюции живой природы, Человек является частью этой природы, которая представляется лишь частью физического Объективного и Реального Мира, все многообразие которого есть продукт переработки информации о воздействии на человеческое существо, в его индивидуальных и социальных проявлениях.

Являясь неразрывными частями реагирования и взаимодействия Паттерн, как качества определяющие сложность последовательности реагирования и Рецепция Реагирования как Образ отражения обстоятельств сущесвования составляют единое целое понятия Явления природы как совокупного образа Качеств, определяемого Человеческим сознанием из воздействия на человеческое существо и являющихся, тем самым, Информацией о Воздействии.

Процесс определения Обстоятельств для Реагирования представлен мною в вашей теме о Тождественности. Вы обошли мою детализацию молчанием. Мне не хотелось бы дублировать сказанное ранее.

Воздействие на Рецепцию человеческого существа с последующим реагированием человеческого сознания на определенный спектр этого воздействия в виде мышления и осмысления когнитивных образов формирует коллективное знание людей в котором формируется индивидуальное человеческое сознание. Индивидуальное человеческое сознание + Коллективное Знание Людей составляет единую самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, обладающую признаками присущими Эвол.ции

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Этимологически исходным (я полагаю, если кратко резюмировать (http://revolution.allbest.ru/philosophy/00066822_0.html и http://culture.niv.ru/doc/philosophy/philo...alytic/120.htm) будет СО-отнесённость ЗНАНИЯ или СО-причастность ЗНАНИЯ. И то, и другое говорит, что сознание с чем-то соотносится, т.е. есть сознание и «ещё что-то», хотя бы – его же содержание… Нет, конечно, можно утверждать, что сознание – всего лишь рецептор «восприятия энергии раздражителей», но тогда совершенно непонятно, чем этот «рецептор» отличается от рецепторов животных, и для кого (чего) он воспринимает… В общем-то Ваши «инструменты рецепции», которые «должны иметь систему поддержки биологической жизни» - ничто иное, как Павловский рефлекс выделения у собаки слюны при виде пищи, и даже в таком виде – сильно искажённый, т.к. во главу угла ставится лишь «начальная» его часть – рецепция (сенсорная), моторная, наверное, у Вас – «система поддержки…», ну а «регулирующая» вообще отсутствует, видимо – за ненадобностью: «А чё там – управлять? Сравнил два сигнала, сверил с памятью – обычное дело.
*

[/quote]
Человеческое сознание формируется и созревает в условиях Социальной коммуникации.
Социальная коммуникация сформировала, формирует и будет формироваль коллективное Знание людей,
Созревание инструментов сознания в условиях и питательном бульоне колективного Знания людей выражается в формириовонии индивидуального Со-Знания человека.

Нельзя утверждать что "Сознание всего лишь Рецептор..." по той простой причине , что рецепция воздействия представленная гаммой специализированных анатомических структур переводящих Воздействие (вы, ссылась на словарь, определяете его Энергией, я, ссылаясь на логику, определяю его формой Движения, к которой,кстати, относится и Энергия, на что намекал Эйнштейн своей знаменитой формулой Е=мс2) в Код Информации, представленной нервными импульсами. Вот этой функцией перевода Воздействия, в которой часть составляет информацию , способную трансформироваться в нервный импульс, очерчивается Граница Рецепции для дальнейшей обработки сформированных нервными импульсами кодов информации в механизмах Сознания, функцией которых является Инициация Адекватного Реагирования на воступившую информацию о воздействии.

Сознание не есть Рецептор. Сознания есть сложная функциональная система, обеспечивающая регуляцию внутренних сред организма и реагирование его на изменения окружающей среды. Реагирование на изменения окружающей среды формировалось и усложнялось по мере усложнения природных явлений из Сингулярности первичного состояния, которое по мере фрагментации Знания в познании мира Человеком определяет основу Системы определяемых Взаимодействий, их Причинно-Следственность и Веру в Истинность как результат достижения Конвенциональности в социальной коммуникации Людей. Такой сингулярностью когда-то был Атом, потом элементарные частицы его сформулировали сингулярность материального мира, который в наше время, с учетом возможности существования темной материи и темной энергии, относит Сингулярность в Абстракцию, включающую известный материальный мир в его сочетании с непознанной еще природой темной материи и энергии.

Что такое "регулирующая система отстутсвует за ненадобностью"? И чем она обязана Управлять? Если мы говорим о особенностях человеческого сознания то эволюция живой природы оснастила наш организм качествами присущими нашему человеческому существу, эти качества включают нашу способность веделять из воздействия информацию инициирующую наше реагирование. Система саморегуляции и поддержания человеческой жизни -центральная и вегетативная нервные системы, гормональная система и связанная с ней система нейротрансмиттеров обеспечивают внутренний информационный INPUT для саморегуляции существования организма обеспечивает возможность определения внешнего воздействия INPUT для адаптации в комплексе эволюции биосферы планеты Земля.

Что в этом контексте доступно волевой регуляции человеком? Я не вижу инструмента регуляции человеческого бытия в системе бытия Мироздания кроме Познания, которое есть естественный продукт Эволюции-развития физического,биологического и психологического миров, составляющих единое мироздание.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
ПО ФАКТУ Ваше представление сознания «не тянет выше» представления об условном рефлексе, а, совместно с культуральными комплексами – не далее наглядно-действенного мышления , да и то – с большим искажением в сторону стадной «конвенциальности»… Уж так получается…
*

[/quote]
По факту мои представления о сознании определяются детерминированностью его функции, сформированной эволюцией биосферы планеты Земля, частью которой является Человек в его индивидуальноми социальном проявлении. Мне доступно осознание человеческого существа частью мироздания через понимание эволюционного развития иерархии механизмов обработки информации о воздействии на явления физического и биологического моров, а также на психологический мир индивидуального человека и человеческого общества в целом, составляющем неотрывное единство с первыми, двумя.

Ваша оценка транслирует систему ваших представлений о мире, моя -мою систему. Ваша система не видит сложности и порядка, представляемых мною аргументов и описывает их как примитивные штампы. Здесь вопрос в личностных характеристиках-один, глядя на лужу, видит в ней Грязь, другой -Отражение Луны и Звезд. Причем, и то и другое видение есть проявление индивидуальной личности в рамках физио-био-психологических особенностей присущих человеческому существу, объединенному в единое целое его способностью к репродукции себе подобных.

Если же преодалеть примитивную потребность к шельмованию неизвестного и попробовать вникнуть в логику аргументации через фрагментацию, детализацию и редукцию понятий, то можно обнаружить для себя Новое Знание, что несет в себе не только чувственное удовольствие, но и составляет основу для дальнейшего познания в дроблении и расщеплении штампов сформулированных Догм.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
А в соотношении же с первой половиной фразы, - это сплошной нонсенс, потому как ОСНОВАНИЕ самоидентификации не может быть механизмом самоидентификации… Русским языком и ВПОЛНЕ по научному: как основанием для порядка служит не дом, не квартира, а Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о порядке, так и основанием для самоидентификации служит СОЗНАНИЕ, которое, отнюдь, «не созревает в утробе матери» (о чём свидетельствуют Маугли), а «прививается» после рождения, Вашей терминологией (не в моей!) – в форме культуральных комплексов.
*

[/quote]
Я неоднократно представлял сознание комплексом анатомо-физиологических структур человеческого существа объединенных функцией саморегуляции внутренних сред человеческого организма и адаптации человеческого существа к измененим окружающей среды, реализуя репродуктивную способность человеческого Генома через внутривидовую и социальную коммуникацию определяющую психологические проявления индивидуального и группового существования людей. Вы же, отрывая психологические проявления от их неотъемлемой физио-биологической основы, понимаете Сознание, как Разумную деятельность.
В моей концепции Разум и разумная деятельность есть когнитивная особенность адаптивной функции человеческого сознания к изменениям окружающей среды. Мое мнение основано на повседневной медицинсой практике , определяющей уровни потери сознания-Комы и связывающий Смерть человека с необратимой и полной потерей функции человеческого Сознания, т.е. не только психологических и социальных проявлений человеческой жизнедеятельности, но и биологических механизмов поддержания условий сосуществования составляющих человеческий организм систем и органов.

Самоидентификация несомненно первичный процесс формирования психологического мира человека. и связана с фиксацией в памяти пределов возможного двихания своего тела в ограниченном пространств своего биологического существования. Родившись человеческое дите определяет сопротивление своему психологическому "я" в социальной коммуникации и выстраивает пространство своего психологического существования. Знания о внешнем мире и образование формирует Мироздание, в котором сформированная в самоидентификации Личность способна существовать. Чем многообразнее Знания человека, тем многообразнее мир его существования, его потребности и сфера его интересов.
То, что вы определяете Сознанием, представляется мною лишь психологической особенностью человеческого существа, отражающую особенность социальной коммуникации человека, формирующуюся и созревающую в на этапах биологической жизни и посему неотрывно составляющему единое целое со всеми иными проявлениями Homo Sapiens.

Сознание созревает в утробе матери. Так повыщенный фон тестостерона в крови беременной женщины определяет предпочтение Мальчика игрой "прыгающим мячом", в то время как повышенный уровень тестостерона в крови Мальчика определяет его предпочтение игрой в комбинацию вещей, в отличии от предпочтения Девочек игрой в персонифицированные вещи.
(предпоследний номер Newscientist).



[quote=Царёв Павел,J an 17 2010, 12:55 PM]
Вы уж объясните мне, каким «боком» возникают СЛУЧАЙНЫЕ мутации в абсолютно детерминированном мире?..
*

[/quote]
В биологическом мире,отличающемся от физического, более широким диапазоном воздействия инициирующего реагирование, неизменно допускаются Ошибки реагирования. Одни ошибки незначительны и нивелируются в репродукции и на уровне гена, другие ошибки витальны и приводят к гибели отдельного организма, третьи оказываются Положительными для возникновения и закрепления навыков более эффективной адаптации. Но и эти ошибки становяться Мутацией, если закрепляются вторичными не имеющими принципиального значения структурными изменениями, делающими обратный процесс все более сложным и, в итоге, не возможным. Необратимая фиксации позитивной ошибки отраделяет завершение мутации Гена.

Этот механизм мы можем выявить и в социальной жизни людей когда поведение отдельных индивидуумов фиксируется вторичными структурными изменениями для репродукции.
Ельцин-Путин Обозначили возвращение к принципам самодержавия, вторичные структурные изменения общества (единая россия,омон, милиция, коррупция, протекционизм) закрепляют Позитивную мутацию государства российского для его сосуществоания в системе глобализующейся человеческой цивилизации. Вычленяя и изолируя Россию из мировых тенденций, такая мутация предполагает технологическое и научное отставание от прогресса человечества, постепенную деградацию когнитивной социальной функции коллективного познания мира, неэффективность адаптацинных усилий (Медведев), разрушение и вымирание.
На сегодняшнее время есть альтернатива безнадежной социальной перспективы России в бескопромиссном возврате к Демократической системе самоуправления обществом в рамках понимания этой системы народами Западной цивилизации.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Вот ещё «перл» тонкой лингвистики: «Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого…». Как можно «выделить себя» не разделяя? Поясните мне, пожалуйста, на доступных примерах. Разве при взбитии молока, не ВЫДЕЛЯЕТСЯ масло, а между «обраткой» и маслом НЕТ ГРАНИЦЫ разделения?
*

[/quote]

Перл тонкой лингвистики требует некоторого мыслительного усислия.
Филогенетические проявления Генотипа выразилисть в самоидентификации-определения своей головы, ног, рук, положения тела, возможностей координированных движений всей совокупности систем и органов человеческого организма-это филогенез http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%BD%D0%B5%D0%B7
Самоидентификация социальной коммуникации аранжируется определением внешнего мира. Как Молоток есть проделжение тела Профессионала-Столяра, так и внешний, остальной мир есть продолжением информационного пространства индивидуума, в котором он определяет пределя своего тела и пределы своих представлений о мироздании. Так с позиции самоидентификации формируется внешний мир выходящий за пределы филогенеза и относящийся уже к коллективному человеческому знанию в сетях информационных технологий социальной коммуникации. Это, однако, не разделяет филогенетические проявления и проявления внешнего мира, а определяет новый этап Эволюции психологической обработки информации о воздействии, в его единстве с предшествующими этапами эволюции информационного качества природы.

Граница между обраткой и маслом существует для наблюдателя формирующего систему наблюдаемого взаимодействия в прогрессе процесса производства Масла. Без наблюдателя, формирующего систему наблюдения (поиска) и обсуждения, нет ни процесса производства Масла, ни границы между Обраткой и Маслом, поскольку некому её определять.



[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Нет, Вы сами думаете, о чём пишете?- «Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение». Два предложения, позволяющие уравнять: профессионал=родитель, профессиональный инструментарий=сопереживание. Вот лично Вас это – не коробит?
*

[/quote]
Раз я это написал, значит я об этом думал и это совершенно очевидно. Поэтому ваш вопрос звучит неодуманно. Вопрос транслирует ваше непонимание того, что я утверждал в результате своего мышления.

Последние психологические исследования утверждают именно включение инструментация в комплекс себя самого в процессе достижения профессионализма в определенной деятельности. Да, но комплекс сея самого формируется не только в филогенетичекой самоидентификации, но и в социальной коммуникации на основе сопереживания-Эмпатии.

Если Образ поведения человеческого индивидуума при рождении ребенка разделен мужским и женским существом во исполнении функции защиты и питания (Грудное молоко, мышечная масса и бойцовские проявления самца) через сопереживание поведению младенца, то профессиональное мастерство на более сложном уровне определяет свою активность в сопереживании той силе молотка, которая направлена на шляпку гвоздя и является продолжением усилия мышц руки столяра. Представляя на какую глубину войдет гвоздь в доску Столяр дозирует силу удара молотка. В это представление включается и комплекс самоидентификации и опыт с весом и формой молотка, "сопереживание" с гвоздем, вгоняемым молотком в доску. Обнаруживая единые корни в формировании представления о самом себе не вижу основания и для кокетства в виде "коробит". И в том и в другом случае (и вообще всегда) человек определяет мир через Представление о нем, перемещая это предсталение в зависимости от своей точки Зрения, хотя Эмпатия, как функция Зеркальных нейронов коры головного мозга, остается неизменной. Благодаря этой функции человек исполняет императив филогенеза, является участником социальной коммуникации, прогресса человечества, цивилизации и глобализации.



[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Ну а по сути – это далеко неоднозначно. Например, когда человек говорит: «Я готов погибнуть, лишь бы ребёнок жил»… НУ и какая же здесь самоидентификация? Я уж не говорю о Вашем…пардон, Докинза, пресловутом эгоистичном гене… Поймите, я вполне согласен, что любовь – это отождествление чего-то (кого-то) другого со своим бытием, но всегда останется САМ АКТ отождествления…По нормальному: даже смысл жизни не равен самой жизни, то, с чем отождествляется, НЕ ЕСТЬ ТЕМ, что отождествляет… Вы же никогда не скажете: я – есть этот ребёнок, я есть эта женщина и т.д. Вы скажете: Я не могу без них жить… И скажете это СЕБЕ, осознав, что жизнь без них бессмысленна, но, тем не менее – это ВАША жизнь. Т.е. в любви происходит отождествление, но в ВАШЕМ мире любви Вы себя самоидентифицируете принцем, нищим, повелителем или рабом…

*

[/quote]

Для того чтобы сказать: "Я готов погибнуть, лишь бы ребенок жил!" надо понять что есть Я-сам, готовый погибнуть и есть Ребенок. Более того надо сопереживать эмоциональному поведению ребенка, чтобы представлять его состояние как угрожающее его жизни и в результате такого сопереживания родится эта фраза, которая еще не означает стимул к действию, а означает степень сопереживания. Сопереживания себя самого, сформированного в самоидентификации и социальной коммуникации с Ребенком, допусаемым к существаванию извне собой самим.

Докинс говорит о горизонтальной эволюции когда жизнедеятельность системы определяется потребностью и императивом гена не относящегося к генотипу существа.Так жизнедеятельность растительного мира напрямую связана с жизнедеятельностью насекомых, опыляющих соцветия.Так структура генной информации элементов системы связана с горизонтальной эволюцией по всему фронту прогресса. Если же мы представим систему как биосферу планеты Земля, то горизонтальная эволюция в полной мере касается и человеческое существо, неотъемлемый элемент системы биологического бытия. Беспокойство об изменении климата Земли отражает надежду на признание правоты Докинса и меня, скромного единомышленика.

Конечно-Отождествление себя и благодаря особенностям себя в определенной, присущей этим особенностям системе.

Система Отождествления сложна, но доступна пониманию через признание эволюции информационного качества природы. Детали я осуждал с вами в теме Тождественность, вы эти детали проигнорировали, фиксируясь на моих "Перлах тонкой лингвинистики".

Каждый из нас лишь то, что он о себе предстваляет и основой этого представления, несомненно, является филогенетическая реализация индивидуального генотипа.Это процесс объединяет наше существо со всем многообразием живой природы, определенной бытием ДНК и РНК, причем, сосчет информации с ДНК и её транспозиция в двойной спирали ДНК осуществляется активностью РНК, которые представляют Эндоформы Ретровирусов, которые за миллиардолетнюю историю существования биосферы планеты Земля подверглись Мутации лишь 4-е раза.

Грубо говоря, мы есть лишь изысканная форма существования Ретровирусов.



[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
То, о чём Вы говорите (и не только «существование себя вне своего тела» и Ваш «свидетель») говорит о ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ сознания, которую Вы так не любите, а я – не отрицаю. Всё дело в том, КАК, ПОЧЕМУ и НАСКОЛЬКО оно трансцендентно, чтобы быть ЯВЛЕННЫМ «цис»-цендентности («другой стороне»), чтобы принимать УЧАСТИЕ, УПРАВЛЯТЬ «цис»-цендентностью…И – наоборот: НАСКОЛЬКО «цис»-цендентность влияет на трансцендентное сознание, а значит, насколько оно само трансцендентно… Заметьте, практически нигде я не говорю, что Вы – неправы:
-Вы: рецепция – основа самоидентификации. Я – сознание – основа самоидентификации, но, естественно, БЕЗ РЕЦЕПЦИИ самоидентификация невозможна.
-Вы: природа не разделила себя, а выделила себя. Я- не вижу существенной разницы в контексте разделения: выделить нельзя, не разделив. Ну и т.д.
*

[/quote]
Существование вне своего тела, является проявлением особенности обработки информации человеческим сознанием, состояние сна которого носит фрагментарный характер вовлечения мозговых структур. Отсюда, Снохождение и человеческий фактор в катастрофах. Представление себя дома в теплой ванне при исполнении полета на реактивном истребителе сопряжено с опастностью безвозвратного путешествия души прямо из ванны к богу. Присутствие же себя вне своего тела включает механизм уверенности присущи йчеловеческому сознанию-уверенности, диктующей реагирование. Чем более выражена уверенность в своей правоте, тем безальтернативнее реагирование. Вот возможный сбой индивидуального сознания и компенсируют бемократические института разделения властей и конвенциональные площадки социальной коммуникации для выраотки конвенциональных общественно значимых решений-основы коллективной деятельности людей современной цивилизации. Обама определил Путина, стоящим в раскоряку, одной ногой в прошлом, а другой в настоящем потому что современная демократия воспринимает индивидуальное поведение лидерв лишь как повод к социальной коммуникации и выработке конвенционального решенеия для коллективной деятельности. Транслировать в общество свои личностные пристрастия и приоритеты как минимум несовременно и отражает пещерность и нецивилизованность мышления подобных лидеров.

Знание механизмов обработки информации сознания, поступающей из Рецепции человеческого организма в качестве кода нервных импульсов, совокупность которых отражает Информацию о воздействии на человеческое существо со всей обоснованностью исключает Трансцедентность мироздания и определяет его продуктом человеческого индивидуального и коллективного Разума, когнитивной функции человеческого сознания.

Выделить себя можно, предполагая, что такое выделение соотвествует системе размышления, которая может меняться в зависимости от смены точек зрения на неё.
Разделить же себя с чем-то возможно лишь в определенной системе, не предполагающей изменения точки зрения на неё.
Разделяя Россию и весь окружающий мир в одной системе предполагает примат интересов России (с точки зрения её властей).
Сменяя точки зрения властей, Каспарова, Немцова и меня (и всякого другого) Россия может определяется в системе единного прогресса человечества, отражающего коллективное познание людей и формирование коллективного Знания Человечества. В этом контекстве Выделение России может предполагать изменения приоритетов интересов этой страны и её государственного устройства.

Меня вполне устраивает моя безграмотность диктующая мне понимание мира первичным в определении себя и окружающей среды, культуральные особенности которого диктуют уверенность в трансцедентности такого существования или имманентности этого существования человеческому пониманию, а, стало быть. человеческому Разуму.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Но всё – так неграмотно у Вас, помешано на противоречиях… Так есть факт трансцендентности сознания или нет, если учесть, что, например, атом хлора трансцендентен относительно атома натрия в поваренной соли, но, тем не менее, каждый из них влияет на другого, вместе составляя единое и уникальное – именно поваренную соль?
*

[/quote]

Павел, я вообще Идиот и пришел на форум,чтобы лично вам морочить голову.

У меня неграмотно понимать, что и поваренная соль еще недавно не существовала до опытов алхимиков, а это несчастные 300-500 лет истории людей, что атом Хлора и атом Натрия в Химической реакции образуют поваренную соль и могут распадаться на составляющие в результате другой химической реакции не существовали всего каких -то 200 лет назад, а их существование связано с когнитивной функцией человеческого сознания, формулирующей это знание.
У вас грамотно утверждать что Хлор и Натрий и их дите-поваренная соль существуют трансцедентно не только одна от другой, но и по отношению человеческому сознанию в силу своих способностей определяющих это существование.




[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
ВЫ: «А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?». Не считаю именно потому, что социальность это, прежде всего, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, а не стадность. Посмотрите словари, этимологию слова социальность и правильно его употребляйте, если Вы, конечно, не социал-дарвинист.
*

[/quote]
Почитайте современные психологические исследования поведения касаток, которые расцениваются как признаки Культуры. Выделение Лидера стада это не социализация поведения животных? Лидера и иерархии в стаде это не социализация? Обратите внимание на достижения Этологии.

Что это меняет по существу вопроса? Вы считаете, что социальная коммуникация не является эволюционным развитием внутривидовой коммуникации и появилась сама по себе на пустом месте?

Я не социал- дарвинист, я эволюционист -приверженец понимания мироздания в эволюционном развитии его и в основе теории которого лежит теория Дарвина об эволюции живой природы.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]

Вы: «Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает». Оно и видно по Вашему постулату Антропоцентрического мира. Поставьте его рядом с процитированным Вашим выше и дайте хоть одно вразумительное объяснение, как это у Вас сочетается…Лично меня наполняет гордостью, что имея родоначальником обезьяну, человек СВОИМ ТРУДОМ «выбился в люди», и удручала бы мысль, что таковым родоначальником был богоподобный бездельник Адам, благодаря которому всё последующее человечество было низвернуто в пучину бед и дикости… Тоже мне: «По образу и подобию…»…

*

[/quote]
Где здесь противоречие? И почему это не вразумительно?

Любая наука начинается с середины и серединой моей концепции является признание физио-био-психологической природы человеческого существа Источником Мироздания, его Прогресса и его Понимания, а также основой проявления многообразной человеческой активности.

От этой середины моя концепция развивается в одну сторону как осознания природы самого человеческого существа и, в другую сторогу, осознания природы формирования мироздания, объяснения Законов мироздания.

Все зависит от Мировозрения людей как конвенционально признанного понимания устройства мироздания. Это мировозрение отражает Точку Зрения, которая конвенционально признана наиболее адекватной всему предшествущему опыту, накопленному в коллективной деятельности и социальной коммуникации определенного социума.

Да, перед лицом Истории человеческого бытия и осознаваемого человеком бытия Мироздания отдельная человеческая жизнь представляется предельно малой величиной и, в то же самое время, величиной, без которой невозможно существование всего-всего на свете, самого человечества, формулируемого и формируемого им Мироздания.

Для того, чтобы полностью и безоговорочно представить мои размышления бредом идиота надо просто доказать нелогичность последних 4-х абзацев моего многодневного труда, доказывающего, что я не верблюд.
Федя
QUOTE(Квестор @ Jan 18 2010, 06:28 AM)
Начнем с начала, все начнем с нуля... Возникновение жизни (как и самой материи)  факторами эволюции не объяснишь. Поскольку для НАЧАЛА эволюции ЖИЗНИ необходимо:

(1) Некое множество одинаковых (тождественных) объектов,
(2) способных к размножению,
(3) способных к обмену веществ с целью (а) самосохранения, (б) репродукции (как осуществления размножения).
(4) Способных как-то реагировать на окружающую среду. Взаимодействовать со средой с целью (3 а,б).
(5) Способных на ВНУТРЕННЕЕ изменение под воздействием ВНЕШНИХ факторов. С целью опять же (3 а,б)
........

Репродуктивность (самовоспроизводство) это краеугольный камень эволюционной теории, выживает наиболее продуктивный и приспособленный... Обмен веществ, самосохранение и репродуктивность -> базовые категории жизни.

*


Первое, что надо иметь для эволюции это, то что определит процессы природы и на основании этого определения сформулирует понятия Эволюции, Природы и их взаимоотношения. В человеческой истории этим ЧТО был Чарльз Дарвин. Вне человеческой истории, на страницах которой в одно счастливое время появился персонаж -Чарльз Дарвин, нет и не может быть ни Эволюции, ни Природы. Человеческая история-История социальной коммуникации людей,развитие обществ, культуры науки и технологий, в которых информационные технологии представляют пространство для Знания о Истории Человечества.

Человеческие Знания диктуют уже пунткты перечисленные вами. Спеди этих пунктов я обратил внимание на ключевой, с моей точки зрения пункт 3.
Система Самоорганизующайся Критичности описывает возможност внутренней трансформации при сохранении формы и функции.
Это сохранение формы и функции в живой природе может описываться как Самосохранение.

Если мы говорим о коде генетической информации и инструментах его считывания как всеобщего принципа существования биологической жизни на планете Земля, то становится понятным многообразие форм существования биологической жизни, отражающих Саморазвитие системы самоорганизующейся критичности Кодирования и Реализации Генетической Информации. Причем основным способом саморазвития многообразия форм биологической жизни, несомненно, является репродукция или размножение живых, организмов. Являясь проявлением саморазвития и самоорганизации системы кодирования и сосчитывания генетической информации, в эволюцию вовлекается не только отдельный биологический вид (вертикальная эволюция), но и находящиеся с ним в физическом взаимодействии (коммуникации) другие живые существа-горизонтальная эволюция. Примером этих форм эволюции является развитие биологических особенностей человеческого организма и сопровождающих его одомашненных животных и растений, а также представителей дикой природы, очень быстро усвоивших опастность , которую несет человек для их существоания и трансформировавших своё поведение в соответствии с полученным знанием. Если увеличение продолжительсности жизни людей является ответом на вертикальные процессы эволюции, то усложнение взаимоотношений с окружающей средой отражает горизонтальную эволюцию и технологический прогресс, делающий доступным все большие физические пространства для вовлечения в сферу человеческой деятельности. Консолидация коллективной деятельности Людей в процессе глобализации унифицирует обстоятельтва существования Человечества и определяет унификацию требований к вертикальной Эволюции человеческого существа и формирует обстоятельства для гармонизации горизонтальной эволюции всех видов живой природы, поскольку они постепенно и без исключения так или иначе вовлекаются в сферу вертикальной эвлюции Человека.

Вертикальная эволюция человека приподнесла ему подарок в виде человеческой внутривидовой коммуникации и её специализации- социальной коммуникации людей.

Социальная коммуникация одарила человека Социумом и инструментами саморегуляции общественной жизнью, которые являются вертикальным эволюционным продолжением существования самоорганизующейся критичности кодирования и сосчитывания генетической информации. Принципы самоорганизации природы и человеческого общества представляюися в этом контекте универсальными и, еслиэто так то и Объективными.

Познание этих принципов и следование полученному знанию является и будет являться естественным векторов дальнейшей вертикальной эволюции Человека, его общества и всего многообразия живой природы в её горизонтальной эволюции.

Объективность векторов эволюции опирается на знание о физических, биологических особенностях природы, а также на знание о биологии сознания человека и его Разума, составляющих основу психологических проявлений человеческого существа.
Царёв Павел
Квестору. Я считаю, что предполагание цели - это телеология. Извращённая телеология - детерминизм ("кто-то" задаёт цели= "кто-то" издаёт законы...). Законы формируются с одновременным формированием объекта. пусть даже этот объект Вселенского масштаба (но ОДНОГО объекта быть не может по причине бесконечности Вселенной: есть Единство, нет Целостности...). Поэтому всегда и НА ЛЮБОМ УРОВНЕ- существует МНОЖЕСТВЕННОСТЬ, задающая ТОТАЛЬНОСТЬ возникновения (объектов и законов) и отбор возникшего... Я думаю - так... Нет абсолютного Хаоса, как и нет абсолютного порядка. Нет абсолютного покоя и нет абсолютного движения... Природа - как продукт и продуктивность одновременно (нечто вроде синергетических процессов). Всегда в "запрограммированном" процессе развития возникают побочные (часто, нейтральные "попервах") эффекты, и "корабль эволюции меняет курс", плывя в неведомое. Но всегда post factum в прочерченном курсе корабля можно найти какую-то закономерность, особенно, если быть уверенным в законности собственного существования на этом корабле...

Павел.
Царёв Павел

И вообще, может хватит пережёвывать старую мысль: "Кто-то (или что-то) поставил перед человечеством "потаённую задачу". Может, пора поговорить о постановке собственных задач перед Природой? Пускай она "озадачится"...

Павел.
Федя
QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 09:35 AM)
Законы формируются с одновременным формированием объекта. пусть даже этот объект Вселенского масштаба (но ОДНОГО объекта быть не может по причине бесконечности Вселенной: есть Единство, нет Целостности...).
*


И все это происходит в сознании человека, благодаря структуре иерархии механизмов обработки информации о воздействии, предоставленной человеческому существу естественным ходом событий эволюции живой природу планеты Земля. Из этого воздействия человек определяет и формирует объекты, любого масштаба, пространство сущестования которых определяется физическим диапазоном доступности человеческой рецепции.

Человеческое существо и его сознание составляют не только единство мира,его Порядок, но и Целостность его в структуре социальной коммуникации глобализующегося Человечества.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 09:35 AM)
Я думаю - так... Нет абсолютного Хаоса, как и нет абсолютного порядка. Нет абсолютного покоя и нет абсолютного движения... Природа - как продукт и продуктивность одновременно (нечто вроде синергетических процессов).
*


Любая Абсолютность отражает степень конвенциональности, признания, понятия в определенном социуме. Глобализация раздвигает границы социумов до пределов физического бытия человечества. Степень конвенциональности в пределах глобализованного человечества определяет степень Истинности понятия.

Степень Конвенциональности-степень Истиннности формируется в социальной коммуникации людей в сетях информационных технологий. Синергичность проявления человеческой деятельности заточена Когнитивной функцией человеческого сознания присущей биологическому виду- Человек Разумный. В пределах этой биологической функции формируется психологический мир общечеловеческого знания, понятия которого фиксируются конвенциональностью в социальной коммуникации людей.

Многообразие восприятия мира различных людей в различных частях света с различным культуральным бекграундом, но в рамках биолгоических возможностей человеческого организма отражают биологический механизм Синестезии биологического сознания человека в общественных взаимоотношениях социальной коммуникации глобализующихся информационных технологий.

Синестезия из Синергии коллективного сознания человечества формирует все многообразие Объективного и Реального Мироздания.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 09:35 AM)
Но всегда post factum в прочерченном курсе корабля можно найти какую-то закономерность, особенно, если быть уверенным в законности собственного существования на этом корабле...
*


Уверенность в том что мы -люди составляем взаимнозависимую и неотъемлемую часть мироздания позволяет нам понимать закономерности последнего как продукт обработки информации о воздействии на человеческое существо и допускать абсолютность относительности этого продукта, требующего постоянной трансформации в познании, накоплении знания, прогресса технологий, расширяющего физический диапазон доступности человеческой рецепции и расширяющего, таким образом Границы физического мира в единстве его понимания коллективным человеческим Разумом.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 09:40 AM)
И вообще, может хватит пережёвывать старую мысль: "Кто-то (или что-то) поставил перед человечеством "потаённую задачу". Может, пора поговорить о постановке собственных задач перед Природой? Пускай она "озадачится"...
*


Нельзя озадачивать элекрический ток прикосновением к оголенным проводам.

Нельзя озадачивать природу не понимая, что такое она есть и что есть мы сами по отношению к природе.

Нельзя высокомерно диктовать свою волю природе, являясь взаимозависимой с ней и неотъемлемой частью Мироздания.

Иначе она так озадачится, что сотрет из своего бытия зазнавшееся и оторвавшееся от реальности, пропукнувшееся в эволюции, событие- 200 000 летнее существование человека, нагло называющего себя "Человек Разумный".

Царёв Павел
Феде. Вы «Нельзя озадачивать элекрический ток прикосновением к оголенным проводам». Можно и нужно озадачивать проводники в динамо вырабатывать электрический ток.
Вы: «Нельзя озадачивать природу не понимая, что такое она есть и что есть мы сами по отношению к природе». Человечество на протяжении всей своей истории только этим и занимается…
Вы: «Иначе она так озадачится…». Значит, её надо озадачивать так, чтобы она «головы не поднимала»… Оно и под объезженного рысака попасть можно, а ведь это не останавливает любителей верховой езды: озадачивать рысака для своего удовольствия.

Павел.
Федя
QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 12:30 PM)
Феде. Вы «Нельзя озадачивать элекрический ток прикосновением к оголенным проводам». Можно и нужно озадачивать проводники в динамо вырабатывать электрический ток.
*


Для этого надо Знать, что означает выстраивать конструкцию понимания проявлений природы.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 12:30 PM)
Вы: «Нельзя озадачивать природу не понимая, что такое она есть и что есть мы сами по отношению к природе». Человечество на протяжении всей своей истории только этим и занимается…
*


На этом пути оно перешагивало конвенциональные схемы религиозных догм, птоломеевского и коперниковского миров, эйштейновского и хоккинсовского мироздания.
Я глубоко убежден,что следующая ступень мироздания неизбежно будет представлена вариантом Метакогнитивного Антропоцентризма. Насколько эта новая концепция будет включать мои представления о мире, я не знаю и не могу знать, но тренд понятий от тресцедентального мира объективной реальности к иманентности этого мира человеческому существу очевиден в массиве накопления научного знания о самом себе. И этот тренд от религиозного догматического знания к атеизму доказательного и осмысленного знания.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 12:30 PM)
Вы: «Иначе она так озадачится…». Значит, её надо озадачивать так, чтобы она «головы не поднимала»… Оно и под объезженного рысака попасть можно, а ведь это не останавливает любителей верховой езды: озадачивать рысака для своего удовольствия.
*


Где-то вы упомянули стволовые клетки. Так вот дифференциация стволовых клеток отражает среду в которой они размножаются. В одной среде из них выходят клетки костной ткани, в другой- нейроны и т.п.
Озадачивать природу надо понимая своё единство с ней, свою зависимость от неё, ограниченность своих субъективных возможностей объективными законами её существования. Не зная и не представляя границы дозволенного для субъективного реагирования в объективных условиях среды мы неизбежно будем отсеяны в естетственном отборе эволюции живой природы, как зарвавшиеся высокомерные снобы.
Федя
QUOTE(Федя @ Jan 24 2010, 01:41 PM)
Озадачивать природу надо понимая своё единство с ней, свою зависимость от неё, ограниченность своих субъективных возможностей объективными законами её существования. Не зная и не представляя границы дозволенного для субъективного реагирования в объективных условиях среды мы неизбежно будем отсеяны  в естетственном отборе эволюции живой природы, как зарвавшиеся  высокомерные снобы.
*


http://echo.msk.ru/snd/2010-01-24-futureback-1208.mp3
Царёв Павел
Феде. Вы: «Для этого надо Знать…». А для того, чтобы Знать, нужно ПЫТАТЬ Природу на дыбе научного эксперимента. Могли бы элементарные частицы говорить, они бы сказали, попав в коллайдер: «Ничего себе – нашли себе тихий уголок, чтобы «выйти на пенсию». Да такого на Земле ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ…» А учёный, поворачивая рубильник «покруче»: «Давайте, ребятки, покажите, что можете…». Кстати, заметьте, в Вашей ссылке говорится не о том, чтобы уменьшить народонаселение и перейти на «экологически здоровую пищу», а о том, как навести порядок в кишечнике, чтобы конгломерат бактерий переваривал то, что дают, а не то, что хочет… Не мешало бы и побольше спиртику в желудочный сок «впрыскивать»… И чтоб – без акцизного налога…
Вы: «Озадачивать природу надо…». Рад, что Вы это поняли… Кто ж возражает, что «в меру своих сил»… Вот только эту меру мы определяем, опять таки экспериментальным путём, причём, заметьте, начиная с рубила и кончая коллайдером – силёнки-то меняются, «Не зная и не представляя границы дозволенного» – т.е. начиная с незнания и «своих силёнок» (в том числе – и умственных)…

Павел.
Квестор
Человек предполагает, а Бог располагает... Павел, извините, а Вам никогда не приходила в голову мысль, что даже самая минимальная вероятность бытия Божьего уже должна учитываться нами? Тогда, быть может, и беспредела поменьше будет, войн, провокаций, да воровства. Я пытаюсь намекнуть на некоторые физические эффекты, эффекты, имеющие самое непосредствнное отношение к эволюции.

В частности, биополе существует и очень сильно влияет на эволюцию живых организмов. Кроме того, существует такой эффект, как перенос информации из будущего. Тоже немаловажный фактор эволюции, причем, фактор, не учитывающийся ни в одной научной теории. Собственно, об этом я и толкую, что теория Дарвина не учитывает биополе и перенос информации назад во времени. А ведь эти два фактора и определяют детерминизм развития. Только, почему-то не выгодно людям правду говорить, людей выгодно грабить и дурить...
Федя
QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 09:04 PM)
Феде. Вы: «Для этого надо Знать…». А для того, чтобы Знать, нужно ПЫТАТЬ Природу на дыбе научного эксперимента. Могли бы элементарные частицы говорить, они бы сказали, попав в коллайдер: «Ничего себе – нашли себе тихий уголок, чтобы «выйти на пенсию». Да такого на Земле ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ…» А учёный, поворачивая рубильник «покруче»: «Давайте, ребятки, покажите, что можете…».
*


"Я думаю,что если разогнать два пучка протонов в противополжном направлении и столкнут их, то эти частицы должны расколоться на составляющие которые мошут иметь Такие и Такие качества" думает Ученый. Он приходит к Антепренеру заражает его своей идеей (Гор в борьбе с глобальным потеплением, например) и тот раскручивая свои связи достает ресурсы для реализации проекта. И вот, они столкнулись, но вместо ожидаемых n частиц на Ученого вывалилось аж n+1 частиц. На дыбе испытуемый скажет лишь то, что требует испытующий.
"Я помесь Обезьяны и Осла" (кажется) подписал католический прелат бумагу после того как его в частном порядке вздернули на дыбу родственники узницы инквизиции (Goya's ghost-фильм).

Ученый не может ограничит себя рамками ожидаемого результата эксперимента-ученый создает условия эксперимента, наблюдает результат его и оценивает, понимая и принимая возможность неожидаемых аспектов его. Понимаяограниченность звоего знания и ограниченность его ученый готов к восприятию неожиданностей и это отличает его от следователей (от Инквизиции, НКВД до следователей Гуантанамо).Результат пытки всегда предсказуем, результат эксперимента всегда-нет.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 09:04 PM)
Кстати, заметьте, в Вашей ссылке говорится не о том, чтобы уменьшить народонаселение и перейти на «экологически здоровую пищу», а о том, как навести порядок в кишечнике, чтобы конгломерат бактерий переваривал то, что дают, а не то, что хочет… Не мешало бы и побольше спиртику в желудочный сок «впрыскивать»… И чтоб – без акцизного налога…
*


Каждый находит в информации свой интерес.Вы такой, а я приводил эту ссылку для того чтобы подтвердить своё утверждение о том, что человеческое существо не только продукт генетической вертикальной Эволюции, но и мир, сложившийся в горизонтальной Эволюции сожительства разноодбразных форм живой природы. Этот продукт, обладая когнивностью сознания- Разумом способен познавать Себя и окружающую среду. И насколько человек должен быть глупым идиотом, чтобы воспринимать себя, свое тело своё существо, функции своего организма как нечто ОСОБЕННОЕ, НЕ СВЯЗАННОЕ с Мамой -Природой?

Нейросифилис Ленина (заключение акад Павлова), без сомнения оказал влияние на формирование его идеи ФИКС о возможности построения социализма в отдельно взятой стране -России. В своей юнности я встречал человека страдающего нейросифилисом, называющего себя "Профессором Шепило"(ник). Так этот человек утверждал, что он- "Личная музыкальная шкатулка ЦК Партии".

Индуцирование общества личным бредом широко известная психологическая ситуация в окружении психически больных. Менее известно индуцирование общества Биотой психически нормального человека.

Сколько времени потребуется населению России, для того, чтобы восстановить свой индивидуальный и социальный организм, своё познание мира до уровня человеческих социумов, не переживших массовых репрессий, голода, изнуряющего рабского труда, сочетающегося с пропагандой усложливых СМИ? И возможно ли это, в принципе?

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 24 2010, 09:04 PM)
Вы: «Озадачивать природу надо…». Рад, что Вы это поняли… Кто ж возражает, что «в меру своих сил»… Вот только эту меру мы определяем, опять таки экспериментальным путём, причём, заметьте, начиная с рубила и кончая коллайдером – силёнки-то меняются, «Не зная и не представляя границы дозволенного» – т.е. начиная с незнания и «своих силёнок» (в том числе – и умственных)…
*


Этому и посвещены мои размышления. Сформулировать принцип осознания себя и окружающего мира через познание механизмов Познания. Осознать законы и правила разумности и неразумности своего поведения в рамках объективного человеческого существа со всеми его потрохами, функциями и животными населяющими его организм. Боюсь,что мне это удалось.

Дело за аудиторией. Ей надо, если она способна, обратить внимание на сформулированную мною концепцию, поддержать или отвергнуть её, выдвинув свою альтернативу, если проблема представляется для неё актуальной.

Мне, со всеми моими вирусами и бактериями, болячками и заботами, объединенными в единое биологическое существо моим индивидуальным Сознанием, представляется решение этой проблемы актуальным, жизненно определящим для глобализующегося человечества и его прогресса и эволюции.
Квестор
Федя, извините, что я к Вам обращаюсь... Но. Но ведь Вы в курсе, в чем отличие человека от животных? Только в том, что паттерн животного неодолим, а паттерн человека имеет системы прерываний... Т.е. человек обладает свободой воли. Отсюда и следует, что социум имеет право и волю. Имеет способность принимать такие законы, чтобы количество вреда уменьшалось, а количество блага росло. Почему же этого не происходит? Может быть следует использовать Вашу идею:

"Индуцирование общества личным бредом широко известная психологическая ситуация в окружении психически больных."

Кстати, психически здоровые тоже довольно эффективно индуцируются, проверенно электроникой...
Федя
И человечий и животный паттерн поведения, а впрочем как и любой другой паттерн поведения из Физического или Психологического миров неодолим, поскольку отражает проявления качеств природного феномена. Если рефлекс, инстинкт или стереотип поведения раскручивает последовательность двигательных актов, то осмысленнаядеятельность человека отражает последовательное сравнение результатов в цепочке реализации паттернов пр принципу обратной связи с образом намеченной цели или соответствию эмоциональной предназначенности сложной творческой деятельности людей.
Паттерн человеческой деятельности неможет быть прерван поскольку он Паттерн, но коррекция цепочки риализации паттернов возможна в результате оценки промежуточного результата по принципу обратной связи.
Свобода воли отражает богатство выбора паттернов поведени в зависимости от сменяющихся условий реализации целенаправленной деятельности.

Социум прежде всего иммет в своей основе социальную коммуникацию и лишь полное использование доступной информации в условиях толерантности к индивидуальному мнению дает возможность социальной коммуникации выработать конвенциональные цели для коллективной деятельности социума.
Свобода слова, Свобода собраний, Свобода самовыражения в условиях толерантности в рамках прав человека - обязательные условия эффективной социальной деятельности людей в отдельном государстве и в цивилизованном обществе. Ожидаемые беседы американцев с Сурковым которые ожидаются со дня на день заведомо неприведут ни к чему из-за глупости, лживости, криминальности современных властей и их реального страха перед Справедливой расплатой за содеяное.

Психопатологией индуцируются психически здоровые люди. Пример тому массовый психоз в ответ на телевизионные экзерцисы Кашпировского и Чумака в конце 80- х.
Это облегченная версия форума. Чтобы увидеть графику, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.