IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Эволюция, 200-летие со Дня Рождения Чарлза Дарвина

Федя
post Jan 16 2010, 09:36 AM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



С выходом на экраны фильма Камерона "Аватар" по мнению мноих культурологов провозглашена новая эра технического развития кинематографа. Скорее всего это так-не мне судить. Но то, что этот фильм провозгласил вселенскую актуальность вопроса самоидентификации у меня не вызывает ни малейшего соммнения.

Этому вопросу посвещена дискуссия на волнах радиостанции "Эхо Москвы" с писателем Дмитрием Быковым, который всем своим предшествующим творчеством представляется мне исключительно образованным человеком, думающим в категориях 21-века. http://old.echo.msk.ru/snd/2010-01-13-people-2008.mp3

Основной болевой точкой дискусии Быков сформулировал вопрос моральности поведения человеческого индивидуума в условиях столкновения интересов социумов, поведение которых диктуется различным мировозрением. Если предельно просто сформулировать эту проблему через философию фильма, то она звучит как: "Морально ли Предательство индивидуума Интересов социума, к которому этот индивидуум принадлежит?"

Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля".

В самом широком смысле, понятие Эволюция описывает трансформацию проявлений природы в их взаимодействиях, которые обозначают связи, закрепляют связи второстепеными трансформациями и фиксируют связи в системе взаимодействия. Эти системы взаимодействия в сочетании и гармонии между собой составляют сложные системы взаимодействий. Являясь процессом осознанным Человеческим существом в результате познания мира Эволюция представляется человеческим существом Объективным и Всеобщим процессом, определяющим развитие Мироздания, сформулированным на основании накопленных в коллективной памяти Человечества образов информации о воздействии на человеческое существо.

Утверждение о том, что Человек есть продукт Эволюции распадается на две составляющих: Человеческое существо и Мироздание.
Для осознания особенностей этих составляющих единая природа и её эволюция предоставила человеческому существу две формы единого процесса познания:
1. Самоидентификация
2. Определение внешнего человеческому существу мира.

Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма. Причем по мере созревания сложности рецепции внешнего мира процесс самоидентификации аранжируется понятиями Самого себя и понятиями описывающими Окружающую Среду.

Единая природа человеческого существа может быть условно разделена на сферы физических, биологических и психологических реагирования , которыми может быть описано все многобразие человеческих проявлений.

Такое условное разделение дает нам основание осознавать самой себя в психологическом единстве опреденного социума, биологическом единстве Человества, определенного единой способностью к Репродукции человеческого существа и материально физическом единстве с материальным миром окружающей среды, осознаваемой нами как Мироздание.

Осознание себя в самоидентификации на различном уровне своей природы выстраивает систему взаимодействия себя самого и определяемой окружающей средой. Другими словами способность Взаимодействовать фомирует систему оценки и осознания в заисимости от сферы взаимодействия.

Взаимодействуя на психологическом уровне, человеческое существо использует свою способность к социальной коммуникации. В социальной коммуникации сменяющиеся поколения людей формируют социумы на основании сродства эмоциональных образов, которое характеризуется различной степенью Конвенциональности. Ковенциональность в различных сферах коллективной человеческой деятельности формирует понятия системы саморегуляции существоания и развития социума- коллективная общественная Мораль, как диапазон общественной приемлемости индивидуального поведения члена этого общества.

Общественная мораль , поэтому, выстраивает функциональную систему саморегуляции человеческого социума, в которой функциональными единицами представляются сменяющиеся поколения живущих людей, функционирующих в пределах своих биологических и физических параметрах.

Возникнув задолго до появления человека, социальная коммуникация и её эволюция привели к развитию особенностей современного человеческого существования с момента поворотного пункта истории-Разделения Труда, отделившего неандертальца от современного человека -разумного.

Социальная коммуникация в результате цивиллизационной консолидации и специализации привела к развитию и прогресу информационных технологий в рамках которых этот новый этап эволюции уже психологической природы человеческого существа сформулировал коевенциональные площадки коммуникации, на которых распадается на составляющие единая функция групповой адаптации человеческих социумов и человечества, в целом.

Функциональными единицами социальной коммуникации во взаимодействии специализированных площадок социальной коммуникации, между тем , остается социальная деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования, объединяющая человеческое существо с биосферой планеты Земля и физическим состоянием Вселенной, многообразие проявлений которых доступно человеку лишь в рамках природы его организма, включая продукт когнитивной функции его сознания- человеческое Знание.

Человеческое знание выстраивает гармонию ощущаемых, подсознательных и осознаваемых систем сложностью взаимосвязей. Отсюда надо понимать коммуникацию и её продукт установления взаимосвязей основополагающим процессом эволюции вообще и её проявления в человеческой деятельности, в частности. Фиксация осознаваемых в познании систем взаимосвязей формирует мироздание человеческого существа в единстве с доступными ему проявлениями природы.

Современное развитие науки ставит перед современным человеком жизненно важную необходимость самоидентификации и самопозиционирования в системе мироздания. В фильме Камерона эта проблема предельно заострена в вопросе " что есть Предательство?"

Позиционируя себя членом определенного социума человек воспринимает окружающую среду пространством для экспансии, инвазии интересов социума и культурального аспекта индивидуальных проявлений, объединяющих отдельных людей в социум (интересы семьи, национальности, рабочего коллектива, корпорации, государства, народа и родины).

Глобализация информационных технологий и прогресс современной науки со все большей очевидностью определяет альтернативу этому самопозиционированию в виде Космополитизма и определения себя частью мироздания.

Такое смещение мировозрения предполагает основной функцией отдельного человека, человеческого социума и человечества, в целом прогресс эффективности групповой адаптации через прогресс познания и формулирования Знания, которые представляют собой установление и фиксацию все олее усложняющихся систем взаимосвязей в природе.

Отсюда деятельность в пределах изолированного человеческого сообщества может входить в конфликт с тенденциями эволюции природы. Такая деятельность объективно несет в себе несоостоятельность и неэффективность адаптации такого социума и, как следствие объективную тенденцию к дествукции и гибели. Деятельность же "Предателя интересов самоизолировавшегося социума", разрывая изоляцию социума, трансформирует его механизмы определяя прогресс эфективности адаптации самого сациума и эволюции человечества, в целом.

Перед человечеством стоит актуальная задача смены самопозиционирования как Доминирующего в природе существа (в индивидуальном и социальном проявлении) на осознание себя, хотя и определяющей, но функциональной частью существа Мироздания.

Предавая интересы самоизолировавшегося социума Предатель делает необходимую работу естественного отбора для эффективной индивидуальной и групповой адаптации в эволюции Мироздания, которая состоит в возникновении и закреплении систем взаимосвязей в природе, структурировании всеобщего порядка вещей.

В качестве дополнения можно представить схему сложной гармонии саморганизующихся и саморазвивающися систем мироздания:
1. Движение и взаимодействие, как репликатор систем физического мира.
2. Движение генетической информации как репликатор биосферы планеты Земля в горизонтальной Эволюции природы.
3. Движение генетической информации и взаимодействие систем и органов живого организма как в естетсвенном отборе биосферы планеты Земля в вертикальной Эволюции природы.
4. Движение генетической информации в совокупной горизонтальной и вертикальной эволюции с развитием бесполого, а затем и полового способа репродукции себе подобных
5. Внутривидовая коммуникация среди животных с половым способом размножения эмоциональными образами поведения, определяющими Смысл.
6. Смысл эмоциональных образов поведения (meme) при внутривидовой коммуникации людей, представленных женскими и мужскими особями как специализированный репликатор психологических проявлений людей.
7. Психологические когнитивные особенности индивидуальной человеческой деятельности в рамках социальной коммуникации, сформировали систему коллективного человеческого знания, определяющую эффективность групповой адаптации людей в результате разделения труда через технологический и социальный прогресс.
8. Технологический прогресс на основе Мима, способного реализоваться физическим продуктом человеческой деятельности, создает предпосылки как к формированию самостоятельного репликатора технологического прогресса, так и стимула для самосовершенствования человеческого существа через расширение диапазона приемлемости человеческой рецепции в его дальнейшей эволюции в качестве неотъемлемой части Мироздания.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 16 2010, 11:46 AM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"». Аплодисменты. Те, кто думают по-другому, должны объяснить, почему для них кости ящеров, питекантропов также реальны, как и для эволюционистов. Сила духа слабовата?.. так пусть для начала поработают над усовершенствованием духа, чтобы реальность палео- и антропологии исчезла (а не была игнорирована) хотя бы для них…
«Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма»… Не знаю. Разделение должно происходить одновременно: граница являет ОДНОВРЕМЕННО две стороны делимого. Когда впервые говорят «мы», подразумевают и иное: «не-мы», иначе что есть: «Мы»?.. По-видимому, здесь о первичности можно говорить, как об источнике (активности) осознания, ибо природа (первичное) СНАЧАЛА разделила филогенетически себя на человека и «остальное», а уж ПОТОМ человек в сознании разделил природу на себя и «остальное»…
«Осознание себя в самоидентификации на различном уровне своей природы выстраивает систему взаимодействия себя самого и определяемой окружающей средой». Осознание: процесс неопределённый (от «червя до Бога») и, по любому, затрагивает вопрос РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ «собой» и «остальным», для чего надо ОДНОВРЕМЕННО знать и то, и другое «на различном уровне» осознания.
«Возникнув задолго ДО ПОЯВЛЕНИЯ человека, социальная коммуникация и её эволюция…». До человека возникла стадность… Или Вы полагаете, что коровы – общество, а не стадо?.. Или – наоборот: человечество – не общество, а стадо? А тогда, если заменить социальность на стадность, шикарно получается: «Функциональными единицами СТАДНОй коммуникации во взаимодействии специализированных площадок СТАДНОЙ коммуникации, между тем , остается СТАДНАЯ деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования». Вот поэтому социал-дарвинизм и отталкивает людей, которые в «самоидентификации» и различают себя от других «зверюшек».

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 16 2010, 03:53 PM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)
«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"». Аплодисменты.
*


Если вы оспариваете моё утверждение то приведите аргументы, а не аплодируйте, корча рожи!

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)
Те, кто думают по-другому, должны объяснить, почему для них кости ящеров, питекантропов также реальны, как и для эволюционистов. Сила духа слабовата?.. так пусть для начала поработают над усовершенствованием духа, чтобы реальность палео- и антропологии исчезла (а не была игнорирована) хотя бы для них…

*


Павел не валяйте дурака, вы можете, что неоднократно доказали, членораздельно излагать свои мысли-так излагайте. Причем здесь сила духа? Почему кто-то должен над ней работать? Кто требует усовершенствования силы духа? Не теряйте планку!
Да, я считаю Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы, не имеющей разумной альтернативы, ежедневно и ежечастно подтверждающую свою правоту в прогрессе научного знания.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)

«Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма»… Не знаю. Разделение должно происходить одновременно: граница являет ОДНОВРЕМЕННО две стороны делимого. Когда впервые говорят «мы», подразумевают и иное: «не-мы», иначе что есть: «Мы»?.. По-видимому, здесь о первичности можно говорить, как об источнике (активности) осознания, ибо природа (первичное) СНАЧАЛА разделила филогенетически себя на человека и «остальное», а уж ПОТОМ человек в сознании разделил природу на себя и «остальное»…
*


Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии. По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы плода и первыеего движения в матке уже создают основания для определения наличия и особенностей своих частей тела-осоновы самоидентификации.
Отсюда деление оплодотворенной клетки, появление сердцебиения, структур нервной ситсемы не могут на определнном этапе говорить о самоидентификации эмбриологически сформированного организма, поскольку до определенного этапа развития раскручивается реализация генетического кода организма, определяющая специализацию клеточных элементов из своловых клеток зародыша, но по мере формирования систем и органов появление их функции инициирует процесс самоидентификации и посему самоидетификация возможна лишь на определенном этапе развития организма способного осуществлять регуляцию своего поведения по принципу Обратной связи.

Для каждого предшествующего этапа эволюции проблема самоидентификации связана со специализацией структур, способных нести информацию обратной связи.

Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе внутривидовой коммуникации, характерной для определеной группы животных с половым спосбом размножения, для которых коммуникация половых партнеров представляется витальной для эффективности групповой адаптации в эволюции животного мира планеты Земля.

Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого в самоидентификации и определила иной мир доступных рецепцией -внешним миром человеческого бытия. Причем границы этого разделения условны. Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение.
Снохождение и существование себя самого вне совоего тела предполагает возникновение сначала ораза сея самого вне пределов своего тела, с последующим ощущением активности этого образа своими-(Дуппльгегер)-Гдето я приводил здесь ссылку на результаты психологического исследования этих состояний.
Нет Сначала разделения есть появление функции, в рамках которой созревает иная усложняющая функция, постепенное развитие этого усложнения ведет к формировнию функциональной системы в рамках которой возможно все многообразие активности человеческого существа. Лишь Эволюцией функциональных систем возможно объяснить прогресс живой природы и социального существования людей, в которой вертикальной эволюцией в естественном отборе выстраивается все многообразие существования природы и внутренние механизмы саморазвития.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)
«Возникнув задолго ДО ПОЯВЛЕНИЯ человека, социальная коммуникация и её эволюция…». До человека возникла стадность… Или Вы полагаете, что коровы – общество, а не стадо?.. Или – наоборот: человечество – не общество, а стадо? А тогда, если заменить социальность на стадность, шикарно получается: «Функциональными единицами СТАДНОй коммуникации во взаимодействии специализированных площадок СТАДНОЙ коммуникации, между тем , остается СТАДНАЯ деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования».
*


А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?

Когда я говорю об обществе, я говорю о той форме внутривидовой коммуникации, которая основана на разделении труда, признаки, которого обнаружены лишь в слоях, относящихся к 40 000 лет назад, что дало основание ученым считать успех эфективности адаптации человека разумного, связаным с разделением труда, что определило его выживание в отличии от неандетальца, не познавшего разделение труда, но обладающего развитой информационной технологией внутривидовой коммуникации. Назовите её социальной коммуникацией Стада, в отличии от социальной коммуникации разделения труда и Общества. Можно также определить внутривидовую коммуникацию Стада, как коммуникацию на только основе биологических информационных технологий (устной речи). Использование Символики в коммуникации, создало предпосылки для образования Городов и цивилизации, Письменности и накопления массива коллективного знания человечесого социума, социумов и человечества в прогресси информационных технологий социальной коммуникации людей.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2010, 11:46 AM)
Вот поэтому социал-дарвинизм и отталкивает людей, которые в «самоидентификации» и различают себя от других «зверюшек».
*


Всем своим постом я говорю лишь об одном - Человек обязан пересмотреть принцип своей самоидентификации, позиционирующий его в доминантное положение по отношению к остальной природе. Человек обязан воспринимать себя равнозначной частью единой природы и Мироздания, для которого поведение предающее принципы отдельного человеческого социума не есть Зло, а есть Благо способное трансформировать самоизолировавшееся общество и интегрировать его в процессы эволюции Мироздания.

Павел, что я мог сказать такого, что не доступно вашему пониманию? Я не говорю о социал Дарвинизме в традиционном его понимании как формировании генетически доминирующих социумов, я говорю о функиональном единстве человеческих социумов, человечества и биосферы планеты Земля в функциональном единстве систем, определяемых человеком как Мироздание.

Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает. Эта мысль придает мне Понимание моей Значимости и очевидной Ничтожности.
Я -Царь
Я -Раб
Я -Червь
Я -Бог
Как говорил Державин.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jan 17 2010, 04:27 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя, царь и бог и воинский начальник гомосапиенс отличается лишь тем, что паттерны человека преодолимы силой воли, а инстинкты животных неодолимы. Грубо говоря, у человека есть внутренние ЦЕНТРЫ прервания деятельности. Обобщенно их можно назвать "сторожевой центр лжи". Теперь об эволюции, стоит попросить любого эволюциониста показать как сформировался в процессе эволюции глаз, например... Или спросить, а зачем эволюция подарила мужским особям неработающие молочные железы? Тут эволюционист и сядет на ... и начнет ВУМНИЧАТЬ. А, конкретно можете ответить?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Jan 17 2010, 06:13 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Павел:
«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"».

Абдулла:
Для вполне вменяемого этого недостаточно. Чего-то не хватает в этой формулировке. А именно -

"Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля + творец эволюции, как и все прочие проявления".

Потому что никто не может быть просто продуктом эволюции, но по необходимости является так же и творцом её. А совсем уже вменяемые уже не по необходимости, а из творческой свободы духа.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 17 2010, 09:35 AM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Jan 17 2010, 04:27 AM)
Федя, царь и бог и воинский начальник гомосапиенс отличается лишь тем, что паттерны человека преодолимы силой воли, а инстинкты животных неодолимы. Грубо говоря, у человека есть внутренние ЦЕНТРЫ прервания деятельности. Обобщенно их можно назвать "сторожевой центр лжи".
*


Если исходить из определения паттернов поведения с позиции Конрада Лоренца, то это такая последовательность активности которая не может быть прервана внешним вмешательством, не повреждающим сам организм. Отсюда Паттерн поведения не может быть изменен волевым воздействием. Сложная человеческая деятельность состоящая из цепочки Паттернов может быть изменена в зависимости от информации обратной связи о соответствии продукта реализации патерна Образу ранее сформулированнной цели в Целесообразной, Осмысленной Деятельности. Если такая оценка информации обратной связи не вызывает возражений, то инициируется следующий паттерн поведения, если же продукт паттерна не соответствует предварительному представлению, то ищется альтернативный паттерн более соответствующий определенной ранее цели. Здесь могут быть определены ваши "сторожевые центры лжи" и таким образом происходит осмысленная коррекция человеческой деятельности.

Здесь надо отметить что Паттерны поведения в осмысленной деятельности людей формируются из Эмоциональных образов Культурального и Когнитивного уровня Человеческих эмоций, образованных в процессе социальной коммуникации Людей (Эванс, Эмоции, Оксфорд пресс 2002).

Если информационный вызов-он всегда когнитивный -не вызывает когнитивного реагирования в виде инициации паттернов мышления, то, при определенной силе, проникая на культуральный уровень, такой вызов определяет физическую активность и более выраженые реакции вегетативной нервной системы, чем те которые сопровождают когнитивное реагирование и мышление.
Это надо понимать при оценке индивидуальной деятельности людей. Более детальная фрагментация мировозрения, присущая более образованному человеку с более богатым жизненным опытом, определяет большую способность к интеллектуальной деятельности в мышлении по сравнению с людьми, паттерны поведения которых в большей части представлены культуральными образами требующими моторной активности, как более примитивного реагирования.

QUOTE(Квестор @ Jan 17 2010, 04:27 AM)
Теперь об эволюции, стоит попросить любого эволюциониста показать как сформировался в процессе эволюции глаз, например... Или спросить, а зачем эволюция подарила мужским особям неработающие молочные железы? Тут эволюционист и сядет на ... и начнет ВУМНИЧАТЬ. А, конкретно можете ответить?
*


Реализация генетической информации в филогенетических проявлениях всегда отражает принцип Редукции. Другими словами живой организм получает спектр максимально возможного реагирования из которого в результате жизнедеятельности остаются лишь рационально закрепленные в ответ на воздействие извне качества или эти качества изначално закрепленны биологическим опытом преджетсвующих ступеней эволюции.

Секс человеческого плода формируется на этапе эмбриологического развития, предшественником которого являлся этап предоставления возможности развития Гермафродита. В определенных медицинских обстоятельствах человек может родится Гермафродитом, но в Норме человеческой эмбриологии переход на этап определения пола человеческого зародыша признаки противоположного пола редуцирубтся, а признаки формирующегося пола преобретают своё доминирование.

Максималное число синапсов головного мозга человеческого существа обнаруживается к 6-8 месяцу жизни человеческого детеныша. К этому времени на полных парах человеческая нервная система в социальной коммуникации накачивается информацией составляющей основу культурального реагирования, и в первую очередь закладывает основу речи как биологически детерминированной информационной технологии внутривидовой человеческой коммуникации. С этого преиода жизни число синапсов прогрессивно уменьшается не получая функционального стимула реагирования.

Максимальное число яйцеклеток определяется в яичниках девочек при их рождении, но постепенная редукция их числа в течение жизни отражает общий закон предоставления максимальных закодированных генотипом возможностей для реализации жизнедеятельности.

Человек же есть неразрывное единство двух совершенно различных эволюционно сформированных животных-Мужчины и Женщины, объединенных репродуктивной функцией и как дериватом этой функции- внутривидовой и социальной коммуникацией, которые определяют все многообразие нашего существования на Земле и само существование Земли и Вселенной, как продуктов человеческого мышления и внутривидовой коммуникации.

Генотип современной женщины в центральной Африке на 10 000 лет предшествует генотипу современного мужчины. Понимая всю относительность этого научного факта современного знания , тем не менее, можно считать его как научный факт в подствержении предложенной рабочей научной гипотезы.

Сообщение отредактировал Федя - Jan 17 2010, 09:38 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 17 2010, 10:01 AM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Абдулла @ Jan 17 2010, 06:13 AM)
Абдулла:
Для вполне вменяемого этого недостаточно. Чего-то не хватает в этой формулировке. А именно -

"Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля + творец эволюции, как и все прочие проявления".

Потому что никто не может быть просто продуктом эволюции, но по необходимости является так же и творцом её. А совсем уже вменяемые уже не по необходимости, а из творческой свободы духа.
*


Именно этот вопрос заострен Камероном в его фильме Аватар.
Является ли человек Доминантой развития природы или он важная существенная, но равноправная и неотъемлемая Часть её?

Я глубоко уверен в том, что как человек неответственен за предшествующую его появлению цепочку эволюционных трансформаций, приведших к его появлению, так человек и неотвественен за события развития эволюции, создавая, при этом, Рукотворные Обстоятельства как информационные вызовы объективному процессу эволюции природы, частью которой является и сам человек.

Если мы доминируем в процессах разития и эволюции природы, то наша деятельность по реализации наших нужд оправдана и моральна, вне зависимости от окружающих нас Обстоятельств. Если же мы Часть Эволюции Природы и не только подчиняемся принципам эволюционного развития , но и само наше существоание зависит от совокупных процессов эволюции, то Антропоцентрическое высокомерие выглядит не только Аморальным, но и Опасным самому существованию людей в Противоборстве с объективными принципами развития природы.
Нельзя хвататься руками за оголенные провода под электрическим током.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 17 2010, 12:24 PM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Абдулле! Я вообще-то где-то уже писал, что придерживаюсь мнения Шеллинга: Природа и продукт, и продуктивность ОДНОВРЕМЕННО. Правда, по поводу направленности - не столь уверен... Что до цитирования, то Вы цитировали не меня, а Федю. По поводу его изречений см. моё сообщение ему. Не могу же я каждую его фразу анализировать на полноту. Просто я, действительно, порадовался тому, что...

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 17 2010, 12:40 PM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Jan 17 2010, 12:24 PM)
Что до цитирования, то Вы цитировали не меня, а Федю. По поводу его изречений см. моё сообщение ему. Не могу же я каждую его фразу анализировать на полноту. Просто я, действительно, порадовался тому, что...
*


Я принял ваш коммент за ёрничество, глупость которого преследует каждое моё слово.
Искрене приношу извинения за вызывающий тон моей реакции.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 17 2010, 12:55 PM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде! Я отнюдь «не корчу рожи», а аплодировал от души. Если Вы не заметили, то теория эволюции, в общем-то, не в чести на форуме, вот я и порадовался, что ещё кто-то, кроме меня, считает «Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы».
Вы: «Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии». Да я, в общем-то, и не против, что для осознания нужны «инструменты рецепции». Но, кроме «инструментов рецепции» ((от лат. receptio - принятие) – «в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие энергии раздражителей и преобразование ее в нервное возбуждение» ((http://slovari.299.ru/word.php?id=53378&sl=enc), для осознания, как минимум, должно быть то, что «принимает» или то, что ОСОЗНАЁТ, а это и есть – сознание. Этимологически исходным (я полагаю, если кратко резюмировать (http://revolution.allbest.ru/philosophy/00066822_0.html и http://culture.niv.ru/doc/philosophy/philo...alytic/120.htm) будет СО-отнесённость ЗНАНИЯ или СО-причастность ЗНАНИЯ. И то, и другое говорит, что сознание с чем-то соотносится, т.е. есть сознание и «ещё что-то», хотя бы – его же содержание… Нет, конечно, можно утверждать, что сознание – всего лишь рецептор «восприятия энергии раздражителей», но тогда совершенно непонятно, чем этот «рецептор» отличается от рецепторов животных, и для кого (чего) он воспринимает… В общем-то Ваши «инструменты рецепции», которые «должны иметь систему поддержки биологической жизни» - ничто иное, как Павловский рефлекс выделения у собаки слюны при виде пищи, и даже в таком виде – сильно искажённый, т.к. во главу угла ставится лишь «начальная» его часть – рецепция (сенсорная), моторная, наверное, у Вас – «система поддержки…», ну а «регулирующая» вообще отсутствует, видимо – за ненадобностью: «А чё там – управлять? Сравнил два сигнала, сверил с памятью – обычное дело. Да не важно, что и «сверка сигналов» вряд ли будет каждый раз идентичной (хотя бы по причине «уставания» рецепции или из-за разного гормонального настроя и т.д.), да и память – живая. Живёт, так сказать, СВОЕЙ жизнью, пряча востребованное: «А ведь знал же! Знал!»)… Ну как Вам объяснить? Вот Вы: переводчик. «Совмещаете» английское и русское слово и выдаёте дословный перевод? А многозначность слов, я уж не говорю об юморе, идиомах и каламбурах? Вот я, например, считаю, что «Алису в Стране чудес» - читать на русском даже в хорошем переводе – в общем-то, безнадёжное дело… Что там хорошего? Нет. Конечно, многое остаётся, если переводить творчески, а не «сверкой» сигналов-слов, но всё равно, многое пропадает, а главное творчески – это «не сверка сигналов».
Отвечать, в общем-то, и не надо, потому как «всё упрётся» в «специфичность сигналов», данных в эмоциональных образах» и т.д., а «за кадром» останется: в ЧЁМ себя являет специфичность «эксимоторных актов сознания» и каким образом «эмоциональный образ» одной и той же собаки Павлова «переходит» из одной эмоции (когда её хочется пожалеть) к другой (когда её хочется отпихнуть). ПО ФАКТУ Ваше представление сознания «не тянет выше» представления об условном рефлексе, а, совместно с культуральными комплексами – не далее наглядно-действенного мышления , да и то – с большим искажением в сторону стадной «конвенциальности»… Уж так получается…
Вот Вы пишете: «По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы плода и первые его движения в матке уже создают основания для определения наличия и особенностей своих частей тела-основы самоидентификации». Ну, неправильно так говорить! Вторая часть фразы: «появление нервной системы плода… уже создают ОСНОВЫ…» с мировоззренческой точки зрения вызывает зубовный скрежет (это что-то, вроде: «Дом, в котором я живу, является ОСНОВАНИЕМ порядка в моей квартире») – формально правильно: не было бы дома, не было бы квартиры, не было, естественно, порядка в ней,- а по содержанию… А в соотношении же с первой половиной фразы, - это сплошной нонсенс, потому как ОСНОВАНИЕ самоидентификации не может быть механизмом самоидентификации… Русским языком и ВПОЛНЕ по научному: как основанием для порядка служит не дом, не квартира, а Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о порядке, так и основанием для самоидентификации служит СОЗНАНИЕ, которое, отнюдь, «не созревает в утробе матери» (о чём свидетельствуют Маугли), а «прививается» после рождения, Вашей терминологией (не в моей!) – в форме культуральных комплексов. САМОидентификация, или, по философски: САМОсознание – продукт более поздний: к годам, эдак к четырнадцати (трудный возраст) начинает проклёвываться словами: «Папа, я совсем не та, что ТЫ думаешь», или – «что обо мне думают ДРУГИЕ»… Ну, осознал ребёнок, что он – НЕ ТОТ, как его ПЫТАЛИСЬ ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ОКРУЖАЮЩИЕ и с чем он был раньше согласен. В ответ же слыша: «А что ты ЕСТЬ?» он и начинает КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ (осознавать), в том числе, и для себя: «А кто я есть кроме того, что папина дочка, ученица п-го класса и т.д.». Так что, на мой взгляд, написанное Вами: «По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы ПЛОДА…» ничего научного, простите, не имеет.
Вы: «Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе внутривидовой коммуникации, характерной для определенной группы животных с половым способом размножения» Здесь: отступление. В Вашем стиле надо было написать: «Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе СПЕЦИФИЧЕСКОЙ коммуникации, характерной для определеной группы животных…», на худой конец, добавить: «со СПЕЦИФИЧЕСКИМ способом размножения»… Почему же – с половым? Очевидно, потому как в этом Вы уверены. А какой аргумент? – «для которых коммуникация половых партнеров представляется витальной для эффективности групповой адаптации в эволюции животного мира планеты Земля». Вот, опять-таки, «гладкая фраза». Но если вдуматься… Коммуникация «-(лат. communicatio - от communico - делаю общим, связываю, общаюсь),1) путь сообщения, связь одного места с другим.2) Общение, передача информации от человека к человеку - специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющаяся главным образом при помощи языка (реже при помощи др. знаковых систем). Коммуникацией называются также сигнальные способы связи у животных» (БСЭ http://slovari.299.ru/word.php?id=12856&sl=oj), т.е. КОНВЕНЦИАЛЬНО принятое значение связи в аспекте «зверушек» - «СИГНАЛЬНЫЕ способы связи животных». Вы полагаете, что половая связь – это СИГНАЛЬНЫЙ способ связи животных, т.е. что-то вроде секса по телефону? – Это я к тому, что Вы где-то от кого-то требовали дать Вам примеры, где Ваши термины отличаются от научных.
В общем-то, я не отрицаю, что половое размножение интенсифицировало эволюцию, но «коммуникация» на уровне бактерий, при которой две бактерии сливаются друг с другом, обмениваясь наследственным материалом, так же имеет ВИТАЛЬНОЕ значение для «групповой адаптации» (несколько другой пример, но хороший для иллюстрации: если бы картошка ПОСТОЯННО сажалась клубнями (вегетативное размножение), она, как то свидетельствует «огородная практика», выродилась бы…). В результате, Ваше «витальной» является СПЕКУЛЯЦИЕЙ, которая затемняет суть. А суть такова: нет никаких доказательств тому, что половое размножение появилось для «эффективности коммуникации». В конце концов, почему для коммуникации нужны только ДВА пола? Ведь, по идее, - чем больше полов, тем больше, эффективней «коммуникация». Ведь тогда, например, для «половой коммуникации» должны были бы собираться вместе не только тигр и тигрица, но и ещё, положим, «тигруня», «тигроконя» и «тигрро» - ишь, какой бы коллектив был!.. Т.е., опять у Вас из одного НЕ СЛЕДУЕТ НЕОБХОДИМО другое. Собственно, «уровень коммуникации» повысила многоклеточность, а не половое размножение. В организме каждая клетка – во-он со сколькими клетками «коммуникатирует» - куда там – до полового размножения! А червя – пополам лопатой? – Вот ему – и общество. А Вы: половое размножение интенсифицирует коммуникацию!.. Наоборот: тормозит. Это ж каждому организму ещё надо дожить до ПОЛОВОЗрелости без всякой, так сказать, генетической «коммуникации». А многоклеточные, как Вы знаете, смертны (естественной смертью), в отличие от одноклеточных. А чем плоха эволюция гриба-микромицета с точки зрения коммуникации?- «Пожрали» одноклеточные пищу на благодатных водных полях, прокоммуникатировали – собрались в один организм и поплыли в поисках «других полей». «Гля – другой микромицет по пути». «Прокоммуникатировали» оба, как организмы, «рассыпались» на одноклеточные, смешались – и пошла потеха – куда там до эротических мистерий (коммуникаций) или ночи Ивана Купала! – отдыхают… А там – вместо двух, десять микромицетов «разбежались», да недалеко: у одного из них – больше клеток с «одной специализацией», у другого – с «другой». Со временем, авось, «разумный океан» С. Лема и получился бы… И при чём здесь – половой отбор? – непонятно. Вы берёте за ФАКТ СЛУЧИВШЕЕСЯ (от слова – случайность), и выстраиваете, исходя из случившегося закономерность (типа антропного принципа), а это – неправильно, потому как случаи бывают разными. Меня, честно говоря, вообще поражает, как Вы, сторонник жёсткого детерминизма, считаете теорию Дарвина, основанную на СЛУЧАЙНЫХ мутациях, научной. Вы уж объясните мне, каким «боком» возникают СЛУЧАЙНЫЕ мутации в абсолютно детерминированном мире?..
Вот ещё «перл» тонкой лингвистики: «Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого…». Как можно «выделить себя» не разделяя? Поясните мне, пожалуйста, на доступных примерах. Разве при взбитии молока, не ВЫДЕЛЯЕТСЯ масло, а между «обраткой» и маслом НЕТ ГРАНИЦЫ разделения?
Нет, Вы сами думаете, о чём пишете?- «Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение». Два предложения, позволяющие уравнять: профессионал=родитель, профессиональный инструментарий=сопереживание. Вот лично Вас это – не коробит? Ну а по сути – это далеко неоднозначно. Например, когда человек говорит: «Я готов погибнуть, лишь бы ребёнок жил»… НУ и какая же здесь самоидентификация? Я уж не говорю о Вашем…пардон, Докинза, пресловутом эгоистичном гене… Поймите, я вполне согласен, что любовь – это отождествление чего-то (кого-то) другого со своим бытием, но всегда останется САМ АКТ отождествления…По нормальному: даже смысл жизни не равен самой жизни, то, с чем отождествляется, НЕ ЕСТЬ ТЕМ, что отождествляет… Вы же никогда не скажете: я – есть этот ребёнок, я есть эта женщина и т.д. Вы скажете: Я не могу без них жить… И скажете это СЕБЕ, осознав, что жизнь без них бессмысленна, но, тем не менее – это ВАША жизнь. Т.е. в любви происходит отождествление, но в ВАШЕМ мире любви Вы себя самоидентифицируете принцем, нищим, повелителем или рабом…
…»Снохождение»… Можно метафорически сказать, что все животные спят… Что это доказывает? «существование себя самого вне своего тела». Это ж где Вы так существовали? Воображение (особенно, болезненное) ещё и не то может, но значит ли это – что оно- не Ваше и- не в Вашем теле?.. Вы, что ли, об «улёте» души в мир иной на операционном столе? Дак это у всех по разному- что возьмёшь с сознания, возможно, начавшегося разрушаться, в стрессовом состоянии? Ну, вот выражение: «Душа ушла в пятки» Вы не воспринимаете, как «улёт» сознания в пятки, хотя сознание и концентрируется на пятках: «Пора уносить ноги», и это состояние знакомо гораздо большему числу свидетелей. Голову мне не морочьте. То, о чём Вы говорите (и не только «существование себя вне своего тела» и Ваш «свидетель») говорит о ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ сознания, которую Вы так не любите, а я – не отрицаю. Всё дело в том, КАК, ПОЧЕМУ и НАСКОЛЬКО оно трансцендентно, чтобы быть ЯВЛЕННЫМ «цис»-цендентности («другой стороне»), чтобы принимать УЧАСТИЕ, УПРАВЛЯТЬ «цис»-цендентностью…И – наоборот: НАСКОЛЬКО «цис»-цендентность влияет на трансцендентное сознание, а значит, насколько оно само трансцендентно… Заметьте, практически нигде я не говорю, что Вы – неправы:
-Вы: рецепция – основа самоидентификации. Я – сознание – основа самоидентификации, но, естественно, БЕЗ РЕЦЕПЦИИ самоидентификация невозможна.
-Вы: природа не разделила себя, а выделила себя. Я- не вижу существенной разницы в контексте разделения: выделить нельзя, не разделив. Ну и т.д.
Но всё – так неграмотно у Вас, помешано на противоречиях… Так есть факт трансцендентности сознания или нет, если учесть, что, например, атом хлора трансцендентен относительно атома натрия в поваренной соли, но, тем не менее, каждый из них влияет на другого, вместе составляя единое и уникальное – именно поваренную соль?
ВЫ: «А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?». Не считаю именно потому, что социальность это, прежде всего, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, а не стадность. Посмотрите словари, этимологию слова социальность и правильно его употребляйте, если Вы, конечно, не социал-дарвинист. Если ДЛЯ ВАС всё равно – взаимодействие или сигнал, то и называйте взаимодействие между генами генной коммуникацией, взаимодействие рогами и копытами в стаде – стадной коммуникацией, взаимодействие в обществе – социальной коммуникацией…
Вы: «Человек обязан воспринимать себя равнозначной частью единой природы и Мироздания». Да и я – не против. Вот только – равнозначной чему? Какой части Мироздания? Вот, например, частью биосферы являются сапрофиты, паразиты, жертвы и хищники и т.д… Равнозначной в чём? И т.д. Может, не надо уточнять – какой именно частью? И чем Вам не нравится стремление человека стать царём природы? Ведь как они, части, борются: то царями тираннозавры, то львы… Борьба, как говорится, за место под Солнцем – энергетической станцией, поддерживающей токи эволюции… Но ведь, как Икар, можно и обжечься… Впрочем, это – «другая песня».
Вы: «Я не говорю о социал Дарвинизме в традиционном его понимании как формировании генетически доминирующих социумов, я говорю о функиональном единстве человеческих социумов, человечества и биосферы планеты Земля в функциональном единстве систем, определяемых человеком как Мироздание». Да говорите Вы, говорите:примеров тому – масса (ПО ФАКТУ). ПО ФАКТУ описываемое Вами мышление ХОТИТЕ ВЫ ТОГО ИЛИ НЕТ, ОСОЗНАЁТЕ ЛИ ВЫ ЭТО ИЛИ НЕТ, низводится до условного рефлекса животных, по факту небрежения таким термином как социальность, по факту сведения мышления к физико-химическим импульсам и т.д.
Вы: «Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает». Оно и видно по Вашему постулату Антропоцентрического мира. Поставьте его рядом с процитированным Вашим выше и дайте хоть одно вразумительное объяснение, как это у Вас сочетается…Лично меня наполняет гордостью, что имея родоначальником обезьяну, человек СВОИМ ТРУДОМ «выбился в люди», и удручала бы мысль, что таковым родоначальником был богоподобный бездельник Адам, благодаря которому всё последующее человечество было низвернуто в пучину бед и дикости… Тоже мне: «По образу и подобию…»…

Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Jan 17 2010, 03:52 PM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male






Федя:
Я глубоко уверен в том, что как человек неответственен за предшествующую его появлению цепочку эволюционных трансформаций, приведших к его появлению, так человек и неотвественен за события развития эволюции, создавая, при этом, Рукотворные Обстоятельства как информационные вызовы объективному процессу эволюции природы, частью которой является и сам человек.

Абдулла:
«Я глубоко уверен» - это великая проблема…

Что касается, не ответственности «за события развития эволюции»… То есть – если человек угробит-таки жизнь мира своей деятельностью – его дело сторона?



Федя:
Если мы доминируем в процессах развития и эволюции природы, то наша деятельность по реализации наших нужд оправдана и моральна, вне зависимости от окружающих нас Обстоятельств. Если же мы Часть Эволюции Природы и не только подчиняемся принципам эволюционного развития , но и само наше существоание зависит от совокупных процессов эволюции, то Антропоцентрическое высокомерие выглядит не только Аморальным, но и Опасным самому существованию людей в Противоборстве с объективными принципами развития природы.
Нельзя хвататься руками за оголенные провода под электрическим током.

Абдулла:
Что значит «развития /и/ эволюции природы»? Природа развивается с одной стороны, при этом идёт и параллельный процесс её эволюции?

Часть ли «мы» эволюции, или Домине – это всё вопросы психологического самоопределения. Нет такой объективной реальности, согласно которой «мы» или часть, или целое. Например, Вы можете быть частью и зависеть от окружающих обстоятельств, при этом Павел, к примеру, может быть Домине, и не зависеть в своих мотивациях от обстоятельств. Тут нет единого внешнего закона.

Когда Иисус решил не противляться предстоящему убиению Его – это и было нарушением эволюционного животного принципа «подчиняемся принципам эволюционного развития». Потому что согласно «объективными принципами развития природы» надо было либо бежать куда глаза глядят, либо извиниться и попросить пощады, либо собирать ополчение, либо прикинутся дураком; а не стоять на своё, что «Я есмь от начала сущая эволюция». И после этого нарушения эволюционного животного принципа уже не Иисус подчиняется «принципам эволюционного развития», но сама универсальная эволюция подчиняется Ему. Верней должна научиться подчиняться. Иного нет пути. Или же возобладание энтропии, возвращение всего к хаосу.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Абдулла
post Jan 17 2010, 04:13 PM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 541
Из: Баку

Пол: Male



Павел:
Абдулле! Я вообще-то где-то уже писал, что придерживаюсь мнения Шеллинга: Природа и продукт, и продуктивность ОДНОВРЕМЕННО. Правда, по поводу направленности - не столь уверен... Что до цитирования, то Вы цитировали не меня, а Федю. По поводу его изречений см. моё сообщение ему. Не могу же я каждую его фразу анализировать на полноту. Просто я, действительно, порадовался тому, что...

Абдулла:
Прошу прошения, раз перепутал.

А что говорит Шеллинг по поводу направленности продукта и продуктивности природы?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jan 18 2010, 06:28 AM
Отправлено #33


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел
QUOTE
я и порадовался, что ещё кто-то, кроме меня, считает "Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы".

Я рад, что Вы рады, и Вы рады, что я рад... Но нашу радость омрачают разные неприкаянные факты и несуразности эволюционной теории, как ЕДИНСТВЕННО научной и вменяемой... Начнем с начала, все начнем с нуля... Возникновение жизни (как и самой материи) факторами эволюции не объяснишь. Поскольку для НАЧАЛА эволюции ЖИЗНИ необходимо:

(1) Некое множество одинаковых (тождественных) объектов,
(2) способных к размножению,
(3) способных к обмену веществ с целью (а) самосохранения, (б) репродукции (как осуществления размножения).
(4) Способных как-то реагировать на окружающую среду. Взаимодействовать со средой с целью (3 а,б).
(5) Способных на ВНУТРЕННЕЕ изменение под воздействием ВНЕШНИХ факторов. С целью опять же (3 а,б)

Т.о. эволюционная теория рассматривает динамику существования множества организмов при взаимодействии их с окружающей средой, и при этом само сообщество, относительно отдельной особи, тоже является средой. "То, что нас не убивает, то нас учит..."

Репродуктивность (самовоспроизводство) это краеугольный камень эволюционной теории, выживает наиболее продуктивный и приспособленный... Обмен веществ, самосохранение и репродуктивность -> базовые категории жизни.

Обмен веществ, при этом, противоречит самосохранению в смысле избирательности потребления, обязательных и необходимых пищевых цепей. Репродуктивность противоречит самосохранению, по факту конкуренции внутри пищевой и пространственной ниши. И, вот, что удивительно, такие глобальные противоречия не помешали возникновению и развитию жизни. Тут эволюционная теория "сбоит", поскольку рассматривает лишь ОБЪЕКТ эволюции, не рассматривая начала эволюции.

А вопрос начал очень важен. Какие силы привели к возникновению особой формы материи, обладающей способностью к обмену веществ, размножению и самосохранению? Если мы примем за основу некую гипотетическую модель, модель, отличающуюся от Опаринской, которая кстати, целиком "эволюционна" в классическом смысле, то многие факты станут понятнее, и нестыковки фактов не будут столь вопиющими.

Начнем со среды, как ни крути, а среда доминантна. Не будет сена, не будет и осла, не будет почвы и дождя, не будет и сена...

С одной стороны получается, что, как для возникновения жизни вообще, так и для появления НОВОГО вида, среда должна быть особенно благоприятной. Выходит, что Бог есть любовь? Среда меняется, и любимые Богом организмы погибают, да так, что их трупы составляют уже часть той самой среды, торф, мел, коралловые рифы, и прочая... Хороша любовь?

Так, почему организмы совершенствуются? Нет ответа, даже в самом вопросе "совершенства" (стояния на вершине) нет однозначных критериев.

я и порадовался Над чем смеёмся? Над собой смеёмся!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 19 2010, 05:18 AM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Начнём сначала? А сначала-то надо объяснить реальный факт геохронологической смены различных, УСЛОЖНЯЮЩИХСЯ форм жизни по мере приближения к верхним стратиграфическим слоям, датированным радиоактивным методом. Какие будут предложения?

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jan 19 2010, 06:30 AM
Отправлено #35


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Jan 19 2010, 05:18 AM)
Квестору! Начнём сначала? А сначала-то надо объяснить реальный факт геохронологической смены различных, УСЛОЖНЯЮЩИХСЯ форм жизни по мере приближения к верхним стратиграфическим слоям, датированным радиоактивным методом. Какие будут предложения?
Павел.
*



Как говорил Карлсон: - Ну, я так не играю! Есть такое понятие "квантор общности" или обязательность тенденции вариации множества для каждого элемента множества... На самом-то деле было не совсем так.

Часть форм усложнялась, если под усложнением понимать количество и качество благоприятных взаимодействий со средой. Часть форм деградировала, в частности, те же рептилии, часть форм стабилизировалась, как некоторые виды растений или насекомых. Об остальных можно сказать: Они все умерли... Соответственно, при РЕЗКОМ изменении окружающей среды, информация, накопленная за предыдущий период, стала избыточной, и в выигрыше остались те виды, которые не обладали ИЗБЫТКОМ информации, излишками массы, особыми "гурманскими" пищевыми пристрастиями или экзотическими методами размножения.

Практически то же самое можно наблюдать и при распаде империй, утонченная элита погибает под напором толпы варваров. Варвары были проще... Это ли ни нестыковка с линией партии эволюционистов? Будь проще, и за тобой пойдет народ... Слишком хорошо, тоже не хорошо.

Сложность, высокоразвитость, технологическая оснащенность это только одно направление вектора развития. Можно воевать умением, но ведь никто не отменял и число... Микроорганизмы, биомасса которых очень и очень велика, за всю историю биологической эволюции не больно-то и усложнились. Борьба за самосохранение методом увеличения репродуктивности.

У эволюционистов есть один небольшой грех - антропоцентризм называется. Пусть лев - царь зверей, но ведь человек - венец эволюции. Вершина пищевой цепочки, его нельзя есть! Правда, львы об этом не знают.

Так вот, я категорически отрицаю спиральность развития мира, как животного, так и общественного, постепенное развитие, сидим на печи, едим калачи, а печь едет в светлое будущее, и еще песни нам поет, развлекает. Мечта идиота.

Для информационных систем характерны скачки качества, не спирали, а именно СКАЧКИ. Причем, наблюдается и своеобразный баланс, гомеостаз, взаимопоглощение. Не может лев возлежать рядом с ягненком, слопает, в конце концов...

Так, что же получается? Сложность не совсем обязательный элемент развития и существования? Если под сложностью понимать математический граф, характеризующийся количеством узлов и связей между ними. Усложнение не обязательно, требуется нечто другое. А вот, что? Что позволило варварам победить в борьбе с более развитым и цивилизованным противником?

Сила духа. Да, для разумных (ну, почти разумных) сложность кажется (галлюцинируется) показателем развития. Эстетичность, утонченность, и тут приходит варвар с дубиной... Может быть, как раз сейчас следует подумать и о духе, о душе. И о Боге, пути которого неисповедимы?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 20 2010, 09:53 PM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору. Вы: «Это ли ни нестыковка с линией партии эволюционистов?». В общем-то никто не обещал, что всё будет, обязательно хорошо.. В чём – нестыковка? Уж не путаете ли Вы слово «эволюция» со словом «прогресс»?-«ЭВОЛЮЦИЯ
ж. франц. военные, тактические и стратегические движенья армии или флота» http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...03250/00700.htm Кто же утверждает, что эволюция – только атака, а не манёвр или отступление? Собственно, эволюция – это изменение, а уж – куда…
Нет никакого противоречия и в том, ЧТО, вроде бы, более сложные формы время от времени вымирают, уступая место более примитивным, если правильно истолковывать доктрину Копа о неспециализированном предке, давшем иррадиацию специализированным (а специализация – всегда увеличение сложности если не самого «организма», то его существования среди «себе подобных»)… Специализация всегда загоняет эволюцию в тупик, будь то клыки саблезубых тигров или большие головы младенцев неандертальцев… А вот если «черенок» - неспециализированный предок, не вымер, а тоже эволюционировал, имея против копыт «небольшие рога», а против больших рогов – « не совсем быстрые копыта», то, собственно, именно он будет предком более высокого таксона, хотя его можно назвать по сравнению со специализированными собратьями – примитивным (я бы назвал его «стволовой клеткой» механизма эволюции. И это – не противоречит самой идее эволюции, да и собственно, факту «тенденции» возрастающей сложности самих уровней «организации живой материи»… Здесь можно было бы рассмотреть идею «двух волн» эволюции.
Если говорить об эволюции Дарвина, то и в ней не отрицается процесс деградации. Вопрос о направленности эволюции в СТЭ, кроме общих фраз об адаптации к окружающей среде, нерешён… Но если для адаптации нужно регрессировать, то почему бы и нет? И где здесь – противоречие со СТЭ?
Что – до «сброса» избыточной информации – возникает, собственно, вопрос: какова это – избыточная информация?.. Ведь Вы же сами указываете: «при РЕЗКОМ изменении окружающей среды»… Зачем же нужна информация об окружающей среде, которая БЫЛА?.. Такая информация, применительно «к действию» - лишь вредит, ибо действие будет неадекватно воздействию…
В общем-то, я не думаю, что информации, как выжить в джунглях, нужно меньше, чем информации, как выжить в большом городе. «Избыточность» информации, скорее, нужно рассматривать в ракурсе: «демократия» – «монархия (деспотия)». При демократии – всегда – избыточность информации, потому как при деспотии от «избыточной» информации пытаются «отделаться»…
Вы: «Сложность, высокоразвитость, технологическая оснащенность это только одно направление вектора развития». В общем, не понял: Вы говорите о стратегиях развития или о самом развитии? Разве в СТЭ (синт. Теория эволюции) не говорится о стратегии выживания путём активного размножения? Миллион икринок в год – лучше, чем одно дитё… В СТЭ говорится лишь о том, что «улучшение качества» происходит за счёт «уменьшения количества», потому как «формирование» (включая обучение – воспитание) более энергетичней и дольше… В СТЭ также объясняется, когда та или иная стратегия более выгодной…
Вы: «У эволюционистов есть один небольшой грех - антропоцентризм называется. Пусть лев - царь зверей, но ведь человек - венец эволюции. Вершина пищевой цепочки, его нельзя есть! Правда, львы об этом не знают». И слава Богу. Так их легче отстреливать… Хотя, грех, конечно, есть. Но этот грех – ПЕРВОРОДНЫЙ (так сказать, ПО ФАКТУ, пока какая-то чума не доказала другое).
Вы: «Так вот, я категорически отрицаю:
1. спиральность развития мира…
2. постепенное развитие…». О первом – ничего не могу утверждать. Лично по моему, глупо абсолютизировать какую-нибудь одну линию. Их – бесконечно много, и все – суть «развитие точки». Где-то, когда-то – «так», а где-то, когда-то – так… Хотя спираль и может иметь какие-то преимущества «в отборе стратегий развития»… Не знаю. Лично я закон отрицания отрицания воспринимаю как частный (См. Тему: «Логика противоположений»).
Насчёт второго, не согласен с Вами, исходя из умозрительных аргументов по поводу первого… Собственно, почему ТОЛЬКО скачки?.. Здесь я – «со СТЭ» - есть аллогенез и есть арогенез, есть градуалистические «моменты» в развитии, есть – сальтационные, что, в общем-то, некоторый «обычай» как в живой, так и в неживой природе (свойства меняются как постепенно, так и скачкообразно). Например, ветка всё больше и больше изгибается, а потом – раз, и сломалась…
Вы: «Что позволило варварам победить в борьбе с более развитым и цивилизованным противником?»… Э-эй! Где – победители?...
«Сила духа…». Сила духа, конечно, хорошо. Но кольт, карабин и динамит как-то существенно влияют на «исход сравнения». Вам не кажется?.. Индейцам не казалось…
По поводу роли простоты и сложности в развитии см тему: «Простота хуже воровства?»: «Таким образом, на определённом уровне усложнения сложность превращается из фактора прогресса в ненужный, хрупкий объект, существование которого маловероятно, а потому, и НЕЗАКОНОМЕРНО ( в смысле – увеличивается доля случайности и уменьшается доля каузальности). С другой стороны, «спасением» от разрушения сложной системы может служить её ПЕРЕХОД на качественно новый уровень, который, во-первых, не сравним с предыдущим, во-вторых, имеет свойство к УПРОЩЕНИЮ своей структуры (например, отсутствие корреляции между сложностью организации и величиной генома животных)…».

Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jan 21 2010, 03:23 AM
Отправлено #37


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Павел, Вы где-то правы, визуально все, действительно выглядит именно так... Если динамика системы согласована, т.е. если скорости изменения среды и ее обитателей близки, то возникает своеобразный баланс, гомеостаз, который и можно предсказать. Эта линия характерна для замкнутых систем. Эндемиков вспомните.

Я имею в виду несколько другое... Механизм эволюции, как космогонический фактор. Целесообразность, или детерминизм развития биосферы. Воздействие межвидовое. Высшие формы эволюции или прогнозы эволюции эволюции... Не самый пустяковый вопрос? В частности, я рассматриваю такие элементы эволюции, как появление новых, доминантных, подавляющих видов. Вопросы "расщепление" вида для освоения новой экологической ниши. Такие вопросы, как заимствование поведения, например.

Но это все детали. А вот и главный вопрос: Каков предел и какова высшая форма деформации среды обитания биовидом? Поясню, любой биологический вид в процессе жизнедеятельности деформирует среду обитания. "Неразумные" виды деформируют среду в сторону снижения жизнеобеспечения... Саранча пожирает все вокруг, уничтожает растения, как пожар. Копытные мигрируют по мере "выедания" площадей растительности, хищники тоже мигрируют (или мутируют) по мере уничтожения объектов для охоты. Более высоко организованные виды делают запасы... Снижают нагрузку на среду обитания за счет снижения численности, например, приспосабливаются за счет специализации.

Разумный вид (почти разумный) старается деформировать среду обитания для снижения ее агрессивности. В общем-то, многие виды как-то изменяют среду обитания для снижения ее агрессивности, для создания удобства. Вьют гнезда, роют норки, строят хатки, сельским хозяйством занимаются. Но они, слава Богу, не обладают коммунистическим размахом: Весь мир насилья мы разрушим... Плюс индустриализация всей страны.

Я специально стараюсь обратить внимание общественности на существование некого вселенского фактора, фактора, направляющего эволюцию к некоторой цели. Несколько непривычно воспринимается? Но если посмотреть на процесс эволюции вооруженным взглядом... То можно обнаружить, во-первых, резкие расхождения накопленных фактов с теорией Дарвина в оценке именно динамики эволюции, во-вторых (из этого) можно предположить наличие КАРДИНАЛЬНОЙ ошибки в определении движущих сил эволюции.

А движущими силами эволюции (как я помню) всегда называли приспособление к среде и конкуренцию. (Понятие "борьба" в эволюции не применимо, поскольку борьба предполагает наличие правил борьбы и наличие рефери.)

Так вот, если избавиться от "информационной избыточности" о приспособляемости и конкуренции, и предположить, что сегодня ошибочны сами принципы оценки и идентификации движущих сил эволюции, что все-таки существует ведущий и направляющий эволюцию фактор, то тогда и возникают вопросы. Куда ведущий и как направляющий? Есть мнения? Я предполагаю, что биологическая эволюция имеет цель, задача наша - следовать этой цели. Для того, чтобы посмотреть подальше, и нужно ПОДПРЫГНУТЬ повыше.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 23 2010, 10:31 AM
Отправлено #38


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Вы: «Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии». Да я, в общем-то, и не против, что для осознания нужны «инструменты рецепции». Но, кроме «инструментов рецепции» ((от лат. receptio - принятие) – «в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие энергии раздражителей и преобразование ее в нервное возбуждение» ((http://slovari.299.ru/word.php?id=53378&sl=enc), для осознания, как минимум, должно быть то, что «принимает» или то, что ОСОЗНАЁТ, а это и есть – сознание.
*

[/quote]
Если мы встанем в стороне, на позицию Налюдателя, имея развитое человеческое сознание с функционирующей когнитивной функцией, то обнаружим всеобщий закон - следствие вытекает из причины. Но Следствие может быть Результатом как простых, так и сложных преобразований Приемника на который воздействовали Качества Источника-Сигналы причины. И закон этот мы можем Обнаружить во-первых определяя Причину как совокупность качеств инициирующих Реагирование и Следствие как результат Реагирование причем Основным критерием для нас-Налюдателей является время нашего Существования. В этом Времени "До" определяется как Причина, а "После", как следствие в рамках единой очерченой нами системы взаимодействий.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
А Вы: половое размножение интенсифицирует коммуникацию!.. Наоборот: тормозит. Это ж каждому организму ещё надо дожить до ПОЛОВОЗрелости без всякой, так сказать, генетической «коммуникации». А многоклеточные, как Вы знаете, смертны (естественной смертью), в отличие от одноклеточных.
*

[/quote]
Если для физических проявлений и биологического существования бесполых форм жизни достаточно взаимодействия с окружающей средой , то для поддержания жизни живыхсуществ с половым спосоом размножения ультимативным становится внутривидовая коммуникация, которая в самых своих примитивных формах выражется в поиске партнера для совокупления. Поиск выражает Определение Образа Отражения, который реализует Образ Поведения и формирует особые формы внутривидовой коммуникации.

Поиск представляется новым этапом Эволюции информационного качества природы- Единства Определнеия-Реагирования физического мира. Примером Поиска примитивных форм иолгической жизни может являться Хемотаксис, направляющий движение лейкоцитов. У млекопитающих Поиск основан на информации органов чувств определяющих феромоны и т.п. признаки полового партнера. У Человека Поиск является как продуктом мотивации, включающей формы коммуникации предществующих этапов Эволюции, так и осмысленной индивидуальной и коллективной деятельности являющейся резудьтатом Социальной коммуникации людей-специфической формы внутривидовой коммуникации.

Половое размножение не только не замедляет комуникацию, а оснащает её новыми формами, которые основываются на Информационных технологиях Эволюции природы (моё, может быть, корявое, но определение). Такими технологиями можно признать Хемотакиси, опыление растений насекомыми, человеческую речь, как комплекс генетически детерминированных совокупных моторных актов мышечной системы гортани и рта в сочетании с ритмом дыхания.

Известное возражение о том, что "До" не является причиной, а "После" -следствием оправдано и правомочно в условиях отсутствии системы взаимодействий. Вырванные из контекства событий системы "До" и "После" не могут составлять Причинно-следственную связь до момента Доказанности их принадлежности одной системе, которая отражает Определенную точку зрения Наблюдателя.

Осознание системы Взаимодействия целиком является функцией Наблюдателя события и отражает его Точку Зрения, определяемую Наблюдателем на основании качеств присущих его существу.

Возвращаясь к Причинно-Следственным отношениям в определении свершения событий и их последствий мы констатируем присутствие трех (как минимум) элементов в Атоме Мира объективной реальности: Двух участников События и одного Наблюдателя. Эволюции качеств последнего мы обязаны появлению нашей, человеческой, способности определять информацию о воздействие с последующим осознанием качеств явлений природы и их взаимодействия.

Результат есть конечный продукт внутренних превращений приемника на Воздействие.

Но, воздействие качествами источника может осуществляться лишь в рамках приемлемости этого воздействия Рецепцией Приемника, способной инициировать цепочку реагирования, определяющий Результат.

Отсюда, лишь часть Сигналов источника, способных вызвать реагирование воспринимается частью качеств Приемника, диапазон восприятия которых определяет диапазон приемлемости Рецепции, которая являясь комплексом качеств приемника имеет функцию распознавания обстоятельств существоания, причин для реагирования с последующим вовлелением качеств сложной или простой цепочки реагирования, определяющей сущность Приемника в продуцировании Результата Реагирования.

Этот результат Обозначается и Определяется Наблюдателем из Информации о событии, добытой из воздействия на рецепцию Наблюдателя и инициировавшую продукт воздействия или Результат специализированной цепочки превращений, выразившийся в Осмыслении События в его составляющих:
1.Обозначения Обстоятельств существования
2.Обозначения Причины и Следствия и отсюда, Источника воздействия и его Приемника
3.Результат превращения

Чем же в реальности представлен Объективный и Реальный мир?
Он представлен Образами обработки информации добытой Рецепцией, закодировавшей воздействие в носителе информации (нервном импульсе с его физиологической природой смены поляризаци и деполяризации биологических мембран). Система этих образов формируется по принципу определения значимости для реагирования человеческого сознания. Эта значимость реагирования сформулирована всей совокупной цепочной превращений форм живой природы в эволюции, в отдельном сегменте которой сформировалось Человеческое Существо, продолжающее своё участие как в Эволюции по вертикали в естественном отборе и усложнении форм человеческого существоания, так и по горизонтали в рекомбинации своей природы во взаимовлиянии форм живой природы.

Вертикальная эволюция выражается в усложнении форм социального существования человека и его биологической трансформации в этих условиях, а горизонтальная эволюция трансформирует человеческую природу, в результате реагирования на пищевое воздействие, воздействие биологических форм-Вирусов, Бактерий, Паразитов, Простейших, лекарственных препаратов и т.п.

Таким образом, являясь обособленной формой -продуктом Эволюции живой природы, Человек является частью этой природы, которая представляется лишь частью физического Объективного и Реального Мира, все многообразие которого есть продукт переработки информации о воздействии на человеческое существо, в его индивидуальных и социальных проявлениях.

Являясь неразрывными частями реагирования и взаимодействия Паттерн, как качества определяющие сложность последовательности реагирования и Рецепция Реагирования как Образ отражения обстоятельств сущесвования составляют единое целое понятия Явления природы как совокупного образа Качеств, определяемого Человеческим сознанием из воздействия на человеческое существо и являющихся, тем самым, Информацией о Воздействии.

Процесс определения Обстоятельств для Реагирования представлен мною в вашей теме о Тождественности. Вы обошли мою детализацию молчанием. Мне не хотелось бы дублировать сказанное ранее.

Воздействие на Рецепцию человеческого существа с последующим реагированием человеческого сознания на определенный спектр этого воздействия в виде мышления и осмысления когнитивных образов формирует коллективное знание людей в котором формируется индивидуальное человеческое сознание. Индивидуальное человеческое сознание + Коллективное Знание Людей составляет единую самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, обладающую признаками присущими Эвол.ции

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Этимологически исходным (я полагаю, если кратко резюмировать (http://revolution.allbest.ru/philosophy/00066822_0.html и http://culture.niv.ru/doc/philosophy/philo...alytic/120.htm) будет СО-отнесённость ЗНАНИЯ или СО-причастность ЗНАНИЯ. И то, и другое говорит, что сознание с чем-то соотносится, т.е. есть сознание и «ещё что-то», хотя бы – его же содержание… Нет, конечно, можно утверждать, что сознание – всего лишь рецептор «восприятия энергии раздражителей», но тогда совершенно непонятно, чем этот «рецептор» отличается от рецепторов животных, и для кого (чего) он воспринимает… В общем-то Ваши «инструменты рецепции», которые «должны иметь систему поддержки биологической жизни» - ничто иное, как Павловский рефлекс выделения у собаки слюны при виде пищи, и даже в таком виде – сильно искажённый, т.к. во главу угла ставится лишь «начальная» его часть – рецепция (сенсорная), моторная, наверное, у Вас – «система поддержки…», ну а «регулирующая» вообще отсутствует, видимо – за ненадобностью: «А чё там – управлять? Сравнил два сигнала, сверил с памятью – обычное дело.
*

[/quote]
Человеческое сознание формируется и созревает в условиях Социальной коммуникации.
Социальная коммуникация сформировала, формирует и будет формироваль коллективное Знание людей,
Созревание инструментов сознания в условиях и питательном бульоне колективного Знания людей выражается в формириовонии индивидуального Со-Знания человека.

Нельзя утверждать что "Сознание всего лишь Рецептор..." по той простой причине , что рецепция воздействия представленная гаммой специализированных анатомических структур переводящих Воздействие (вы, ссылась на словарь, определяете его Энергией, я, ссылаясь на логику, определяю его формой Движения, к которой,кстати, относится и Энергия, на что намекал Эйнштейн своей знаменитой формулой Е=мс2) в Код Информации, представленной нервными импульсами. Вот этой функцией перевода Воздействия, в которой часть составляет информацию , способную трансформироваться в нервный импульс, очерчивается Граница Рецепции для дальнейшей обработки сформированных нервными импульсами кодов информации в механизмах Сознания, функцией которых является Инициация Адекватного Реагирования на воступившую информацию о воздействии.

Сознание не есть Рецептор. Сознания есть сложная функциональная система, обеспечивающая регуляцию внутренних сред организма и реагирование его на изменения окружающей среды. Реагирование на изменения окружающей среды формировалось и усложнялось по мере усложнения природных явлений из Сингулярности первичного состояния, которое по мере фрагментации Знания в познании мира Человеком определяет основу Системы определяемых Взаимодействий, их Причинно-Следственность и Веру в Истинность как результат достижения Конвенциональности в социальной коммуникации Людей. Такой сингулярностью когда-то был Атом, потом элементарные частицы его сформулировали сингулярность материального мира, который в наше время, с учетом возможности существования темной материи и темной энергии, относит Сингулярность в Абстракцию, включающую известный материальный мир в его сочетании с непознанной еще природой темной материи и энергии.

Что такое "регулирующая система отстутсвует за ненадобностью"? И чем она обязана Управлять? Если мы говорим о особенностях человеческого сознания то эволюция живой природы оснастила наш организм качествами присущими нашему человеческому существу, эти качества включают нашу способность веделять из воздействия информацию инициирующую наше реагирование. Система саморегуляции и поддержания человеческой жизни -центральная и вегетативная нервные системы, гормональная система и связанная с ней система нейротрансмиттеров обеспечивают внутренний информационный INPUT для саморегуляции существования организма обеспечивает возможность определения внешнего воздействия INPUT для адаптации в комплексе эволюции биосферы планеты Земля.

Что в этом контексте доступно волевой регуляции человеком? Я не вижу инструмента регуляции человеческого бытия в системе бытия Мироздания кроме Познания, которое есть естественный продукт Эволюции-развития физического,биологического и психологического миров, составляющих единое мироздание.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
ПО ФАКТУ Ваше представление сознания «не тянет выше» представления об условном рефлексе, а, совместно с культуральными комплексами – не далее наглядно-действенного мышления , да и то – с большим искажением в сторону стадной «конвенциальности»… Уж так получается…
*

[/quote]
По факту мои представления о сознании определяются детерминированностью его функции, сформированной эволюцией биосферы планеты Земля, частью которой является Человек в его индивидуальноми социальном проявлении. Мне доступно осознание человеческого существа частью мироздания через понимание эволюционного развития иерархии механизмов обработки информации о воздействии на явления физического и биологического моров, а также на психологический мир индивидуального человека и человеческого общества в целом, составляющем неотрывное единство с первыми, двумя.

Ваша оценка транслирует систему ваших представлений о мире, моя -мою систему. Ваша система не видит сложности и порядка, представляемых мною аргументов и описывает их как примитивные штампы. Здесь вопрос в личностных характеристиках-один, глядя на лужу, видит в ней Грязь, другой -Отражение Луны и Звезд. Причем, и то и другое видение есть проявление индивидуальной личности в рамках физио-био-психологических особенностей присущих человеческому существу, объединенному в единое целое его способностью к репродукции себе подобных.

Если же преодалеть примитивную потребность к шельмованию неизвестного и попробовать вникнуть в логику аргументации через фрагментацию, детализацию и редукцию понятий, то можно обнаружить для себя Новое Знание, что несет в себе не только чувственное удовольствие, но и составляет основу для дальнейшего познания в дроблении и расщеплении штампов сформулированных Догм.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
А в соотношении же с первой половиной фразы, - это сплошной нонсенс, потому как ОСНОВАНИЕ самоидентификации не может быть механизмом самоидентификации… Русским языком и ВПОЛНЕ по научному: как основанием для порядка служит не дом, не квартира, а Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о порядке, так и основанием для самоидентификации служит СОЗНАНИЕ, которое, отнюдь, «не созревает в утробе матери» (о чём свидетельствуют Маугли), а «прививается» после рождения, Вашей терминологией (не в моей!) – в форме культуральных комплексов.
*

[/quote]
Я неоднократно представлял сознание комплексом анатомо-физиологических структур человеческого существа объединенных функцией саморегуляции внутренних сред человеческого организма и адаптации человеческого существа к измененим окружающей среды, реализуя репродуктивную способность человеческого Генома через внутривидовую и социальную коммуникацию определяющую психологические проявления индивидуального и группового существования людей. Вы же, отрывая психологические проявления от их неотъемлемой физио-биологической основы, понимаете Сознание, как Разумную деятельность.
В моей концепции Разум и разумная деятельность есть когнитивная особенность адаптивной функции человеческого сознания к изменениям окружающей среды. Мое мнение основано на повседневной медицинсой практике , определяющей уровни потери сознания-Комы и связывающий Смерть человека с необратимой и полной потерей функции человеческого Сознания, т.е. не только психологических и социальных проявлений человеческой жизнедеятельности, но и биологических механизмов поддержания условий сосуществования составляющих человеческий организм систем и органов.

Самоидентификация несомненно первичный процесс формирования психологического мира человека. и связана с фиксацией в памяти пределов возможного двихания своего тела в ограниченном пространств своего биологического существования. Родившись человеческое дите определяет сопротивление своему психологическому "я" в социальной коммуникации и выстраивает пространство своего психологического существования. Знания о внешнем мире и образование формирует Мироздание, в котором сформированная в самоидентификации Личность способна существовать. Чем многообразнее Знания человека, тем многообразнее мир его существования, его потребности и сфера его интересов.
То, что вы определяете Сознанием, представляется мною лишь психологической особенностью человеческого существа, отражающую особенность социальной коммуникации человека, формирующуюся и созревающую в на этапах биологической жизни и посему неотрывно составляющему единое целое со всеми иными проявлениями Homo Sapiens.

Сознание созревает в утробе матери. Так повыщенный фон тестостерона в крови беременной женщины определяет предпочтение Мальчика игрой "прыгающим мячом", в то время как повышенный уровень тестостерона в крови Мальчика определяет его предпочтение игрой в комбинацию вещей, в отличии от предпочтения Девочек игрой в персонифицированные вещи.
(предпоследний номер Newscientist).



[quote=Царёв Павел,J an 17 2010, 12:55 PM]
Вы уж объясните мне, каким «боком» возникают СЛУЧАЙНЫЕ мутации в абсолютно детерминированном мире?..
*

[/quote]
В биологическом мире,отличающемся от физического, более широким диапазоном воздействия инициирующего реагирование, неизменно допускаются Ошибки реагирования. Одни ошибки незначительны и нивелируются в репродукции и на уровне гена, другие ошибки витальны и приводят к гибели отдельного организма, третьи оказываются Положительными для возникновения и закрепления навыков более эффективной адаптации. Но и эти ошибки становяться Мутацией, если закрепляются вторичными не имеющими принципиального значения структурными изменениями, делающими обратный процесс все более сложным и, в итоге, не возможным. Необратимая фиксации позитивной ошибки отраделяет завершение мутации Гена.

Этот механизм мы можем выявить и в социальной жизни людей когда поведение отдельных индивидуумов фиксируется вторичными структурными изменениями для репродукции.
Ельцин-Путин Обозначили возвращение к принципам самодержавия, вторичные структурные изменения общества (единая россия,омон, милиция, коррупция, протекционизм) закрепляют Позитивную мутацию государства российского для его сосуществоания в системе глобализующейся человеческой цивилизации. Вычленяя и изолируя Россию из мировых тенденций, такая мутация предполагает технологическое и научное отставание от прогресса человечества, постепенную деградацию когнитивной социальной функции коллективного познания мира, неэффективность адаптацинных усилий (Медведев), разрушение и вымирание.
На сегодняшнее время есть альтернатива безнадежной социальной перспективы России в бескопромиссном возврате к Демократической системе самоуправления обществом в рамках понимания этой системы народами Западной цивилизации.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Вот ещё «перл» тонкой лингвистики: «Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого…». Как можно «выделить себя» не разделяя? Поясните мне, пожалуйста, на доступных примерах. Разве при взбитии молока, не ВЫДЕЛЯЕТСЯ масло, а между «обраткой» и маслом НЕТ ГРАНИЦЫ разделения?
*

[/quote]

Перл тонкой лингвистики требует некоторого мыслительного усислия.
Филогенетические проявления Генотипа выразилисть в самоидентификации-определения своей головы, ног, рук, положения тела, возможностей координированных движений всей совокупности систем и органов человеческого организма-это филогенез http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%BD%D0%B5%D0%B7
Самоидентификация социальной коммуникации аранжируется определением внешнего мира. Как Молоток есть проделжение тела Профессионала-Столяра, так и внешний, остальной мир есть продолжением информационного пространства индивидуума, в котором он определяет пределя своего тела и пределы своих представлений о мироздании. Так с позиции самоидентификации формируется внешний мир выходящий за пределы филогенеза и относящийся уже к коллективному человеческому знанию в сетях информационных технологий социальной коммуникации. Это, однако, не разделяет филогенетические проявления и проявления внешнего мира, а определяет новый этап Эволюции психологической обработки информации о воздействии, в его единстве с предшествующими этапами эволюции информационного качества природы.

Граница между обраткой и маслом существует для наблюдателя формирующего систему наблюдаемого взаимодействия в прогрессе процесса производства Масла. Без наблюдателя, формирующего систему наблюдения (поиска) и обсуждения, нет ни процесса производства Масла, ни границы между Обраткой и Маслом, поскольку некому её определять.



[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Нет, Вы сами думаете, о чём пишете?- «Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение». Два предложения, позволяющие уравнять: профессионал=родитель, профессиональный инструментарий=сопереживание. Вот лично Вас это – не коробит?
*

[/quote]
Раз я это написал, значит я об этом думал и это совершенно очевидно. Поэтому ваш вопрос звучит неодуманно. Вопрос транслирует ваше непонимание того, что я утверждал в результате своего мышления.

Последние психологические исследования утверждают именно включение инструментация в комплекс себя самого в процессе достижения профессионализма в определенной деятельности. Да, но комплекс сея самого формируется не только в филогенетичекой самоидентификации, но и в социальной коммуникации на основе сопереживания-Эмпатии.

Если Образ поведения человеческого индивидуума при рождении ребенка разделен мужским и женским существом во исполнении функции защиты и питания (Грудное молоко, мышечная масса и бойцовские проявления самца) через сопереживание поведению младенца, то профессиональное мастерство на более сложном уровне определяет свою активность в сопереживании той силе молотка, которая направлена на шляпку гвоздя и является продолжением усилия мышц руки столяра. Представляя на какую глубину войдет гвоздь в доску Столяр дозирует силу удара молотка. В это представление включается и комплекс самоидентификации и опыт с весом и формой молотка, "сопереживание" с гвоздем, вгоняемым молотком в доску. Обнаруживая единые корни в формировании представления о самом себе не вижу основания и для кокетства в виде "коробит". И в том и в другом случае (и вообще всегда) человек определяет мир через Представление о нем, перемещая это предсталение в зависимости от своей точки Зрения, хотя Эмпатия, как функция Зеркальных нейронов коры головного мозга, остается неизменной. Благодаря этой функции человек исполняет императив филогенеза, является участником социальной коммуникации, прогресса человечества, цивилизации и глобализации.



[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Ну а по сути – это далеко неоднозначно. Например, когда человек говорит: «Я готов погибнуть, лишь бы ребёнок жил»… НУ и какая же здесь самоидентификация? Я уж не говорю о Вашем…пардон, Докинза, пресловутом эгоистичном гене… Поймите, я вполне согласен, что любовь – это отождествление чего-то (кого-то) другого со своим бытием, но всегда останется САМ АКТ отождествления…По нормальному: даже смысл жизни не равен самой жизни, то, с чем отождествляется, НЕ ЕСТЬ ТЕМ, что отождествляет… Вы же никогда не скажете: я – есть этот ребёнок, я есть эта женщина и т.д. Вы скажете: Я не могу без них жить… И скажете это СЕБЕ, осознав, что жизнь без них бессмысленна, но, тем не менее – это ВАША жизнь. Т.е. в любви происходит отождествление, но в ВАШЕМ мире любви Вы себя самоидентифицируете принцем, нищим, повелителем или рабом…

*

[/quote]

Для того чтобы сказать: "Я готов погибнуть, лишь бы ребенок жил!" надо понять что есть Я-сам, готовый погибнуть и есть Ребенок. Более того надо сопереживать эмоциональному поведению ребенка, чтобы представлять его состояние как угрожающее его жизни и в результате такого сопереживания родится эта фраза, которая еще не означает стимул к действию, а означает степень сопереживания. Сопереживания себя самого, сформированного в самоидентификации и социальной коммуникации с Ребенком, допусаемым к существаванию извне собой самим.

Докинс говорит о горизонтальной эволюции когда жизнедеятельность системы определяется потребностью и императивом гена не относящегося к генотипу существа.Так жизнедеятельность растительного мира напрямую связана с жизнедеятельностью насекомых, опыляющих соцветия.Так структура генной информации элементов системы связана с горизонтальной эволюцией по всему фронту прогресса. Если же мы представим систему как биосферу планеты Земля, то горизонтальная эволюция в полной мере касается и человеческое существо, неотъемлемый элемент системы биологического бытия. Беспокойство об изменении климата Земли отражает надежду на признание правоты Докинса и меня, скромного единомышленика.

Конечно-Отождествление себя и благодаря особенностям себя в определенной, присущей этим особенностям системе.

Система Отождествления сложна, но доступна пониманию через признание эволюции информационного качества природы. Детали я осуждал с вами в теме Тождественность, вы эти детали проигнорировали, фиксируясь на моих "Перлах тонкой лингвинистики".

Каждый из нас лишь то, что он о себе предстваляет и основой этого представления, несомненно, является филогенетическая реализация индивидуального генотипа.Это процесс объединяет наше существо со всем многообразием живой природы, определенной бытием ДНК и РНК, причем, сосчет информации с ДНК и её транспозиция в двойной спирали ДНК осуществляется активностью РНК, которые представляют Эндоформы Ретровирусов, которые за миллиардолетнюю историю существования биосферы планеты Земля подверглись Мутации лишь 4-е раза.

Грубо говоря, мы есть лишь изысканная форма существования Ретровирусов.



[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
То, о чём Вы говорите (и не только «существование себя вне своего тела» и Ваш «свидетель») говорит о ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ сознания, которую Вы так не любите, а я – не отрицаю. Всё дело в том, КАК, ПОЧЕМУ и НАСКОЛЬКО оно трансцендентно, чтобы быть ЯВЛЕННЫМ «цис»-цендентности («другой стороне»), чтобы принимать УЧАСТИЕ, УПРАВЛЯТЬ «цис»-цендентностью…И – наоборот: НАСКОЛЬКО «цис»-цендентность влияет на трансцендентное сознание, а значит, насколько оно само трансцендентно… Заметьте, практически нигде я не говорю, что Вы – неправы:
-Вы: рецепция – основа самоидентификации. Я – сознание – основа самоидентификации, но, естественно, БЕЗ РЕЦЕПЦИИ самоидентификация невозможна.
-Вы: природа не разделила себя, а выделила себя. Я- не вижу существенной разницы в контексте разделения: выделить нельзя, не разделив. Ну и т.д.
*

[/quote]
Существование вне своего тела, является проявлением особенности обработки информации человеческим сознанием, состояние сна которого носит фрагментарный характер вовлечения мозговых структур. Отсюда, Снохождение и человеческий фактор в катастрофах. Представление себя дома в теплой ванне при исполнении полета на реактивном истребителе сопряжено с опастностью безвозвратного путешествия души прямо из ванны к богу. Присутствие же себя вне своего тела включает механизм уверенности присущи йчеловеческому сознанию-уверенности, диктующей реагирование. Чем более выражена уверенность в своей правоте, тем безальтернативнее реагирование. Вот возможный сбой индивидуального сознания и компенсируют бемократические института разделения властей и конвенциональные площадки социальной коммуникации для выраотки конвенциональных общественно значимых решений-основы коллективной деятельности людей современной цивилизации. Обама определил Путина, стоящим в раскоряку, одной ногой в прошлом, а другой в настоящем потому что современная демократия воспринимает индивидуальное поведение лидерв лишь как повод к социальной коммуникации и выработке конвенционального решенеия для коллективной деятельности. Транслировать в общество свои личностные пристрастия и приоритеты как минимум несовременно и отражает пещерность и нецивилизованность мышления подобных лидеров.

Знание механизмов обработки информации сознания, поступающей из Рецепции человеческого организма в качестве кода нервных импульсов, совокупность которых отражает Информацию о воздействии на человеческое существо со всей обоснованностью исключает Трансцедентность мироздания и определяет его продуктом человеческого индивидуального и коллективного Разума, когнитивной функции человеческого сознания.

Выделить себя можно, предполагая, что такое выделение соотвествует системе размышления, которая может меняться в зависимости от смены точек зрения на неё.
Разделить же себя с чем-то возможно лишь в определенной системе, не предполагающей изменения точки зрения на неё.
Разделяя Россию и весь окружающий мир в одной системе предполагает примат интересов России (с точки зрения её властей).
Сменяя точки зрения властей, Каспарова, Немцова и меня (и всякого другого) Россия может определяется в системе единного прогресса человечества, отражающего коллективное познание людей и формирование коллективного Знания Человечества. В этом контекстве Выделение России может предполагать изменения приоритетов интересов этой страны и её государственного устройства.

Меня вполне устраивает моя безграмотность диктующая мне понимание мира первичным в определении себя и окружающей среды, культуральные особенности которого диктуют уверенность в трансцедентности такого существования или имманентности этого существования человеческому пониманию, а, стало быть. человеческому Разуму.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Но всё – так неграмотно у Вас, помешано на противоречиях… Так есть факт трансцендентности сознания или нет, если учесть, что, например, атом хлора трансцендентен относительно атома натрия в поваренной соли, но, тем не менее, каждый из них влияет на другого, вместе составляя единое и уникальное – именно поваренную соль?
*

[/quote]

Павел, я вообще Идиот и пришел на форум,чтобы лично вам морочить голову.

У меня неграмотно понимать, что и поваренная соль еще недавно не существовала до опытов алхимиков, а это несчастные 300-500 лет истории людей, что атом Хлора и атом Натрия в Химической реакции образуют поваренную соль и могут распадаться на составляющие в результате другой химической реакции не существовали всего каких -то 200 лет назад, а их существование связано с когнитивной функцией человеческого сознания, формулирующей это знание.
У вас грамотно утверждать что Хлор и Натрий и их дите-поваренная соль существуют трансцедентно не только одна от другой, но и по отношению человеческому сознанию в силу своих способностей определяющих это существование.




[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
ВЫ: «А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?». Не считаю именно потому, что социальность это, прежде всего, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, а не стадность. Посмотрите словари, этимологию слова социальность и правильно его употребляйте, если Вы, конечно, не социал-дарвинист.
*

[/quote]
Почитайте современные психологические исследования поведения касаток, которые расцениваются как признаки Культуры. Выделение Лидера стада это не социализация поведения животных? Лидера и иерархии в стаде это не социализация? Обратите внимание на достижения Этологии.

Что это меняет по существу вопроса? Вы считаете, что социальная коммуникация не является эволюционным развитием внутривидовой коммуникации и появилась сама по себе на пустом месте?

Я не социал- дарвинист, я эволюционист -приверженец понимания мироздания в эволюционном развитии его и в основе теории которого лежит теория Дарвина об эволюции живой природы.

[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]

Вы: «Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает». Оно и видно по Вашему постулату Антропоцентрического мира. Поставьте его рядом с процитированным Вашим выше и дайте хоть одно вразумительное объяснение, как это у Вас сочетается…Лично меня наполняет гордостью, что имея родоначальником обезьяну, человек СВОИМ ТРУДОМ «выбился в люди», и удручала бы мысль, что таковым родоначальником был богоподобный бездельник Адам, благодаря которому всё последующее человечество было низвернуто в пучину бед и дикости… Тоже мне: «По образу и подобию…»…

*

[/quote]
Где здесь противоречие? И почему это не вразумительно?

Любая наука начинается с середины и серединой моей концепции является признание физио-био-психологической природы человеческого существа Источником Мироздания, его Прогресса и его Понимания, а также основой проявления многообразной человеческой активности.

От этой середины моя концепция развивается в одну сторону как осознания природы самого человеческого существа и, в другую сторогу, осознания природы формирования мироздания, объяснения Законов мироздания.

Все зависит от Мировозрения людей как конвенционально признанного понимания устройства мироздания. Это мировозрение отражает Точку Зрения, которая конвенционально признана наиболее адекватной всему предшествущему опыту, накопленному в коллективной деятельности и социальной коммуникации определенного социума.

Да, перед лицом Истории человеческого бытия и осознаваемого человеком бытия Мироздания отдельная человеческая жизнь представляется предельно малой величиной и, в то же самое время, величиной, без которой невозможно существование всего-всего на свете, самого человечества, формулируемого и формируемого им Мироздания.

Для того, чтобы полностью и безоговорочно представить мои размышления бредом идиота надо просто доказать нелогичность последних 4-х абзацев моего многодневного труда, доказывающего, что я не верблюд.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 23 2010, 11:37 AM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Jan 18 2010, 06:28 AM)
Начнем с начала, все начнем с нуля... Возникновение жизни (как и самой материи)  факторами эволюции не объяснишь. Поскольку для НАЧАЛА эволюции ЖИЗНИ необходимо:

(1) Некое множество одинаковых (тождественных) объектов,
(2) способных к размножению,
(3) способных к обмену веществ с целью (а) самосохранения, (б) репродукции (как осуществления размножения).
(4) Способных как-то реагировать на окружающую среду. Взаимодействовать со средой с целью (3 а,б).
(5) Способных на ВНУТРЕННЕЕ изменение под воздействием ВНЕШНИХ факторов. С целью опять же (3 а,б)
........

Репродуктивность (самовоспроизводство) это краеугольный камень эволюционной теории, выживает наиболее продуктивный и приспособленный... Обмен веществ, самосохранение и репродуктивность -> базовые категории жизни.

*


Первое, что надо иметь для эволюции это, то что определит процессы природы и на основании этого определения сформулирует понятия Эволюции, Природы и их взаимоотношения. В человеческой истории этим ЧТО был Чарльз Дарвин. Вне человеческой истории, на страницах которой в одно счастливое время появился персонаж -Чарльз Дарвин, нет и не может быть ни Эволюции, ни Природы. Человеческая история-История социальной коммуникации людей,развитие обществ, культуры науки и технологий, в которых информационные технологии представляют пространство для Знания о Истории Человечества.

Человеческие Знания диктуют уже пунткты перечисленные вами. Спеди этих пунктов я обратил внимание на ключевой, с моей точки зрения пункт 3.
Система Самоорганизующайся Критичности описывает возможност внутренней трансформации при сохранении формы и функции.
Это сохранение формы и функции в живой природе может описываться как Самосохранение.

Если мы говорим о коде генетической информации и инструментах его считывания как всеобщего принципа существования биологической жизни на планете Земля, то становится понятным многообразие форм существования биологической жизни, отражающих Саморазвитие системы самоорганизующейся критичности Кодирования и Реализации Генетической Информации. Причем основным способом саморазвития многообразия форм биологической жизни, несомненно, является репродукция или размножение живых, организмов. Являясь проявлением саморазвития и самоорганизации системы кодирования и сосчитывания генетической информации, в эволюцию вовлекается не только отдельный биологический вид (вертикальная эволюция), но и находящиеся с ним в физическом взаимодействии (коммуникации) другие живые существа-горизонтальная эволюция. Примером этих форм эволюции является развитие биологических особенностей человеческого организма и сопровождающих его одомашненных животных и растений, а также представителей дикой природы, очень быстро усвоивших опастность , которую несет человек для их существоания и трансформировавших своё поведение в соответствии с полученным знанием. Если увеличение продолжительсности жизни людей является ответом на вертикальные процессы эволюции, то усложнение взаимоотношений с окружающей средой отражает горизонтальную эволюцию и технологический прогресс, делающий доступным все большие физические пространства для вовлечения в сферу человеческой деятельности. Консолидация коллективной деятельности Людей в процессе глобализации унифицирует обстоятельтва существования Человечества и определяет унификацию требований к вертикальной Эволюции человеческого существа и формирует обстоятельства для гармонизации горизонтальной эволюции всех видов живой природы, поскольку они постепенно и без исключения так или иначе вовлекаются в сферу вертикальной эвлюции Человека.

Вертикальная эволюция человека приподнесла ему подарок в виде человеческой внутривидовой коммуникации и её специализации- социальной коммуникации людей.

Социальная коммуникация одарила человека Социумом и инструментами саморегуляции общественной жизнью, которые являются вертикальным эволюционным продолжением существования самоорганизующейся критичности кодирования и сосчитывания генетической информации. Принципы самоорганизации природы и человеческого общества представляюися в этом контекте универсальными и, еслиэто так то и Объективными.

Познание этих принципов и следование полученному знанию является и будет являться естественным векторов дальнейшей вертикальной эволюции Человека, его общества и всего многообразия живой природы в её горизонтальной эволюции.

Объективность векторов эволюции опирается на знание о физических, биологических особенностях природы, а также на знание о биологии сознания человека и его Разума, составляющих основу психологических проявлений человеческого существа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 24 2010, 09:35 AM
Отправлено #40


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору. Я считаю, что предполагание цели - это телеология. Извращённая телеология - детерминизм ("кто-то" задаёт цели= "кто-то" издаёт законы...). Законы формируются с одновременным формированием объекта. пусть даже этот объект Вселенского масштаба (но ОДНОГО объекта быть не может по причине бесконечности Вселенной: есть Единство, нет Целостности...). Поэтому всегда и НА ЛЮБОМ УРОВНЕ- существует МНОЖЕСТВЕННОСТЬ, задающая ТОТАЛЬНОСТЬ возникновения (объектов и законов) и отбор возникшего... Я думаю - так... Нет абсолютного Хаоса, как и нет абсолютного порядка. Нет абсолютного покоя и нет абсолютного движения... Природа - как продукт и продуктивность одновременно (нечто вроде синергетических процессов). Всегда в "запрограммированном" процессе развития возникают побочные (часто, нейтральные "попервах") эффекты, и "корабль эволюции меняет курс", плывя в неведомое. Но всегда post factum в прочерченном курсе корабля можно найти какую-то закономерность, особенно, если быть уверенным в законности собственного существования на этом корабле...

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 8th December 2019 - 03:32 AM
Реклама: