Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Ронвилс]

Кстати, "дурак" Гитлер таки покорил бы весь мир, если бы не было у него такого достойного противника, как Россия. А может лучше бы покорил? Уничтожил бы всех евреев, цыган и разных других. Во всяком случае - было бы меньше болтунов космополитического плана. Ну да ладно, не мне судить.

"...Человек свободен в пределах своей собственности и не вправе посягать на чужую собственность. Даже Билл Гейтс несмотря на все свое "могущество" не может отнять или украсть доллар у нищего. За это он ответит по закону... Но он вправе распоряжаться своей собственностью..."

Я понимаю, что человек уверовавший во что-то слишком уж рьяно, становится совершенно слепым, но я попытаюсь все-таки немножно "смыть пелену с глаз".
У биологов есть вполне проверенный закон - чем ближе виды стоят друг к другу по генетической линии - тем жестче конкуренция. Наиболее острая борьба - внутривидовая. Ведь особи борятся за сходные внешние условия, за сходную пищу, за все сходное - они ведь биологически идентичны. И у людей слишком уж много общего в биологическом плане: общая земля, общие воздух и вода, общие биологические потребности. Как определить ту границу, где находится моя собственность и где - чужая? Самое простое: поставить забор и написать - частная собственность, проход строго воспрещен! Именно это я и вижу в последнее время кругом и всюду. Скоро уже не смогу выйти к Днепру просто так, потому, что то тут, то там упираешься носом в забор - чью-то собственность. И воду питьевую уже просто так попить не получается - товар. Если бы была возможность - взымали бы деньги и за воздух - хочешь подышать? Плати.
Собственность - это старейшее "изобретение" человечества. И совершенно естественно это понятие менялось в зависимости от развития общества. Чем дальше - тем понятие "собственность" имеет все более подчиненный и ограниченный характер. Если у меня дома вдруг обнаружат очень ядовитое вещество, которое может причинить значительный ущерб при его утечке, то боюсь это доставит мне очень много неприятных последствий. Даже, если я буду убеждать других, что я химик-любитель, никого не обокрал и ничего дурного в мыслях не имею. Но это я привел очень грубый пример. А вообще подобных казусов с собственностью можно привести огромное количество. Законов, ограничивающих и регламентирующих понятие "собственности" в цивилизованных странах масса и они каждый год совершенствуются, уточняются, меняются, сужаются, расширяются и т. д. То есть - выйти из системы законов, регламентирующих нормальную жизнедеятельность социума, просто так - применяя некие универсальные на все времена понятия и истины, чистейшая утопия.
А теперь я приведу один гипотетический пример. Хотя он и не совсем гипотетический. Собрал кто-то тысячу математиков в большом зале и сказал: мы сейчас устроим мозговой штурм и коллективными усилиями докажем строго научно теорему Ферми. Но заседание может продолжаться неограниченно долго, а проблема так и не будет решена. Работа, тем не менее, будет кипеть. Впрочем, вполне возможно, что таки получится доказательство. Просто уж слишком мала вероятность. Но это так - решим мы данную задачу или нет - это ни на что не повлияет (как и вопрос о жизни на Марсе). Зато правовые вопросы в системе госудврственного функционирования, по большому счету, сложнее теоремы Ферми. Но их абстрактными уж никак назвать нельзя. Когад тысяча парламентов в тысяче стран каждый день подобными вопросами занимается - вероятность нахождения чего-то ценного значительно возрастает. Но я подчеркиваю - ищут не "философский камень", который позволит без проблем все проблемы решить. Этот процесс - перманентный. А уж то, что вопрост собственности вовсе таким "философским камнем" не является - любой здравомыслящий человек скажет.

[Квестор]

Извините, Ронвилс но Вы ошибаетесь, законодательный процесс очень ПРОСТ. Иерархическая система законов, а это, например, конституционное право, позволяет построить логически непротиворечивую структуру "прозрачных" законов очень просто и быстро. Буквально за несколько месяцев.

Только вот, когда я предложил такой проект профессиональному юристу он сказал мне, что за такие проекты надо убивать... Построить "прозрачное" законодательство может любой квалифицированный юрист, но он этого не сделает. Почему?

Если все граждане будут понимать и знать законы, на чем же тогда будут жиреть юристы? Инверсия институтов защиты, как функция самосохранения.

Закон, главный закон любого социума опирается на библейские заповеди... Вот от них и строится Конституция. А не на принципах "узаконенного воровства" сегодняшней России (и Украины). Воровство "в законе" это признак загнивания и рабства.

Сообщение отредактировал Квестор - Feb 24 2010, 09:08 PM

[Федя]

Кстати, "дурак" Гитлер таки покорил бы весь мир, если бы не было у него такого достойного противника, как Россия. А может лучше бы покорил? Уничтожил бы всех евреев, цыган и разных других. Во всяком случае - было бы меньше болтунов космополитического плана. Ну да ладно, не мне судить.

Гитлер-полный идиот, вместе со Сталиным. Даже если бы СССР не сопротивлялся удержать территорию России Германия не могла по объективным причинам. Она бы многократно утонула в бездорожье российских просторов. Даже если бы Германия победила Россию, то получив головную боль избиения или умиротворения славян, она бы упустила США и Англию с их ковровыми бомбардировками и атомной бомбой, которая несомненно поставила бы ту же жирную точку в авантюре дебила-Гитлера. Нельзя покорить мир силой. Мир можно лишь познать.
Надо быть ублюдком, ронвилс, что бы сожалеть о несбывшихся мечтах фюрера.

Да, я космополит, гражданин мира. Я позиционирую себя человеком 21 -го века человеческой цивилизации планеты Земля и, действительно, не вам, ущербным, судить болтун я или нет.

[Константин Фёдорович Овчинников]

СССР, как и все социалистические страны развивались целиком и полностью за счет капитализма.

ну уморил.........

[dimitri]

Время от времени надо повторять кое-какие вещи, а то они быстро забываются...
Если бы войну выиграл Гитлер, то немцы наверное писали бы, что они спасли человечество от коммунизма... Это два монстра, два социалистических государства пожирающие людей. Кто больше уничтожил - невозможно сказать. Или назовите цифры сами... Но главное они уничтожили сознание человека. И показали, что это очень нетрудно сделать. А сделав - уже не восстановить на многие годы, на много поколений вперед... Большое им за это спасибо...
Войну развязали Германия и Россия. СССР - агрессор с первых минут своего зачатия. И массовый убийца... И участники не только верхушки или руководства. Все эти жадные и кровожадные, глупые люди, населяющие эти страны... Вся эта бесформенная масса, включая тех "интеллектуалов", кто не ленился кричать ура вождям...
Мир как от коммунизма, так и фашизма спасла Америка...
Даже завоевав СССР Германия не смогла бы противостоять Америке. Рабы не способны делать то, что могут свободные люди. США воевали с Японией (не намного слабее Германии) и помогали СССР (вспомните армейские виллисы, Кобры Покрышкина и его дивизии, Бостоны, провизию..., помогала Англии прорвать блокаду...) будучи в полтора раза меньше по населению, чем СССР. На каждый корабль Японии они отвечали четырмя своими... И посмотрите человеческие потери...

Ронвилс,
я даже не знаю, как назвать то, что вы говорите... Посмотрите наверх, что ли... Вы прекрасно знаете, что такое собственность. Вы вряд ли зайдете в чужой дом или пустите кого-то в свой без спросу. Вы (надеюсь) не берете с витрины то, что вам понравится и уверен не отдаете бомжам половину зарплаты... Зачем притворяться матерью Терезой? Зачем делать вид, что вы не отличаете свое от чужого или позволяете брать свое всем, кому это больше нужно?
Но, честно говоря, большую часть вами написанного не понимаю... При чем тут мозговой штурм, при чем теорема Ферма? Разве 1000 плохих математиков смогут решить то, что сможет сделать один Пуанкаре, например? Очень неудачный пример...

Квестор,
Вам осталось вывести формулу любви и построить вечный двигатель... Наверняка у вас есть наработки...

Уважаемый, Константин Федорович,
Вы я как погляжу довольно веселый человек. Я очень ценю это качество в людях. Хочу развеселить вас еще больше... Вернее научу одному фантастическому упражнению...
Упражнение выполняется с открытыми глазами. Поверните голову сначале направо, затем налево, Посмотрите на вещи которые окинул ваш взгляд. Теперь попробуйте назвать, что из них придумано в СССР (или России). Предупреждаю: может наступить легкое головокружение, быстрая утомляемость, портиться настроение. Не отчаивайтесь, со временем все станет в норму...
Крепкого вам здоровья...

Сообщение отредактировал dimitri - Feb 25 2010, 11:37 AM

[Ронвилс]

В том-то и дело, Федя, что я никакой процесс не идеализирую. Тем более - диктаторский режим. Но то, что такие процессы возникают в нашем цивилизованном мире, говорит о том, что есть объективные причины. Я не питаю иллюзий относительно того, что могу дать объективное и закономерное трактование всем событиям. Это ведь сверхсложная система. Могу просто высказывать мысли по поводу, веря в то, что происходящие события (в том числе и те, которые очень неприятны) вполне закономерны и имеют объективное основание.
Вот некоторые мои мысли (они, собственно, не мои - я их лишь по своему интерпретирую). Когда количество материальных благ, производимое социумом, обеспечивает лишь просто выживание (первобытная форма общества), то и особой конкуренции в их распределении нет. А вот когда уже появился избыток - тогда надо делить. И тут сразу возникает вопрос - а почему этот "избыток" достался не мне? Проще всего решить этот вопрос методом "затыкания рта" всем недовольным со стороны тех, кто оказался способным это сделать. Так оно, по существу, и было. По мере разрастания и совершенствования общества осуществлять такую методу становилось все труднее. Тогда и появилось такое понятие, как "собственность" и возведение ее в ранг "священного принципа". Труд все более и более обобществляется, деятельность приобретает все более узкоспециализированный характер. Выявить в такой ситуации принадлежность предметов и результатов труда определенным лицам на основе чисто объективных критериев становится все трудней. Ведь слова К. Маркса о том, что главное противоречие современной эпохи - противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения - не просто болтовня какого-то там идиота и неуча. Все это было выстрадано многолетними наблюдениями и раздумьями.
Другое дело, что людям свойственно выхватывать лишь часть истины. Есть совершенно объективная разница между людьми, коренящаяся не только в воспитании, а на генетическом уровне. И в этих условиях ни о какой уравниловке, как эффективной форме распределения, и речи быть не может. Но и эксплуатация старых формы отношений и распределений, только потому, что они являются привычными, укоренившимися в сознание за тысячи лет, ничего хорошего на современном уровне не даст. Именно это и является, на мой взляд, объективной причиной появление таких тоталитарных режимов, как Гитлеризм и Сталинизм. Проблема с собственностью абсолютно объективна и решать ее, так или иначе, надо. Попытка спрятаться за старые формы (к примеру - объявление принципа частной собственности священным правом человека) в результате приведет к появлению таких режимов, перед которыми содрогнется тот же Сталинизм. Я даже осмелюсь предректи такую новую форму неомарксизма. Назвать ее можно так: "неотроцкизм". Даже могу назвать формы деятельности будущих "неотроцкистов". Это создание методов планируемых техногенных катастроф очень крупного масштаба, методы полного разрушения всемирной информационной системы, создания дистанционно управляемых мин из материалов, которые не смогут обнаружить никакие датчики. Не перечесть всех методов, которыми могут воспользоваться неотроцкисты. А цель у них будет вполне банальна - восстановление элементарной справедливости (разумеется - так, как они ее понимают).
Однако, понимание пониманием, а если гадать о истинных причинах того, почему оживают такие монстры, то мы придем к тому, что где-то в чем-то мы неправы. Человек ведь "нутром" чувствует несправедливость, сколько бы ему не запудривали мозги всякими "непреходящими истинами" и "священными принципами".

[dimitri]

Ронвилс,
Чтобы понять, увидеть закономерность человек сначала наблюдает... Мы говорим о фактах? О том, что предлагает нам человеческий опыт. Или все же о марсианах? Вы утверждаете, что вы технарь. Разве пристало технарю говорить о том, чему нет подтверждения. И наборот, отрицать то, о чем говорят факты.
Допускаю, что либерализм трудно понять сразу (в отичие от марксизма, суть которого: посмотри вокруг, какая несправедливость!) без подготовки. Но что мешает подумать над фактами. Я предложил подумать над следующим: все социалистические страны, то есть страны отвергающие рынок приходят к диктатуре (СССР, Китай, Германия и далее любая!). В них запрещаются другие идеологии, религии, другое мнение... Кроме того они приводят к нищете и застою. И все страны воспринимающие рынок приходят к демократии и экономическому расцвету.
А в рынке "собственность - священна".
Я предложил назвать примеры обратного. Если их нет, может стоит задуматься?

Сообщение отредактировал dimitri - Feb 25 2010, 03:27 PM

[Ронвилс]

Ну что значит "собственность священна"? Вот я вынесу на рынок взрывчатку (или еще нечто такое). Если я ее украл или приобрел незаконным образом, это одно. А если я сам ее изготовил из доступных материалов, купленных за свои деньги? Значит ли это, что я могу делать с этой собственностью то, что мне хочется? И таких примеров самого разного уровня можно привести бесчисленное количество. Даже все, что хочется, не получится просто хранить без намерения продать или как-то использовать. Срабатывает столько различных факторов, что без учета тысяч разных условий не обойтись. Ведь все в мире тесно взаимосвязано между собой.
Я ведь не идеализирую ни чисто плановую систему, ни чисто рыночную. И те, и другие моменты развиваются и совершенствуются. Та же чисто рыночная система претерпела очень большие модификации после больших демократических движений на Западе. А последним дал большой толчек и появление тоталитарных режимов. Все течет, все изменяется. Выигрывает тот, кто может все разумно учесть.
Недавно прочитал интересную мысль о том, что подавляющее число катастроф (в том числе и социального характера) связано не с каким-то роком "свыше", а исключительно с "игнорированием очевидного". "Очевидное" крутится рядом, а люди делают вид, что ничего нет. А потом это "очевидное" просто приводит к катастрофе. И тут уже никто не может сказать, что не заметил.
Вы скажете, а как же быть с той "очевидностью", что страны, ставшие на рыночный путь очень быстро разбогатели? Во-первых: рыночный принцип существовал всегда. Речь идет не просто о рынке как таковом, а о определенной взвешенной системе, кем-то долго нарабатываемой. Во-вторых: явление "взлета" - по историческим меркам длиться очень недолго. Причем, оно совпало с научно-технической революцией и еще неизвестно, что первичней в причинах этого "взлета". Судить об эффектах и успехах в длительном историческом контексте пока рановато. В-третьих: само по себе увеличение материального благосостояния - это штука приятная, но не имеющая катастрофического эффекта. Катастрофический эффект несет игнорирование очевидных опасностей. А их-то как раз и не замечают в условиях довольства и увлечения материальным достатком. Деньги на вооружение забираете? Ану отдайте, не надо нам этого! Запрещаете курить гашишь? Не имеете права запрещать! Проституцию и свободный секс запрещаете? Не имеете право, это наша свобода! И так далее. А вот потом приходит и беда. Либо нация начинает вырождаться - появляются одни олигофрены и приходится приглашать людей из-за рубежа, где сохранили генофонд. Либо появляются вдруг "ниоткуда" грозные и безжалостные враги, которые не жалели денег на свое вооружение. И уж тогда с ними не поспоришь.

[Ронвилс]

Кстати! Превосходной иллюстрацией сказанного мной является повесть Стругацких "Второе пришествие марсиан". Если кто не читал - очень советую прочесть.

[dimitri]

Да, рынок существовал всегда. Это в природе человека - обмениваться товарами и услугами и стремиться к свободе...
Но всегда существуют препятствия в видет тех например людей, которые предпочитают присваивать чужое добро или заставлять силой других работать на себя... Да, было рабство, крепостное право, до сих пор есть страны с кастовым укладом... Все это препятствия для рынка (свободного). Капитализм пришел с возрождением. Когда человек вдруг понял, что он свободен, он вдруг обнаружил, что было время, когда человек мог свободно заниматья философией, наукой, искусством без указания феодала или церкви... Он обнаружил, что существуют звезды, что их движение подчиняются определенным законам, что тела падают с ускорением... И главное, что он рожден свободным!
Рабочий - это человек осободившийся от феодала, от рабства на земле.. Это свободный человек... И производительность его несравненно выше, чем раба или крепостного...
И опять же я не анархист и не говорю, что никаких вообще структур не нужно. нАпример, суд, полиция, армия, пока есть государства (а их в пределе не должно быть!)... Но это не структуры управления, это большей частью арбитры в спорных вопросах...
И наконец, я даже готов допустить наличие определенных гос. предприятий, но только в крайнем случае, когда какую-то проблему не может решить частник. а это в очень немногих случаях... И все это ни в коем случае не должно нарушать рынка. Это фантастически красивый и тонкий механизм...

[Квестор]

dimitri, спорить с Вами бесполезно, а бить уже поздно, ребенка надо воспитывать пока он поперек лавки лежит...

(1) Да, рынок существовал всегда. (2) Это в природе человека - обмениваться товарами и услугами и стремиться к свободе...

Так, что, dimitri это я не Вам пишу, не Вам пишу, чего же боле, что я хочу еще сказать? Это я пишу тем, кто понимает...

(1) Рынок существовал НЕ ВСЕГДА и НЕ ВЕЗДЕ. Рынок, или обмен есть следствие двух движущих сил, а именно, нужды и избытка. Нужда, необходимость, в процессе своего удовлетворения требует совершения каких-либо действий, отнять и поделить, например. Для того, чтобы отнять, надо быть сильным, сила есть, ума не надо, поэтому право силы, это первичное право. Для наращивания силы необходим перевес, либо в вооружении, либо в численности. Сила силу ломит, но... Право сильного это конфликт в самом явном своем проявлении, если стадо рабов слишком сильно прижать, то они либо передохнут, либо взбунтуются. Конфликт сил и породил изобретение или открытие: Если мне чего-нибудь надо, значит другому тоже чего-нибудь надо, и не обязательно наши нужды должны совпадать. Как государство богатеет, когда продукт простой имеет?

Т.е. отношения обмена или рыночные отношения есть изобретение человечества для КОМПЕНСАЦИИ (устранения) конфликта сил. Отсюда, рыночные отношения являются вынужденными, т.е. существуют только при наличии либо паритета, либо арбитража при наличии нужды и избытка. Паритет может быть "действительным" или "мнимым", если паритет "мнимый", то результатом обмена является простой грабеж. На базаре два дурака, один продает, другой покупает.

Арбитраж требует наличия третьей стороны обмена, причем, со своим наваром, и силой, явно превосходящей участников обмена. Если это так, то, что мешает арбитру хапнуть все? Ничего не мешает, поэтому он и хапает. Мент на базаре живет лучше, чем продавец или покупатель.

(2) Никакие сложные отношения (как форма деятельности, или паттерн) не являются "природными" для человека, это Вы опять сбрехать изволили, в своем обыкновении... Но ничего, не можешь - научим, не хочешь - заставим. Обмен товарами и услугами это сложная форма человеческих отношений, во-первых, для вступления в отношения обмена человек должен иметь нужду в чем-либо, а нужду надо еще осознать. Во-вторых, для удовлетворения нужды необходим ИЗБЫТОК или товар. В-третьих, для реализации товара и удовлетворения нужд необходим демпфер или медиатор. Традиционно медиатором обмена являются деньги, но можно брать взятки и борзыми щенками... Деньги, как некоторая "долговая расписка" товаром не являются, а выполняют роль "скрытого арбитража".

В общем-то, можно и продолжить, но... Для интеллектуально продвинутых существуют учебники. Дык, тута грамоту надо разуметь, увы, увы...

[dimitri]

Для интеллектуально продвинутых существуют учебники. Дык, тута грамоту надо разуметь, увы, увы...

Подписываюсь под каждым словом... Хоть и не мой стиль...
Одному удивляюсь, как вам, Квестор, в стране победившего пролетариата удалось сохранить в полной целости и сохранности (и далее по Островскому...)
Вы что про Маркса не слышали. Ну ладно Смит - лакей буржуазии, но Маркс, Энгельс - ваши надежнейшие союзники... Уж как они гнобят этих буржуев, увы, далеко вам Квестор...
А они пишут и о разделении труда. И это уже в первобытных племенах. Может слышали, одни идут охотиться, другие коренья собирать... А разделение труда - это обмен продуктами труда.
Хотя, что я говорю, для вас человечество начинается с Адама и Евы...
И напоследок, хочется добавить к начальной цитате. ТОлько читать видимо не достаточно, нужно еще что-то...

[Константин Фёдорович Овчинников]

Уважаемый, Константин Федорович,
Вы я как погляжу довольно веселый человек. Я очень ценю это качество в людях. Хочу развеселить вас еще больше... Вернее научу одному фантастическому упражнению...
Упражнение выполняется с открытыми глазами. Поверните голову сначале направо, затем налево, Посмотрите на вещи которые окинул ваш взгляд. Теперь попробуйте назвать, что из них придумано в СССР (или России). Предупреждаю: может наступить легкое головокружение, быстрая утомляемость, портиться настроение. Не отчаивайтесь, со временем все станет в норму... 
Крепкого вам здоровья...

Пример не удачный, потому что я живу в доме который построил мой дед. Очень хороший кирпичный дом довоенной постройки. Мебель в доме сделана из дуба воронежским краснодеревщиком. Ковры в доме сделаны узбекскими мастеровыми. Помните когда ковры делали только из шерсти. Питаемся мы продуктами отечественного производства, потому что в заморских продуктах много кон сервантов, а мясо напичкано гормонами. Правда комп. и муз. центр импортные, но так это всего 5% от всего того что я имею в материальном плане. Но не в этом дело, а дело в том что советский социализм это история нашей жизни. А свою историю надо любить и уважать, потому что у человека без прошлого нет будущего. Я не приветствую власть и режим того времени, но я не говорю что то время не имело никаких положительных сторон. Вы мне напоминаете следователя из КГБ который лепил мне дело. Вначале мне было просто непонятно его тупое непонимание очевидных вещей моей невиновности. Ну а когда мы через пол года порядком надоели друг другу, он мне откровенно сознался что у него указание свыше вести дело в заданном направлении. Может у вас тоже задание вести тему в заданном направлении?

[dimitri]

Пример вполне удачный. Просто надо внимательней читать.
Я написал, что из всего этого придумано, а не сделано в СССР.
То есть кто-то все это открывает, изобретает, создает, другие - перенимают...
Так вот. Все, что вы увидели на 99% - достижения той западной цивилизации и рынка, которые вы в упор не желаете видеть... И речь идет о том, что именно рынок способен создавать и творить, а вот социализм - пользоваться уже сделанным, созданным... Правда навалившись всей страной он еще может создавать автоматы, бомбы и ракеты...
Прошлое - СССР - это кошмар. Представьте себе, что вы живете сегодня в Северной Корее... Или вспомните вашего знакомого, который лепил вам дело... Попробуйте представить, что вечером к вам придут люди в черных плащах и заберут потому, что вы "не приветствуете тот режим". Может это поможет...
А чтобы это заработало, надо научиться отделять свое детство, друзей, близких, радость жизни, общения с любимыми людьми, радосто творчества... от режима! Ведь и в фашистской Германии люди были счастливы! Неужели благодаря газовым камерам, то есть режиму?

[Ронвилс]

"Так вот. Все, что вы увидели на 99% - достижения той западной цивилизации и рынка, которые вы в упор не желаете видеть..."

Так вот, я и думаю: а стоит ли спорить с параноиком?

[dimitri]

Так вот, я и думаю: а стоит ли спорить с параноиком?

Ну, вы явно переоценили то, что с вами произошло...
А так, не мешало бы ознакомиться с вкладом различных стран в инновации...
Нанотехнологии, например. А так как какому-то пиндосу вы вряд ли поверите, то даю вам ссылку на родного советского...

http://www.intelros.ru/intelros/reiting/re...-realnosti.html

[Федя]

Но и эксплуатация старых формы отношений и распределений, только потому, что они являются привычными, укоренившимися в сознание за тысячи лет, ничего хорошего на современном уровне не даст. Именно это и является, на мой взляд, объективной причиной появление таких тоталитарных режимов, как Гитлеризм и Сталинизм. Проблема с собственностью абсолютно объективна и решать ее, так или иначе, надо. Попытка спрятаться за старые формы (к примеру - объявление принципа частной собственности священным правом человека) в результате приведет к появлению таких режимов, перед которыми содрогнется тот же Сталинизм.

Любые формы человеческих отношений формируются в социальной коммуникации людей и зависят, в первую очередь, от скорости передачи информации соответствующих историческому этапу состояния информационных технологий.

В доисторические времена социальная коммуникация осуществляласть через физический контакт насителей информации. Расселение народов из центральной Африки было связано с пешими переходами. Одомашнивание лошади, изобретение колеса сформулировало Цивилизацию, Города и Войну, как конвенциональную форму социальной коммуникации.
Первая мировая война отразила этап прогресса физической коммуникации -парового двигателя.

Вторая мировая война отразила прогресс физической коммуникации двигателя внутреннего сгорания, а диктатуры Гитлера и Сталина отразили уровень виртуальной коммуникации Масс-медиа в физических пределах языкового распростаненния социально-значимого контента.

Глобализующийся интернет уменьшает роль физической коммуникации за счет развития и многообразия виртуальных форм социальной комуникации. Это обстоятельство осложняет физическую консолидацию социума позволяя формирование разнообразия человеческих сообществ вне территориальных и языковых границ. По мере старения пользователей интернета, его сети будут наполняться осмысленным контентом зрелого опыта людей.

Архаичность правления авторитарных режимов очевидна и отмечена Обамой в его известном определении правления Путина, как правления, стоящего одной ногой в прошлом.

Смею предположить, что человечество не позволит себе роскошь повторить опыт Гитлеризма и Сталинизма в глобальном масштабе.

[dimitri]

Кстати, "дурак" Гитлер таки покорил бы весь мир, если бы не было у него такого достойного противника, как Россия.

Неплохо было бы познакомиться с тем, как, например, воюют англичане...
Англичане дважды побеждали Наполеона. Трафальгар (Нельсон) (победили объединенный французско-испанский флот и Ватерлоо... (Велингтон). НАпомню, когда Англия уже во всю воевала с Францией, Александр заключил договор с Наполеоном...
В первой мировой в союзе с Францией и Америкой победила Германию... Напомню, Россия с Германией начали войну, затем после разгрома армии Самсонова и революции Россия - вышла из войны...
Во второй мировой войне (она началась со вторжения Германии в Польшу 1 сентября 1939 года) 2 сентября Англия объявила войну Германии, несмотря на то, что совершенно не была готова. Напомню, в августе 1939 года СССР подписал договор с Германией (Рибентропа-Молотова). англия выиграла у Германии войну в воздухе (битва за Англию). Затем вместе с Американцами войну на море и разбили немцев в Африке.
О потерях можете справиться в Википедии... И это при том, что они не воевали на своей родине...
В современной войне выигрывает организация, если разумеется нет катастрофического превосходства...

[Ронвилс]

Помню, когда-то подсунул мне один евангелист книжку одного «ученого» американца. Довольно толстая книженция, в которой на огромном количестве фактов тот доказывал, что все, что написано в Библии – строго подтверждено историками и археологами. Не так, что бы я ее штудировал, скорее – пробежал глазами. И бросилось в глаза мне одно «доказательство» существования невиданной крепости в Иерихоне (которая, по библии, была разрушена чудесным образом – за счет крика израильтян). Якобы, археологи нашли останки этой крепости и полностью доказали библейское писание в этом случае. А я перед этим, как раз читал одну статью, где израильский профессор археологии рассказывал о раскопках в Палестине. В частности, он указал, что археологи уже перекопали в Палестине и ее окрестностях буквально каждый квадратный метр и даже намеков на Иерихонскую крепость не нашли. Видимо, заключил он, ее не просто разрушили, а унесли всю до последнего камешка. Но если вы считаете, что просто так можете поспорить с тем евангелистом и разубедить его, то глубоко заблуждаетесь. Он усердно собирал «факты» в течение многих лет. Разумеется, он выискивал лишь то, что укладывалось в его схему и в его понимание. Остальное он просто игнорировал. Для того, что бы аргументировано с ним поспорить – надо было бы проявить не просто такое же усердие, а куда большее. Мало того, что надо было бы проанализировать те же факты и найти для этого те же первоисточники. Надо было бы разобраться в них и показать неадекватность заключений и выводов. Помимо того, надо было бы обратить внимание на те факты и источники, которые этот евангелист проигнорировал. И даже проделав такую титаническую работу, вы все равно ни в чем бы его не убедили. Поэтому я просто отдал книжку и не стал вести никаких дискуссий.
А вот теперь я понял, что потратил массу времени и красноречия на то, что бы на этом форуме спорить с сильно обиженными Советской властью параноиками. Это будет мне наука – надо вовремя останавливаться. Спорить надо с нормальными людьми, которые способны нормально и адекватно воспринимать разные точки зрения.

[Квестор]

Ронвилс, а я читал работы по НЛП (нейролингвистическому программированию), так там автор описывает откровение пожилой женщины, женщины, которая на старости лет наконец поняла, что в Библии все абстрактно и иносказательно! Т.е. Священое писание надо не археологическими раскопками подтверждать, а просто понять, принять, как данность. С учетом того, конечно, что ошибки есть и в Библии. Т.е. в Библии ВСЕ АБСТРАКТНО. Поэтому и актуально до сих пор, что Учение есть высшая форма абстракции. Простой пример: Не строй дом свой на песке. Это значит, что у человека должны быть стойкие убеждения, ум, честь и совесть. И не надо ум, честь и совесть делегировать в КПСС. Своим умом надо жить.