Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Федя]

Спорить надо с нормальными людьми, которые способны нормально и адекватно воспринимать разные точки зрения.

Критерием нормальности человека является признание ценности человеческой жизни. После морей крови пролитых в 20-ом веке националистами-шовинистами, коммунистами-фашистами, выражать сожаления по поводу несбывшиейся мечты Гитлера - отчетливый симптом психопатологии. И если вы ищите среди подобных вам нормальных людей, то это безнадежное занятие. Надо адекватно оценивать свои формулировки, в первую очередь. Надо иметь Критерии такой оценки.

Все, что оправдывает уничтожение человека противно человеческому здравому смыслу и человеческой морали.

Прикиньте, где вы со своей аппологией гитлеровского и сталинского людоедства.

[Квестор]

Ну, ну, не спешите Федя, давно ли нам проповедовали: Кто не с нами, тот против нас, если враг не сдается, его уничтожают. Убей врага! Признание ценности человеческой жизни... И скока она стоит, жизнь жестянка? Сорок центов на выстрел из автомата? Или щепотка цист атипичной пневмонии = пара - тройка тысяч дохлых китайцев. Бизнес, деньги делают деньги.

Есть определенные шаги в восприятии ближнего своего для его убийства, вначале надо окрестить нехорошего человека прозвищем - дразнилкой. Пиндосом назвать, например. Потом опустить до уровня неразумного, так ведь они, действительно, тупые. Потом можно лишить и звания человека. С этого момента бей, не хочу. Можно крошить на окрошку и шлепать пачками.

Не такая сильная, видать, патология, если товарищи американцы решили, что мусульман можно убивать, поскольку... А просто так, ради доходов. Выгодное дельце. И, меньше народу - больше кислороду! Бей зелененьких!

[Константин Фёдорович Овчинников]

Критерием нормальности человека является признание ценности человеческой жизни.

Безусловно всё существующее в мире имеет определённую ценность. И человек появился в этом мире чтобы понять эту ценность. Но пока люди живут в своей самой низшей форме взаимоотношений лжи и стремятся к правде, предчувствуя в ней избавление от всех бед. Но к сожалению правда у всех бывает разной и поэтому следующей формой взаимоотношений будет справедливость. Но и она не избавит людей от всех бед, потому что справедливость также можно истолковать по-разному. Поэтому следующей формой взаимоотношения людей будет милосердие. Эта форма взаимоотношений охватит сердца многих людей но все беды не исчезнут потому что милосердие возможно в борьбе со злом. Так какая форма взаимоотношения людей сможет искоренить зло в этом мире? Только любовь.
Пора нам друзья выбираться из мира лжи.

[Федя]

Пора нам друзья выбираться из мира лжи.     

Все более и более всеобъемлюцим законом представляется мне EPR-Paradox, Шредеровский Кот по которому и Жив и Мертв одновременно. Эти Коты на глазах стали размножаться. Если всего полгода назад этот кот бродил лишь по информационному пространству квантовой механики, то недавно перепрыгнул в биологию мозговой ткани, а из неё в психологию творчества и инновации. Сейчас вы даете ему место в социальном мистсцизме Лжи и Правды.
Все мы существуем одновременно и во Лжи ив Правде и где мы на самом деле зависит лишь от того кто и как это определяет.

[dimitri]

Христианство - окончательно запутало смысл понятия любовь.
Любовь - это различительное свойство человека, позволяющее ему ориентироваться в мире... Я уже писал об этом. но приходится повторять снова и снова. Я люблю вещи - которые хочу! это не просто совпадение.
Я не могу одинаково любить маслята и мухоморы, болезнь и здоровье, запах розы и фосгена, друга и врага... Наш мозг устроен таким обазом, что производит оценку события так, что мы не имеет возможности проследить его (этот процесс). мы называем это подсознательной работой мозга. Так он оценивает, например, внешность понравившегося или непонравившегося нам человека... В первом случае у нас возникает желание быть с ним... то есть чувство любви, во втором - избегать... Таким образом результат такой подсознательной оценки нам (вы)дается в виде чуства - любовь.
Кроме того, даже в христианстве делается различие. Ты не можешь любить жену соседа так же как свою...

[Константин Фёдорович Овчинников]

Любовь - это различительное свойство человека, позволяющее ему ориентироваться в мире...

Чтобы понять, что такое любовь в понимании Христа, попробуйте освободиться от своего чувственного восприятия мира.

Все мы существуем одновременно и во Лжи ив Правде и где мы на самом деле зависит лишь от того кто и как это определяет.

Поэтому и надо сделать усилие над собой чтобы перестать лгать и начать двигаться в сторону общей правды (абсолютной правды быть не может потому что правда диаметрально противоположна лжи). Этот путь духовного развития и сможет привести нас к новой форме взаимоотношений.

[Евгений Волков]

Чтобы понять, что такое любовь в понимании Христа, попробуйте освободиться от своего чувственного восприятия мира.

Поэтому и надо сделать усилие над собой чтобы перестать лгать и начать двигаться в сторону общей правды (абсолютной правды быть не может потому что правда диаметрально противоположна лжи). Этот путь духовного развития и сможет привести нас к новой форме взаимоотношений.

Возникло интересное провостояние в понимании любви. Дмитрий, федя считают любовь как проявление собственных чувств, а я, К.Ф. Овчинников считаем любовь как проявление всеобщего понимания природы и человеческого общества через доброе отношение к указанным явлениям. У меня, например, совершенно одинаковое отношение к маслятам и мухоморам, даже понимая, что мухоморы я есть не буду. но я знаю, что их едят лоси и этого мне достаточно, чтобы относиться к ним с таким же чувством как и к маслятам. так необходимо относиться к любому природному явлению. с этим справиться легко, больших затруднений у общества в общем то не возникнет. это общество примет. другое дело научиться равно относиться в человеку как социальной

[Евгений Волков]

Чтобы понять, что такое любовь в понимании Христа, попробуйте освободиться от своего чувственного восприятия мира.

Поэтому и надо сделать усилие над собой чтобы перестать лгать и начать двигаться в сторону общей правды (абсолютной правды быть не может потому что правда диаметрально противоположна лжи). Этот путь духовного развития и сможет привести нас к новой форме взаимоотношений.

Возникло интересное провостояние в понимании любви. Дмитрий, федя считают любовь как проявление собственных чувств, а я, К.Ф. Овчинников считаем любовь как проявление всеобщего понимания природы и человеческого общества через доброе отношение к указанным явлениям. У меня, например, совершенно одинаковое отношение к маслятам и мухоморам, даже понимая, что мухоморы я есть не буду. но я знаю, что их едят лоси и этого мне достаточно, чтобы относиться к ним с таким же чувством как и к маслятам. Так необходимо относиться к любому природному явлению. С этим справиться легко, больших затруднений у общества в общем то не возникнет. Это общество примет. Другое дело научиться равно относиться в человеку как социальной личности. даже здесь мы, не зная друг друга относимся к своим идейным противникам как лицам, препятствующим в достижении собственных целей, утверждения собственной идеи. Подобного мы не найдем в самой природе, по этому разумные социальные системы не могут рассматриваться как естественное продолжение развития самоорганизующихся систем. Торжество чьей то идеи всегда будет сопровождаться отказом от другой, а это для ее автора всегда будет восприниматься более чем болезненно. Вспомнить только как свою почтовую теорию защищает федя. Но чтобы мы не говорили, стремление к торжеству какой либо идеи будет всегда сопровождаться договором между всеми. без этого не возможно выйти на всеобщую любовь в понимании Иисуса Христа. Только всеобщий договор способен примирить не примиримых. Но для него необходимы условия. и главным из них является изменение в обществе структуры права владения.

[dimitri]

Дмитрий, федя считают любовь как проявление собственных чувств, а я...

Я бы хотел уточнить... Такие чувства, как приязнь, неприязнь, любовь... я считаю рационализацией на некоем уровне нашего сознания, недоступном нашему рациональному мышлению. Приведу пример: Как мы оцениваем песню, например... Мы говорим, что она хорошая или плохая, хотя у нас нет, возможно, музыкального образования и мы не можем объяснить толком, почему одна песня хорошая, а другая - нет... Мы производим эту бессознательную оценку и затем говорим: я люблю эту песню, а эту нет... Это знание мы получаем в результате процесса оценки, а дается он - результат - в виде чувства удовольствия и далее желания послушать еще... По удовольствию, которое мы испытываем, мы узнаем, что нам эта песня нравится. Рационально же мы не способны судить... То есть: две ноты ми и затем пауза... - это хорошая песня, так как выполнены такие-то и такие законы гармонии...
Говоря, что я не люблю мухоморы, я не имел ввиду, что я не люблю на них смотреть. Наоборот, они достаточно красивы... Я не люблю есть мухоморы также как тухлые яйца, гнилые фрукты... Вкус помогает мне ориентироваться в пище... То, что мне нравится - я говорю, что я это люблю...
Так же и во всем остальном. Если я говорю, что люблю что-то, то это значит, что мне нравится это либо есть, либо пить, либо смотреть...
Мне, например, не нравится мусор на улице. И это мое подсознательное стремление к порядку приводит к тому, что я испытываю неприязнь к людям мусорящим на моих глазах на улице. Я испытываю реальное чувство... Я не говорю, что их надо истреблять, или как-то особенно наказывать, я говорю о чувстве. И противоположное чувство я испытываю к тому, кто в это время подходит и подбирает мусор и бросает его в бак... Это мой человек, так говорит мой организм. Мне хочется подойти и пожать руку... Наши чувства таким образом различительный механизм... В таком случае, я могу сдержать свои чувства (что я обычно и делаю) и объяснить себе случай тем. например, что этот человек не понимает, что он вырос в других условиях и тд... Но ведь христианская любовь от меня требуется не объяснять и сдерживать, а любить?! На это я пойти никак не могу...
Что касается неоходимости находить общий язык, то с этим я совершенно согласен. Более того, это исключительно либеральная позиция. Но мои претензии к прохожему ограничиваются требованиями: не мусорить, не мешать: не убивать, не бить, не красть, не отнимать, не заставлять меня делать то, чего я не хочу... а если он хочет со мной сотрудничать, то только на взаимных добровольных началах. Я со своей стороны тоже выполню все эти условия: вот вам и весь либерализм...

[Евгений Волков]

Что касается неоходимости находить общий язык, то с этим я совершенно согласен. Более того, это исключительно либеральная позиция. Но мои претензии к прохожему ограничиваются требованиями: не мусорить, не мешать: не убивать, не бить, не красть, не отнимать, не заставлять меня делать то, чего я не хочу... а если он хочет со мной сотрудничать, то только на взаимных добровольных началах. Я со своей стороны тоже выполню все эти условия: вот вам и весь либерализм...

Уважаемый, Дмитрий! все что вы сказали о себе есть любовь к живой системе, без которой не возможна сама жизнь. это понимаем все мы. все что вы сказали о прохожем, то есть о таком же социальном элементе как и вы, то это тоже прекрасно. когда все будут так себя чувствовать в обществе и соответственно поступать это будет вероятно самый действенный путь к изменению системы права, к совершенствованию ее. я тоже за такой либерализм. осталось лишь описать отношения области труда и области управления в каждом конкретном случае. и тогда можно будет для каждого случая найти путь развития этих отношений.

[Квестор]

А если это любовь?

"Нераскрытая самость" Юнга это, на мой взгляд, одна из сильнейших (слабых я, правда, не видел) его работ. Самость в процессе раскрытия, самопознание и самообретение, приятие Бога в себя. Самоосознание личности происходит по стандартному метаалгоритму (Федя, ау-у-у!). Цикличность, я такой же как другие, я, как папа, я, как мама... Ограниченность, но ведь я (не)могу... Значимость, а ведь я кому-то (или лишь себе?) нужен? Динамичность - стоим мы с папой на мосту, он не растет, а я расту. Связанность, я человек, и ничто человеческое... Т.е. отрабатывается алгоритм распознавания объекта ИЗНУТРИ самого объекта. Тут надо зеркальце иметь. Друг мой, зеркальце, скажи, и всю правду доложи.. Либо надо посмотреть на других для сравнения с собой любимым, либо... Позвонить в дверь соседу и сказать: - Ты дурак! Сосед с радостью расскажет, кто вы есть. (Федина коммуникативная модель в действии.)

Возлюби ближнего своего, как самого себя. Если человек погряз в самоненависти, то возлюбить никого он уже не сможет. Если любовь к себе, любимому, всепоглощающа, то для любви к ближнему уже нет места. Тогда уж нет ни времени, ни сил... Нарциссизм. Что же получается? Умным (самолюбивым) быть хлопотно, дураком (самоненавистником) плохо. Надо что-то среднее, а где же его взять?

Самопознание, познай себя, и ты познаешь мир. Человек это брэнд, имидж. Соответствует имидж внутреннему содержанию, (Что на витрине, то и в магазине.) и человек удовлетворен. (Только вот водички попью, и буду совершенно счастлив... (с)Москва слезам не верит) Не соответствует имидж (битие определяет сознание, но можно и забить насмерть) внутренним установкам, и человечек мечется в поисках себя. Метания есть один из симптомов шизофрении. А шизофрения есть дробление, расслоение, мультипликация, либо реидентификация...

Т.е. мера самоосознанния и самоприятия с любовью к себе, любимому, есть признак духовного здоровья. В здоровом теле здоровый дух. И, наоборот. О любви не говори, а молчать не в силах, пой: Шумел камыш, деревья гнулись...

Так, что надо в любви, все таки, начинать с себя. А препарировать любовь к ближнему, значит потерять эту любовь. Стоит задуматься, а ЗА ЧТО я люблю этого человека, как начинаются ценовые отношения, и любовь исчезает. Люблю, и все! Эмоция иррациональна, будьте, как дети, но... Голова-то дадена не только шапку носить.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Термин любовь стало таким универсальным понятием что потеряло истинное значение. Но тем не менее эта форма взаимоотношения людей к которой они придут в очень отдалённом будущем. Чтобы хоть немного понять эту форму взаимоотношения людей представьте себя человеком способным понять и правильно оценить действия и поступки каждого современного человека. При этой оценке вам уже сейчас всё человечество покажется детьми в песочнице, потому что вы сможете понять что 90% зла в мире делается из добрых побуждений, которые зачастую остаются непонятыми. Ну а кто же не любит детей? Только ненормальные. Но это шутка, а серьёзным является то, что развитием разума людей движет мир противоречий, который они сами создают. Таким образом, цель каждого человека состоит в том, чтобы понять не только самого себя, но и весь этот мир противоречий окружающий его. Ну а чем закончится этот длинный путь духовного развития каждого человека? Я думаю, каждому из вас довелось испытать чувство истинной дружбы. У кого-то эта дружба была кратковременной, а у кого-то сохранилась на всю жизнь. Так вот истинная дружба основана на принципах духовного родства, если сказать обобщённо, а в частности на принципах полного понимания друг друга. В истинной дружбе нет места противоречиям. А теперь представьте мир людей лишенных противоречий. Этот мир полного взаимопонимания и есть форма взаимоотношения людей названная любовью.

[dimitri]

Уважаемый, Константин Федорович!
Хочу заметить заранее, я это пишу не из желания противоречить. Я действительно так представляю вещи. Так уж получается, что все мне видится наоборот...

Термин любовь стало таким универсальным понятием что потеряло истинное значение. Но тем не менее эта форма взаимоотношения людей к которой они придут в очень отдалённом будущем.

Любовь - действительно универсальное понятие. Так мы обознчаем вещи, которые считаем (возможно интуитивно) должны принести нам "благо". Мы любим пищу, людей, вещи, определенные порядки... Ко всему этому мы можно сказать стремимся - стремимся получить, обладать, быть рядом... Все, что этому "получению" мешает или угрожает - мы не любим... Все, что мешает нашим планам, их релизации вызывает у нас неприязнь, враждебность... Люди всегда будут иметь предпочтения: одно желать больше другого и стремиться к одному и избегать другого...

Чтобы хоть немного понять эту форму взаимоотношения людей представьте себя человеком способным понять и правильно оценить действия и поступки каждого современного человека. При этой оценке вам уже сейчас всё человечество покажется детьми в песочнице, потому что вы сможете понять что 90% зла в мире делается из добрых побуждений, которые зачастую остаются непонятыми. Ну а кто же не любит детей? Только ненормальные. Но это шутка, а серьёзным является то, что развитием разума людей движет мир противоречий, который они сами создают. Таким образом, цель каждого человека состоит в том, чтобы понять не только самого себя, но и весь этот мир противоречий окружающий его.

Понимание - очень неопределенное понятие и совершенно в данном случае нам ничего не дает. Так, можно "понимать" преступника, убийцу, вора... Что значит понимать? По классику: "Все понять - все простить?!" Так мы еще больше запутаемся.
Проблема человека в том, что он рожден бороться за ресурсы. Если бороться для вас слишком агрессивно, придумайте что-то другое. Но факт остается фактом. Я постоянно хочу чего-то, и чего бы я не захотел, всегда найдутся другие люди желающие того же самого... Проблема таким образом превращается в следующую. Кому принадлежит приоритетное право? Человечество изобрело удивительный механизм - собственность. Если это право или право пользоваться, распоряжаться принадлежит Ивану, то он является - собственником этой вещи... И далее, чтобы Петру попользоваться ею, ему надо спросить у Ивана разрешения. А Иван передаст право пользования Петру, если ПЕтр даст ему что-то другое...
Словом собственность и добровольный обмен - это и есть тот механизм, который делает возможным людям жить в обществе и не драться или убивать друг друга постоянно за право выжить... Другого ничено не придумано и если подумать - невозможно придумать. Ибо у кого-то должно быть приоритетное право на что-то. Он и будет собственником.
Мира без противоречий быть не может, так как не может быть такого совпадения интересов.
Что касается дружбы - то очень неудачный пример. Друзья обычно не работают вместе. Они дружат в той части (мизерной) своей жизни, в которой их интересы совпадают (рыбалка, домино, водка...) Но у них разные дома, жены, дети, работа... То есть область, в которой они добывают и распределяют ресурсы - у них разная...

[Федя]

A Declaration of the Independence of Cyberspace - http://bit.ly/aG8L3T

We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more humane and fair than the world your governments have made before.

И это очевидный вектор развития цивилизации-Цивилизации Разума в Киберпространстве, Информационном пространстве глобализованного Человечества, природа которого со всей очевидностью представлена Информационным Качеством Бытия-единственно объективным и реальным свойством природы, определяемым и формулируемым человеком из воздействия на его существо.

[Ронвилс]

Эх! Хотя и бесполезно с вами спорить, но я вновь повторю то, что сказал ранее.
Фундаментальная внутренняя позиция человека на то и фундаментальна, что ради нее человек легко шел не только на убыточные для себя действия, но и на смерть. И если ничем формирование таких жизненных позиций в обществе не регламентировать, то в течение определенного времени это обязательно приведет к гражданской войне. И если вы говорите, что допускаются любые философии и мнения, что это - основной показатель демократического общества, но при этом говорите, что люди не должны друг другу мешать и не должны ограничивать свободу другого - то это весьма сильное и существенное ограничение этой самой свободы. Это - вполне определенная философская позиция. Но просто так ее реализовать не получается. Уже две тысячи лет назад Христианство продекларировало человеколюбие и любовь к ближнему, а практически это не работало. Для того, что бы заработала схема "свободы" - необходимо было долго и упорно нарабатывать конкретные механизмы, в которых в обязательной мере должно присутствовать и насилие. Как ни старайся, а чистой свободы никогда не получишь. Всегда приходится "балансировать на грани". Реальный механизм получается сложный, громоздки и ненадежный. И в любом случае мы имеем дело с определенным "механизмом", с системой. А за любой системой стоит идеология.
Таким образом, носители этой идеологии являются как бы в особом, привелигированном, положении по отношению к другим. Они могут сказать: вот эта секта является деструктивной, поскольку нарушает "свободу", а вот эта - нормальной, ее можно допускать к жизни. А что значит фраза "нарушает свободу"? Дело в том, что любое религиозное и философское учение вырабатывают определенные люди, которых можно назвать условно (или не условно) лидерами. Их паства просто восприняла идею и "впитала" ее. И уже они стали зависимыми от своего лидера (или группы лидеров, образовавших партию или религиозный институт). Спросите такого человека - тебя кто-то насилует в интелектуальном плане? Ты себя считаешь свободным человеком? И большинство скажет: нет, меня никто не насилует, я считаю себя свободным человеком. А фактически он зависим, причем иногда - очень.
Получается, что если вообще не ограничивать интеллектуальную свободу и позволять формировать неограниченное количество партий и религиозных конфессий - через некоторое время они вступят в непримиримую войну между собой. Раз даже мы с вами вот спорим спорим, а договориться не можем, то что же говорить о разных конфессиях? Они вон друг друга крестами по голове лупят (наверное - во имя бога милосердного). Ну а если кто-то будет навязывать свою систему ограничений (а ведь законы пишет не народ и не собрание из ста партий, а вполне определенные личности), то многие могут и не согласиться с этим. В лучшем случае будут просто терпеть и искать всякие способы этот закон обойти.

[Федя]

Фундаментальная внутренняя позиция человека на то и фундаментальна, что ради нее человек легко шел не только на убыточные для себя действия, но и на смерть. И если ничем формирование таких жизненных позиций в обществе не регламентировать, то в течение определенного времени это обязательно приведет к гражданской войне.

Фундаментальная внутренняя позиция человека на то и фундаментальная, что формируется в самоидентификации с момента появления инструмента интеграции человеческого существа -его человеческого сознания. Человек выбирает форму своего поведения в ответ на информационный вызов. Если структура личности примитивна и составлена в основном их культуральных понятий-Папа, Мама, Родина, Лидер, Начальник и т.п., то и реагирование у такого человека будет примитивно и неосмысленно- он Ляжет грудью на амбразуру и тысячами сгинет под гусеницами танков, как московское ополчение, посланное на верную гибель мудрейшим полководцем всех времен и народов И. Сталиным. Не способность мыслить самостоятельно, воспитывается через поклонение и промывание мозгов, подобно религиозным ритуалам, партийным парадам в Нюрнберге и процесами над врагами Народа в СССР. Все они пытаются регламентирвать жизненные позиции, вместо того чтобы создавать механизмы и инструменты социальной коммуникации, в которых принципы отношения к жизни могли бы приобретать конвенциональные формы-основу саморегулирования общества.
Параноя власть предержащих очевидна и не сказать, чтобы безосновательна.

Если мы говорим о России, то коррупция морали общества, мне представляется, достигла такой степени, что обычные демократические послабления неизбежно приведут к гибели российской государственности.

Демократизация российского общества-актуальная задача, но демократизация российского общества, самого по-себе, очевидно, приведет,как мне кажется, к уничтожению России. Сохранение Авторитаризма неизбежно ведет к застою, отставанию, и неизбежной гибели Российской государственности. Куда ни кинь-кранты и медный таз.
А, между тем, выход есть и этот выход- полная интеграция в глобализацию. Интеграция в Западную Цивилизацию через ассоциацию с Европой и США. Надо прекратить корчить из себя Бандюгана в Кураже.

Перенять все развитые формы социальной коммуникации западной цивилизации и адаптировать эти формы к российской действительности - придумать своё не удасться, да и непродуктивно, как потеря времени. А тех, кто собирается Регламентировать формирование фундаментальных внутренних позиций надо как минимум отлучить от власти, а при рецидиве изолировать от общества.

Человечество выучило этот урок из истории фашизма и сталинизма продолжать этот идиотизм можно лишь с позиций слабоумия.

[dimitri]

Нет, невозможно советскому человеку представить, что можно жить не расстреливая, не ссылая, не запрещая думать!
Это невозможно в социализме! (или примеры).
В капиталистическом обществе, в обществе свободного рынка - это не только возможно, это необходимо. Чтобы у людей были различные мнения, чтобы шел постоянный диалог... Это условие прогресса!
И проблемы свобод решаются очень просто.
Ты написал книгу. Хочешь ее издать. В социалистическом обществе. где все средства производства (включая печатные) "принадлежат" обществу, специальная комиссия должна решить нужно ли, можно ли издавать твою книгу... и согласиться выделить средства. Эта комиссия естественно будет выполнять общую идеологическую установку. ТАким образом другому мнению нет шанса быть опубликованным... (или покажите возможность обратного).
В капитализме, чтобы напечатать любую книгу. тебе нужно лишь собрать соответствующие средства самому, либо найти спонсоров, то есть заинтересовать других. Затем читатель сам решит, нужна ему твоя книга или нет... Так на свет появился Манифест Компартии, Капитал, Закат Европы... Никаких принципиальных ограничений нет!
Почему там не происходит "непримиримых войн" - тоже очень просто. Ты не имеешь права убивать, отнимать, насиловать, красть... То есть закон защищает твою жизнь и имущество. Этого достаточно, чтобы никакой Гитлер или Сталин не могли тебя уничтожить. Если в капиталистической стране власть соблюдает закон, то никто ничего тебе не сделает! Если делают. то в нарушение закона... И тогда власть - преступна и ее надо судить, как преступника. Если мне нельзя убивать, красть, отнимать, нельзя убивать и Сталину и даже "народу", то есть большинству... Что-то может измениться в жизни советского человека, только тогда, когда он сможет усвоить эту простую истину!

[Федя]

Нет, невозможно советскому человеку представить, что можно жить не расстреливая, не ссылая, не запрещая думать!

Надо все время Регламентировать. Причем, совершенно не представляя как и что. Регламентировать, вашу мать! По какому праву?! Кто дал это право этим.......?! И выпукивается всякая мразь со своими растопыренными пальцами.

[Квестор]

Федя, я регламентирую, Вы регламентируете, он регламентирует, а Он нет. Он ждет, когда мы отрегламентируемся и начнем жить по-человечески... Опять же, Ролвилс-то прав, если мы начнем переносить западную идеологию в наш огород, то все кончится большой дракой. Грабли, и на них мы постоянно пляшем. Нельзя ведь по картинкам из журнала строить общество. На картинках пиндосы постоянно лыбятся, а в жизни - лаются. Минуты не проходит, чтобы пиндос кого-нибудь не облаял. А уж как они любят лизать зады начальства... А запах!

[dimitri]

Квестор,
Западная идеология, или то, что я, например, имею ввиду состоит проще говоря в том, что несмотря на разногласия никого из участников форума нельзя расстреливать, ссылать в лагеря... Нельзя затыкать им глотки, лишать имущества (экспроприировать)... Ибо каждый из них свободный человек и не подлежит наказанию, пока не нарушит закон. А закон он нарушит, если убъет кого-то, ограбит, украдет... А как мы узнаем, что он украл, ограбил? Мы это узнаем потому, что у нас есть такое понятие, такой институт, как собственность...
То, что вы делаете называется борьбой за ресурсы. И огорчаетесь вы потому, что вас не понимают и не дают эти ресурсы. По большому счету все люди в том или ином виде борятся за ресурсы, которых на все не хватает и никогда не хватит. Либералы предлагают единственно разумный путь - путь добровольного обмена, то есть то, что собственно и делается людьми в большинстве случаев, например при покупке любой вещи, вы добровольно обмениваете деньги на вещь. То есть, каждый человек хочет такой добровольности для себя, но не хочет для Абрамовича или своего более богатого соседа... Это проблема сознания, для большинства она не преодолима. Если принять это - то есть добровольность, то единственный способ получить нужные вам ресурсы - будет сдалать что-нибудь такое, за что люди вам заплатят (обменяются с вами).
Напрммер Эппл, чтобы заработать создал и продал более 2,5 млн. айподов. Майкрософт создает виндоус... Люди сами решают, что им больше нужно Т-90 или айпод...
Другой способ - это дать государству или чиновнику решать, что вам больше нужно. Это тупиковый способ - приводит к экономической и прочей деградации и называется социализмом или стейтизмом...
Вышеуказанный способ был опробован в самых разных культурах: в европейских (тоже разных), в восточных (Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур...) Везде он привел к значительному экономическому росту. Страны, которые не захотели принять - остаются...