Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[PhW]

Людмила,

Вы справедливо аппелируете к известной раннехристианской трактовке Лактанция латинского слова religio как religare - воссоединять или прикреплять. И в этом смысле Бог привязал человека к себе так сказать религиозно.

Но существует более ранняя (и более истинная) трактовка происхождения слова религия данная Цицироном - от слова relegere -перечитывать, передумывать - как цикличная обрядность культа по отношению к тому, что вызывает благоговейный ужас. Поэтому "религия" произошла, скорее от свода правил и обязанностей человека перед Богом ... страхом, символизирующим их иммнентную несовместимость. Кстати слово религия в Ветхом Завете не упоминается ни разу в силу не разработанности смысла.

"Старые" религии исчерпались не став тем чем были призванны (в нашем понимании) поэтому новое принципиально невозможно в терминологиях не состоявшегося старого. "Бог умер" (Ницше). "Ницше умер" (Бог). Религия, повидимому вернется именно туда откуда началась - (но с другой стороны) к разрыву и дистанцированию между человеком и Богом. Вытиснению Бога. И кто-то очень знакомый карабкается вверх к пристолу - все что ему осталось - обрести бессмертие и расформировать "духовный мир" всех времен и народов, как несостоявшуюся (но полезную) доктрину.

[Федя]

Политикам дай бог справится с экономическими проблемами. Остаётся это уделом новой религии. Но только эта религия не должна быть похожа на старые религии. Все обряды, помпезность, мистика, должны уйти в историю. Новая религия должна быть религией разума способного объединить в себе всё полезное созданное разумом человека. А для этого наука должна выйти из своих рамок и поглотит в себе всё то, что называется «лженаукой», дав всему научное объяснение.

Исключительно аргументированное мнение и я его полностью разделяю. Возникнув в коммуникации как естественная форма человеческого мировозрения Религия, в силу своих особенностей не может быть заменена ни на какую иную форму мировозрения , занимая место формирования организации Моральных Принципов в единую систему саморегуляции в рамках Мировозрения. Возросшие возможности индивидуального противоборства делают Религию все более опастным оружием в руках фундаметалистов и ортодоксов.Требование самосохранения диктует толерантность, с одной стороны и выработку альтернативной "Новой религии", с другой. Причем, Новая религия становясь Культуральным явлением не может бросать вызов Научному Познанию. Мракобессие этого вызова обязано быть преодалено через признание Научного мировозрения, Научного Познания Религиозными Святынями, достойными поклонения и определяения Религиозной Догмой. См Yoism.org

[Федя]

Поэтому "религия" произошла, скорее от свода правил и обязанностей человека перед Богом ... страхом, символизирующим их иммнентную несовместимость.

Эта несовместимость происходит из Дуализма Здравого Смысла (в интерпретации Ричарда Докинса), который возникает в результате биолого-психологического функционирования человеческого сознания, определяющего в процессе Самоидентификации Себя, с одной стороны и Идентификации Окружающего мира, с другой стороны, Существующими. Этот Дуализм вытекает из Монизма единой физико-биолого-психологической природы человеческого существа, которое есть начало и коней существованию мира Людей-единственного реального и объективного антропоцентрического мира Бытия Сущего. Религия научного понимания мира могла бы составить альтернативу противоборстующим религиозным мировозрениям,однако время необходимое для его формирования отсчитывается столетиями.

Религия, повидимому вернется именно туда откуда началась - (но с другой стороны)  к разрыву и дистанцированию между человеком и Богом. Вытиснению Бога. И кто-то очень знакомый карабкается вверх к пристолу - все что ему осталось - обрести бессмертие и расформировать "духовный мир" всех времен и народов, как несостоявшуюся (но полезную) доктрину.

Бог как трансцедентное явление должен быть переосмыслен и осознан как Эмоциональный Культуральный Образ Коллективного Сознания определенного человеческого социума. Научная трактовка природы эмоциональных образов человеческого сознания вносит ясность в естественно-научные корни духовного существа Человеческого Бытия. Научное мировозрение построенное на принципе методологии Метакогнитивности может лечь в основу определения религиозной святыней самой способности человека к научному познанию мира. Эта идея заложена в Yoism'е. Да,собственно, сами сложите своё мнение.

Сообщение отредактировал Федя - Mar 9 2009, 09:41 AM

[Виктор]

У меня такое впечатление, что используя понятие религия, каждый понимает под ним нечто свое. Возможно я ошибаюсь, но понятие религия, это форма имеющая свое содержание. И если форм много (буддизм, христианство, иудаизм), которые в свою очередь, например христианство, делятся тоже на разные формы, православные, католики, а последние могут быть протестантами, то содержание у всех форм одно и тоже. Если говорить о появлении новой формы, то скорее всего это произойдет, как когда-то появилась форма созданная Лютером (протестанты), что, по сути, и стало мощным толчком для очередного этапа научно-технического прогресса. Собственно Америку заселили, гонимые в Европе протестанты. Но при этом содержание ( суть) религии протестантов не изменилось, в ее основе учение Христа. Если говорить о появлении новой религии, имеющей новое содержание, то этого не будет, поскольку никакого другого содержания, кроме известного, никакой другой абсолютной истины просто не существует. Абсолютная истина потому и абсолютна, что одна единственная, что Будды, что у Христа... Что касается сект, то это не только новая форма, но и новое содержание. Они появлялись в прошлом, появляются в настоящем и будут появляться в будущем. И как любая ложь, как бы красиво она не была замаскирована (как правило обещаниями всяких материальных благ), секты не долговременны. Рано или чуть позже, сектанты начинают видеть эту ложь и секта разваливается, хотя до этого могут натворить не мало бед...
Смешивать науку и религию, или ожидать от науки нового содержания религии, на мой взгляд просто некорректно, поскольку каждому думающему человеку вполне понятно, что любая научная истина всегда относительна, временна, то есть по сути ложна, а значит в результате будет создана очередная секта. ИМХО.

[Анатолий Самарин]

Вы сами себе противоречите. Говоря о том что наше общество скатывается к сектантству, вы отрицаете создание новой религии. Тогда кто сможет уберечь общество от этого падения? Старые религии не в состоянии сделать это. Наука занимается своими проблемами. Политикам дай бог справится с экономическими проблемами. Остаётся это уделом новой религии. Но только эта религия не должна быть похожа на старые религии. Все обряды, помпезность, мистика, должны уйти в историю. Новая религия должна быть религией разума способного объединить в себе всё полезное созданное разумом человека. А для этого наука должна выйти из своих рамок и поглотит в себе всё то, что называется «лженаукой», дав всему научное объяснение.

Увы, Константин Федорович! "Новая религия" - будет означать лишь появление очередной малоперспективной секты, без серьезной социокультурной почвы под ногами. С сектантством могут справиться совместно лишь лишь мощные мировые религии (каждая в сфере своей этнокультурной традиции) и главным образом - основанное на науке образование и просвещение. Все попытки искусственно создать рационализированную, с элементами науки универсальную конфессию оказались бесплодными, либо откровенно жульническими попытками, как у сайентологов, например. Вы вышли на явно тупиковый путь.

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Mar 9 2009, 03:58 PM

[Анатолий Самарин]

Вы сами себе противоречите. Говоря о том что наше общество скатывается к сектантству, вы отрицаете создание новой религии. Тогда кто сможет уберечь общество от этого падения? Старые религии не в состоянии сделать это. Наука занимается своими проблемами. Политикам дай бог справится с экономическими проблемами. Остаётся это уделом новой религии. Но только эта религия не должна быть похожа на старые религии. Все обряды, помпезность, мистика, должны уйти в историю. Новая религия должна быть религией разума способного объединить в себе всё полезное созданное разумом человека. А для этого наука должна выйти из своих рамок и поглотит в себе всё то, что называется «лженаукой», дав всему научное объяснение.

Увы, Константин Федорович! "Новая религия" - будет означать лишь появление очередной малоперспективной секты, без серьезной социокультурной почвы под ногами. С сектантством могут справиться совместно лишь лишь мощные мировые религии (каждая в сфере своей этнокультурной традиции) и главным образом - основанное на науке образование и просвещение. Все попытки искусственно создать рационализированную, с элементами науки универсальную конфессию оказались бесплодными, либо откровенно жульническими попытками, как у сайентологов, например. Вы вышли на явно тупиковый путь.

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Сегодня, 03:58 PM

[PhW]

Фёдор (Тэодор), кто-то из нас неправ ... и я знаю что вы знаете кто. Мы думаем на разных языках и живем в разных мифах ... и видим свет истины в разных частотах (мягко говоря) ... но тем не менее.

Новая религия это как новая жена - то же счастье только немного по другому. Человек всегда фатально одинок, обречен и брошен в своём онтологическом измерении.

То что он измыслил бога, в спасении от одиночества, так же далеко от Бога, как сам человек далек от бактерии. Образовавшаяся НЕПРИКАЯННОСТЬ души энергетически требует "связи" ... иллюзорного воссоединения - в сущности с самим собой - но с тем который выше-себя-самого. Само-Достаточный Человек (его еще мы незнаем) - вот нерелигиозная религия будущего ... в которой вы Федя будете Богом.

[Людмила]

Миф нужен, но он не так важен. Важен путь каждого человека в налаживании связи с окружающим миром. Вы по моему живёте в Канаде. И вы должны были отметить, что приехавшую молодежь из Ирана, Ирака, Пакистана и т.д. уже очень трудно загнать в религиозные рамки. Им это неинтересно. Для них религия устарела. А говорить о других представителях религий не приходится. А насильно никто не сможет прийти к гармонии с окружающим миром.

Сей факт (в смысле - "загнать), уважаемый Константин Федорович, как раз и говорит о том, что миф и неосмысленное следование ему не есть религия, а Канада в этом плане отличается от большинства малоразвитых стран: здесь больше здравомыслия, а посему - меньше фанатизма и всего того, что мешает мыслить.

[Людмила]

Религия, повидимому вернется именно туда откуда началась - (но с другой стороны)  к разрыву и дистанцированию между человеком и Богом. Вытеснению Бога.

Весьма ценное замечание, но сдается мне, что и Вы не можете в полной мере прочувствовать его ценность, в особенности, если учесть, что подобная дисстанция всегда мешала человеку в поисках подлинного Бога и отвлекала его внимание на ничего не значащие вещи (типа обрядности и начетничества).

[Людмила]

  Осмысление всегда было и сейчас есть удел философии. Не так уж давно и науки  не было, а философия была. 

А, как же насчет царицы всех наук?! И, может ли сама царица наук не быть наукой?...

И осмысление было, в истории достаточно много фактов философского опыта осмысления,  начиная от Будды, Лао-Дзи, Христа до Соловьева, Бердяева, Чанышева. То, что большинство людей принимают философское знание на уровне веры, считая его "мифом", означает лишь, что это большинство не идет путем познания себя, предпочитая более легкий и комфортный путь веры.  По тому и перекликаются все "мифы", что в основе их одно знание, одно содержание, одна суть, только выраженная в разных формах. 

Что ни говорите, но знание все же ближе к мудрости (философии), чем вера. Вера может базироваться на знании и до комфорта без этого знания ей слишком далеко. Здесь или надо обладать первозданной невинностью, чтобы верить, или знать, чтобы верить. Философов в невинности не заподозришь, посему, всякая вера ФИЛОСОФА без знания есть абсолютная глупость, граничащая с профнепригодностью.

[Федя]

Фёдор (Тэодор), кто-то из нас неправ ... и я знаю что вы знаете кто. Мы думаем на разных языках и живем в разных мифах ... и видим свет истины в разных частотах (мягко говоря) ... но тем не менее.

Я не знаю кто из нас Неправ. Я знаю, что Религия относится современной социологией к Культуре. Культура представляет собой систему коллективного Знания, оказывающего влияние на формирование сознания подрастающих поколений, формируя Уровень Реагирования Культуральными Эмоциями Индивидуума. Я все это беру из Науки, которая, как мне представляется, вам не знакома.Здесь нет ни Мифов, нет Частот и нет Света Истины -здесь есть Знание или Незнание результатов научного исследования. А говорим мы на одном языке, обладая разным Знанием. Мое Знание позволяет мне рассуждать научными категориями Психологии, Социологии, Биологии, Нейро- и Когнитивных наук-Ваше Знание позволяет вам рассуждать Мифами, Светами Истины в каких то частотах и тому подобным.

Новая религия это как новая жена - то же счастье только немного по другому. Человек всегда фатально одинок, обречен и брошен в своём онтологическом измерении.

Ассоциации оставляю вам. Человек фатально одинок по причине своего личного появления на свет, своего личного страдания от боли и невзгод и своей личной смерти, все это происходит в рамках биологического человеческого существа, о чем уже около 500 лет говорит в своем монологе Шейлок из пьесы Шекспира Венецианский Купец. 500 лет говорит и мало кто слышит. Но Человек формируется как личность в Социуме, проживает жизнь как член Социума и умирает, оставляя социуму плоды своей жизнедеятельности для того, чтобы пришедшие на смену новые члены социума смогли внести свой вклад в сокровищницу культуры социума. Вот эта деятельность и является Человеческой, является Сутью
определяющей человека и отличающей человека от других явлений природы. Язык как биологическая информационная технология определяет человеческую коммуниация. Мораль создает понятия Хорошо-Плохо. Культура накапливает Продукты творчества Людей. Религия определяет Знание на основе Догмы и религиозных ритуалов. Наука определяет Объективное Познание Себя и Объективного мира своего существования, истины которого представляют собой конвенциональные Образы составляющие человеческое Знание.

Если человек понимает что он есть, для чего он пришел и почему уйдет, он не Брошен и не Обречен он "Делает, что должно и пусть будет, что будет" со слов Льва Николаевича Толстого за день до его смерти.

То что он измыслил бога, в спасении от одиночества, так же далеко от Бога, как сам человек далек от бактерии. Образовавшаяся НЕПРИКАЯННОСТЬ души энергетически требует "связи"  ... иллюзорного воссоединения - в сущности с самим собой - но с тем который выше-себя-самого. Само-Достаточный Человек (его еще мы незнаем) - вот нерелигиозная религия будущего  ... в которой вы Федя будете Богом.

Человек Измыслил Бога по тем же принципам, по которым он Измыслил Бактерию и принципы эти -механизмы обработки информации о воздействии на человеческое существо человеческого сознания. Если осознание механизмов Измысления станет Культуральной системой Понятий, то и Вера в научное познание мира может заменить существующие Религии. Новая Религия Научного познания мира, как новая система Культуральных понятий определяющих Мировозрение, уже начала свое формирование. Я конечно же не Бог этой Религии, но русскоговорящий Пророк её.

[Евгений Волков]

Вы сами себе противоречите. Говоря о том что наше общество скатывается к сектантству, вы отрицаете создание новой религии. Тогда кто сможет уберечь общество от этого падения? Старые религии не в состоянии сделать это. Наука занимается своими проблемами. Политикам дай бог справится с экономическими проблемами. Остаётся это уделом новой религии. Но только эта религия не должна быть похожа на старые религии. Все обряды, помпезность, мистика, должны уйти в историю. Новая религия должна быть религией разума способного объединить в себе всё полезное созданное разумом человека. А для этого наука должна выйти из своих рамок и поглотит в себе всё то, что называется «лженаукой», дав всему научное объяснение.

Действительно. Философия потому многими воспринимается не как наука, что она не является целостной системой развивающихся знаний. Возникновение системы философских знаний и будет новой религией в лучшем смысле этого слова.

[PhW]

В палате №6 доктор спрашивает пациента:

- Кто вам сказал что вы Наполеон?
- Бог.
- Не говорил я ему этого, раздался голос с соседней койки.

Зря вы себя Федя до Пророка понизили ... нету его в нашем отечестве, нету его и в нашей палате (форуме)

[СИЛУЭТ]

Религия_это несознательное отношение к реальности,слабость человека
перед жизнеными трудностями,средство неграмотности и неразвитости,оружие примитивной морали и тормоз понятийного развития.

[СИЛУЭТ]

Набожность и схоластика не смогут преодолеть барьер необходимости
познания и изменения мира.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Вытиснению Бога. И кто-то очень знакомый карабкается вверх к пристолу - все что ему осталось - обрести бессмертие и расформировать "духовный мир" всех времен и народов, как несостоявшуюся (но полезную) доктрину.

Вытеснить истинного Бога невозможно, потому что надо знать, кого вытеснять. А все боги созданные в мифах исчезнут через 73 года и 9 месяцев, как только будут закрыты все церкви, мечети, молебные дома и т.д. А точнее когда перестанут навязывать религиозные идеи людям. И этому есть хороший противоположный пример. В 17 году люди создали себе бога на земле и молились на него. Да как молились. Жизни за него не жалели. А сейчас, кто ни будь из подрастающей молодёжи, знает, что ни будь о нём?
Обрести бессмертие возможно при высоком развитии сознания. При этом теряются все эмоционально чувственные восприятия. Чувства и эмоции даны человеку на низшем уровне развития сознания, для того чтобы под воздействием их человек совершенствовал свой разум. Так что желание восседать на престоле это для примитивного сознания.
Расформировать духовный мир невозможно, потому что нечего расформировывать. Все то, что определяется словами благодать, снизошло, божественно и т.д. всё это создано на основе чувств и эмоций. Но, к сожалению, это только восприятия, которые не фиксируются сознанием человека. А духовный мир, это мир осознанной истины. Крупицами этой осознанной истины обладают и обладали лишь единицы во всём мире. И эти крупицы истины можно передать лишь через разум человека, который способен воспринять их. Поэтому новая религия будет религией разума, а не веры. И эта религия не будет отрицанием веры, она будет строиться на ней.

[Федя]

Зря вы себя Федя до Пророка понизили ... нету его в нашем отечестве, нету его и в нашей палате (форуме)

В интеллектуальном Мейнстриме развития философии Open Source и Yoism'а мои идеи лишь укладываются в общую тенденцию осознания новых реалий глобализации и сосуществования культурально различных социумов, нового уровня наук о человеческом существе и человеческой психике. В этом мейнстриме я лишь один из многих. В рускоговорящей среде, в среде непонимания и отторжения я, без сомнения, Пророк новых тенденций, нового мировозрения и буду таковым в ваших криках "Распять!" или "Дурак!".

Не огранивайте, батенька,свои интересы стенами палаты сумасшедшего дома. Куда себя посадите там будете и сидеть.

[Федя]

Поэтому новая религия будет религией разума, а не веры. И эта религия не будет отрицанием веры, она будет строиться на ней.

Это так.
При этом надо четко представлять себе, что Человеческий Разум оперирует Комплексом Эмоционального реагирования предоставленного ему биологией Основных эмоций, психологией младенческого десткого и подросткового возраста-Культуральными Эмоциями и психологией зрелого человеческого сознания -члена определенного человеческого Социума- Когнитивными эмоциями. Составляя единство человеческого реагирования человеческий Разум выстраивает, хотим мы этого или не хотим, своё мировозрение на основе Веры в Истинность Святынь. Истинность, как максимальная степень конвенциональности понятий в социуме, определяет всю дальнейшую структуру Мироздания.

Для меня Вера в Истинность Научного познания Мира составляет краеугольный камень моей Религии, в которой Человек и его Качества являются Истоком Мироздания, его Порядка и его Хаоса, его Бытия.
Человек является Создателем, Созидателем и Потребителем Мироздания, познание которого есть биологическая функция человеческого организма, его особенности адаптации к изменениям окружающей среды, сформированной в эволюции информационного качества природы, частью которой является эволюция животного мира планеты Земля.
Амен!

[Виктор]

А, как же насчет царицы всех наук?! И, может ли сама царица наук не быть наукой?...
Что ни говорите, но знание все же ближе к мудрости (философии), чем вера. Вера может базироваться на знании и до комфорта без этого знания ей слишком далеко. Здесь или надо обладать первозданной невинностью, чтобы верить, или знать, чтобы верить. Философов в невинности не заподозришь, посему, всякая вера ФИЛОСОФА без знания есть абсолютная глупость, граничащая с профнепригодностью.

Философов в невинности не заподозришь, посему, всякая вера ФИЛОСОФА без знания есть абсолютная глупость, граничащая с профнепригодностью.

Не очень понял, а это к чему? Я говорил о том, что религия (любая) есть принятое на веру (не понятое) философское знание конкретных философов Будды, Христа и т.д. Если внимательно посмотреть, то их знание (суть, а не форма) одинаково. К этому знанию пришли и все более поздние философы, которых я перечислял, и много других, которых я не перечислил, например Гегель или Кант.

[Виктор]

123


Сообщение отредактировал Виктор - Mar 10 2009, 06:02 PM