Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Вий]

Поражаюсь нелепостям, которые вы пишете, Константин Фёдорович. Не буду рассматривать всё - лишь некоторое. Смотрите, что у вас получается.

Для того чтобы ответить на такой сложный вопрос необходимо разрушить духовный мир людей.

Если разрушить духовный мир людей, то кто же будет отвечать на вопрос ?

Духовный мир это мир противоречий. Допустим, что в мире все стали говорить только правду. Нет никакой лжи. Но тогда и правда исчезнет. Тоже самое можно сказать  и о зле. Исчезнет зло, а вслед за ним исчезнет и добро. Значит противоречия создают духовный мир людей.

Если все станут говорить только правду, то будет только правда. А не исчезновение правды. А вы, по вашей логике, говорите, что если из сундука с чёрными и белыми камнями удалить все чёрные, то не останется ни одного белого.

По сути наше сознание это приёмник который воспринимает информацию каждого атома окружающего нас мира. И вся информация этих атомов создаёт общую картину мира в сознании человека. Значит приёмник и передатчик есть форма взаимосвязи сознания с окружающим миром. Потеря одного из них неминуемо влечёт исчезновение другого.

То есть, как только выключаем приёмник, исчезают радиоволны и радиостанции.

И здесь можно предположить, что мир, зарождённый из единой сущности имеет несколько другое построение чем то, к которому так привыкли люди.

Если люди привыкли к построению мира, которого (построения) нет, то как же они к нему привыкли ?

[Константин Фёдорович Овчинников]

Поражаюсь нелепостям, которые вы пишете, Константин Фёдорович. Не буду рассматривать всё - лишь некоторое. Смотрите, что у вас получается.

Как вы прямолинейны.

Если разрушить духовный мир людей, то кто же будет отвечать на вопрос ?

Духовный мир невозможно разрушить. Только уничтожив всё человечество можно это сделать. А то что я предложил это философское отступление чтобы понять идею Феди.

Если все станут говорить только правду, то будет только правда. А не исчезновение правды.

Вы, наверное, забыли мудрое изречение: «Всё познаётся в сравнении». Если в мире будет только правда, то люди очень скоро забудут про нее, и будут воспринимать её как образ жизни.

То есть, как только выключаем приёмник, исчезают радиоволны и радиостанции.

Пример с радиопередачей не совсем удачный, потому что нет обратной связи. Приёмник не воздействует на радиостанцию. Наиболее удачное сравнение с лучом света который отражается во множестве зеркал (приёмников) и возвращается к источнику излучения. В месте пересечения отражённых лучей создаётся голограмма (картина мира).

 
Если люди привыкли к построению мира, которого (построения) нет, то как же они к нему привыкли ?

Люди привыкли к тому что мир есть. И в обратном их очень трудно переубедить. А то что мир это ни матери и не дух, научному миру ещё предстоит разобраться.

[Федя]

Духовный мир невозможно разрушить. Только уничтожив всё человечество можно это сделать. А то что я предложил это философское отступление чтобы понять идею Феди.

Вот вы и поняли Федю. Духовный мир невозможно разрушить не уничтожив человечество, но уничтожив человечество некому будет оценить результат и полноту содеяного уничтожения человечества. Фиксировать достижение цели никому не представится. Духовный мир людей накрепко един с материальным миром их существования и является продуктом функционирования биологической системы человеческого существа-Человеческого Сознания, от параметров и качеств составляющих процессов которого зависят характеристики как духовного, так и материального Миров.

Духовно-Материальный/Матриально-Духовный Мир существования людей -изолированное явление природы, сформированное внутривидовой человеческой коммуникацией и представленное Моделями Эмоциональных образов человеческого сознания (совокупными продуктами активности функциональных систем человеческого организма и человеческого организма , в целом-материальной основой человеческой коммуникации) на биологических и физических носителях памяти как самого человеческого организма, так и в окружающей человека среде.

Вы, наверное, забыли мудрое изречение: «Всё познаётся в сравнении». Если в мире будет только правда, то люди очень скоро забудут про нее, и будут воспринимать её как образ жизни.

Всё должно кем-то познаваться в сравнении и этот кто-то есть никто иной как Человек, со всеми его особенностями заморочками, правдами и кривдами. Вот из всего этого Человеческого котмпота в процессе коммуникации между людьми на основании биологически детерминированного Человеческого Здравого Смысла выстраиваются понятия Правды и Лжи.

В мире, мы можем допустить, существует система Порядка и система Детерминированного Хаоса. Между ними переходной представляется система Самоорганизующейся Критичности (Self-Organised Criticality-Данные современной Физики спроси у Google). Система самоорганизующейся критичности может физически представить функционирование Сознания и человеческого, в том числе. Реагируя на воздействия Детерминированное хаоса такая система Самоорганизуется в соответствии со своими внитренними качествами, формируя систему Порядка. Стало быть внутренние характериситики Самоорганизующейся системы являются определяющими по отношению к характеристикам системы Порядка. Осознание Порядка требует постоянного сравнения с текущим потоком информации о воздействии системы Хаоса. В этом сравнении трансформируется Знание о системе Порядка, происходит Познание и накапливается и оттацивается Конвенциональное Знание людей, составляющее Правду и отличающее Правду от Лжи.

Люди привыкли к тому что мир есть. И в обратном их очень трудно переубедить. А то что мир это ни матери и не дух, научному миру ещё предстоит разобраться.

И что мешает нам самим начать разбираться, что собой представляет Мир, если он, как вы совершенно справедливо заметили, и не материален-только и не духовен-только?

[Виктор]

Константин Фёдорович Овчинников,

то что мир это ни матери и не дух, научному миру ещё предстоит разобраться.

Уважаемый Константин Федорович, высказывая в последних двух сообщениях совершенно понятные мысли, по крайней мере для меня, в данной фразе вы по сути вернулись к основному вопросу философии. А в этом вопросе уже достаточно давно и достаточно много философов разобрались. Нет отдельно материального и идеального мира, есть один единый мир. Материальное и идеальное, это одно и тоже!
Поэтому принципиально неважно, что считать началом. Можно сказать все материально, можно сказать все идеально, важно понять их единство. Но все же материальное представление менее удобно, поскольку представляя идеальный (духовный) мир материальным, мы одновременно представляем его трехмерным, что явный абсурд. Поэтому, если хоть чуть - чуть вдуматься и признать существование разума или человеческого "я", то необходимо признать, что существует только один разум, и больше НИЧЕГО. Существует во взаимодействии с создаваемыми им иллюзиями "не я", которые и "материализуются" в дальнейшем из нечто. Тем самым создается "материальный" мир быта, мир противоречий, мир множества, общий для всех людей. Так что же такое материя? Просто понятие созданное разумом. Мы никогда не видели материи и никогда не увидим, мы только мыслим ее. Как пример: стол, который мы видим, ничем не отличается от стола, который мы мыслим.

Сообщение отредактировал Виктор - Jul 30 2009, 09:17 AM

[Вий]

Люди привыкли к тому что мир есть. И в обратном их очень трудно переубедить.

А почему их непременно нужно переубедить в обратном ? Объясните мне это, Константин Фёдорович. Или переубеждать в обратном, это вообще задача философии ? Переубедить в обратном, а затем, когда переубеждение укорениться, снова переубедить в обратном ?

Вообще впору начинать переубеждать в обратном относительно того, что глаза человека спереди подо лбом; если уж мы переубеждаем в существовании мира, то можно смело переубеждать в чём угодно, даже в том, что сознание - это сознание, и нос - это нос. А почему нет !

Вообще это колоссально - лежать на стоге сена, и размышлять о том, что нет ни стога, ни сена.

Сообщение отредактировал Вий - Jul 31 2009, 12:25 AM

[Вий]

стол, который мы видим, ничем не отличается от стола, который мы мыслим.

Немного всё-таки отличается: на стол, который мы мыслим, нельзя поставить тарелку с супом.

[Федя]

Немного всё-таки отличается: на стол, который мы мыслим, нельзя поставить тарелку с супом.

Если мы Мыслим, что Нельзя, а если не Мыслим, то Можно!

[Виктор]

Вий,

Немного всё-таки отличается: на стол, который мы мыслим, нельзя поставить тарелку с супом.

Легко! Попробуйте... Можно и наоборот, стол поставить на тарелку.

[Федя]

Вий,
Легко! Попробуйте... Можно и наоборот, стол поставить на тарелку.

Отсюда и Можно, и Нельзя, и Стол, и Тарелка есть вербальные символы эмоциональных образов человеческого сознания, которыми мы Мыслим.
Вопрос лишь в том каким образом мыслим, что участвует в Мышлении, что есть Материя Мышления и Результат Мышления?

[Виктор]

Федя,

и Стол, и Тарелка есть вербальные символы эмоциональных образов человеческого сознания, которыми мы Мыслим.

Точно. Если короче - понятия.

Вопрос лишь в том каким образом мыслим, что участвует в Мышлении, что есть Материя Мышления и Результат Мышления?

Мыслит (взаимодействует) наше "я" (разум) с понятиями стола и тарелки находящимися в сознании (пространстве мышления), которые для разума (в общем случае) "не я". Результат мышления - составное понятие "тарелка на столе". А вот что есть материя, да еще мышления, понятия не имею. Я материю никогда не видел и не увижу, только мыслить могу, как любое абстрактное понятие. А зачем она вам нужна, без нее ни как не обойтись? Могу только предположить, что эта самая "материя мышления" наш мозг (тоже понятие).

Сообщение отредактировал Виктор - Jul 31 2009, 04:19 PM

[Константин Фёдорович Овчинников]

Вот вы и поняли Федю.

Не обольщайтесь. Это моё мировоззрение, которое отличается тем, что окружающий мир вы оцениваете только сознанием людей, а я нет. Вот в этом наши разногласия.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Немного всё-таки отличается: на стол, который мы мыслим, нельзя поставить тарелку с супом.

Не так всё просто. Возьмём к примеру сон человека. Экстремальный вариант. Кошмарный сон. Во сне человек воспринимает всё реально. И хотя проснувшись он убеждается что это был только сон, во новом сне он опять воспринимает всё реально. Значит для нашего сознания необходимо информационное воздействие в наиболее полном объёме нашего реального мира. Отметьте важность этого момента. Полный информационный объём нашего реального мира создаёт в нашем сознании реальность. Мы твёрдо знаем что на прочный твёрдый стол можно поставить тарелку. А теперь углубимся в микромир этого стола. Некогда неделимая элементарная частица, оказалась по последним данным не то что неделима, а даже «испарима». Она, видите ли, может исчезать и появляться ниоткуда. Аннигилировать. А электрон под действием сознания наблюдателя может огибать препятствия. И здесь можно предположить, что весь мир нас окружающий и мы, в том числе есть продукт разумодеятельности единого разума, который создаёт через наши эмоционально чувственные восприятия не то что реальность стола, а вообще реальность всего мира. В итоге получается что материи вообще то нет, а есть информационное воздействие на наше сознание. Осталось только разобраться, как создаётся это информационное воздействие на наше сознание.

[Федя]

Не обольщайтесь. Это моё мировоззрение, которое отличается тем, что окружающий мир вы оцениваете только сознанием людей, а я нет. Вот в этом наши разногласия.

Я полагаю мир результатом функционирования человеческого сознания, а вы присутствием чего-то еще, что мы не можем определить, но по вашему глубокому убеждению существует и наличествует, не смотря на то, что нет никаких указаний на его существование.

В мои молодые годы я был знаком с женщиной, которая утверждала, что её соседи летают над ней в аэроплане и через специальную трубу бросают ей из этого аэроплана записки прямо ей в голову с указанием как жить и что делать -персонал психиатрической больницы знал её как больную шизофренией.

Моё мировозрение сформировано и сформулировано на основании доступного, современного научного знания, что есть единственно достоверный и заслуживающий внимания источник информации, а ваше?

Может прекратим превращать философию в филиал клиник имени проф Чумака и проф Кашперовского, а?
А то ведь Тоска, а между тем в мире полно людей рассуждающих о жизни и мире на основании научного знания о жизни и мире.

[Федя]

Возьмём к примеру сон человека. .....

Осталось только разобраться, как создаётся это информационное воздействие на наше сознание.

Сон человека определен состаянием Ретикулярной формации ствола его головного мозга.
Рекикулярная формация отсеивает и поглащает (фильтрует) импульсы до определеного порога, за которым импульсация прорывается в вышестояшие структуры головного мозга, оказывая неспецифическое пробуждающее воздействие интегрируя их в единое целое функционирующего бодрствующего мозга (Мэгун и Джаспер -Бодрствующий мозг. Функция ретикулярной Формации. издание где-то в районе 65-72годов).
До момента пробуждающего неспецифического влияния ретикулярной формации на структуры головного мозга они функционируют разобщено и сон в стадии RAM оснощается сновидениями-реализациями блоков образов из структур памяти лимбической системы головного мозга.
После пробуждения структуры головного мозга синхронизируют свои функции для обработки информации из корковых анализаторов органов чувств и центров по первичной обработке в сочетании с информацией накопленной в памяти (лимбической системы головного мозга) и окрашеной эмоциональной характеристикой.
Все это доступно в качестве научных фактов , научных гипотез, теорий и концепций.
Если не знаешь-Узнай. http://xanview.com/eugene/index.php/%D0%A1...%B5%D1%80%D0%BA

http://xanview.com/eugene/index.php/%D0%9D...%BD%D0%B8%D1%8F

Воздействие на человеческий организм становиться информационным, благодаря качествам рецепции человеческого организма, присущей человеческому существу. В Рецепции человеческого организма воздействие на него фильтруется, формируя качества и свойства этого воздействия, коды информации для дальнейшей пререботки её в механизмах сознания для формирования активности человеческого существа, особенности которой заложены эволюцией в естественном отборе живой природы планеты Земля.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Моё мировозрение сформировано и сформулировано на основании доступного, современного научного знания, что есть единственно достоверный и заслуживающий внимания источник информации, а ваше?

А моё мировоззрение сформировалось на основании жизненного опыта эволюционного развития всего человечества. И этому кладезю знаний не одна тысяча лет, а науке которой вы постоянно прикрываетесь всего 200 лет. Так что вы мальчишка в вопросах понимания зёрен истины. И попрошу не передёргивать моё высказывание, потому что я не против науки вообще, я только против людей, которые спекулируют наукой или прикрываются ей, чтобы поднять свой авторитет.

[Федя]

А моё мировоззрение сформировалось на основании жизненного опыта эволюционного развития всего человечества.

Это утверждение -Нонсенс.
Ваше мировозрение сформировалось в результате вашей коммуникации в информационной среде окружающего вас социума. Основной характеристикой, как я полагаю, этой среды была информационная технология на основе обмена информацией в пределах Русского Языка. Дальнейшая ваша жизнь от периода формирования культуральных понятий и до настоящего времени есть трансформация Образов Вашего сознания в ответ на когнитивную информацию жоступную рецепции вашего организма.
Сказаннное справедливо в отношении любого человека и меня, в том числе.
Поэтому заявлять о вселенской характеристике вашего сознания как минимум безответственно, а упоминание эволюционного развития указывает на глубокое непонимание вами положения роли Индивидуального Естественного Отбора в системе Групповой Адаптации и Расширенного Фенотипа (Extended Phenotype) в эволюции живой природы http://en.wikipedia.org/wiki/The_Extended_Phenotype

И этому кладезю знаний не одна тысяча лет, а науке которой вы постоянно прикрываетесь всего 200 лет. Так что вы мальчишка в вопросах понимания зёрен истины. И попрошу не передёргивать моё высказывание, потому что я не против науки вообще, я только против людей, которые спекулируют наукой или прикрываются ей, чтобы поднять свой авторитет.

Ваш "Кладезь" не превышает цифры на поздравительной открытке с Днем Рождения в силу объективной ограниченности человеческой жизни и недооценивать этот очевидный факт, как минимум, глупо. Борьба же с людьми спекулирующими наукой бессмыслена поскольку индивидуальное усилие в рамках механизмов саморегуляции формирования научных понятий и научной мысли хотя и учитывает это усилие, но отражает распространенность информационных пространств и уровень развития информационных технологий, что является совокупным продуктом усилий познающего человечества в веках и тысячелетиях своей истории.

Не лучше ли прекратить сражаться и сконцентрироваться на членораздельном формулировании своих понятий? Декларирущий глупость может воспользоваться результатом Задуривания мозгов (Лысенко, Ленин, Сталин), но не долго, максимум это продолжительность его жизни и стоит ли из-за такой мелочи "Ломать копья"?

[Константин Фёдорович Овчинников]

Не лучше ли прекратить сражаться и сконцентрироваться на членораздельном формулировании своих понятий?

Ну, это в том случае если вы не будете высокомерно поучать, как правильно думать.
А чтобы разговор принял предметную форму, предлагаю обсудить статью: «Российские учёные сделали снимок души человека». http://life.ru/news/193205
Только не берите во внимание журналистко сенсационную шелуху и скажите, как этот научный факт вписывается в ваше мировоззрение.

[Вий]

Отсюда и Можно, и Нельзя, и Стол, и Тарелка  есть вербальные символы эмоциональных образов человеческого сознания

Не знаю, Федя, как вы, а я питаюсь не "вербальными символами", а супом. Горяченьким, с ароматным куском свинины.

[Вий]

Федя,
Мыслит (взаимодействует) наше "я" (разум) с понятиями стола и тарелки находящимися в сознании (пространстве мышления), которые для разума (в общем случае) "не я".  Результат мышления -  составное понятие "тарелка на столе".

Мой желудок, знаете ли, взаимодействует с супом, а не с понятием супа. И мой разум, когда даёт команду ногам подойти к столу, и рукам взять ложку - взаимодействует также с супом, с дымящимся супом на столе, а не понятием супа. Можно, конечно, разуму взаимодействовать и с понятием супа - в голодный год, например - но взаимодействуя с понятием супа, он, разум, будет, тем не менее, мечтать о супе. И, таким образом, суп и понятие супа, разум будет вдохновенно и ярчайше различать.

[Виктор]

Вий

Мой желудок, знаете ли, взаимодействует с супом,

Не спорю, но удовольствие получает разум.
Вы видимо не поняли, что в приведенной цитате речь идет о бытие, а не о быте. В бытие существуют только представления, образы и понятия, которыми и мыслит разум. Прежде, чем приготовить суп в кастрюле, разум его приготовит мысленно, прежде чем дать команду что делать ногам или рукам, разум проделает это тоже мысленно. То есть, сначала разум взаимодействует с понятием и только после этого, через посредство органов тела, с нечто, что соответствует этому понятию, супом, столом или ложкой. Понимаете, нет возможности у разума взаимодействовать с супом "напрямую", а вот у желудка есть. Таким образом, суп физический в точности соответствует понятию суп и существует для разума исключительно как одно понятие суп.