IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

80 Страницы « < 23 24 25 26 27 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

Вий
post Aug 12 2009, 10:14 AM
Отправлено #481


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 10 2009, 08:46 PM)
Человеческий организм постоянно находится под воздействием. Это воздействие в определенном диапазоне кодируется рецепцией человеческого сознания в нервные импульсы и, в соответствии со структурой Человеческой рецепции, воздействие подразделяется сознанием на Качества воздействия. Качества воздействия в совокупности фомулируют в сознании человека Явления природы, которые отвечают в человеческом сознании на вопросы "Что?" и "Для чего?", формулируя форму и содержание с одной стороны и денотацию с коннотацией с другой. Вступая во взаимодействие с накомленными в памяти образами явлений природы человеческое сознание в процессе мышления -сопоставление когнитивной информации образам накомленным в человеческом сознании, отвечает на вопрос:"Почему?".  Ответы на это Почему формулирует идеологии, мировозрения теории, регигиозную догму. Ведущим в процессе мышления надо считать сформулированные предшествующим жизненным опытом  системы понятий, которые иопределяют эмоциональное реагирование человека.

Я не удержусь, Федя, и напишу в вашу честь - точнее в честь вашего стиля - маленький рассказик, вашим языком. Ужаснитесь пожалуйста.

Содержание рассказа: Антон пил, и у сейчас у него похмель.

Развернём теперь в вашем стиле.

Антон постоянно находился под воздействием. Под алкогольным воздействием. Оно, в определенном диапазоне, кодировалось в нём рецепцией его сознания в нервные импульсы, и, в соответствии со структурой его рецепции, вступавшей во взаимодействие с накопленными в памяти образами предыдущих воздействий, создавало в нём когнитивные эмоциональные образы, вызывавшие эмоциональное реагирование. Это реагирование, в соответствии с особенностью формирования его культурального уровня, зависящего от языка и морали социума, побуждало его искать новых воздействий, для усиления когнитивных эмоциональных образов, и большей интенсивности реагирования.

В рассматриваемом случае, а именно сегодня, по причине особенностей данного конкретного социума, воздействие не могло осуществится, и, при сопоставление когнитивной информации и образов накопленных в своём сознании, Антон задавал вопрос:"Почему?!" И, оживляя в своём сознании совокупность качеств воздействия, он выстраивал адаптивное поведение себя, как индивидуального человечка в рамках данного социума, которое позволило бы ему вновь вернуться к привычным когнитивным эмоциональным образам, и соответствующему им эмоциональному реагированию.

Сообщение отредактировал Вий - Aug 12 2009, 10:15 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 12 2009, 10:31 AM
Отправлено #482


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



О чём спорите товарищи? Тема одна, разговор о другом, а спор вообще о третьем. Вам бы в чат зайти, и там за минут 10 всё разрешить. Забивайте стрелки smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 12 2009, 11:04 AM
Отправлено #483


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Warlock @ Aug 12 2009, 10:31 AM)
О чём спорите товарищи?


Да в том-то и дело, что ни о чём: не получается спорить, потому что Федя не спорит - он постулирует доктрину; во всех темах и спорах.

А что до темы, то она попросту нелепа. "Нужна ли новая религия ?" (?!) Позвольте спросить - кому ? Мне ? -Не нужна. Феде ? -Тоже не нужна. Всем людям ? -Да кто же их знает ! Так что, вопрос поставить трудно... А если его не поставить - то как же на него отвечать ! smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 12 2009, 06:53 PM
Отправлено #484


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Как для не имеющей сформированного вопроса темы, 25 страниц обговаривания не много ли?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 12 2009, 08:40 PM
Отправлено #485


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Warlock @ Aug 12 2009, 06:53 PM)
Как для не имеющей сформированного вопроса темы, 25 страниц обговаривания не много ли?
*


Ну... если учесть, что на этих 25-ти страницах слово "религия" встречается раза три, то не много. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Константин Фёдорович Овчинников
post Aug 13 2009, 06:01 AM
Отправлено #486


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 649

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Aug 10 2009, 07:47 AM)
Закон Сохранения Энергии никто не отменял и я не знаю кем надо быть, чтобы ставить базисные понятия современной науки под сомнения на основании архаичных, реанимированых необразованностью понятий "Праны", "Восточной философии"?  Если бы эти понятия имели смысл мы уже давно имели бы мобильные телефоны на "жизненной энергии из праны". Для того чтобы ставить под сомнения базисные понятия современной науки надо иметь на то веские научные аргументы, а у вас их нет.
Ок, господа! Какой век за окном?
*


У меня сложилось мнение что проблемы науки обошли вас стороной. Я не буду перечислять их все, а заострю ваше внимание, только на одной из-за которой все базисные понятия современной науки могут рассыпаться как карточный домик. До сегодняшнего дня наука не дала чёткого и понятного определения сущности материи. Ну, как можно говорить о фундаментальных понятиях того, чего мы не знаем. А возможно, электрическая, атомная, биологическая, химическая, тепловая, и т.д. энергии есть самостоятельные сущности. А материя всего лишь механизм создания этих сущностей. Что тогда?
Наука пока идёт по горизонтальному пути своего развития и все её достижения построены на иллюзии. А вот восточная философия показала лишь общую вертикальную схему построения мира. Первозданная сущность мира это прана. Из неё создаётся материя в виде атомов. Единственное предназначение материи это перерабатывать прану в более сложные построения, которых всего шесть основных. Пять, из которых создают носитель, для высшего самого сложного построения, собственного «я» человека. Ну как вы так слепо можете верить науке которая создала столько сомнительных заявлений. А может быть вы из этих научных иллюзионистов, которые получают научные степени, преумножая иллюзию науки?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Константин Фёдорович Овчинников
post Aug 13 2009, 06:14 AM
Отправлено #487


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 649

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 12 2009, 08:40 PM)
Ну... если учесть, что на этих 25-ти страницах слово "религия" встречается раза три, то не много.  smile.gif
*


Если бы слово «религия» на этих 25 страницах не встретилось бы ни разу, это было бы прекрасно, потому что условное определение «новая религия» имеет лишь одно определение которое в корне отличает её от старых религий – это способность выражать духовный мир каждого человека не создавая внешних противоречий. А единая религия нужна всем, и вам в том числе независимо от вашего мировоззрения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 13 2009, 06:41 AM
Отправлено #488


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 12 2009, 09:19 AM)
Да не про вопросы человека "почему", Федя, речь у меня была. (Вы вправду не поняли, или придуриваетесь ?) Я говорил о... Впрочем, не хочу больше об этом. Intelligenti pauca.
*


Вы не в состоянии сформулировать свою мысль? О чем вы говорите? Спросите сначала себя: "о чем вы говорите?", сформулируйте словами:"о чем вы говорите?",посмотрите как эти слова вяжутся с понятиями которые у вас сложились в вашем жизненном опыте, а затем вываливайте их в интернет с целью обсудить и оценить сформулированные вами понятия с точек зрения других людей. В этом процессе главное понять "прав ли вы или я?" В этом фишка. Фишка в том, что Вам или Мне интересно сформулированное нами понятие и интересны точки зрения людей на нами сформулированные понятия. Если меня не понимают люди это значит что я неспособен донести свою мысль в форме понятной людям.
Поверьте я бы бросил это все, если бы даже такое общение не давало бы мне повода для размышления над вопросами которые меня интересуют и увлекают.

Прежде всего задумайтесь над простым вопросом:
Где располагается Все?
Вне или Внутри нашего понимания?
и тогда вам станет очевидно понятным, что Человеческое Понимание формулирует Все и потому "это Все" сложено законами Понимания, механизмами понимания и уровнями Понимания, что есть Когнитивная функция Человеческого Сознания или Человеческих Разум.

Отсюда Человеческий Разум формирует пространство Понимания или пространство Всего. Далее по теме.

Беда Атеизма в том, что критикуя религиозное мировозрения он не предлагает сформулированного альтернативного мировозрения. Критика же религиозного мировозрения обязана быть лишь побочной функцией Атеизма. Основной же задачей его обязано быть формулирование научного мировозрения, исключающего религиозную догму как основу человеческого знания.
Атеизм обязан сформулировать альтернативное религиозному ясное и понятное мировозрение, которое могло бы служить основой дальнейшего прогресса человеческого разума, выводящего человеческую мысль за рамки мракобесия, лицемерия и пошлости религиозного мышления.

А Шукшин? Ну что Шукшин? Писал и описывал то, что видел и то, что чувствовал-чем, собственно, в силу наших способностей, занимаемся мы и любые другие люди, способные писать и описывать то что видят и чувствуют.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 13 2009, 07:13 AM
Отправлено #489


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 13 2009, 06:41 AM)
Вы не в состоянии сформулировать свою мысль?

Федя, я в состоянии сформулировать свою мысль - я не в состоянии сформулировать:зачем мне её формулировать. Я уже её пару раз сформулировал, а вы как и не читали: вы ответили так, будто я ничего и не писал - ну к чему же мне тогда клавиши мучить !

Оставим, Федя, "жизненную энергию", тем более, что это понятие не является элементом исповедуемого мной мировоззрения. Я, утверждая возможность "жизненной энергии", просто пытался показать слабость позитивистической позиции.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 13 2009, 08:14 AM
Отправлено #490


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 13 2009, 07:13 AM)
Федя, я в состоянии сформулировать свою мысль - я не в состоянии сформулировать:зачем мне её формулировать. Я уже её пару раз сформулировал, а вы как и не читали: вы ответили так, будто я ничего и не писал - ну к чему же мне тогда клавиши мучить !
*


Значит предшествующие формулировки мысли были для меня не членораздельными. Не надо мучить клавиши, если нет сформулированной мысли, а стало быть и Мысли самой по себе.
QUOTE(Вий @ Aug 13 2009, 07:13 AM)
Оставим, Федя, "жизненную энергию", тем более, что это понятие не является элементом исповедуемого мной мировоззрения. Я, утверждая возможность "жизненной энергии", просто пытался показать слабость позитивистической позиции.
*


На каком основании вы утверждаете возможность существования "Жизненной энергии"?
И почему такое утверждение может показать "слабость позитивисткой позиции?"
Это продуманный акт или недостаточно осмысленное реагирование?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 13 2009, 11:29 AM
Отправлено #491


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 13 2009, 08:14 AM)
Значит предшествующие формулировки мысли были для меня не членораздельными. Не надо мучить клавиши, если нет сформулированной мысли, а стало быть и Мысли самой по себе.

Да ладно, Федя, раздельные были мысли, раздельные. Куда уж раздельней. А вот прочтение их вполне могло быть нераздельным. Ну да не будем выяснять сии подробности...

QUOTE(Федя @ Aug 13 2009, 08:14 AM)
На каком основании вы утверждаете  возможность существования "Жизненной энергии"?

На основании того, что утверждать можно вообще всё что угодно.

QUOTE(Федя @ Aug 13 2009, 08:14 AM)

И почему такое утверждение может показать "слабость позитивисткой позиции?"



Потому, что позитивизм лишь описывает явления, да и то лишь в той мере, насколько они доступны опыту. И, описывая химические реакции в человеческом организме, он не может, оставаясь в своих рамках, ни отрицать, ни утверждать ни слова о том, что лежит за пределами этих реакций. А я вот могу. Могу создавать умозрения, и делать умозаключения. Как и всякий человек, не стирающий лоб в поклонении идолу позитивизма. Позитивизм говорит мне: не думай - лишь наблюдай, не вникай - лишь описывай. А я говорю ему: "Да шёл бы ты !" И думаю, и вникаю. И это вникание ставит меня перед вопросом: что за "Ум" направляет и регулирует процессы в человеческом организме ? Что за "алхимик" в нём живёт, которому известно о веществе и человеке - всё ? Что за "чертёжник" создаёт правильные шестиугольники в сотах пчелы ? Что за "маскировщик" переодевает хамелеона ? Или он сам, подумав: ага, кругом всё красное, изменюсь ка и я в красное, - ныряет сознанием в своё тело, достигая субатомного уровня, и переставляет там всё таким образом, чтобы в итоге кожа приобрела красный цвет ?

И что мне скажет о хамелеоне позитивизм ? -А он мне на это лишь пробубнит, с апломбом, что-то о процессах пигментации, и нагромоздит хроматофоров, меланоцитов, меланофоров, меланосомов, да ксантофоров. Позитивизм лишь видит "колбы", "пробирки", и "химикаты", смотрит, как они между собой соединены, фиксирует реакции - но не интересуется "химиком", владеющим лабораторией, и создающим все её процессы. Позитивизм сажает разум в коробку, и говорит: "Молчи ! Не умничай ! Не выводи из наличия лаборатории ничего кроме лаборатории !" -И в этом, его великая - не то чтобы слабость - издохлость. Позитивизм - это кастрированный ум. Он, как стерилизованный кот, лежит в разгар марта на подоконнике, и ничего ему не надо. Он смотрит в окно, наблюдает, и жиреет "измами", "ининами", "ептидами"...

Вот такой, Федя, вам мой ответ на вопрос "Чем слаб позитивизм?" .
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 13 2009, 08:59 PM
Отправлено #492


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Константин Фёдорович Овчинников @ Aug 13 2009, 06:14 AM)
условное определение «новая религия» имеет лишь одно определение которое в корне отличает её от старых религий – это способность выражать духовный мир каждого человека не создавая внешних противоречий.


К сожалению, уважаемый Константин Фёдорович, я, как ни старался, не понял вашу фразу, которую я выделил. Что значит "способность выражать духовный мир человека" ?

1) "Способность" - чья ? Человека ? -Тогда при чём здесь религия ? "Способность" - Бога ? -Но разве религия наделяет Бога способностями ? "Способность" - религии ? -Но тогда как религия может "выражать" ? "Выражать" может человек; эмоции, или мысли... А религия может либо излагать учение (если понимать религию, как доктрину), либо давать опыт (если понимать религию, как практику на основе учения). Что вы имели в виду ?

2) Что означает "выражать духовный мир человека" ? Начнём с "выражать". Это: а) делать доступным восприятию других ? б) объяснять в виде теоретической доктрины ? в) реализовываться религиозно ? Затем: что такое, в вашем понимании, "духовный мир" ? Это: а) вообще внутренний мир человека ? б) его разум ? в) его творческое начало ? г) та "область" человека, в которой осуществляется религия ?.. Ведь духовный мир человека, для христианина одно, для светского человека другое, для буддиста третье... О чём именно у вас речь ?

3) Что означает "не создавать внешних (?) противоречий" ? "Внешних" по отношению к чему ? И "противоречий" по отношению к чему ?

Если вам не трудно, поясните пожалуйста. Только, если вас не затруднит, - кратко; не пишите трактат.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 13 2009, 10:39 PM
Отправлено #493


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 13 2009, 06:41 AM)
Критика же религиозного мировозрения обязана быть лишь побочной функцией Атеизма. Основной же задачей его обязано быть формулирование научного мировозрения, исключающего религиозную догму как основу человеческого знания.

Ну вот, Федя, читаю вас и улыбаюсь. Ну скажите же мне: кто же поставил перед атеизмом задачи ?! Перед атеизмом - поставлена задача ! smile.gif И он неуклонно "обязан" её исполнять. Несчастный атеизм ! Век боролся с религией, пытаясь освободиться от навязанных ею задач - и сам напоролся на задачу. Перед религией, понятно, задачи ставит Бог - а вот кто же уполномочился ставить перед атеизмом ? Некий анти-бог ? Ведь атеизм, по самой своей природе - учение высвобождения от любых долженствований, от любых идеологических обязанностей - и вдруг он обязан, и перед ним задача ! Она - поставлена. Это потрясающе !

Вот эта непоследовательность атеистов, поражает меня больше всего. И самое комичное то, что атеизм подражает теизму. Неуклюже и слепо. Он, либо обнаруживает поставленные пред ним вселенские цели, либо обещает раскрыть последние тайны, или просто спасает человека и человечество. Вместо того чтобы просто не верить в Бога и жить. Ведь все тезисы атеизма сводятся к тому, что Бога нет - в одной этой фразе он весь умещается. А раз Бога нет - то какие уж там могут быть внешние по отношению к атеизму задачи ! Кто их может теперь поставить ?! blink.gif И вы, Федя, ещё говорите о "пошлости религиозного мышления"! -Да ваше утверждение о "задачах атеизма" - сама нагая и ликующая пошлость ! Это вот и есть - пошлость. Если спросят, что такое пошлость, то, как ответ, можно приводить фразу - "задачи атеизма".

Далее. Вы не только утверждаете, что у атеизма есть задачи - но и провозглашаете какие именно. Вы пишете:
QUOTE(Федя @ Aug 13 2009, 06:41 AM)
Основной же задачей его обязано быть формулирование научного мировозрения, исключающего религиозную догму
То есть, убегая от догмы - вы провозглашаете догму. Сбрасывая догму религиозную - заковываетесь в догму атеистическую. Ведь накладывать на атеизм сформулированную его предначертанность, предзаданную обязанность, - означает провозглашать догму.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 14 2009, 08:38 AM
Отправлено #494


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 13 2009, 10:39 PM)
Ну вот, Федя, читаю вас и улыбаюсь.
*


Если человек улыбается, значит в ближайшие секунды он он не выхватит пистолет-это уже хорошо.
QUOTE(Вий @ Aug 13 2009, 10:39 PM)
Ну скажите же мне: кто же поставил перед атеизмом задачи ?! Перед атеизмом - поставлена задача smile.gif И он неуклонно "обязан" её исполнять. Несчастный атеизм !
*


Любой природный феномен определяется человеческим существом, вне зависимости материален он или идеален, по совокупности проявляемых качеств. Эти качества формируют феномен в сознании человека как явление объективной природы и формулируются человеческим сознанием как Образ явления природы , который фиксируется в человеческой памяти на биологических носителях человеческого головного мозга и на физических носителях в виде модели в физическом окружающем мире.
Совокупность качеств описывающих Феномен не только определяет существование его Самого-по-себе, но при смещении внимания человека с системы качеств на их проявление определяет Функцию системы при определенных обстоятельствах, которая, в свою очередь, определяет Взаимодействие явлений природы в реальном мире существования людей.

Феномен, определенный человеческим сознанием и его функция, определенная человеческим сознанием, безальтернативно исполняет предназначенность существования любого феномена при определенном стечении Обстоятельтсв, которые могут быть осознанны в различной степени.

Человеческая Осознанность формируется в социальной коммуникации людей, которая характеризует понятия Феномена и его функции степенью Конвенциональности. Степень Конвенциональности или согласия определяет степень Истинности совокупных Понятий о феномене или Знания о Феномене.

Атеизм ничем не отличается от религиозного мировозрения, как феномен психологических реакций на социальную коммуникацию в человеческом обществе. Он действительно выглядит Несчастным в своем бесконечном споре с Религионым мировозрением и это несчастье его в отсутствии внятной, ясно сформулированной альтернативы религиозному мировозрению. Такая альтернатива очевидно должна формулироваться на, альтернативной религиозной догме, методологии научного познания мира.
QUOTE(Вий @ Aug 13 2009, 10:39 PM)
Ведь атеизм, по самой своей природе - учение высвобождения от любых долженствований, от любых идеологических обязанностей - и вдруг он обязан, и перед ним задача ! Она - поставлена. Это потрясающе !
*


Я рад, что вы все правильно понимаете. Атеизм в существующей форме безнадежен в схватке с Религией. Но как только в основу атеизма ляжет внятная научная концепция, Религии нечего будет противопоставить ей кроме навязшей на зубах религиозной догмы. Глупость этой догмы будет становится все более очевидной по мере прогресса науки и научной методологии познания мира. Атеизму не потребуется больших усилий для своей победы над Религией, которая неизбежно рассыпится из-за нарастающей очевидности несуразности основополагающих религиозных принципов. Да это Потрясающе, но совершенно очевидно. Как только очевидное понимание мира станет осознанным продуктом человеческого сознания на этом моменте закончится эпоха Религиозного понимания Мироздания и человечество перейдет к пониманию мира как продукту функционирования своего человеческого существа и человечества.
QUOTE(Вий @ Aug 13 2009, 10:39 PM)
Вот эта непоследовательность атеистов, поражает меня больше всего. И самое комичное то, что атеизм подражает теизму. Неуклюже и слепо.  его предначертанность, предзаданную обязанность, -  означает провозглашать догму.
*


Да, вы правы. И для того чтобы прекратить эту схватку нанайских мальчиков атеизм стоит перед фактом необходимости форирования своей философской концепции, альтернативной религиозному мировозрению-вот чему собственно и посвещено моё словоблудие.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Aug 14 2009, 08:52 AM
Отправлено #495


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Еще раз стоит вернуться к вопросу темы. Зачем нам вообще нужна религия? Я бы выделил две функции. Первая - это чудо. Какая религия без чуда? Религия обещает возможность с помощью каких-то духовных манипуляций, духовного ритуала, дисциплины удовлетворять наши желания. Выходить за рамки железных законов пространства-вренмени, за рамки каузального, причинно-следственных связей. В этом аспекте религия - антинаучна. Она противоположна науке, которая, как известно, изучает как раз эти железные законы и отрицает возможность чуда, то есть вмешательства нефизических сил. Возможность чуда и освобождения от подчиненности строгим законам природы всегда будут привлекать людей... Но отсутствие доказательств в научном смысле: невозможность достижения стабильного однозначного результата при создании определенных условий - серьезное препятствие для распространения религии. В противном случае - если мы добъемся однозначных результатов, создавая однозначные условия - мы получим науку.
Другой аспект - социальный. Это и мораль и закон в широком смысле(шариат...)... Когда-то это был единственный закон регулирующий общежитие. Сегодня он утерял смысл. Можно жить в нерелигиозном обществе. Развитая система светских законов полностью перекрывает возможности религиозных. Они просто-напросто не нужны. Что бы не утверждала религия, любая, закон для всех один - это светский закон. Основа этого закона общежития - либеральный рынок. Вы выбираете партнеров сами. как в браке, например. Если вы не нравитесь друг другу, то расходитесь и ищете других или живете как хотите. Это либеральный принцип. Все к этому рано или поздно придут. В экономике этот принцип еще более насущен. Без этого просто невозможно ничего создать. Свобода выбора партнеров, вещей, которымм вы хотите обменяться и условий обмена. Это то, что все мы делаем, но к сожалению сами строим себе препятствия, придумывая всякого рода ограничения, позволяя государству постоянно вмешиваться и все портить...
Но не в этом дело. Попытки внесения религиозных ритуалов в нашу жизнь, попытки реанимации старых, устаревших обрядов - обречены. Они разобщают и вносят непонимании и вражду. В социальности религия - очевидное зло!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 14 2009, 09:08 AM
Отправлено #496


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Нет Мира вне доступности Человеческой Рецепции и Пределы Рецепции человеческого существа определяют Само существание Мира.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 14 2009, 10:00 AM
Отправлено #497


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 14 2009, 08:38 AM)
как только в основу атеизма ляжет внятная научная концепция, Религии нечего будет противопоставить ей кроме навязшей на зубах религиозной догмы. Глупость этой догмы будет  становится все более очевидной по мере прогресса науки и научной методологии познания мира. Атеизму не потребуется больших усилий для своей победы над Религией, которая неизбежно рассыпится из-за  нарастающей очевидности несуразности основополагающих религиозных принципов.

Вы вынуждаете меня, Федя, преподать вам ликбез. Я раньше стеснялся это делать с вами, полагая, что вы в курсе элементарных вещей - но сейчас вижу, что не в курсе.

Итак. Невозможно никакое "разоблачение догмы научной концепцией", поскольку естествознание лежит в плоскости не соприкасающейся с религией. Область существования науки - опыт. Наука может высказываться только о вещах доступных опыту. Она, если она хочет оставаться самой собой, не может сказать ни слова о предметах религиозной веры, поскольку они лежат вне сферы её компетенции, вне опыта. Есть ли Бог, нет ли его - это невозможно зафиксировать опытно, это не измеряется, не взвешивается, не фотографируется, не взбалтывается в пробирке. Область науки - вещество, и о предметах невещественных она не может высказываться по определению. Невозможно установить такую закономерность, как "Бога нет", не может это стать эмпирическим фактом. И если естествознание начинает высказываться о вещах неэмпирического порядка, то это уже не наука. И, стало быть, невозможна научная концепция, опровергающая религиозные догматы - это абсурд.

В религиозные догматы можно лишь верить, или не верить. И здравая наука, это прекрасно понимает; поэтому основополагающий принцип позитивизма - "не высказываться". Не высказываться о том, что вне опыта. Для позитивизма достоверны лишь эмпирические факты. И делать суждения о предметах религиозной веры можно лишь выходя за пределы позитивистических принципов - то есть за пределы науки.

Так что, Федя, оставьте вы это "научные концепции, опровергающие догматы" - несерьёзно это.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 14 2009, 04:48 PM
Отправлено #498


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 14 2009, 09:08 AM)
Нет Мира  вне доступности Человеческой Рецепции и Пределы Рецепции человеческого существа определяют Само существание Мира.
*



Да здравствует федеологический догмат !
Да здравсвтует вера в бездоказательные утверждения ! Да живёт вера в то, что рецепция видела, что там, где она не была - ничего нет.

Мне нравится, Федя: вселенная простирается дотуда, докуда видит телескоп. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 14 2009, 08:47 PM
Отправлено #499


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 14 2009, 10:00 AM)
Вы вынуждаете меня, Федя, преподать вам ликбез. Я раньше стеснялся это делать с вами, полагая, что вы в курсе элементарных вещей - но сейчас вижу, что не в
*




Атеизм до последнего времени не предложи
л человеческому разуму никакого членораз
дельного мировозрения, которое могло бы 
бросить вызов многообразным религиозным 
верованиям.  Атеизм выстраивает свою позицию на крит
ике религии и это верно.     Также верно и то, что критика религи
и с позиции существования Трансцедентной
 реальности неизбежно приводит к мысли о
б организации трансцедентного миропорядк
а.
В 20- ом веке между Наукой и Религией был закл
ючен "Договор о разделе сфер влияния"-NOMA (non-overlaping magesteria). 

Этот договор стал результатом распростра
нения научного знания,с одной стороны и 
желания пользоваться плодами цивилизации
 клерикальной элиты, с другой стороны.  Причем регулирование взаимоотношений ме
жду наукой и религией стало возможным на
 основе спинозианского пантеизма, призна
ющего трансцедентность Бога- Природы по отношению к человеческому сущ
еству. 
Развитие науки и технологии в 20- ом веке и особенно последние 2 десятилет
ия объективно бросило вызов уже не тольк
о религиозной элите, способной к осмысле
нию вызовов, но и той части религиозного
 общества, которая в силу своей необразо
ванности и дремучести культурально не сп
особна принять лавину инновационных прео
бразований в мире. Эта фокус- группа составила питательный бульон для 
фундаменталистских религиозных течений, 
типа "Талибан" и "Аль-Каеда".  Теракт в Нью Йорке показал несостоятель
ность договора о разделении сфер влияния
 между религией и наукой, агрессивным вм
ешательством религиозных фундаменталистс
ких масс в сферы традиционные для секуля
рного научного мировозрение.  Такое вероломство объективно предсказуе
мое развитием науки и технологии, распро
странением научного знания требует актуа
лизации противостояния Атеизма религиозн
ому мракобесию.  Но такое противостояние с позиции крити
ки религии не может быть успешным, учиты
вая безнадежный опыт критики религиозног
о мировозрение в прошлом.  Актуальность распространения атеистичес
кого мировозрение и идеологии становитьс
я вопросом выживания человечества и можн
о не сомневаться в том, что человеческий
 разум найдет адаптивное решение и этому
 вызову природы.       
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 14 2009, 11:15 PM
Отправлено #500


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 14 2009, 08:47 PM)
Атеизм до последнего времени не предложи
л человеческому разуму никакого членораз
дельного мировозрения, которое могло бы 
бросить вызов многообразным религиозным 
верованиям.  Атеизм выстраивает свою позицию на крит
ике религии и это верно.     Также верно и то, что критика религи
и с позиции существования Трансцедентной
 реальности неизбежно приводит к мысли о
б организации трансцедентного миропорядк
а.
В 20- ом веке между Наукой и Религией был закл
ючен "Договор о разделе сфер влияния"-NOMA (non-overlaping magesteria). 

Этот договор стал результатом распростра
нения научного знания,с одной стороны и 
желания пользоваться плодами цивилизации
 клерикальной элиты, с другой стороны.  Причем регулирование взаимоотношений ме
жду наукой и религией стало возможным на
 основе спинозианского пантеизма, призна
ющего трансцедентность Бога- Природы по отношению к человеческому сущ
еству. 
Развитие науки и технологии в 20- ом веке и особенно последние 2 десятилет
ия объективно бросило вызов уже не тольк
о религиозной элите, способной к осмысле
нию вызовов, но и той части религиозного
 общества, которая в силу своей необразо
ванности и дремучести культурально не сп
особна принять лавину инновационных прео
бразований в мире. Эта фокус- группа составила питательный бульон для 
фундаменталистских религиозных течений, 
типа "Талибан" и "Аль-Каеда".  Теракт в Нью Йорке показал несостоятель
ность договора о разделении сфер влияния
 между религией и наукой, агрессивным вм
ешательством религиозных фундаменталистс
ких масс в сферы традиционные для секуля
рного научного мировозрение.  Такое вероломство объективно предсказуе
мое развитием науки и технологии, распро
странением научного знания требует актуа
лизации противостояния Атеизма религиозн
ому мракобесию.  Но такое противостояние с позиции крити
ки религии не может быть успешным, учиты
вая безнадежный опыт критики религиозног
о мировозрение в прошлом.  Актуальность распространения атеистичес
кого мировозрение и идеологии становитьс
я вопросом выживания человечества и можн
о не сомневаться в том, что человеческий
 разум найдет адаптивное решение и этому
 вызову природы.       
*



Куча слов, Федя. Скопировали откуда-то и разместили. По сути сказанного мной выше, вы не промолвили ни слова. Странная манера общения у вас. Будто с роботом разговариваешь...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

80 Страницы « < 23 24 25 26 27 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 30th October 2020 - 08:13 AM
Реклама: