Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Квестор]

Ронвилс, мне нравится ход Ваших мыслей по поводу "информационных монад"... Только есть одно конструктивное замечание: Вы не сталкивались с описанием предвидений и пророчеств? (Можно набрать в поисковой системе название "Пророческое предвидение будущего", и обрящете) Так вот, как стыкуется с системой "информационных монад" перенос информации ПРОТИВ потока времени, раз, и наличие биологической связи, два? А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо...

[dimitri]

Раскройте глаза!
Человеку не нужна единая идеология, то что называется государственной. Это работает только в примитивном обществе, для создания империй и ценой массового уничтожения инакомыслящих!
Попробуйте найти единомышленников на этом форуме! Их нет. И это нормально. Это условие развития. Даже в науке единомыслие невозможно. Должны существовать различные версии!
Разве можно быть таким нелогичным.
То, что вы, Квестор, пишете про "секты", про "власть советов" - это и есть попытки создать единую идеологию.
Еще раз повторю, вы можете создавать любую религию, но никогда не создадите единую, удовлетворяющую всех. Потому, что люди живут в разных условиях. Катастрофа наступит, если вы начнете бороться с инакомыслием.
Есть единственный способ мирного сосуществования различных идеологий - либеральное общество. Это очень просто понять непредвзятому человеку, но так как в обществе довлеет коммунизм скрытый (то есть коммунисты не понимают, что они коммунисты) и явный, то понимание и невозможно.
То, что пишете вы, Квестор, и Ронвилс - это коммунизм, его разновидности!
Это привычка думать, определенным образом и неспособность от нее избавиться, хотя и совершенно нелогичная!

[Квестор]

dimitri, единая идеология, единый Закон, единобожие есть неизбезжность дальнейшего существования общества. Или мы будем жить по Закону, или не будем жить вообще... Хорошенькая перспектива?

Царство Божье на Земле придет, настанет день, когда люди перестанут убивать, воровать, творить себе кумиров, поклоняться золтому кольцу, развратничать. Это будут другие люди.

Люди, сознающие власть Закона. Детерминизм Божий это закон развития, можно идти поперек Закона, можно идти против Закона результатом будет лишь гибель общества, вымирание людей.

Можно жить ПО ЗАКОНУ, и тогда Закон, как воздух, будет невидим и незаметен, тогда и наступит Царство
Божье, Царство свободы.

А анархия - тирания - стагнация - развал, это мы уже много - много раз проходили. Не стоит наступать на те же грабли многократно.

[dimitri]

Ужасная перспектива!
И тигры будут пастись рядом с антилопами, и не будет праведных и грешных, не будет желаний, значит и не будет соблазнов, все будут любить одно и то же, читать, смотреть, слушать, мужья любить своих жен, а жены своих мужей, соседи - соседей, ближние - дальних, дети слушаться родителей и желать того же, что и они, работать и играть вместе с ними, не будет тюрем, полиции, суда, магазинов, от каждого по способностям, а каждому по потребностям, и все вместе будут восславлять единого царя и... бога... А, кому такая перспектива не понравится, того будут жалеть и лечить! Ведь только больной...

[Виктор]

Квестор

Можно жить ПО ЗАКОНУ, и тогда Закон, как воздух, будет невидим и незаметен, тогда и наступит Царство
Божье, Царство свободы.

Откуда тогда будем знать, что живем ПО ЗАКОНУ и что СВОБОДНЫ? Когда нет выбора, нет и свободы. Рабы так живут... и мой компьютер так работает, для него Закон (программист) невидим и незаметен. Хорошенькая перспектива?

[Ронвилс]

Квестору. Относительно "информационных монад" скажу следующее. Мои "монады" - сугубо логико-математическое построение. Причем - весьма конкретное и рациональное. Именно поэтому не могу заложить туда возможность будущего события влиять на прошлое. В принципе, когда конструируешь абстракцию, способную дать описание фундаментальной реальности (куда входит и пространство с его наполнением) - не должно быть ограничений при постулировании свойств подобного образования. Но когда рассуждаешь строго математически (да еще и конструктивно), введение свойства "монады", дающее возможность будущего влиять на прошлое, быстро приводит к логическим противоречиям. Легко выстраиватся схема, в которой будущее событие так влияет на прошлое событие, что оно разрушает условия возникновения такого будущего события. А это - логическое противоречие. Мало того - любое влияние на прошлое разрушает (в большей или меньшей степени) картину причинно-следственных связей, направленных из того, что предшествовало - тому, что наступило после этого. Избавиться от этого можно только тем, что введешь наличие абсолютно несвязанных событий, которые протекают одновременно. При чем таких событий может быть неограниченное количество. Если рассуждать чисто абстрактно и неконкретно - можно такое допустить. Но сформулировать это в виде конкретных математических схем - крайне сложная задача. А мои "монады" имеют настолько простые свойства, что мне кажется невозможным придумать чего-то более минимизированным. Но эти крайне простые свойства позволяют из таких "кирпичиков" построить любую реальность (в дискретно-числовой форме).
Теперь отвечаю тем, которые боятся "единых правил для всех". Как в шахматах, не смотря на ограниченный и относительно простой набор правил, общей выигрышной стратегии игры дать невозможно. Эти правила позволяют бесконечно варьировать игру и многое зависит от характера и мастерства играющих. Другое дело, что в столь сложной системе, которой является человеческое общество, невозможно установить простые и единые правила, которые будут действительно оптимальные для всех. Но стемиться к этому никто запретить не может. Поэтому все определиться практически. Я надеюсь, что если придуманные кем-то правила позволят достаточно убедительно объяснить все узловые моменты прошлого и настоящего (не выкидывая то, что не умещается в свою схему) - такие правила имеют шанс набрать силу и совершенно естественно стать доминирующими.

[dimitri]

Не надо путать.
Правила, и при том единые - необходимы. Но эти правила общежития не имеют никакого отношения к идеологии в обчно понимаемом смысле. Это законы! И они действительно формулируются устанавливаются на основе человеческой практики и отбора. Они возникают спонтанно!.. и регулируют наши практики обмена... Это закон (сегодня - уголовное, гражданское... права). Они тоже отражают определенную идеологию, но это не то же самое, что идеология коммунизма, например, или христианства... Это идеология - либерализма. Она не требует от человека отказаться от своей религии, поверить или не верить в других богов, прочие мифы... Она позволяет человеку заниматься тем, во что он верит, не мешая другим...

Сообщение отредактировал dimitri - Dec 20 2009, 12:46 PM

[Квестор]

Ронвилс

Но когда рассуждаешь строго математически (да еще и конструктивно), введение свойства "монады", дающее возможность будущего влиять на прошлое, быстро приводит к логическим противоречиям. Легко выстраивается схема, в которой будущее событие так влияет на прошлое событие, что оно разрушает условия возникновения такого будущего события. А это - логическое противоречие. Мало того - любое влияние на прошлое разрушает (в большей или меньшей степени) картину причинно-следственных связей, направленных из того, что предшествовало - тому, что наступило после этого. Избавиться от этого можно только тем, что введешь наличие абсолютно несвязанных событий, которые протекают одновременно.

Давайте рассуждать математически... Обозначим информационную монаду, как некий неопределенный идентификатор. Абстрактное нечто, способное при определенных условиях "превратиться" в стеариновую свечу, плюшевого медвежонка или в резинового ежика с дырочкой в правом боку... Обозначим физический вакуум или среду свершения событий, как поле пустых множеств. Если неопределенный идентификатор - монада проявляется в вакууме, взаимодействует с ним, то возникает некий материальный объект, свойства которого определяются информационной емкостью монады. Т.о. мы получаем три базовых поля - вакуум, как поле пустых множеств, информационные монады, как поле неопределенных идентификаторов, и материальные объекты, как результат взаимодействия монад с вакуумом, - поле определенных идентификаторов, или материю во всех ее проявлениях.

Представим процесс объединения пустого множества и неопределенного идентификатора, как взаимодействие, тогда, для определения надежности множества, выделим два основных типа взаимодействия – случайное и целенаправленное. При этом случайным назовем взаимодействие, которое является фактом уничтожения единственного элемента множества "1", объектов, и появления нового множества "2", путем замены идентификаторов множества. Целенаправленным же, назовем взаимодействие, направленное на замену элемента множества "1" объектов, аналогичным ему элементом, то есть процессом, служащим увеличению надежности множества. Следовательно, целенаправленным является взаимодействие, коэффициент идентичности при котором имеет определенную (оптимальную) величину, определяющую процесс увеличения надежности множества.

Сам факт появления множества "1" объектов, является доказательством и определением случайного взаимодействия, то есть случая. Этот факт предполагает определенную вероятность существования множества "0", предшествующего множеству "1" и, тем самым, ограниченность любого множества во времени. "Время жизни" единственного элемента любого множества определяет само понятие времени, как множества, и его элементов, как отрезков существования элементов других множеств.

Таким образом, понятие времени существует для нас только в поле идентифицированных множеств и отсутствует (в связи с отсутствием событий или взаимодействий) в полях (пространствах) пустых множеств и неопределенных идентификаторов.

Обозначим пространство пустых множеств, как среду. Пространство неопределенных идентификаторов (монад) - как сигнальное пространство, а сам неопределенный идентификатор, как сигнал. Поле определенных идентификаторов представим, как пространство состояний, а наличие идентификатора множества как состояние. Тогда, под временем, мы будем понимать наличие пространства состояний, и под элементом, или квантом времени, период существования единичного состояния. Таким образом, наличие среды и сигнального пространства, образуют некоторый потенциал взаимодействия, который удобно определить, как вероятность взаимодействия.

Для удобства представления определим среду и сигнальное пространство, как пару ограниченных двухмерных матриц, одинаковой размерности, обладающих свойством некоторой эластичности и сдвинутых друг относительно друга, на некоторую непостоянную величину. Тогда величина "сдвига", или несовпадения ячеек будет обратно пропорциональна вероятности взаимодействия.

То есть, если мы определяем физический вакуум, как среду потенциального свершения событий, поле информационных монад, как сигнальное поле, причем, в нем сигналы или монады НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ друг с другом, и порождение (сумму) монада + ячейка пространства = материальный объект, то мы приходим к закономерному же выводу: Если материальный объект взаимодействует с другим материальным объектом (или просто существует), то время для него "движется вперед". Информационная же монада "стоит" во времени, т.е. относительно материи поле информационных монад движется НАЗАД во времени. Как лодка на реке, лодка движется вперед, берег неподвижен, но относительно лодки берег движется (убегает) НАЗАД.

Нарушения принципа причинности нет. Наоборот, добавляя еще один вид взаимодействия, мы получаем РЕАЛЬНУЮ картину мира (в нашем представлении, правда)

[Квестор]

Ронвилс, в догонку... Если расмотреть теорию информационных монад вооруженным взглядом, то гипотезу большого взрыва можно смело отбросить. Вселенная стационарна, каждая галактика это и есть очаг зарождения материи из информационных монад. Погрешности дскретизации выражаются в нескомпенсированном вращении как галактик, так и звезд, так и планетных систем, так и планет. Представьте себе шнур, поток монад, движущихся из будущего в прошлое, а точке взаимодействия их с вакуумом и возникает материя, вспухает, раздувается шаром.

В экваториальной части планеты ли, звезды ли, остается след от пучка монад. Это красное пятно Юпитера, это наш бермудский треугольник и пр.

Как мыльный пузырь, на боку которого остался след от соломинки, через которую его надували.

[Константин Фёдорович Овчинников]

А вступление человечества в новую эпоху Кейси связывал с судьбой России: "Надежда мира, его возрождение придут из России, и не будут иметь никакой связи с тем, что сегодня называют коммунизмом. Именно в России возникнет подлинный и великий источник свободы... Это будет совершенно другой способ существования, базирующийся на принципе, который станет основой новой философии". Центром возрождающейся цивилизации он видел Западную Сибирь, которая станет своеобразным Ноевым Ковчегом для людей, бесстрашно открывших себя эволюции. "Да, в Западной Сибири уже идет накопление чистой энергии, - предрекал Кейси. - Она защитит эту землю от разрушающего действия природных и энергетических катаклизмов. Западная Сибирь останется почти невредимой".

http://bibliotekar.ru/0edgarK.htm

[Ронвилс]

Квестору. Я уже занимался глупостью, подобной той, что Вы занимаетесь. В столь абстрактных рассуждениях, действительно, можно свести "концы с концами". Но все это - притянутые "за уши" рассуждения. У Гегеля то же все получалось - такого наукоподобного словоблудия, как у него, на свете мало найдешь. Просто было достаточно времени для того, что бы увидеть бесплодность этих попыток. Конструктивная схема отличается от подобных рассуждений тем, что в ней дается предельно минимизированное число исходных постулатов, а далее - строго логические, последовательные, конструктивные построения. Впрочем, еще раз предлагаю заглянуть на сайт http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html и посмотреть там тему "Математика информационных монад" и следующую за ней, где говориться о методе построения "пространства глобальной связи". Это Вам - образец конструктивных построений.
Может я, конечно, и не прав. Даже та же математика складывается не только из дискретной логики. Но, в любом случае, при формулировании новых тем надо быть предельно осторожным в выводах и стараться с ними не спешить.
Теперь на счет правил жизни, которые формирует общество. Конечно, те правила, которые являются законами жизни правового государства, должны формироваться постепенно и формулироваться очень обстоятельно и конкретно. Но общая философия жизни, объясняющая природу мира, общества, человека, дающая общий смысл существования личности - это нечто совсем другое. Это - тот стержень, вокруг которого формируются конкретные законы. Без этого вся эта громада конкретных законов не будет иметь фундамента и быстро распадется. Кроме того - эти законы будут всеми силами обходить все, кто окажется хитрее и проворнее. Нет такого закона, который нельзя обойти. У человека должен быть некий "идеологический хребет". Лишь тогда от него можно ждать определенной законопослушности.
Как, к примеру, вы можете сформировать обязательные для всех законы семейного устройства для мусульманина и христианина? Да всеми силами и способами каждый будет эти общие правила обходить. Человек должен верить во что-то сокровенное и иметь стимул отнюдь не только в рамках одной жизни в физическом воплощении. Лишь тогда он, действительно, может быть по настоящему исполнительным. Лишь тогда с ним можно договариваться и искать какие-то компромиссы.

[dimitri]

Законы семейного устройства - это традиции данной культуры. Они формируются различным образом в соответствии с условиями в которых формируется данное общество. Содержание всех этих традиций (или правил) - регулирование обменов (в частности, услуг). Но в данном случае это не важно...
Они отражают, главным образом, уровень экономического развития общества (производство, взаимозависимость...). Например, в условиях, когда жизнь человека зависела в основном от земли, которой он владел, владелец земли был - хозяином положения. Тогда писалось: Жена да убоится мужа своего... Дети должны слушаться родителей... Что в наше время выглядит анахронизмом. Непослушному грозил остракизм, что было в тех условиях практичски равносильно смерти...
Невозможно и совершенно нежелательно, чтобы все верили в одних и тех же богов. И в то же время возможно в таких условиях жить всем в мире. Это главное. Это и утверждает либерализм. Взять к примеру США - государство, которое ближе всего (но все еще далеко) приблизилось к либеральному идеалу. Его образовывали люди различных национальностей, вероисповеданий, взглядов и убеждений (в соответстувии с культурами, которые они представляли). Но они "согласились" соблюдать законы и в результате мы имеем самое успешное общество современности... И тд.

[Ронвилс]

Даже за такой малый срок, который может охватить наш, привязанный к текущим событиям, разум, уже можно увидеть те разногласия между основными мировыми центрами цивилизации, которые существуют сейчас на Земле. Ну неужели вы не видите??? Не надо иметь семи пядей во лбу, что бы это увидеть! Вот пройдет еще несколько лет и это увидет даже "слепой".
Безусловно, когда один из таких мировых "центров", в силу тех или иных причин объективно вырвался вперед и что-то привнес в общую "копилку" опыта - сие надолго делает его в определенной степени образцом для подражания. Но, как показывает тот же опыт, вместе с положительными моментами вносится куча "мусора". До определенного момента этот "мусор" можно терпеть, а дальше - очередной кризис. Казалось бы - соберитесь, обсудите все на общем форуме и выработайте нечто синтетическое, объединив все положительное, что есть в каждом положительном опыте. Для того, что бы никого не обижать - примите общий интернациональный искусственный язык - эсперанто. Но вы же видите, что даже по вопросу с глобальным потеплением ничего не могут выработать. Что уже говорить о чем-то более важном и общем?
Лично я вижу такую картину. Несмотря на очень большое количество языков на Земле, основных групп не так уж много. Есть семитская группа языков, есть языки желтой рассы, есть тюрская группа, славянская группа и т. д. Такие центры цивилизации были сформированы еще десятки тысяч лет назад и медленно, непрерывно развивались. Там и своя языковая группа, и свои генетические особенности, и своя характерная культурная традиция. И какие бы завоевания и культурный обмен ни был в течение последней пары тысяч лет - никогда полного смешения не происходило и не произойдет. Такие "центры", как правило, имеют свою религиозную "матрицу". Это либо своя особая религиозная форма, либо модификация одной из стандартных форм. Появление новой, особенно "интернациональой", матрицы - явление планетарного масштаба. России в этом смысле не повезло. Ей (как, впрочем, и Римскому "центру") не удалось создать и утвердить своей "интернациональной матрицы". Пришлось пользоваться семитскими матрицами, модифицировав их под себя. А Россия, к тому же, даже и модификацию взяла у Византии. Это был древний центр, связанный с союзом государств Греческой цивилизации. Повезло только в том, что Византия пала и весь центр переместился в Москву.
Хотите вы того или не хотите, а реально придется мириться с существование нескольких относительно изолированных "центров" Земной цивилизации. И желательно примкнуть к одному из них и именно ему и служить. А то, что надо и самим центрам договариваться между собой, вырабытывать общие договоренности и нести взаимные обязательства - это сейчас и дураку ясно.

[dimitri]

Разногласия существуют в головах. Это как черные кошки. Одни в них верят, другие нет. Это принципиально для верящих в черных кошек.
Государства, культуры делятся скорее на развитые и отсталые.
Рассовые, национальные, религиозные предрассудки - основное прерятствие. Именно это и мешает видеть. Уж очень хочется принадлежать высшей рассе! Это желание делает людей буквально идиотами. Эсперанто - мертвый язык. Есть английский. Мне лично больше нравится французский, но английский - факт. То, что это сегодня мировой язык может обидеть только националиста.
Если это вас обижает - вы националист!
Америке повезло больше всех других стран. Переселенцы были вынуждены считаться с убеждениями соседей. Нет привелигированных наций, религий, нет аристократии... Никто не мог сказать, что это его страна... Люди привыкли жить в таких условиях. И плюс английское право - уважение частной собственности. И это оказалось великолепной почвой, основой для развития. Это - чистое везение. Вряд ли какая либо страна пришла бы к такому пониманию общественного устройства в результате философских размышлений или логический умозаключений. Жизнь в очередной раз оказалась умнее всех Платонов и Гегелей... Даже теперь, когда имеется уникальный опыт - США и частично Европа плюс страны, становяшиеся на путь рыночного развития (экономическая свобода!) и достигшие удивительных успехов за очень короткое время (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Китай...), очень малое число людей (философов, экономистов...) может объективно проанализировать оценить причины... Главные причины такого непонимания - национализм и социализм. Привычка мыслить шовинистически и коммунистически!
Человек не такое уж умное существо. Самостоятельность мышления - большая редкость. Этому надо учиться, к этому надо стремиться.
Я не отрицаю важность коллективных культурных феноменов, таких как язык, например или моральные правила... Если их не будет - невозможна будет никакая коммуникация, но это и огромное препятствие. Надо проделать большую работу, чтобы освободиться от пагубного влияния всякого рода суеверий (о тупости американцев, непобедимости немецкого оружия...), иначе... Etc.

[Ронвилс]

Логика доминирования английского языка весьма проста. Но я скажу чуть больше. Надеюсь, это не затемнит основной мысли. Лютеранская модификация Христианской "матрицы" (плюс - относительная физическая изоляция) позволила Англии обособиться и развить новую форму капиталистических отношений. Эта форма хоть и являлась передовой для своего времени, но имеет и массу недостатков. Видимо, плохо вас учили в советское время!
Новый экономический базис позволил Англии завоевать огромные территории и создать невиданную по своему размаху империю. Я вспоминаю интересный не так давно прошедший фильм "Четыре пера". Там вначале говориться о том, что Англия завоевала огромную империю и воинская доблесть и гордость за свою военную мощью впитывалась у людей чуть ли не с молоком матери. В результате этих двух факторов - новой формы экономических отношений (для своего времени) и большой воинственной устремленности - им удалось насадить свой язык на большой части Земли. Огромную помощь в этом оказало освоение Нового Света - Америки. Каким образом решались вопросы заселения Америки и как при этом учитывались интересы коренного населения - не мне вам рассказывать. Потом подобная обособленность и относительно однородная в языковом и правовом плане сплоченность (достигнутая, правда, большой ценой) позволила этому образованию еще более внедрить свой язык в мировой социум. И вновь-таки - отнюдь не добровольно. Как учили негров праву и языку - вновь-таки, не мне вам рассказывать. То, что сейчвс для них английский язык вполне свой - это уже конечный этап.
Не составляет в этом плане исключений ни Испания, ни Россия. Та же агрессивная экспансия, то же подавление народов, более слабых в экономическом и культурном плане. Просто Англии повезло более других. Но и Россия, и Испания - достаточно самобытные мировые центры. А Россия, к тому же - держатель "матрицы" Византии и обладатель огромной территории. И никого вы не заставите признать Английский язык своим. Национализм - вполне понятное и законное явление. Даже слабые и маленькие государства, имеющие самобытность в языке и культурной традиции, никогда не откажутся от своего языка и своего специфического уклада.
Что же касается экономики, то капиталистические отношения и банковская (и биржевая) система давно нуждаются в радикальном преобразовании. Давно уже эта система превратилась в чисто паразитическое образование. Лишь ваш личный эгоизм заставляет вас цепляться за эти "ценности". Уже только ваши едкие выпады по поводу социализма однозначно свидетельствуют о том, что перед нами - эгоист самой махровой формы.

[dimitri]

Национализм приводит к деградации сознания!
И Россия и Испания играют в футбол, баскетбол, волейбол... а не лапту... Кто их заставляет?
И россияне и испанцы носят костюмы, джинсы, майки... а не лапти... Живут в бетонных домах, а не срубах, ездят на машинах, пользуются телефоном, компьютером,играют на электрогитарах, слушают джаз, реп, танцуют брейк...
Идиоты, они должны сохранять свою культуру! жить по "матрице"!
Представляю, как вы едите деревянными ложками из общего котла и никаких ванн!
Никто не заставляет отказываться от своего языка. Никто не заставляет признавать английский. Люди просто его учат - по-глупости.
Несчастные, они не знают, что живут по другой "матрице".

[Квестор]

dimitri, Вы так любите Америцу, что готовы не замечать всех преступлений, которые творятся сегодня американцами? Это "матрица" у Вас сработала? Вы лично давно общались с американцами? Чем они дышат, что декларируют, какие черты характера у них доминируют, не знаете?

Так вот, я провел собственное исследование группы бывших совейских, а ныне американских эмигрантов. Доминирует у них жадность, страсть к деньгам. Желание получить хоть что-нибудь задаром, на халяву. Жадность порождает страх потери имущества. Они постоянно ищут, где украсть и постоянно трясутся за свой карман. Жадность и страх это среда агрессии. Все вместе делает их полностью невменяемыми. Тупыми. Это факт медицинский: жадные, трусливые, наглые и тупые.

Я задавал вопрос американцам, вопрос о причинах "странных войн" в Ираке и Афганистане. Они тупо бормочут: На нас напали... Когда же я попытался им втолковать, что юридическое обоснование военных действий, "казус белли", повод для войны уже давно не имеет юридической силы, они не поняли НИ ОДНОГО слова. По нормам международного права "повод для войны" давным-давно признан не имеющим юридической силы, следовательно, военная агрессия Америки в Ираке и Афганистане - преступна. И всю американскую верхушку следует судить и повесить за шею до полного разложения трупов за нарушение норм международного права. "Америке повезло больше других стран..."

Америка сегодня живет аферами. Не так давно американцы с гонором объявили о готовящемся пилотируемом полете на Марс. Это бред, афера, эту аферу раскрыли, американцы заткнулись. Далее, борьба с "мировым терроризмом" афера, бред ошалевшего паразита. Мировой терроризм не может существовать принципиально, поскольку криминальные сообщества принципиально не могут объединиться под одним каким-нибудь бин Ладеном. Бред это.

"Агрессивный ислам" - очередная афера американцев. Очередная выдумка, очередной способ залезть в чужой карман. Способ навариться на чужом горе. Насчет же "антропогенного глобального потепления", это очередная бредятина ошалевших американских паразитов. Вот и получается, что "мировой лидер" грабит и обманывает весь мир, провоцирует мировую войну, вбрасывает тонны резаной бумаги, ничем не обеспеченной бумаги, кроме очередного вранья. Однако за ведение войн, вранье и провокации Обама еще и получает премию мира... Хороший мир? А Вы говорите "не тупые", еще какие тупые, проверено электроникой.

[Квестор]

Ронвилс

Я уже занимался глупостью, подобной той, что Вы занимаетесь. В столь абстрактных рассуждениях, действительно, можно свести "концы с концами". Но все это - притянутые "за уши" рассуждения. У Гегеля то же все получалось - такого наукоподобного словоблудия, как у него, на свете мало найдешь. Просто было достаточно времени для того, что бы увидеть бесплодность этих попыток. Конструктивная схема отличается от подобных рассуждений тем, что в ней дается предельно минимизированное число исходных постулатов, а далее - строго логические, последовательные, конструктивные построения.

Дорогой Ронвилс, есть такая занятная штука "факт", и факт, увы, очень упрямая вещь. Против факта не попрешь, но ведь прем, еще как прем... Мои рассуждения не за уши притянуты, мои рассуждения основаны на опыте. А опыт -сын ошибок трудных... Так вот, дорогой Ронвилс, представьте себе, что именно я провел некоторое множество экспериментов по выявлению биосвязи, пси-поля, от которого Вы так лихо открещиваетесь. Страшно? Давайте и начнем с рассмотрения страхов или фобий.

Фобия это внутреннее устойчивое психическое состояние. Фобия основана на распознавании образа (1), генерализации, преувеличении опасности (2), отторжении или попытки избежания опасности (3). Первичные фобии, детские страхи основаны на персонификации угроз. Кто это там в темноте? Бука? Бяка? Черт с рогами... Страшно, аж жуть.

Персонификация угрозы есть основа деизма, очеловечивания стихий. Стихия страшна, несовершенное, детское восприятие очеловечивает стихию и... И предпринимает некие действия для своей защиты. Можно попросить стихию не трогать меня, можно принести жертву, можно призвать на защиту еще более могущественную стихию. Постепенно, по мере взросления, мы начинаем понимать, что стихия не имеет сознания, что стихия неразумна, что словами наводнение, землетрясение или пожар не остановишь. Пляши, не пляши, бей в бубен, ори громче, а дождь пойдет только тогда, когда ветер нагонит тучки...

Следующий этап - пантеизм, обожествление человека - специалиста. И уже в пантеизме мы видим некоторое отличие богочеловека от человека обычного. Богочеловек обладает способностями к... именно, что к биосвязи. Как хотите, так и называйте, но факт, он и в Африке - факт. Богочеловек пантеизма использует инструмент или амулет и "включает" свои сверх способности по мере необходимости. Способности к биосвязи, к телепатии, чувствительность к пси-полю это атрибут живого, вообще, и разумного живого, в частности. Страх активизирует телепатические способности для сохранения вида. Страхи передаются и закрепляются этим самым пси-полем. Для чего? Для распознавания и избежания опасности.

Есть такое человеческое чувство - интуиция, и есть орган, отвечающий за наличие этого чувства. Это "желудочный мозг" (или "кишечный мозг"). Он, этот орган расположен в районе солнечного сплетения и первоначально отвечал за анализ качества пищи. Съел человек ядовитый гриб или ягоду, желудочный мозг просчитал последствия, и дал команду желудку на выброс опасных веществ. Вызвал рвотный рефлекс. Интуиция, подсознательный страх, чувство опасности проявляется очень часто тем, что у нас "сосет под ложечкой". Желудочный мозг - орган предвидения, и надо уметь его слушать. Пси-поле это поле биологической связи, поле переноса информации из будущего.

Понять этого невозможно, можно только верить... Но факты телепатии и предвидения существуют, и не надо изображать из себя страуса, в вольере пол бетонный, голову разобьете.

[dimitri]

Веселый вы человек, Квестор!
В смысле, с вами не соскучишся.
Мне понравилось: "я провел собственное исследование группы бывших совейских, а ныне американских эмигрантов".
Отлично, теперь вам осталось провести подобное же исследование россиян и сравнить. Затем сделать вывод, какие качества приводят к экономическому успеху и процветанию. Затем ответить на вопрос, что делать если этих качеств нет. Короче, обязательно ли деградировать морально и физически, чтобы выжить в этом нехорошем мире? Или есть другой (исключительно российский) способ? Есть ли хоть один шанс?

Еще: "Это факт медицинский: жадные, трусливые, наглые и тупые".
Мне нравится поговорка: "Слова Петра о Павле, говорят больше о Петре, чем Павле". Теперь попробуйте охарактеризовать человека, который так высказывается о людях, осуществивших самый пока что успешный "проект"?

Квестор, вы не из той страны, которая устраивала резню в 20-х, затем окупировала независимые государства на Кавказе, в Средней Азии, затем голодомор, ГУЛАГ, Катынь, окупацию Прибалтики, подавляла народные восстания в Германии, Венгрии, Чехословакии, вы не слышали о войне в Польше, Финляндии, Афганистане... а сколько уничтожено людей в Чечне и каков среди них процент боевиков...? А теперь, как специалист, опишите характер людей, которые все это сделали.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Понять этого невозможно, можно только верить... Но факты телепатии и предвидения существуют,

Все мы привыкли что материя формируется и развивается по определённым законам. Но вот развитие нашей цивилизации мы считаем стихийным. Хотя мы имеем множество подтверждений будущего, мы все же считаем это чудом, а не закономерностью. Говорить что человечество не имеет высших законов развития это значит предрекать человечеству неизменную гибель. Общий интеллект человечества не в состоянии решить глобальные проблемы на сегодняшний день. По крайней мере всем нам так кажется. Остаётся надеяться на чудо. Но чудес не бывает и поэтому попробуем разобраться как они создаются. Сравним людей с бильярдными шарами. Один шар ударяясь о другой создаёт ему строго определённое движение. Теперь представьте что есть супер компьютер в который внесена полнейшая информация на каждого человека земли. Люди воздействуя друг на друга принимают решения к дальнейшему действию. И этот компьютер просчитывает одно единственное решение которое примет человек. И здесь очень важно отметить что это решение будет не самым верным, это решение будет для нас неизбежным. К примеру наркоман или алкоголик примет решение далее продолжать путь к своей неизбежной гибели. То есть наше будущее прочитывается с учётом уровня нашего развития. Сказать что мы биороботы будет не совсем верно. У нас есть право выбора в пределах двух основных событий в нашей жизни. Но чтобы человек выполнял законы развития своей судьбы его подсознание связано с этим компьютером. А наш разум интуитивно предчувствует эту связь. Наиболее одарённые люди видят грядущие события не только себя но и целых народов. Но знать будущее нам не положено, потому что мы начнём жить интеллектом будущего, а это, значит, начнём вносить изменение в настоящее. А это хаос, ведущий к гибели.
P.S. Желудочный мозг занимается только вопросами приёма и переработки пищи. Но когда возникает опасность, происходят сбои в его работе. И это воспринимается нами как его связь с высшими силами нашей защиты.