Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Квестор]

Я не любитель Канта, но хочу сказать вместе с ним, что вещи в нашем сознании - это идеи вещей, а не сами вещи. И это те идеи, которыми только и может оперировать наше сознание. Это и есть информационные сущности. Но строго говоря информацией мы считаем то, что можно передать другому. Мы не можем передать образ, который имеется в нашем сознании в том виде, в каком он там есть. Поэтому мы создаем вербальное или зрительное описание и в таком (урезанном, куцем) виде мы уже способны воспринимать образы возникающие в чужих сознаниях...
Компьютер не смог существенно расширить наши возможности передачи образов. Он лишь сократил расстояния и время...
Информация для нас - это все, что мы способны воспринимать и/или передавать. Мы выделяем информацию, как нематериальную составляющую явления. Некий образ, форму. У которых есть материальный носитель. По сути информация для нас существует как некий отпечаток на материальном носителе (сиди диск, электромагнитная волна...).
Рассуждения о случаях передачи информации без материального носителя - не могут быть научными по форме и содержанию. Это противоречит парадигме науки. Я не говорю, что рассуждать не надо или, что такого не может быть... Не важно, что я об этом думаю. Главное, что слово доказательство здесь неуместно...

Вещи (объекты) в нашем сознании это даже и не идеи, это инверсные информационные копии сигналов органов чувств. Возьмите кубик, отпечатайте его в песке, отпечатайте шарик, отпечатайте бублик. После того, как объект будет удален из отпечатка, его МАТРИЦА, оставшаяся после выдавливания ПУАНСОНОМ и будет "идеей вещи". Т.е. наше восприятие создает ИНВЕРСНУЮ копию сигналов органов чувств. С этой копией сравнивается поток входящей информации и при разнице, близкой к нулю, и происходит процесс узнавания предмета.

Мы много чего можем передать другим людям. Для этого достаточно понять, что существуют волновые каналы передачи информации, телепатические каналы, и когда мы говорим, например, "кошка", то мы представляем себе кошку, и передаем образ кошки собеседнику. Слово в этом случае является лишь триггером, спусковым крючком. Идентификатором файла образа кошки.

Передача информации "без материального носителя", действительно - нонсенс. Но ведь существуют волновые каналы передачи информации. Хоть свой телефон сотовый возьмите, - ты говоришь, я молчу, только тебя слушать хочу...

Короче, дело к ночи, если спуститься с небес и включить соображалку, то будет понятно, что процесс общения содержит "второй слой", слой телепатического обмена информацией. А образы, символы, слова, сигналы только запускают соответствующие программы телепатического обмена. Отсюда, информационная емкость символа может НАМНОГО больше, чем мы себе представляем.

[Квестор]

Ронвилс, извините, что я к Вам обращаюсь, сами мы не местные, документы потеряли, деньги украли... Пардон, это из другой оперы.

Давайте вернемся к логике, к царице доказательств. Вспомним несколько фактов: Когда готовили к полету отряд будущих космонавтов то проводили проверку реакции человека на невесомость. Самолет взлетал повыше, а потом пикировал в свободном падении, возникала невесомость. Выяснилось, что в среднем реакция человека на невесомость - страх. Правда Ю.А. Гагарин продемонстрировал инверсную реакцию, руками судорожно держался за поручень и при этом УЛЫБАЛСЯ. Но это не главное.

Главное, это то, что фобийная реакция на невесомость была ограничена во времени. Т.е. через определенное время страх проходил. Шибко-шибко вумные ученые объяснили наличие страха и ограниченность его во времени... генетической памятью. Вроде того, что наш далекий предок рухнул с дуба, испугался, страх просочился в семенники, присосался к сперматозоидам и при последующем осеменении самок детишки стали бояться невесомости. Молодец был тот отец, на полу спал, и то упал.

Не смешно? Т.е. трагическое событие в жизни человека записалось в гены, передалось по наследству, воспроизвелось в процессе формирования мозга в виде фобии, и мы схлопотали страх высоты и невесомости. Это даже не дурь, это шизофрения в ярчайшем своем проявлении... Как же в РЕАЛЬНОСТИ передаются и закрепляются фобии?

Если чуть-чуть подумать, то можно сообразить, что яйцеклетка или сперма НЕ СОДЕРЖАТ поведенческой информации. Т.е. поведение человека, как алгоритм деятельности, генетически не закрепляется. Доказательством этого простого постулата является необходимость обучения ребенка ходьбе, речи, письму и даже... размножению.

Моего кота, например, никто не учил размножаться, у него инстинкты. А вот ребенка приходится УЧИТЬ даже РАЗМНОЖЕНИЮ. По причине отсутствия у человека животных ИНСТИНКТОВ. Психологи стараются разделять животные инстинкты и паттерны человека. Разница огромна, инстинкт животного неодолим, паттерн человека можно преодолеть СОЗНАТЕЛЬНО. Вот эта самая способность к сознательному самостоятельному прерыванию деятельности и делает нас разумными (совсем чуть-чуть), и даже обладающими свободой воли. (Эх, еще бы совесть была...)

Так, как же передаются и закрепляются паттерны человека и инстинкты животных? (Вопрос риторический, ответ очевиден...)

[Людмила]

Иисус знал будущее, поскольку Он говорил о Царстве Божьем, как о неизбежной реальности...

Знал не потому, что прорицал, а потому, что творил это будущее. Это принципиальная, космическая разница между "ясновидящими" и пророками. Давид в своих Псалмах говорит о пророках: "Господь исполняет слова рабов своих пророков". Пророки не заглядывают, не подглядывают, а проговаривают то будущее, какое им угодно, и Бог творит угодное им. Именно эта неизбежность власти собственного слова над реальностью была известна Христу и ничто иное.

если Вы примете этот постулат, как данность, а именно поступление информации из будущего, то Вы сумеете понять, что Учение Христа было новым, т.е. не существующим в прошлом (в своей основе, естественно).

Откуда бы не поступала информация, да, хоть, и из будущего: если она существует, то уже ничего принципиально нового в себе не содержит, ибо будущее есть следствие прошлого. Что нового Вы находите в знании будущего? Змея, который кусает свой собственный хвост? Новое это то, которого прежде не было, а Вы говорите и увлекаетесь "отходами" прошлого, которое, конечно же, настигнет Вас в будущем. За таким будущим и ходить далеко не надо, хорошенько изучите свое настоящее и будет Вам по Соломонову завещанию - "что было, то и будет".

Новое знание может возникнуть лишь в результате синтеза, некоторой поисковой активности с перебором огромного количества варинантов. Это называется "дерево поиска". Чем сложнее задача, тем больше вариантов, которые необходимо рассмотреть. Т.е. принятие любого решения есть поисковая задача

Мы с Вами поговорим о том, как может возникнуть новое, пусть даже и знание, когда Вы дадите мне определение новому, ОК? В конце концов, Вы приходите на философский форум и что-то даже хотите сказать на нем свое новое, так и говорите на языке философии, пожалуйста, Вы же хотите некоего синтеза между наукой и философией, но не за счет же самоуничтожения философии? Хорошо бы еще и понимать, что это такое философия, и не подменять ее выводы своими узкоспециальными выкладками. Я чту Вашу узкую специализацию, но именно она Вам и мешает не только получить правильные ответы на собственные вопросы, но и правильно поставить сами вопросы, что собственно и является причиной неправильных ответов. Категории, категории и еще раз категории, а все остальное - от лукавого, так, бесконечные потоки бесконечного словоблудия...

[Квестор]

Дорогая Людмила, и построим мы мир новый, в котором не будет бед и страданий, в котором каждый будет счастлив и достоин будет он того счастья. И скажет человек - вот к чему привел меня Бог. И это правильно...

Старый мир, мир прошлого окрашивается воспоминаниями в розовые тона детства. Возникает эффект "золотого века", психологическая иллюзия счастливого прошлого, иллюзия, основанная на свойствах нашей памяти. Плохое мы забываем быстрее, психика излечивается от ран и дольше хранит память светлую.

Что же такое "новое", все новое это хорошо забытое старое? Тогда чем занимаются патентные отделы и толпы рационализаторов - изобретателей? Что такое заявка на изобретение или открытие? Это некий документ, в котором описано нечто, либо имеющее прототип, либо не имеющее прототипа, и имеющее отличие... Отличительная часть и составляет новизну изобретения или открытия. Открытие, о, сколько нам открытий чудных... Так в чем суть новизны? Отличие, это раз, практическая польза, два, и третье, это то, чем и занимается любая наука - счастье человеческое.

Вы желаете меня построить и уложить в рамки прокрустова ложа? Пожалуйста, чего хочет женщина, того хочет Бог. Но зачем? Зачем Вам это надо? Увеличится ли на Земле коэффициент счастья человеческого? Вот вопрос, который мы должны задавать себе, думая о будущем.

Откуда бы не поступала информация, да, хоть, и из будущего: если она существует, то уже ничего принципиально нового в себе не содержит, ибо будущее есть следствие прошлого. Что нового Вы находите в знании будущего? Змея, который кусает свой собственный хвост?

Если информация существует, то уже ничего нового не содержит... Да, это предел философских рассуждений. Есть книга, в книге записана информация, информация существует, и поэтому... книга ничего принципиально нового в себе не содержит? Зачем же Вы открываете книги, зачем читаете Библию? Там же нет ничего нового, по Вашему же мнению!

Новизна бывает объективной или абсолютной, т.е. появляется новый вид животных или растений, например, неизвестный вообще никому. И новизна бывает субъективной, человек, открывает книгу, которую прочли до него миллионы людей, и находит там новое для себя. Новое для всех - абсолютная или объективная новизна, и новое для конкретного человека - субъективная новизна.

Что я нахожу в прозрении, предвидении, ясновидении? Путь прямой. Если Вы идете наугад, наобум, во тьме плутаете, то и не придете никуда. Если же Ваш путь озарен звездой путеводной, то путь Ваш прям. И цель Ваша достижима. Не каждому дано видеть будущее, не каждому это и нужно. Но указать путь, дорогу к счастью, это и есть главная задача и цель ПРАВИЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

С наступающим новым годом Вас. Мир Вам.

[Федя]

Если информация существует, то уже ничего нового не содержит... Да, это предел философских рассуждений.

С момента рождения и по мере продвижения человеческого тела к кладбищу рецепция этого тела проходит этапы своей трансформации в соответствии с шажками на этом пути.
Изменение состояния индивидуальной рецепции отражает генетические особенности человеческого индивидуума. Отсюда информация о воздействии на человеческое существо в каждое новое мгновение человеческого бытия является Новой. Эта новая информация составляет новый ресурс для обработки в механизмах человеческого сознания по отношению к Старому , накопленому в памяти, создавая Новое Знания, составляющее основу технологического прогресса расширяющего диапазон рецепции человеческого существа, который снабжает человеческий разум все новой и новой информацией , формирующей все новое и обновляющееся человеческое Знание.

[Ронвилс]

Поскольку затрагивался вопрос о "матицах" и "пуансонах", т. е. о материальном следе, как сущности самой информации, то тут я хочу прояснить. Ибо это очень существенно.
Психологические и мировоззренческие "шаблоны" 19 - 20 веков представляли информацию преимущественно в виде "следа" на материальном носителе, плюс к этому - определенные свойства самого вещества, абстрактно выделенные как нечто самостоятельное. Но сказать, что такие воззрения были единственными - заблуждение. Просто никто не желал слушать. А зря.
Информацию вполне законно можно считать вполне самостоятельной субстанцией, которая даже более фундаментальна, чем сам "материальный носитель". Для людей прошлого это было очевидно, только называли они это по другому - идеи, принципы, образы, память, душа и т. д. А в век материально-технической революции люди вдруг возомнили, что они могут и имеют право "развенчать" заблуждения древних.
Что же послужило причиной такому убеждению? А причина заключается в том, что материальные объекты, действительно, содержат и несут в себе информацию. Они могут накапливать информацию просто взаимодействуя друг с другом. Не зря Шерлок Холмс, внимательно изучив предмет, мог много рассказать о его хозяине. Мастер, творящий какой-либо механизм, закладывает в его конструкцию свои идеи и они отражаются и в измененных свойствах самих материалов механизма, и в определенном сочетании этих материалов. Естественно, что все эти трансформации и сочетания несут в себе информацию. Плюс к этому еще и генерировать новую информацию могут.
Отсюда был один шаг к тому, что бы заключить, что и сами мысли, и разумная деятельность человека - генерируемая материальными носителями информация. Весь 20 век (особенно - вторая его половина) прошел под знаком полного доминирования такой позиции. Любой, кто усомнился, тут же относился к субъктивным идеалистам и всерьез не воспринимался.
А теперь давайте рассудим без оглядки на чьи-либо мнения. Что запрещает нам считать, что информация может существовать сама по себе, без привязки к чему бы то ни было? Опыт? Так ведь опыт бывает разным. Почему-то один опыт принимается, а другой отсеивается уже на основании того, что он не укладывается в чью-то доктрину. Могу привести хорошие примеры, но не буду сейчас отвлекаться.
Я уже указал выше, что информация вполне может связываться с материальным носителем. Но ведь это может быть лишь одним из вариантов проявления информации, а не ее сутью.
Рассуждаем далее. То, что физические процессы далеко не всегда являются строго детерминированы свойствами взаимодействующих объектов и исходными условиями – это уже начали осознавать даже ортодоксальные ученые мужи. И чем сложнее система – тем больше у нее возможности обретать различные качества и менять свою информационную составляющую. Вот вам реальная подоплека того, что информационная сфера, которая в своей основе более первична, чем физическая материя, может мобильно себя проявлять – непосредственно действуя на физическую систему.
Мало того. Как человек в своей повседневной жизни постоянно ориентируется на подсказки, что-то записывает, что-то выставляет в качестве напоминания и руководства, так и идеальная его сущность, существующая отдельно от тела, постоянно ориентирована на физическую конструкцию своего тела. И информацию черпает, и записи ведет, и ориентируется на всякие «подсказки», которые программирует сама же. Доказать, что это именно так и происходит, я не могу. Но на каком основании кто-то может отрицать законность такого предположения?

[Виктор]

Ронвилс,

Для людей прошлого это было очевидно, только называли они это по другому - идеи, принципы, образы, память, душа и т. д.

Мои аплодисменты вам! Ваше последнее сообщение, уже рассуждения философа! Но стоит ли менять термины уже используемые в философии, идею на информацию, духовный мир на энерго-информационное пространство и т. д. Что от этого изменится по сути? Как говорится: хоть горшком назови, только в печь не сажай. В каждой области знания есть свои специфические термины, пусть и остаются, в науке - научные, в философии - философские.

Виктор, с уважением!

[Федя]

Я уже указал выше, что информация вполне может связываться с материальным носителем. Но ведь это может быть лишь одним из вариантов проявления информации, а не ее сутью. 
Рассуждаем далее. То, что физические процессы далеко не всегда являются строго детерминированы свойствами взаимодействующих объектов и исходными условиями – это уже начали осознавать даже ортодоксальные ученые мужи.

Стивен Хокинс- материя в своем движении в Черной Дыре проходит через Горизонт Событий, где разделяется на Информационную Пару, одна часть которой исчезает в сингулярности Черной Дыры, а другая Несет Информацию Наблюдателю.

Вопрос: Взаимодействие Материи и Черной Дыры существует Само -по -себе или лишь как Интерпретация Наблюдателя части Информационной Пары от События Взаимодействия и лишь благодаря особенностям, способностям и качествам Наблюдателя, определяющим способность к такой Интерпретации?

[Виктор]

Федя

Взаимодействие Материи и Черной Дыры существует Само -по -себе или лишь как Интерпретация Наблюдателя

Возьмите варежку (чулок, носок), выворачивайте его наизнанку и внимательно смотрите в ту точку (дыру), где внешняя поверхность исчезает, становясь внутренней поверхностью с другой стороны этой точки (дыры). Если будете смотреть внимательно, то найдете ответ на свой вопрос.

Сообщение отредактировал Виктор - Dec 25 2009, 04:12 PM

[Федя]

Федя
Возьмите варежку (чулок, носок), выворачивайте его наизнанку и внимательно смотрите в ту точку (дыру), где внешняя поверхность исчезает, становясь внутренней поверхностью с другой стороны этой точки (дыры). Если будете смотреть внимательно, то найдете ответ на свой вопрос. 

Вы, наверное, очень умны. Я жду ответа на поставленный вопрос.

[Ронвилс]

феде.
Напрасно Вы приводите столь экзотические примеры. Что бы мы ни наблюдали - все это, в той или иной степени, интерпретация чувственных восприятий (прямая или косвенная) на основе тех информационных моделей, которые мы "привязали" к образам наблюдаемых объектов. Тут я даже и не изобретаю ничего нового.
Информации вокруг нас "море". Мы ее черпаем из внешнего мира (в широком понимании последнего), наряду с самими чувственными восприятиями. Человеческий разум постоянно не только воспринимает чувственные объекты и информацию из внешнего мира, но и синтезирует информационные "конструкции" в своей ментальной сфере. Последние же, чаще всего, обязательно "привязываются" им к материальным объектам. Это происходит и в самой ментальной сфере, где один образ взаимоувязывается с другим, и в виде записи чувственных восприятий методом косвенной привязки к структурам самого организма (к примеру - участкам нейронной сети). А уж насколько адекватно наши модели отражают реальность - тут уж как повезет.
Теперь поговорим немного о "черных дырах". Тут необходимо вначале оговориться, что сугубо материалистическая позиция традиционных физиков (и Хокинса - в том числе) не позволила им даже помыслить о том, что информация может быть чем-то отличным от свойств материальной среды. И раз скорость света ограничена - следовательно и любая информация о событии существует лишь в локальной области, которая ограничена скоростным лимитом от всех остальных областей. Поэтому, пересекая "горизонт событий" "черной дыры", материя как бы теряется в информационном пространстве для внешнего наблюдателя. Но реальная информация никуда не теряется. Другое дело, что если рассматривать именно компоненты физической среды в качестве источника информации, то до нее мы можем добраться лишь косвенно. В случае "черных дыр" - это электромагнитное излучение, которое возникает при ускоряющемся движении ионизированного межзвездного газа, когда он попадает в сферу действия "черной дыры". Газ тяжелей того излучения, которое генерируется, поэтому ему не удается вырваться. А вот рентгеновское излучение умудряется избежать "плена". Его-то и фиксируют астрономы. Ну, и какой же тут парадокс?

[Федя]

Напрасно Вы приводите столь экзотические примеры. Что бы мы ни наблюдали - все это, в той или иной степени, интерпретация чувственных восприятий (прямая или косвенная) на основе тех информационных моделей, которые мы "привязали" к образам наблюдаемых объектов. Тут я даже и не изобретаю ничего нового.
 

Я не вижу в приведеном мною примере ничего экзотического-космология и физика ничего более, но именно поскольку это физика и космология, то введение в них понятия Информационной Пары делает понятие Информации легитимной, конвенциональной категорией и характеристикой Материи.

Вы говорите о том, что все нами наблюдаемое в той или иной степени интерпретация и таким образом предполагаете, что существует нечто вне интерпритации наблюдателем.

Вот я и задаю вам вопрос - Что существует Вне Интерпритации Информации о взаимодействии полученной из воздействия на человеческое существо?

Дело в том, что по моему глубокому убеждению Кроме Интерпритации информации о воздействии на человеческое существо нет ничего, нет даже Ничто, поскольку Ничто уже есть интерпритация определеной информации о воздействии.

Вы не изобрели ничего нового ровно настолько, насколько не внесли никакой ясности своим ответом на мой вопрос, и этот ответ является основополагающим в мировозрении науки Будущего.

Последние же, чаще всего, обязательно "привязываются" им к материальным объектам. Это происходит и в самой ментальной сфере, где один образ взаимоувязывается с другим, и в виде записи чувственных восприятий методом косвенной привязки к структурам самого организма (к примеру - участкам нейронной сети). А уж насколько адекватно наши модели отражают реальность - тут уж как повезет.

Материальные объекты, как вы утверждаете, сущестуют вне информации о воздействии на человеческое существо, но как мы об этом знаем и допускаем, если не интерпретируем эту информацию на основании предшествующего жизненного опыта?
Этот вопрос предельной важности-основной вопрос философии, если хотите.

Теперь поговорим немного о "черных дырах". Тут необходимо вначале оговориться, что сугубо материалистическая позиция традиционных физиков (и Хокинса - в том числе) не позволила им даже помыслить о том, что информация может быть чем-то отличным от свойств материальной среды.

Зачем им мыслить дополнительные сущности, в то время как информационное качество природы достаточно полно описывает все формы человеческого Знания, механизмы познания и формирования нового Знания-все сферы осознанного и подсознательного, все варианты полноты и комплексности обработки информации человеческим существом.
Почему Информация должна быть отличной от материальной среды, если является её проявлением и качеством?

Но реальная информация никуда не теряется.

Допускате вы и готов приопределенных условиях допустить и я. Но лишь благодаря нашей способности Допускать, интерпритируя информацию о воздействии на наше человеческое существо. И вновь это Интерпретация, только оценивающая информацию, как Реальность.

В случае "черных дыр" - это электромагнитное излучение, которое возникает при ускоряющемся движении ионизированного межзвездного газа, когда он попадает в сферу действия "черной дыры".  Газ тяжелей того излучения, которое генерируется, поэтому ему не удается вырваться. А вот рентгеновское излучение умудряется избежать "плена". Его-то и фиксируют астрономы. Ну, и какой же тут парадокс?

Я не вижу здесь парадокса. Я вижу безальтернативное признание существования информационного качества природы, требующего для своего осмысления конструкции мироздания, включающего явление природы-Наблюдателя событий взаимодействия, качества которого определяют особенности мироздания и допускают само его существование.

Надеюсь, что важность ответа на эти вопросы вам очевидна, поскольку этот ответ формулирует понимание самого себя и окружающего нас мира в единстве познания и осознания его в интерпретации информации о воздействии на человеческое существо.

[Квестор]

Ронвилс, Вы прочитали мое пламенное обращение к Вам? Кроме слов "пуансон - матрица" что-нибудь поняли? Нет, надо полагать... А пример со страхом невесомости Вас не впечатлил? Страх невесомости, как и прочие фобии достаются нам в наследство не генетически, сперма и яйцеклетка не содержит алгоритмов поведения. Алгоритмы поведения распространяютися ТЕЛЕПАТИЧЕСКИ. Вы поняли?

В Вашей "монадной" модели не хватает одного, но очень важного звена. А именно описания ЕЩЕ одного типа физического взаимодействия - биополя, поля связи не электромагнитной природы. Которое, кроме прочего, может переносить информацию ПРОТИВ потока времени. Весело? И, кстати, введение в картину мира еще одного типа физического взаимодействия позволяет решить космогоническую проблему. На определенное время, конечно.

[Людмила]

Зачем же Вы открываете книги, зачем читаете Библию? Там же нет ничего нового, по Вашему же мнению!

Чтобы ежедневно, ежечасно освежать в своей памяти старую истину - новое не опирается на информацию, в этом его тотальное отличие от старого, так что, все Ваши рассуждения об информационных потоках и разнообразных кульбитах с ними это просто философское невежество. Никакая наука никогда не установит пределы для нового, потому что, по такому же невежеству будет искать опору для него в уже существующем. Это основной философский вопрос, который разрешается в Откровении (Апокалипсисе), а также является и основным его вопросом. Бог является носителем сущности обновления, но, вместе с тем, Бога нельзя вычислить - о Нем не существует информации: читайте Библию и обрящете...

[Квестор]

Людмила, Вы много на себя берете... Как бы ни надорваться. Бога нельзя вычислить? О Нем не существует информации? Так зачем Вы мне несуществующую информацию пропихиваете? Пути Господни неисповедимы... Библия и несет информацию о Боге, начиная с самой сути Бога - триединости.

Полистайте Канта "Религия в пределах только разума", очень поучительно. О Боге, и вдруг информация... Бог себя и являет информацией, ибо все от Бога.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Мало того. Как человек в своей повседневной жизни постоянно ориентируется на подсказки, что-то записывает, что-то выставляет в качестве напоминания и руководства, так и идеальная его сущность, существующая отдельно от тела, постоянно ориентирована на физическую конструкцию своего тела. И информацию черпает, и записи ведет, и ориентируется на всякие «подсказки», которые программирует сама же. Доказать, что это именно так и происходит, я не могу. Но на каком основании кто-то может отрицать законность такого предположения?

Всё это доказали древние восточные философы. Они связали материальное тело человека с его идеями с помощью пяти энергетических планов. Ну а нашим современникам осталось раскрыть физическую сущность этих энергетических планов создав новизну в философии. Мир развивается по спирали и новизна это расстояние между кругами спирали.

[Людмила]

Людмила, Вы много на себя берете... Как бы ни надорваться. Бога нельзя вычислить? О Нем не существует информации? Так зачем Вы мне несуществующую информацию пропихиваете? Пути Господни неисповедимы... Библия и несет информацию о Боге, начиная с самой сути Бога - триединости.

Полистайте Канта "Религия в пределах только разума", очень поучительно. О Боге, и вдруг информация... Бог себя и являет информацией, ибо все от Бога.

Трудно, можно сказать, невозможно брать на себя то, что по сути мне и не принадлежит. Отсутствие образа (читай - информации) у Бога является основной информацией Библии. Причем, возведенной в заповедь, несогласие с которой приводит к смерти человека. Да, библия выдает информацию, причем, разноплановую о том, что Бога, как информации, не существует. Так что, возьмите, Квестор, в качестве поучения лучше Библию, все-таки, первоисточник, там Вы обнаружите много неожиданностей для себя, и первой неожиданностью для Вас станет то, что наш С Вами спор является краеугольным библейским противостоянием. И все, что мне известно об этом противосстоянии из пророчеств, так это то, что у Вас нет никаких шансов выйти из него победителем.

[Ронвилс]

Отвечу вначале Квестору, а потом Феде.
То, что я описал в качестве "Истинного Я" и "Распорядителя", в основе своей являются нелокальными образованиями и к физическому пространству (пространству нашей Метагалактики) непосредственного отношения не имеют. "Истинное Я" работает с физическим планом только с помощью "Распорядителя", у которого для этого имеется целый комплекс средств. И работает через т. н. "Индивидуальное пространство взаимодействующих моделей" и непосредственно с самим "Распорядителем". Вместе с тем имеется возможность общаться с другими разумными сущностями и другим образом - либо непосредственно, либо через "Распорядителя". Но это уже непосредственного отношения к физическому пространству и его наполнению (физическому веществу, всяким полям и квантам) не имеет никакого отношения. Кратко это не расскажешь, читайте по ссылке на тот сайт, что я дал. А так - это же просто салонная беседа получается.
Теперь Феде. Я понимаю, что каждый из нас имеет вполне интегрированную систему собственных представлений и в рамках своей системы все уже давно решил. И Ваша система достаточно полная и гармоничная. Но я уже через подобные воззрения прошел и меня они не удовлетворили. И я отнюдь не прошу Вас оставить свою систему и принять мою. Просто хочу, что бы Вы поняли обоснованность моих установок.
Еще раз повторяю свою позицию. Информация, в основе своей, более первичное образование, чем физическая материя. Ну, это может и не совсем то понятие "информация" в котором определялся этот термин. Я понимаю, что нам, выросшим и получившим образование в определенную эпоху, где доминировали определенные догмы и представления, очень трудно с этим согласиться. Нас приучили, что не может быть информации вне материального носителя. Дескать - это нонсенс. Ну а вот я взял и постулировал это. Но сама моя мысль не могла построить конструктивную схему (а я тяготею к конструктивным темам), опираясь не нечто неопределенное. Поэтому я, можно сказать, придумал абстрактные образования, которые чисто условно назвал "информационными монадами". Они нелокальны (то есть - существуют вне какого бы то ни было пространства), дискретны и имеют два различных абстрактных состояния (назвать эти состояния можно условно как угодно). И, наконец, каждая такая "информационная монада" может взаимодействовать с тремя такими же монадами определенным образом. Я очень четко и предельно конкретно описал алгоритм такого взаимодействия.
А вот дальше, пользуясь именно разумом (который в моем представлении - высшая и первичная абстрактная сущнось, объяснять которую посредством чего-то - абсолютно бесперспективно) показал - как из подобной системы строится промежуточное пространство (я его условно назвал "пространство глобальной связи"). А дальше показал (причем абсолютно конкретно и подробно) - как на основе "информационных монад" строится наше пространство Метагалактики и выводятся все его основные свойства. Дальше у меня пока не хватило времени и сил на то, что бы показать, как именно с помощью конструкций из "информационных монад" строятся частицы и атомы и как они вписываются в конструкцию пространства Метагалактики. Но логика такого построения мне очевидна.
Вместе с тем, почему я должен отказаться от мысли, что тот же разум должен был ограничиться построением только пространства Метагалактики? С помощью "информационных монад" можно построить множество различных пространств и множество различных объектов. Почему не предположить, что наше физическое пространство (пространство Метагалактики) - один из последних экспериментов множественного разумного творческого начала?
И лишь после этого я, волей-неволей, вышел на то, что всегда было прерогативой философии. Ой как сложно технарю продираться через этот "густой философский лес"!
Однако, давайте вернемся к Вашим вопросам. Итак, физическое вещество, будучи (в моем представлении) построено из "информационных кирпичиков", совершенно естественно содержит в себе то, что мы обычно считаем "информацией". Получается, что информация находится на разных уровнях бытия - из нее "соткан" мир. Поскольку у истоков любой конструкции (в моем представлении) всегда имеется разумное начало (как видите, по классическому определению меня законно можно отнести к идеалистам), то с каждым объектом связана идея его творца. Исключения составляют лишь случайные "осколки", выпавшие из цельного образования, но и в них достаточно информации, по которой можно многое узнать. Человек, будучи одним из представителей множественного "разумного творческого начала", черпает информацию отовсюду, откуда можно ее черпать. Разумеется, будучи связанным с такой сложной конструкцией, какой является физический организм (это, кстати, многоуровневая конструкция, где все сложно взаимоувязано), человек очень много информации черпает, опираясь на органы чувств. Однако, сами по себе органы чувств связного образа не дают. Просто те модели, которые крутятся внутри сложной и нелокальной системы, помогающей системе "Истинное Я"-"Распорядитель" управлять физическим телом, постоянно увязываются и синхронизируются с потоками сенсорных восприятий. Подобный канал приема информации имеет одно важное преимущество. Абстрактные идеальные мыслительные формы, которые могут придти человеку из сфер, не связанных с сенсорной информацией организма, могут быть довольно экзотическими и мало согласоваться с физическим окружением. И уж, во всяком случае, никакой связной картины, более или менее адекватно отражающей физический мир, не дадут. А ведь человеку, особенно современному, очень уж хочется получше и пообъективней изучить именно окружающий его физический мир. Тем более, что это доказало свою полезность. Благодаря такому изучению мы научились создавать хорошо работающие конструкции, которые облегчают наш быт и жизнь. У древних Индейцев их мир был, может, и более интересным и насыщенным, чем у нас. Их магические системы учили их путешествовать в разные миры, о которых мы сейчас даже представления не имеем. Впрочем, сам я туда не стремлюсь. Во-первых: в основном это миры "хищников" и там опасно. Во-вторых: так ведь интересно изучить этот наш мир! Такое море деятельности и возможностей!
Когда мы выстраиваем модели физического мира (а это, безусловно, модели и я тут никаких иллюзий не питаю) - мы ищем адекватные идеальные формы в информационной сфере. Частично эти идеальные формы можно получить, наблюдая за внешним миром посредством наших органов чувств и системы взаимосвязанных представлений, опирающихся на чувственные восприятия. Но это - лишь частично. Каждый талантливый исследователь, изобретатель, композитор, художник обязательно использует и какие-то другие каналы получения информации, которые всегда имеются у "Истинного Я" и "Распорядителя". Конечно, чем шире практическое знакомство человека с миром чувственных восприятий - тем больше "пищи" он получает и в информационном плане. Но, зачастую, гении не имеют большого жизненного опыта. Да и не могут по настоящему идентифицировать - откуда им приходит "прозрение". Важное значение имеет и знакомство человека с миром идей и наблюдений, которое он может почерпнуть, знакомясь с деятельностью тех или иных школ и людей, работающих в той или иной области. Та или иная школа может накопить столько наблюдений и иметь столько взаимосвязанных представлений по предмету своей деятельности, что одна личность это не сделает и в течение длинной жизни. Поэтому общая грамотность увеличивает шансы открыть или совершить что-то новое. Но это - лишь шансы. Без идеальных представлений, которые взяты из тех сфер, которые не всегда опираются на опыт чувственных восприятий и шаблонные представления общества, по настоящему нового не создашь.
Когда, однако, той или иной личности, которая занимается исследованием окружающего физического мира, пришло (невесть откуда) важное осмысление и понимание чего-то, он должен как можно более тщательно постараться согласовать свои предположения с наблюдениями, основанными на чувственных восприятиях и на вполне установленными и не подлежащими сомнению базовыми обобщениями. К примеру, физик, не должен в своих теоретических конструкциях игнорировать законы сохранения энергии, импульса, количества движения и момента количества движения. Это касается всех без исключения - будь то релятивистская физика, квантовая механика и все другое. Не должен он нарушать в своих построениях и те проверенные экспериментами основные соотношения, которые в пределах допуска всегда согласуются с наблюдениями. Просто он может все это по другому истолковать и что-то добавить.

[Квестор]

Ронвилс: " Но, зачастую, гении не имеют большого жизненного опыта. Да и не могут по настоящему идентифицировать - откуда им приходит "прозрение"."

Это, смотря какие гениии... Я совершенно точно знаю откуда приходят "прозрения". Я на прозрениях собаку съел... Как она скулила.

[Федя]

Теперь Феде. Я понимаю, что каждый из нас имеет вполне интегрированную систему собственных представлений и в рамках своей системы все уже давно решил. И Ваша система достаточно полная и гармоничная. Но я уже через подобные воззрения прошел и меня они не удовлетворили. И я отнюдь не прошу Вас оставить свою систему и принять мою. Просто хочу, что бы Вы поняли обоснованность моих установок.

Да, у меня сложилась интегрированная система мировозрения, позволяющая мне получать удовольствие от рассматривания её со всех возможных сторон и ракурсов, подобно ребенку, вертящему в руках понравившуюся игрушку. Меня вполне удовлетворяет сформулированная мною система понятий и сложных абстракций моего мировозрения. Мне вообще представляется эта прибамбаса подарком судьбы на исходе моих дней- подарком деда Мороза к Новому Году, если хотите, с наступлением которого я вас всех Поздравляю.

Вас не удовлетворили ваши интеллектуальные построения по причине, вероятно, их логической несостоятельности-несостоятельности, используемых вами допущений. Коие должны, обязаны соответствовать логике предшествующего знания с позиций максимального разнообразия Точек зрения. Не хочу сейчас вникать в детали, желая вам Счастливого Нового Года и осмысленного преодаления фрустрации, обретения удовлетворения в осознании логической доказательности своего Знания.