Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Квестор]

dimitri, ближе к первоисточнику - надежнее. Откуда бы взялся либерализм если бы либералов не просветили священники? Откуда было взяться коммунизму, если бы отцы основатели не сперли бы его из Библии?

Общество без закона бывает, бывает уставное общество, бывает иерархия стаи, банды, армии. А закон для всех, или это уже не закон. Закон это система воспитания, такая система, в которой дух закона преобладает над буквой закона.

То есть, закон предполагает высшую абстракцию - ценность человеческой жизни. Религия эту ценность человеческой жизни отделяет от самого человека, отбирает у него право на свою смерть, на самоубийство , и отбирает у него право на убийство.

В пределе религия вырабатывает такие нормы поведения, которые позволяют исключить все смертельные факторы, позволяют разработать жизнепродлевающие технологии. В конечном счете, религия трактует жизнь праведную, как жизнь настолько долгую, что почти сравнимую с бессмертием. Но для чего дается человеку жизнь долгая? Жрать, бухать, размножаться?

Амеркане понимают смысл жизни именно в этом, ублажение тела. Сыт, пьян, нос в табаке, что еще надо? А ведь много еще надо, надо учиться и знать, надо развивать личность, культуру, науку, искусство. Зачем? Затем, что законы общественных отношений существуют, и эти общественные законы объективны, и их тоже надо знать. В чем проявляется объективность законов развития социума? Да, хотя бы в этих самых рыночных отношениях: Ты мне - я тебе. А там, хоть трава не расти, денег нет, считай калека...

Законы развития капитализма, законы рыночной экономики диктуют, на первый взгляд логичные и понятные правила: Больше товаров, ниже себестоимость, шире рынок сбыта. Больше прибыль...

Снижение себестоимости это эксплуатация работника, научная система выжимания пота. Увеличение объемов производства это все прелести перепроизводства, когда товара море, а покупать его некому, денег нет. Все деньги зажал капиталист - производитель. Расширение рынка сбыта это монополизм и империалистические войны. Вы думаете, что в Ираке и Афганистане идет борьба за дерьмократию? Увы, это типичные империалистические войны. Афганистан производитель наркотиков для наших детей. За время американской оккупации производство наркотиков в Афганистане увеличилось в сорок раз. Рынок, удовольствие и защита - самый высокий доход. А то, что люди мрут, как мухи, так ведь никто не заставляет принимать наркотики... Свобода.

Так, что рынок и деньги это еще и войны и нищета... А свобода по-американски это дубина в лапе альфа бабуина. Кто силен, тот и прав... Но. Но на всякую хитрую гайку найдется болт с левой резьбой...

[dimitri]

Квестор,
Как вы собираетесь жить в "мире и гармонии", когда видете все, так сказать, верх ногами.
Во-первых, религия - это не только Библия.
Далее, понятие о законе есть и у шимпанзе и в львином прайде и вообще, у любых стадных животных... Это правила, без которых невозможно функционирование никакого сообщества. Они действуют в пределах сообщества. Правило прайда, например не распространяется на антилоп и членов других прайдов... Также как правило любви к ближнему не распространялось на соседние государства или другие религии...
Законы поведения, социальная иерархия... существуют всегда, где есть сообщество.
Религия подобно философии, которая занималась всем, включала в себя и социальный закон и иерархию. Это единственный способ внушения - миф о божественном происхождении закона, фараона, брахмана..! Попробуйте объяснить иначе! Или вы верите, что Афина родилась из бедра Зевса?
Рынок - не американское изобретение. Просто Америка - первое государство свободное от иерархических и религиозных предрассудков (сравнительно) и она лучше других развило то, к чему идут и придут и все другие государства. Включае тех, кто этого не понимает!
Закон и демократия впервые возникли в Греции и Риме. Также как философия, науки, искусство (в современном понимании)... Однако христианство надолго разрушило все это. Оно уничтожало все, что попадало ему под руки! В том числе и закон. И когда наука, философия и искусство начали возрождаться христианство было главным препятствием - врагом!
Может быть пора начать думать!?
Капитализм - приносит людям благосостояние и духовное процветание! Именно с капитализмом связаны все успехи современного человечества. Посмотрите, где самый высокий уровень, где самая высокая продолжительность жизни?
Правда он с трудом прививается в феодальных и коммунистических странах... Коммунизм неизбежно приводит человека к нищете и дикости. Оглянитесь вокруг.
Вы любите философию? Много философов дали коммунистический Китай или Советский Союз? Как я уже писал, даже "великих коммунистов" воспитал капитализм, а не социализм.
Квестор, вы очередная жертва дешевой коммунистической пропаганды.
Вы говорите дерьмократия, даже не пытаясь думать. Демократия - это способ принятия решений (механизм) согласно которому большинство решает вопросы, касающиеся их совместной жизни. Вы знаете что-нибудь лучше? Да, проблем с демократией много, но что предлагаете взамен: монархия или диктатура пролетариата?
И еще раз повторю, Америка никого не завоевывала. Она и сегодня оплот демократии и свободы во всем мире. Все страны, которые строились и строятся по рекомендациям Америки приходят к демократии и процветанию. Все страны, которые "дружили" с Россией и СССР - пришли к нищете и диктатуре!

[Федя]

Рынок - не американское изобретение. Просто Америка - первое государство свободное от иерархических и религиозных предрассудков (сравнительно) и она лучше других развило то, к чему идут и придут и все другие государства. Включае тех, кто этого не понимает!
Закон и демократия впервые возникли в Греции и Риме. Также как философия, науки, искусство (в современном понимании)... Однако христианство надолго разрушило все это. Оно уничтожало все, что попадало ему под руки! В том числе и закон. И когда наука, философия и искусство начали возрождаться христианство было главным препятствием - врагом!
Может быть пора начать думать!?

Прошу прокоментировать последний поступок Гугл бросившего вызов идеологическому динозавру-КНР, не смотря на опасность реальной и существенной потери прибыли, мотивируя свой поступок приверженностью девизу " Ничего во Зло!"http://2ser.podomatic.com/entry/eg/2010-01-15T17_20_41

Со смертью Георгия Гараняна прокоментируйте его деятельность и насколько она зависела от материального рыночного обмена, сама по себе и деятельность Джазистов, музыку которых я и вы слушаете совершенно не затрудняя себя оплатой. http://echo.msk.ru/snd/2010-01-15-alekseev-0203.mp3
Одна из песен представленной саксофонистами Петербурга декларирует, что все самое лучшее в жизни мы получаем БЕСПЛАТНО, т. е. вне взаимооношений рынка. http://echo.msk.ru/snd/2010-01-15-alekseev-0108.mp3

[dimitri]

Ничего в нашей жизни не дается бесплатно. За все надо расплачиваться, или отдавать что-то в обмен.
Просто есть прямой обмен, явный и неявный, скрытый. (По большому счету, хотя можно привести множество примеров "бесплатных" вещей...).
У Фридмана есть такая вещь: Бесплатного обеда не бывает /There is no such thing as a free lunch/
Федя, вы приводите пример советского союза ?! Удивительно это от вас слышать. Только вспомните, как в нем жили артисты, музыканты... заслуженные и народные... А теперь посмотрите, как жили и живут артисты и музыканты на Западе, те же бывшие советские (Нуриев, Растропович, Барышников...). Крепостные музыканты и рабы, вообще работали на похлебку... И что?
Это не пример рыночного государства. Вы можете бороться с рынком, но получите нищету и разрушение...
Творчество трудно уничтожить. Но нельзя этим злоупотреблять! Нельзя заставлять творческих людей работать даром. Надо вовлекать все в рынок. Каждый должен получать вознаграждение за свой труд, который можно измерить только в рынке!!!!
Я не смог открыть вашу ссылку на ГУГЛ. Но не думаю, что ГУГЛ - благотворительная организация... Судя по ее капиталу она может позволить себе поиграть...

[Федя]

Просто есть прямой обмен, явный и неявный, скрытый. (По большому счету, хотя можно привести множество примеров "бесплатных" вещей...).
У Фридмана есть такая вещь: Бесплатного обеда не бывает /There is no such thing as a free lunch/

Абсолютно согласен, но до определенного предела и границы этого предела хочу осознать.

Федя, вы приводите пример советского союза ?! Удивительно это от вас слышать. Только вспомните, как в нем жили артисты, музыканты... заслуженные и народные... А теперь посмотрите, как жили и живут артисты и музыканты на Западе, те же бывшие советские (Нуриев, Растропович, Барышников...). Крепостные музыканты и рабы, вообще работали на похлебку... И что?
Это не пример рыночного государства. Вы можете бороться с рынком, но получите нищету и разрушение...

Нет, вы не поняли, Музыка американская и идеи американские, правда 26 года прошлого столетия, оркестр современный Петербуржский -все это не имеет никакого отношения к ублюдству и глупости СССР, в чем я со всем доступным мне энтузазмом согласен с вами.

Это не пример рыночного государства. Вы можете бороться с рынком, но получите нищету и разрушение...

И опять вы правы. Меня же интригует формулирование инструментов НА ОСНОВЕ Рынка, которые бы могли объяснить как благотворительную деятельность так и следование своим идеалам, даже в ущерб рыночному императиву вожделения прибыли. Согласитесь, что только рыночными отношениями мы не можем объяснить современные феномены общественной жизни-Они выходятьза границы традиционного понимания рыночных отношений.

Творчество трудно уничтожить. Но нельзя этим злоупотреблять! Нельзя заставлять творческих людей работать даром. Надо вовлекать все в рынок. Каждый должен получать вознаграждение за свой труд, который можно измерить только в рынке!!!!
Я не смог открыть вашу ссылку на ГУГЛ. Но не думаю, что ГУГЛ - благотворительная организация... Судя по ее капиталу она может позволить себе поиграть...

Творчество нельзя уничтожить так же, как оно не стимулируется материальными благами (психологическое исследование -ссылку где-то давал на этом форуме) более того материальное стимулирование интеллектуальной деятельности сопряжено с ухудшением результата её.

Я только могу с вами согласится в том, что для эффективности социального прогресса интеллектуальная деятельность должна быть включена в рыночные отношения, но при этом в наше время первичным является генерирование инновационных идей в творчестве, которое, согласитесь, есть императив человеческого существа.

Google vs China вторая после Гаити новость в мировых СМИ.
Что означает ПОИГРАТЬ для рынка объемом в миллиарды долларов? Мне представляется легкомысленным игнорировать этот уникальный конфликт мировозрений и его отражение в экономических взаимоотношениях.

Более того я вижу губительные последствия этого конфликта для Китая в исторической перспективе в том, что авторитет Гугл для свободно мыслящих людей-питательного бульона инновационных идей и творчества, и без того высокий, притянет интеллектуальный потенциал Китая, лишая его надежды на переход к Инновационной экономике, зарезервировав за ним фабричные корпуса производителя товаров, но не мастерсткую инновационных идей.

[dimitri]

"Абсолютно согласен, но до определенного предела и границы этого предела хочу осознать".
Если мы говорим о рынке, то трудно говорить о пределах. Мы не можем знать каковы жизненные цели человека. Мы не можем ставить пределы человеческим чувствам, таким как например, благотворительность... Это и не нравится интеллектуалам в рынке. Они ищут четких границ, формул, прогнозов... В рынке можно говорить лишь о тенденциях...
Давайте возьмем Гейтса. ЭТо очень жесткий в конкуренции человек. То есть он сторонник жесткости в рынке. И в то же время он известен своей благотворительностью... Так же, видимо, и ГУГЛ. ДОбиться такого успеха в столь конкурентном рынке значит быть очень жестким...
Не зная сути конфликта, скажу два слова о Китае. Эта страна, где у власти все еще стоит коммунистическая партия. Это абсурд. Но это временное положение. Китайцы переходят к рынку, а в конце пути они получат обязательно демократию! Это законы рынка. Правда, я боюсь, чтобы партия не выкинула свойственный компартиям фокус и не хлопнула дверью перед уходом...
В Китае будут инновации и будет наука, самая серьезная. Это только начало...

[Федя]

"Абсолютно согласен, но до определенного предела и границы этого предела хочу осознать".
Если мы говорим о рынке, то трудно говорить о пределах. Мы не можем знать каковы жизненные цели человека. Мы не можем ставить пределы человеческим чувствам, таким как например, благотворительность... Это и не нравится интеллектуалам в рынке. Они ищут четких границ, формул, прогнозов... В рынке можно говорить лишь о тенденциях...

Почему мы не можем ставить пределы человеческим чувствам, если эмоциональные проявления человеческого существа характерны для всеядного животного в пищевой пирамиде, оранжированные социальной коммуникацией в комплексы культуральных и когнитивных эмоций.

Об эмоциональной природе рыночных отношений говорил Адам Смит в своих Сентиментах. Что нам мешает развить его представления с позиций современных наук о сознании, индивидуальной и социальной психологии.

Несомненно, что в современных рыночных отношениях играет роль Обмен, но только лишь Обмен покрывает весь спектр взаимоотношений в обществе? Вот в чем вопрос.
Вы правы говоря о тенденциях, но лишь зная спектр социальных взаимоотношений, мы можем говорить о тенденциях Рынка, вовлекающего или изолирующегося от иных форм социальных отношений.

Давайте возьмем Гейтса. ЭТо очень жесткий в конкуренции человек. То есть он сторонник жесткости в рынке. И в то же время он известен своей благотворительностью... Так же, видимо, и ГУГЛ. ДОбиться такого успеха в столь конкурентном рынке значит быть очень жестким...

Что означает быть жестким?
Насколько я знаю историю Гугла, он отличался "мягкой силой"-бесплатным Open source програмным обеспечением и максимальным комфортом програмистов, при свободе творчества и свободе инновационных проектов. При одновременном уважении к невмешательству в частную жизнь и защиту частных данных Гугл привлек миллионы пользователей и составил своё финансовой благополучие. Никаких сведений о какой то особенной жесткости поведения Сережи Брина и его друзей мне не известно. Наоборот мораль была поставлена во главу угла всей деятельности компании.

Не зная сути конфликта, скажу два слова о Китае. Эта страна, где у власти все еще стоит коммунистическая партия. Это абсурд.
....
В Китае будут инновации и будет наука, самая серьезная. Это только начало...

Да, и совершенно верно. Тем более интересно противостояние Моралей в пространстве рыночных отношений. Если я не ошибаюсь, а это не факт, то в в этом противостоянии должен победить Гугл и результатом этой победы будет беспрепятственное развитие Науки и Инновационной экономики в Китае.

Другими словами, только проиграв Гуглу моральное противостояние Китай имеет шанс беспрепятственного вовлечения масс своего населения в прогресс человечества, возглавляемый в наши дни странами западной цивилизации при несомненном лидерстве США.

Причем все это находится в русле доктрины развития Китая, сформулированной еще Сунь Ятсеном, создателем Гоминьдана и руководителя Чан Кайши, генералисимусса Тайваня.

Ме бы хотелость обсудить мои домыслы с позиций вашей веры во всеобщность выночных отношений.

[Ронвилс]

И все равно обществу абсолютно необходима новая интегральная философия, которая заменит традиционные религиозные системы. Конечно, многие люди живут (и жили) без всякой философии. Если их и заставляли во что-то верить, то это для них было чистой формальностью. Но люди более высокого уровня, которые либо вследствие своих функций, либо вследствие своих внутренних качеств влияли на массы и определяли политику, вырабатывали законы жизни - они то без философской (или религиозной) опоры никак нормально жить и работать не могли. Если безыдейные "поденщики" приходили во власть - начиналось разложение общества и оно приходило в упадок. Еще могли приходить к власти люди, которые ориентировались на какие-то илюзорные принципы, которые не отражали реальные законы жизни и даже вступали с последними в противоречие. Но эти люди не были безыдейными и их деятельность была не так уж бесполезна для общества. В результате их деятельности наглядно убеждались в ошибочности данных идейных установок.
Так что хорошая философия нужна. Просто она пока лишь зарождается. И вовсе не у тех, кто больше всего кричит о том, что она уже есть и на их стороне наука и практический опыт. К примеру Федя. Он постоянно жалуется на власть, а понять истоки и осознать четкую обоснованность и необходимость нынешней власти никак не может. Значит плохая у него философия, раз не понимат и не видит.

[Евгений Волков]

уважаемый, Ронвилс!
вы совершенно правы. но почему надо лишь менять традиционные религиозные системы. пока еще ни одна система воздействия на механизмы общественных отношений не оправдала себя, чтобы можно было признать их оптимальными. мне представляется это происходит лишь по единственной причине. все системы воздействия базируются на живой системе человек, тогда как необходимо видеть, что идет процесс конкуренции, процесс борьбы взглядов, мировоззрений, просто желаний и традиций. по этому так важно классифицироватьобщество по отношению каждого индивида к власти и капиталу и тогда становиться понятным как возникает механизм такой конкурентной борьбы. а что касается феди, то там нет ни науки, ни практического опыта, только одни фантазии.

[dimitri]

Представление о человеке, как существе думающем исключительно о материальной выгоде совершенно неверно. Более того огромное число материальных благ нужны человеку для удовлетворения его духовных потребностей. Например он может желать иметь деньги, чтобы помочь своим близким или просто нуждающимся... (по большому счету все материальные блага должны приносить удовольствие или удовлетворение в качестве конечного продукта). Я лишь утверждаю, что желая получить что-то человек вступает в сферу рынка. Если ему нужна помощь другого человека или вещь, которая есть у другого, то этот другой как правило потребует взаимную услугу. Попробуйте получить что-нибудь даром и вы убедитесь сами... Этот принцип настолько укоренен в нашем сознании, что высказывая какую-нибудь просьбу мы практически всегда понимаем, что это подразумевает, что от нас могут потребовать взаимности.
Так как мы не можем ограничивать людей в их желаниях и целях, мы не можем ставить никаких пределов им и в наших теориях.
Не могу ничего сказать о политике ГУГЛА. Мое личное мнение состоит в том, что ни в одном деле нельзя добиться успеха без жесткого отношения к себе и обстоятельствам... Например, самодисциплина, дисциплина в организации, готовность нарушения при неоходимости общепринятых правил и норм...
И еще, Гейтс например, в начале бесплатно устанавливал виндоус своим клиентам... Это было частью его коммерческой тактики...
У меня своеобразное представление о морали, вернее о ее происхождении и роли в обществе. БОюсь, мои взгляды покажутся прямолинейными и простодушными...
Я имею ввиду ту часть морали, которая отвечает за социальную связность или работу общества. Это чисто рыночные требования. Что мы требуем от партнера... Не кради, не лги... Но это долгая история...
Скажу лишь одно. Мораль человечества, разных культур - сближается. Мировой рынок или глобализация в конце концов приведут к ее универсализации. Ведь мораль - это правила поведения по отношению друг к другу. Если исчезнут граници для общения исчезнет и различие в правилах...

Что касается интегральной философии, можно ограничиться лишь фразой. Не дай бог... Всякий раз, когда появляется такая доминирующая философия мир погружается во мрак и ужас... Это война.
Ведь, что такое философия? Если это не наука, то есть то, что можно проверить, то это метафизика или идеология. Как можно внушать людям то, что невозможно доказать? Человечество выработало определенную защиту от такого рода философий. Посмотрите, что учат в школе. Никаких философий, никаких идеологий... Это опыт человечества...

[Федя]

К примеру Федя. Он постоянно жалуется на власть, а понять истоки и осознать четкую обоснованность и необходимость нынешней власти никак не может. Значит плохая у него философия, раз не понимат и не видит.

Не имея возражений по сказанному вне цитаты, хочу уточнить и детализировать моменты моих Жалоб на власть. Прошу вас сделать это по пунктам, учитывая что Жалоба должна иметь Адресат. Другими словами, приведите, пожайлуста, конкретные Жалобы и Адресат, которые вы услышали в моих постах.

Да, я не вижу четкой обоснованности и, более того, Необходимости нынешней власти в России.
Я вижу процессы объективно ведущие к уничтожению государства российского, в той философии и идеологии, в которой она существовала в 19 и 20 веках-периоде формирования современного демократического саморегулирования общественной жизнью людей.
Обоснованность и Необходимость современной российской власть продиктована сохранением обстоятельств предшествующего существования российского государства, которая со все большей очевидностью проявляется самоизоляцией и неэффективностью перед лицом прогресса и глобализации Человечества.

Пребыванию России в состоянии Агонии посвещена вся деятельность современной российской власти. Как долго это будет продолжатся- не важно.Может время жизни одного, двух, а может трех поколений людей, населяющих территорию России, но коллапс системы основанной на тотальной Лжи очевиден, вне зависимости цен на нефть и благосостояния семей чиновников за рубежами России.

Моя философия хороша, именно, пониманием всего многообразия физической, биологической и психологической природы человеческого существа. Конкретно же по отношению к оценке истории и перспектив развития России, моя философия хороша тем, что определяя всеобщие тенденции развития природы и человечеста, как части её, выкристализовывает проблему существования России в её самоидентификации и приоритет Государства над правами человека и их реализацией (отравление газом заложников "Норд Оста", растрел детей -заложников в школе Беслана, гибель оставшихся в живых на подводной лодке Курск и т.п) Такой приоритет, как российское воплощение фашисткой идеологии Муссолини, всей историей человечества в 20 веке показал свою ущебность и аморальность результатами социальной деятельности. Последний оплот этого ублюдка должен пасть и должен пасть Объективно по мере все большего конвенционального признания примата Прав Человека над культуральными представлениями о государстве, правительствах и власти.

[Федя]

а что касается феди, то там нет ни науки, ни практического опыта, только одни фантазии.

Если мои размышления, основаные лишь на научном знании, о физической природе, о проявлениях биологических особенностей в эволюции природы на планете земля и психологической природе человеческого существа, отражающнй его способность к внутривидовой коммуникации есть фантазии, то ваш призыв выстраивать мировозрение на вашем понимании устройства государственных механизмов есть...... А я, собственно и не знаю что оно есть, если не жалкие перепевки муссолиниевского фашизма.

[Федя]

Я лишь утверждаю, что желая получить что-то человек вступает в сферу рынка. Если ему нужна помощь другого человека или вещь, которая есть у другого, то этот другой как правило потребует взаимную услугу. Попробуйте получить что-нибудь даром и вы убедитесь сами...  Этот принцип настолько укоренен в нашем сознании, что высказывая какую-нибудь просьбу мы практически всегда понимаем, что это подразумевает, что от нас могут потребовать взаимности.

Я не возражаю против вашего очевидного утверждения что Рынок есть Обмен, а Обмен, дополняю я, есть проявление коммуникации между людьми, т.е. Социальной коммуникации как части внутривидовой коммуникации. Очевидная сложность проявлений внутривидовой коммуникации несомненно составляет основу Обмену и Рынку, но Рынком, как мне кажется, мы не в состоянии объяснить многообразие проявлений внутривидовой коммуникации.

Я давал вам ссылку на джазовый оркестр "Саксофоны Перербурга", который среди прочего исполнял песню из репертуара американского джаза 1926 года, смысл которой представлен утверждением, что все самое дорогое в жизни мы получили бесплатно. Такое утверждение противоречит вашей убежденности в неизменной оплате в социальном взаимодействии людей.

Я совершенно убежден в верности этого утверждения из понимания того, что самым дорогим для человека является его память, отношения в любви с его женой и детьми, беспокойство за судьбу близких, их благополучие и, конечно же, Знания. Хочу напомнить вам, что на вопрос Александра Македонского, ученика Аристотеля о вознаграждении великий Пифагор попросил его отойти и не заслонять Солнце.

Вопрос лишь в том, что для человека составляет понятие - "Дорогое". Если для человека дорогим является пренебрежение жизнью людей, личностью человека, а хор холуев представляется ему пределом мечтаний, то вожделение власти его стезя и не важно какую плату за неё потребуют или не потребуют. Если пределом мечтаний являются "Шанхайские Барсы", Феррари, Бейнтли, Ролс-ройсы , яхты и виллы на лазурном берегу, то и стязя стяжательства не остановит человека Оплатой за "Байкалфиннансгрупп".

Принимая ваше мнение о важности рыночных отношений, как основы физического и биологического существования, понимаю и все нарастающую самоограниченность их в спектре человеческих отношений, все более диктуемом индивидуальной моралью и моралью человеческого социума на основе удовлетворения жизнеопределяющих нужд человеческого существа, зафиксированных декларацией о Правах Человека.

[dimitri]

О чем мы говорим?
Вы можете получить удовлетворение от созерцания зведного неба. За это у вас ничего никто не попросит. Вы можете оценить это, а именно, возможность созерцания неба как высшее благо... Это ваше дело!
ВЫ можете найти человека, который (если вы его попросите) подарит вам Роллс-Ройс... Это тоже ваше дело... Вы можете считать любовь высшим благом и тоже вряд ли вы ее купите (или такую любовь, которая вам нужна). Или дружбу... Вы не купите здоровье (не всегда) или жизнь дорогого вам человека, который умер...
Но давайте различать такие случаи.
Еще раз повторю, мы живем в социуме, мы нуждаемся в помощи окружающих нас людей и мы получаем эту помощь, как правило в обмен на наши услуги! Это правило. Если вы не верите, попробуйте получить буханку хлеба в магазине или деньги на нее у прохожего. Если вы получите, то это будет с их строны благотворительность. Они не обязаны этого делать.
Если мы говорим о социальности, то закон гласит, что прохожий может нам не давать денег, и мы не имеем право их от него требовать. В то же время он может по собственной воле дать их нам. Но это закон не регулирует.
Так вот, закон регулирует обмен, но он не регулирует благотворительность... Закон говорит, что вы не имеете право отбирать, заставлять, причинять вред...
Яхты, Роллс-Ройсы, Бентли... - дело человека решать, что ему нужно в жизни. Хотите работать бесплатно - ваше дело. Рынок вас ни в чем не ограничивает. Вопрос заключается в ненасилии, охране собственности и добровольности обменов... Только в таком случае, признав права человека на эти вещи, мы сможем создать общество, сможем развиваться и сможем жить мирно друг сдругом. Это и есть рынок.
Насколько я вас понимаю, вы признаете все это, но говорите, что со временем в отношениях людей будет все больше внерыночных элементов. Меня это не интересует (хотя я более чем уверен, что представления о рынке в вышеуказанном смысле будут все яснее пониматься и рынок будет все более совершенствоваться). Вы можете делать все, что угодно, но не мешайте рыночным отношениям... Наше расхождение касается как я понимаю, лишь видения будущего... Давайте посмотрим...

[Федя]

Насколько я вас понимаю, вы признаете все это, но говорите, что со временем в отношениях людей будет все больше внерыночных элементов. Меня это не интересует (хотя я более чем уверен, что представления о рынке в вышеуказанном смысле будут все яснее пониматься и рынок будет все более совершенствоваться). Вы можете делать все, что угодно, но не мешайте рыночным отношениям... Наше расхождение касается как я понимаю, лишь видения будущего... Давайте посмотрим...

Совершенно солидарен со всем сказаным, понятия рынка и представления о нем, без сомнения, будут преобретать однозначность. Я не вижу расхождений и о будущем Рынка, поскольку ваша декларация о всеобщности социальной регуляции рынком я разделяю, а перспективы развития рынка вас не интересуют, о чем я, просто, сожалею.

[dimitri]

Я видимо, плохо выразился.
Меня, конечно же, интересуют перспективы развития рынка. главное препятствие для которого потребность в защищенности у человека и прежде всего социальной защищенности, чего рынок никогда и никому не гарантирует.
Меня не интересуют прогнозы на будущее типа, будет ли рынок всегда или нет и каким будет человечество, общество через тысячу лет...



Сообщение отредактировал dimitri - Jan 17 2010, 04:15 PM

[Ронвилс]

Феде.
Разумеется, плоха та философия, которая не пытается развить интегральное видение мира. И, так или иначе, каждая более или менее цельная философия это делает (по своему и своими методами). Так ведь и моя "интегральня философия" дает интегральное видение, где цельно интегрируются и космогония, и физика, и биология, и социология, и любой конкретный субъект. А так же - дается объяснение любому религиозно-философскому учению в общей системе эволюции общества. Просто все, что по настоящему ново, слишком долго и тяжело входит в жизнь. А Ваша доктрина фомируется уже несколько столетий. В последнее время к ней прибавились лишь некоторые нейрофизиологические и социоэкономические проработки да плюс - некоторые исследования неравновесных систем. Последнее - особая гордость - ибо слишком уж "высоконаучно" все формулируется. Только увы - систему необходимых уравнений даже для одноклеточной амебы невозможно просчитать. Что уж говорить о чем-то более серьезном?
Именно исходя из своей философии я четко понимаю, что в последние тясячелетия идет последовательное и четкое групирование нескольких крупных центров цивилизации. Они интегрируются так называемыми "Небесными храмами". Это, может быть, неудобное название и вызывает разные ассоциации, уводящие куда-то в сторону. Надо было назвать это как-то более наукоподобно. Но смысл от этого мало изменится. Каждый "Небесный храм" интегрирует тот или иной социум. Это там, геде есть свой язык (или, хотя бы, четкий и неповторимый диалект), свои национальные черты и культура, своя религия или характерная разновидность одной из общих религий и другие более или менее характерные черты. Близкие "Небесные храмы", имеющие общие корни и не сильно отличные по своим основным характеристикам, со временем формируют союз - так называемый Большой "Небесный храм". Конечно, тут без определенных хитростей и определенного насилия не обходится. Но это уже не сфера того, что происходит чисто на физическом уровне. На последнем уровне можно лишь косвенно проследить за перипетиями, происходящими в "Небесных храмах".
Одним из основным методом интеграции в Большом "Небесном храме" - принятие и распространение интернациональной религиозной "матрицы". В Мусульманском мире - это возникновение и распространение Корана - "матрицы" Арабского Халифата. В Христианском мире еще вначале произошло разделение Христианской "матрицы" на две - Кафолическую и Православную. Основа такого разделения - наличие уже существовавших крупных центров цивилизации Европпы - Латинская и Греческая. Это были отдельные большие союзы "Небесных храмов". То, что Рим взял под свою юрисдикцию Греков и все это входило некоторое время в состав Римской Империи - это лишь земная формальная объединенность, которая долго не продержалась. Но когда Византия пала - Православный цент передвинулся в Московию. Ведь Русь приняла последнюю из рода Византийской царской четы - Софью Палеолог. Русь приняла и Византийский герб - двуглавый орел. Но до всего этого Русь очень долго шла к этому - постоянно строя и расширяя Православные монастыри везде, куда могла дотянуться.
Посмотрите на Англию. До того, когда туда пришли Римляне (да и не только они), там жила весьма развитая цивилизация, оставившая следы в виде Стоун Хенж. У них была своеобразная культура и своя религия. А так же - свой язык. То, что он со временем латинизировался - это уже последствие слишком сильного и немилосердного влияния Латинян. Но все равно сохранил свою специфику и совершенно характерную манеру разговора, которую невозможно ни с чем спутать. И вот, как только появилась возможность создать свой вариант Христианской матрицы - позаимствовав гонимое и плохо продвигающееся у себя на родине Лютеранство - тут же Английский "Небесный храм" этим и воспользовался. Внешне все выглядело чисто прагматически - эгоистичный, жестокий и своенравный Генрих восьмой просто хотел отделить свои интересы от Рима. Сами религиозные догмы для него мало что значили. Но все это - лишь внешне. Без влияния Английского "Небесного храма", как и в любых других сходных ситуациях, здесь не обошлось. То, что формируется в сознании людей, имеющих реальную власть и способных влиять на массы, не зависить лишь от видимых и логически просчитываемых обстоятельств текущей жизненной ситуации. Что-то внутри них подстегивает их действовать в определенном русле. Оно вроде бы и неосознанно, но постепенно характер их восприятия меняется определенным образом. Они начинают видеть и интерпретировать события не совсем шаблонным и очевидным способом. Постепенно их "осеняют" идеи, которые ведут их по руслу, которое выгодно их "Небесному храму". И у них возникает определенная внутренняя сила убеждения других в своей правоте.
В общем, тут можно говорить долго и приводить массу примеров. Но итогом будтет следующее. В настоящее время лишь слепой не видит наиболее крупные союзы "Небесных храмов", хотя и не догадывается о том, что это именно "Небесные храмы", а не просто искусственные центры цивилизации, основанные на каких-то искусственных договоренностях. Это: Латинский "Храм", Московско-Византийский "Храм", Арабо-Персидский "Храм", Поднебесный "Храм", Индуистский "Храм", почти задвленные, но еще живые Ацтекский "Храм" и "Храм" Вуду ("черный храм"). Есть "Храмы", которые были вроде бы уничтожены и разобщены, но не только живы, но и продолжающие действовать. В меньшей степени это касается Египетского "Храма", задвленого Исламской "матрицей". Но в особом ряду стоит Еврейский "Храм". Это особая и древняя разновидность Семитских "Храмов". Будучи даже распотрошенным и рассеяным по Земле, этот "Храм" сумел сохранить свою обособленность и свое влияние на своих членов. Да, еврей может быть почти полностью вписан в другой "Храм", будучи гражданином в одном из вполне цивилизованных Государст Европпы, Азии и Америки. Но от влияния своего "Храма" полностью ему никогда не уйти. И всегда внутри еврейской общины найдется определенный процент людей, которые то тут, то там будут организовывать свою Синагогу и консолидировать свой этнос внутри другого Государства.
А вот в Соединенных Штатах евреи заняли доминирующее положение, сконцентрировав в своих руках и законодательство, и финансовую систему. В основе их демократии лежит не какое-то абстрактное равенство, а лишь возможность нормально жить и множиться именно Семитскому этносу. Пока Английский "Храм" всеми силами пытался навязывать в первые лидеры выходцев из Ирландии, или хотя бы просто из Англии (хотя бы в своих корнях) - они еще сохраняли свою силу и интеграцию. А вот сейчас-то как раз и начинается настоящий развал. Вот увидите через некоторое время!
А Московско-Византийскому "Храму" просто необходимо себя сохранить и консолидировать вокруго себя как можно больше Слвян или близких к ним этносов. Ну и коль уже оказались в сфере непосредственного влияния други народности - и их "привязать" к себе. Это - татары и другие тюркоязычные народности, Кавказ. Естественно - северные народности. Это - крайне сложно, но абсолютно необходимо!
Ради сохранения своей обособленности и своего влияния Московско-Византийский "Храм" даже пошел на то, что бы воспользоваться новой Марксистской "Матрицей". Хотя это и Семитская "матрица", но евреев очень быстро вытеснили - выгнали из страны, постреляли, а оставшихся заставили тихо и безропотно выполнять нужную для "Храма" функцию. Когда Марксистская "матрица" себя изжила, Московско-Византийский "Храм" вновь схватился за старую проверенную Православную "матрицу". Но все это временно. Именно сейчас-то и надо дать что-то стоящее. Но это ни в коем случае не должен быть ваш фантастический космополитизм и интернационализм!
Да, новая Российская философия должна быть и интернациональной, и дружить и с наукой, и с религией (точнее - не дружить, а хорошо понимать и давать истинное место в мировоззренческой системе). Но она должна всегда отстаивать именно Российский национальный интерес. Иначе нельзя. Потому что единственная альтернатива этому - полный развал и постепенное вхождение в другой этнос. Единственно, кого это может обрадовать - евреев. Они уже приспособились жить и работать в разных этносах и при этом не терять своей обособленности. А более точно и по сути - энергетически "кормить" своего еврейского Иегову.

[dimitri]

Нацисты - это не рогатые минотавры или грифоны. Это обыкновенные с виду люди. Ничем не примечательные, порой "милые". Это просто националисты с кашей в голове... и большие трусы. Из страха, из ксенофобии они предпочитают жить племенами, стадами, думать толпами, народами... Из них получаются отличные палачи.
Национализм делает из людей идиотов.
Это они разрушили Германию. Только потому, что были идиотами и трусами...

[Квестор]

dimitri

Человечество выработало определенную защиту от такого рода философий. Посмотрите, что учат в школе. Никаких философий, никаких идеологий... Это опыт человечества...

dimitri, детский сад, младшая ясельная группа. Интегральная философия это обязательна форма религии, как мировая революция с мировым коммунизмом, или америкосовская мировая дерьмократия... Есть принцип замещения, свято место пусто не бывает. К пустой голове руку не прикладывают...

Если Вы покопаетесь внутри себя, то с удивлением обнаружите и философию, и идеологию, и вероисповедание... Вопрос в том, что все это будет свалено в большую не разобранную, неструктурированную, разнородную, бесполезную кучу.

Интегральная философия, или модель мира по Попперу есть высшая, на данный исторический период, форма индукции, позволяющая сохранить массу усилий, энергии, да, и человеческих жизней, поскольку дедуктивное, вторичное под- индуктивное мышление продуктивнее и надежнее. А в упрощенном виде это воспринимается так: Знал бы, где упасть, соломки бы подстелил...

Детское, инфантильное, богоборческое сознание приходит к нигилизму и атеизму, приходит, потому, что не хочет ждать милостей от природы. Случайно подслушал фразу из какого-то сериала: Надоело быть ребенком, даже человека нельзя спасти!

Ждать, да догонять - хуже всего. Нет, нет, нет, я хочу сегодня, нет, нет, нет, я хочу сейчас... Вот Вы уверовали в капитализм и рынок... Ну, уверовали, и уверовали, с кем ни бывает! А Вы изучили предмет своей веры? Или только на иконы типа Гейтса и молитесь?

Кстати, по поводу Гейтса... (де Била Гейтса, как я его называю...) Вы в курсе, что наркоторговцы тоже раздают наркотики бесплатно? И продавцы сигарет, и даже продавцы кофе и шампуней... Посадить на иглу называется...

Это самый рыночный способ, организация установившегося процесса потребления, стабилизация рынка сбыта, вытеснение конкурентов, монополизация. Далее начинается снижение качества, снижение надежности товара, повышается уровень эксплуатации работников. Возникают условия стагнации рынка, и тут разражается кризис. Кризис, который уносит, так, или иначе сотни и тысячи жизней.

Вот и получилось, что капиталистический рынок попал в список запрещенных Вами же "интегральных философий"...


Вы делаете простительную ошибку, ошибку молодости. Вы не понимаете, что высшая идеология, высшая философия, выраженная в едином законе, настолько АБСТРАКТНА, что оставляет огромный простор для реализации конкретных дел. Чем бы дите ни тешилось, лишь бы не плакало. Закон Божий ставит перед человеком только одно ограничение - запрещается тотальное и полное уничтожение разума на земле. Т.е. запрещены войны, рукотворные "голодоморы" и эпидемии, запрещены массовые психозы в виде МОНОПОЛЬНЫХ философий и идеологий, включая "рынок, как панацею".

[dimitri]

У каждого человека есть собсвенная философия и собственное мировоззрение... ЭТо совершенно нормально.
Проблема не в боге и не в интегральной философии... Проблема в людях создающих интегральные философии. Если они сидят дома и пишут свои книжки - это одно (как Платон с "Республикой" или Гегель со своим прусским государством... Проблема, когда эта философия "овладевает массами"... Вот тогда и начинается шабаш уверовавших идиотов... Тогда начинается преследование христиан, еретиков, евреев, "врагов народа"... и это конец этих цивилизаций (преследователей)...
Поппера выгнали из Австрии и он писал в Англии, чуть позже, чем там жил и работал Маркс и затем Ленин...
Вынужден повторить, Квестор, вы жертва советской пропаганды... У вас все наоборот, как в коммунизме...
Куда эмигрируют Фрейды, Эйнштейны, Маркони, Мизесы, Форманы, Грофы?... В страну не имеющую идеологии. Какая страна вносит 40% мировых инноваций? Все та же... Именно в этой стране есть клуб нобелевских лауреатов, в котором, если не ошибаюсь, более 80 членов...
Или может быть вы знаете идеологию или философию этой страны?
Я знаю. Это философия - свободного общества, рынка... Не все здесь соответствует идеалу, разумеется, но... разве в СССР был идеальный социализм, или в Германии - нацизм?
Что же касается де Била Гейтса, то это такие как он и есть "движущая сила цивилизации", "локомотивы инноваций", о которых мечтают российские власти. Это они создают компьютеры, международыне сети, в которых затем можно писать всякую чушь, в том числе и ругать их по-черному...