Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный нужна ли новая религия?, зарождение единой религии

[Ронвилс]

".....Куда эмигрируют Фрейды, Эйнштейны, Маркони, Мизесы, Форманы, Грофы?... В страну не имеющую идеологии. Какая страна вносит 40% мировых инноваций? Все та же..."
А вот и неправда. Согласно моей интегральной философии - капитализм, в его первичной и фундаментальной основе, зародился в "Небесном Храме" Англии. Именно тогда, когда последний откололся от Римско-Латинского "Храма" и взял на вооружение протестанскую "матрицу". Именно дух протестанства и дал духовную основу капитализму в его лучшей форме. Далее просто потребовалось время для практических наработок и укрепления законодательной базы, развития финансовых институтов и т. д. Когда Англия устремилась покорять большие и не занятые цивилизацией Американские просторы, то это большое территориальное отделение и обособление позволило вновь нарождающемуся подэтносу со временем развить и укрепить основы новых экономических отношений. Со временем "Небесный Храм" Англии переместился в Америку и стал большим "Храмом", который в 20 веке подмял под себя (в более или менее значительной мере) все остальные большие центры. Лишь России удалось обособиться и устоять (хотя и заплатив за это большую цену).
Но ведь протестанская этика - это ведь идеология. Куда от этого денешься? А вот когда начнут доминировать в этой стране всякие "желтые", "черные" и "красные" этносы - вот тогда и посмотрим, как они смогут жить без идеологии.
Если кто смотрел вчера телевизор, мог обратить внимание на совещание Медведева с лидерами Думских фракций. Там было заявлено примерно следующее: "Россия имеет 2 процента от людских ресурсов в Мировом масштабе и 30 процентов - в наличии полезных ископаемых. Естественно, что ее будут любыми способами стараться развалить и дезинтегрировать. Именно поэтому она не должна идти ни на какие уступки относительно паритета в наступательном ядерном вооружении".
А ведь хитромудрые философы не скупятся ни на какое красноречие и логику для того, что бы то ли под маской филантропии, то ли здравого смысла обосновать космополитизм и децентрализацию Российского Государства. Наличие мощного и влиятельного ядра в виде "Единой России" пока что позволяет сохранять интеграционные процессы и удерживать в едином русле весьма разные по идеологии течения (от Жириновского до Юганова).
Признайте, наконец, де факто наличие отдельных крупных центров в Мире. Можете и не называть их союзами неких "Небесных Храмов". Как угодно можете называть, но они есть, и никогда добровольно свою власть и обособленность не отдадут! Зато преимущество всегда будет иметь тот, кто первым сумеет выработать интегральную философскую систему, в которой не только будет обосновываться прогресс во всех его формах, но и необходимость интеграции в пределах своего этноса.

[dimitri]

Какая чепуха.
Какие центры?
Есть рынок и все, кто принимает законы рынка - они развиваются, кто нет - они прозябают и деградируют нисмортя ни на цвет кожи, религию, наличие 30% ресурсов или еще чего-то...
Откройте глаза. Что объединяет Европу (такую разношерстную), Японию, Китай, Южную Корею, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Чили...
Это страны понявшие, что главное для развития, всякого развития - рынок... Да это та этика, те представления о законе, которые зародились в протестантских странах. Но все хорошее, прогрессивное где-то зарождается. Затем перенимается другими странами... То же христианство, то же православие. Когда они знаменовали прогресс для "варваров".... Это и письменность и не убий, не кради... Но происхождения все это - иудейского.
Что за чушь, считать православие - византийским, только по манере креститься, а не иудейским, хотя 99% - оттуда. Не говоря о национальности самого Христа и всех апостолов...
И что за коммунистическое помешательство считать себя обладателем несметных богатств.
Ведь надо только совсем немного подумать, чтобы увидеть, ты - нищий. В России - самый низкий уровень жизни в Европе, не имеющей никаких ресурсов.
О каких уступках можно говорить?
Вы, что, не знаете, что оружие - устаревает, что в России не хватит ресурсов даже на сохранение того количества, которое сейчас есть в боевом состоянии. Что вся эта компания с инновациями - бред, предсмертная агония. Как можно создавать современные ракеты - не имея соответствующей базы (современных технологий - чипов...)? Как можно создавать технологии не имея промышленности? Как можно создать промышленность не имея рынка? Как можно создать рынок не открыв границы, не интегрировавшись в мировую экономику? Как можно интегрироваться в мровую экономику не отказавшись от суверинитета или не приняв условия других игроков? И как можно все это сделать с совковым менталитетом?

[Ронвилс]

dimitri, скажите честно - кто Вы по национальности? Правда - лицемеров хватает в разных этносах.

[dimitri]

Я - либерал.
Если бы вы знали, Ронвилс, что вы сделали со своим сознанием, что вы делаете с миром, в котором живете...
Это и есть сон разума, рождающий ГУЛАГ-и и Освенцимы, называющий рабство - свободой, а нищету - богатством...
Нужны только подходящие условия и безумный вождь...

[Константин Фёдорович Овчинников]

Есть рынок и все, кто принимает законы рынка - они развиваются, кто нет - они прозябают и деградируют нисмортя ни на цвет кожи, религию, наличие 30% ресурсов или еще чего-то...

Свободные рыночные отношения показанные вами имеют только положительную сторону. А отрицательную сторону вы знаете? К большому сожалению, общая отрицательная сторона заключается в загрязнении окружающей среды, искусственных кризисах, нарушении экосистемы биосферы, нарушение функциональной деятельности организма каждого человека после 40 лет и т.д. и т.п.. Безусловно, демократии построенной на свободных рыночных отношениях чужда любая идеология кроме идеологии наживы за счёт конкуренции. Но и эта идеология подошла к своему краху. США вошли в последнюю фазу своего развития. И причина здесь состоит в том, что политики задемократились. Чорная раса, постоянно борющаяся за свои права, в течение всей истории США, получила их в большей мере, чем белая раса. Ну а что происходит с теми странами, где большинство со слабым интеллектом приходит к власти мы уже знаем из истории нашего государства. Безусловно, демократия, основанная на свободных рыночных отношениях, это лучшее что могло придумать и опробовать человечество на сегодняшний день. Но это слишком затянувшийся «вчерашний день». Создание нового представления о нашей дальнейшей жизни необходимо. Этот огромный труд будет затрагивать все стороны нашего многогранного мира. Но я коснусь только двух из них. Что собой представляет среднестатистический человек. Проблемы материальной стороны у него решены. Проблемы духовной стороны у него решены наполовину. Проблемы здоровья у него решены всего на 10%. Поэтому за последние несколько десятков лет создалось огромное количество школ здорового образа жизни. Почему? Да потому что традиционная медицина лечит (зачастую безуспешно) болезнь. А люди уже давно поняли, что лучше предупредить болезнь, чем её лечить. Но и этот подход не до конца верный, потому что болезней вообще не должно быть. Точно не помню, в каком литературно-фантастическом произведении врач сказал: «дайте мне каплю вашей крови и я предскажу ваше будущее». Очень точно подмечено! То что мы едим, пьём, чем дышим настолько загрязнено и искажено в своем органическом построении, что остаётся только удивляться как мы ещё ведём активный образ жизни. Из этого можно сделать вывод что медицине необходима новая философия. Философия создания здорового образа жизни каждого человека. Болезней не должно быть кроме травматизма. И эту философию необходимо будет знать каждому человеку, если он захочет прожить 1000 лет.
Другая наполовину удовлетворённая сторона жизни человека. Духовная. За всю историю развития человечества эта сторона строилась в основном на религиозном воспитании. Есть разные мнения создания учения дальнейшего духовного развития человечества. Но все они имеют существенные отрицательные стороны. Выделю только две из них. Так как новая религия должна быть единственной в мире, то она не может опираться ни на одну религию из существующих ранее. К примеру, если она будет опираться на христианство, то представители других вероисповеданий не примут её. И второе. Все существующие религии уже давно устарели и выглядят как сказки для детей, несмотря на то что из них стараются вытащить глубинные смыслы. Человечество уже вышло из «детского возраста» и необходимо создание философско-научного представления о мире, которое пока с огромным трудом пробивает себе дорогу.

[dimitri]

Я не утверждаю, что у рынка нет проблем.
Более того, я думаю, что пока жив человек у него всегда будут проблемы.
Но давайте будем корректны.
Экологические проблемы - это проблемы технологического развития. А где проблема загрязнения стояла и стоит наиболее остро? В СССР! А теперь в Китае. Потому, что нет демократических, рыночных механизмов защиты. Завод отравил скот - плати за убытки. Отравил людей - ты преступник. Разрушил природу - плати штраф и восстанавливай! Элементарно.
Другое дело парниковый эффект... Это не проблема рынка, это проблема человека и всей планеты...
Теперь о духовности...
Социализм или коллективноые сообщества не создали ничего духовного или ничего нового, что можно назвать духовным! Если вы будете более внимательными, то увидите, что все оздоровительные практики пришли из стран с развитым рынком: голодание, аэробика, бег трусцой, уринотерапия... Все интересное из восточной практики - тоже собирается там же: у-шу, йога, айкидо...
Самая высокая продолжительность жизни именно в странах с наиболее развитым рынком... И так далее.
И наконец, не понимаю, что значит новая универсальная религия? Новые учения и новые религии появляются и в наше время... Саи-Баба, Ошо... Это попытки соединить Восток и Запад...
Но религия - это вера. Она не может быть универсальной. Она не должна быть универсальной! Вы говорите, что бог создал землю за семь дней. Вы хотите, чтобы все в это поверили настолько, чтобы перестали заниматься геологией, археологией, биологи отказались от генетики, физики от моделей возникновения вселенной... Или вы хотите создать универсальную мораль - модель поведения? То есть не надо будет закона? Или, разве такой морали нет? Разве те, кто убивает не назыают себя христианами, иудеями, мусульманами... Разве священники не освящают автоматы, ракеты...? Разве аятолы не призывают к священной войне? Разве они не верят в бога и в его (бога) заповеди?! Как же будут, должны будут верить люди будущего?

[Ронвилс]

Если основываться чисто на опыте тех событий, которые более или менее документально засвидетельствованы, то действительно - по настоящему конструктивно соединить науку и мировоззренческую философию, объединяющую все основные аспекты жизни человека и общества, нельзя. Но это не значит, что этого нельзя сделать в принципе.
Сколько бы ни говорили философы, в том числе и умнейший Кант, а все-таки даже конечный ум человека способен находить истины, весьма точно отображающие действительность. Кроме логики, основанной на априорных принципах и чувственном восприятии, существуют еще и идеальные интуиции. Человек способен проникать в сущностную основу вещей и эта фундаментальная составляющая относится не только к феномену, но и ноумену (т. н. "вещи в себе", хотя это не более, чем фантазия Канта). Это нечто больше, чем информационный след. Именно сущности вещей (что бы это ни значило) интегрируют и делают вещи обособленными целокупностями в множестве составляющих их элементов.
В общественной жизни можно действовать методом перебора всевозможных принципов и голосованием определять писанные законы жизни. Но до того, когда установишь на такой основе более или менее приемлемые законы, можно большую часть людей просто потерять и необратимо разрушить те или иные социумы. Без идеальных интуиций здесь не обойтись. А они даются тому, кому ... даются. Таких людей невозможно назначить. Как говорили раньше: человек предполагает, а Бог - располагает. Поэтому надо просто внимательно слушать всех, у кого есть желание и возможность говорить нечто важное и цельное, то есть тех - у кого есть определенные идеальные интуиции. А со своей стороны - включать свою интуицию относительно способности почувствовать нечто важное для себя. Такой интуицией обладает куда большее число людей.
Современный этап общественного сознания предполагает еще и то, что новая интегральная философия должна не противоречить данным науки. Однако, здесь есть одно важное "но". Одни и те же явления могут объясняться и интерпретироваться разными моделями и методологическими схемами. Поэтому требовать, что бы новое учение основывалось на какой-то конкретной научной парадигме (в любой области) - вовсе необязательно. Главное, что бы выводы не противоречили конкретным фактам. А интерпретация - это уже как кому нравиться.

[Виктор]

Ронвилс

....т. н. "вещи в себе", хотя это не более, чем фантазия Канта

Это вам сказал лично Кант?

[dimitri]

Поэтому надо просто внимательно слушать всех, у кого есть желание и возможность говорить нечто важное и цельное, то есть тех - у кого есть определенные идеальные интуиции. А со своей стороны - включать свою интуицию относительно способности почувствовать нечто важное для себя.

А интерпретация - это уже как кому нравиться.

Это и есть рынок (в данном случае идей).
А вы что думали, это базар?
Рынок не исчерпывается товарно-денежными отношениями. Рынок - это модус нашего существования!

[Квестор]

Это и есть рынок (в данном случае идей). А вы что думали, это базар?
Рынок не исчерпывается товарно-денежными отношениями. Рынок - это модус нашего существования!

Дорогой dimitri, Вы генерализуете, кумиризуете рынок, делаете из рынка идола, провозглашаете новую религию, религию рыночных отношений... Но ведь Иисус не зря изгнал менял из храма... Рынок не может быть способом существования, это социальный инструмент, инструмент со своими достоинствами (кто бы спорил, я молчу) и со своими недостатками. Недостатками, которые Вы не желаете замечать, поскольку новообращенный бывает святее самого Папы римского. Не сотвори себе кумира.

Новая религия это стихия, и переть против стихии, это гораздо опаснее, чем мочиться против ветра. (- Поручик, на улице сильный дождь? - Нет, сильный ветер...) Новая религия это этап взросления человека и человечества. Религия это неизбежность, порождаемая необходимостью. Революционная ситуация, про которую Каштанка сказала: - Так жить нельзя, надо удавиться!

Рынок же, это стихия в гораздо меньшей степени, нежели религия. И существование СССР доказало нам это... Отрицательный результат тоже результат. Одна маленькая, но гордая птичка захотела долететь до Солнца... Птичку жалко!

Рынок, это базар, как говорят на востоке - на базаре два дурака, один продает, другой покупает. Попробуйте вдуматься в эту восточную истину. Если бы у Вас не было нужды ни в чем, пошли бы Вы на базар, иначе, как зритель? Нет, наверное. Нужда. Одного нужда заставляет продавать, другого - покупать. Вот и получается, что оба дураки. Нет нужды, нет и рынка. Умный на базар не ходит, у умного (прямо, как в Греции) уже все есть. А ты, съешь апельсин.

Рынок идей. Красиво звучит, конечно, но сколько раз мы лопали дерьмо в конфетной обертке? На рынке идей побеждает не тот, чья идея лучше, полезнее, продуктивнее и эффективнее. А кто побеждает? Тот, у кого громче голос, тот, у кого выше статус, тот, кто стоит у трона и лижет сапоги самому... Грызлову. Вот и получается, что та самая ИДЕЯ, о которой и говорил Ронвилс, никак иначе, чем экстраординарным способом пробиться не сможет...

Вот мы и вернулись на круги своя. Экстраординарность подачи идеи. Иисус говорил о Царстве Божьем. По сути, он выдвинул идею, предложил ее в качестве товара. Не нравится, не ешь... Не нравится, езжай в свою Америку! Как рынок отреагировал на новую идею? Элементарно, Ватсон!

Чисто по рыночному... Просто грохнули продавца, чтобы денег не платить. Америка тоже воюет за то, чтобы денег не платить. Халява, сэр! Война за халяву…

[dimitri]

Дорогой, Квестор!
Удивляюсь вам. Вы, человек, со складом ума "физика" не желаете видеть столь очевидные вещи. Впрочем, это не только ваша "беда". Это результат тотального коммуистического программирования. Вы возможно удивитесь, но я и сам в ранней молодости думал коммунистическими штампами... Это теперь я это понимаю. Пришлось много работать.
Во-первых, все противники либерализма думают, что в конце концов "победит" или должна победить самая здравая (логичная и здоровая) идеология, то есть их идеология, их религия, мораль... Они очень огорчатся, если это будет не так. ОДнако вероятность того, что это будет не так очень велика! В любом случае, то, что получится в результате будет совсем не то, что представлялось в начале. ДЛя этого есть много причин, главная из которых это то, что человек думает проблемно. Если вы решили много проблем, а не решили только одну. Вы сосредоточитесь на ней и она может "отравить вам жизнь". Это как со здоровьем. Если у вас все здоровое, но только болит зуб, то здоровое сердце - слабое утешение...
Рынок - это только часть того состояния, той реальности, в которой живет человек. Эта хроническая нехватка ресурсов (времени, сил, знаний, материальный средств...) для реализации своих планов! В такой ситуации он вынужден выбирать.
Для примера возьмем случай, как мы выбираем профессию. У нас ряд возможностей... Но. эта профессия не пристижна, эта мне не нравится, это не востребована в обществе и не принесет мне достаточно дохода, эту я не потяну (нет слуха), эту не осилю, этой обучаться долга... кажется эта - по мне. То есть я нашел оптимальный на мой взгляд вариант. То есть у вас есть какая-то цель в жизни (в данном случае, скажем так, - устроить мат. часть) и вы выбрали наиболее подходящий путь... Вы можно сказать оптимизировали ваши ресурсы для достижения поставленной цели. В данном случае эти ресурсы: ваше время, силы, и возможно средства (деньги) необходимые для учебы... Почему так происходит, потому, что у вас этих ресурсов ограниченное количество. Вы не можете одновременно освоить 10 профессий, вы не сможете ходить одновременно на 10 работ, чтобы побольше заработать...
Что тут непонятного?
Так происходит во всем! Это хроника...
Рынок - лишь продолжение всего этого. Вам нужно вырастить капусту? Для этого вам нужна лопата... Она ускорит вашу работу. И вы сэкономите время и силы (ваши ресурсы). Что вы делаете? Ищете человека с лопатой,который готов ее отдать. Но он хочет что-то взамен. Вам нужен такой, которому нужна ваша капуста (с прошлого уроожая). Вы ищете такого человека. Но не только. Вы ищете такого, кто готов продать самую лучшую лопату за минимальное количество капусты... Но и люди с лопатой ищут тех, кто готов дать за лопату максимальное количество капусты... Если при переговорах у вас нет с собой пистолета, то это все происходит добровольно и это - рынок. Рынок, таким образом, продолжение процесса оптимизации собственных ресурсов.
Можете представить такое состояние (человека, общества) в котором у человека будет такое количество ресурсов (времени, сил, средств) что ему не понадобится их оптимизировать? Я - не могу...
То же касается свободы выбора. Такая свобода есть у человека всегда. Возьмем раба. Он может не выполнить приказ господина, может выполнить частично, может убежать, может обмануть... Каждый из этих вариантов имеет свои последствия. Раб оценивает их и выбирает - наиболее оптимальный для него в данной ситуации.
Обмениваются не дураки, дураки стараются сделать все сами...

[Константин Фёдорович Овчинников]

Новая религия должна быть не похожа на старые религии, потому что все старые религии были предназначены в первую очередь для выживания народа уверовавшего в них, а во вторую очередь у верующих создавались предпосылки для развития духовного мышления. В настоящее время проблема выживания отошла на второй план, а развитие духовного мышления выходит на первый план. Очень точно Горький подметил что духовное мышление хорошо развивается в «Жизненных Университетах». Поэтому новая религия должна создаваться на том чего у нас в жизни нет или что у нас очень плохо получается. А плохо у нас получается жить в обществе. И основная причина здесь не в политиках или культовых служителях, причина в нас самих. В жизни нам постоянно приходится врать. По статистике в 10 случаях нам приходится лгать 3 раза. Кто-то из мудрых сказал, что если бы люди начали говорить правду друг другу, то все семьи и дружеские отношения разрушились. И получается что наш мир построен на лжи, поэтому мы постоянно вращаемся в круговороте зла обвиняя всех кругом но только не себя. Надо понять что лож это дезинформация на которой нельзя строить ни дружеские отношения, ни семью, ни государство. Вот вам и первая основа новой религии научить людей говорить правду. И учить этому надо не нас с вами, и даже не наших детей, возможно наших внуков если им не исполнилось 5 лет. Японская мудрость говорит что ребёнка воспитывают до 5 лет, а после 5 лет безуспешно перевоспитывают. Поэтому заложить великую силу в человека говорить правду может только новая религия.

[dimitri]

Да, забыл добавить...
Суть либерализма состоит в том, что обмен (лопаты и капусты) или выбор профессии не должны совершаться под дулом пистолета. Плюс, человек должен сам решать что ему нужно больше, лопата или ступка...
Либералы утверждают, что постороннее вмешательство в процесс выбора и переговоров губительно для экономики и нарушает право человека на выбор...
Они еще говорят, что если "долго думать" (альтернативой чему является метод сначала деланья, потом думанья или просто деланья и вообще не думанья), то ничего лучше либеральной демократии вы не придумаете... Что человек всегда будет стремится к такому состоянию, в котором выбор у него будет максимально добровольным! И даже если сто тысяч мудрецов единодушно решат, что для его же собственного блага ему лучше идти на право, у него должно быть право пойти на лево... И более того, это может быть для него лучшим решением (с его точки зрения), ибо даже сто тысяч мудрецов не могут знать что больше нужно человеку, лучше его самого... И тд.

[Ронвилс]

На счет правды и лжи, кстати, весьма уместно сказано. Просто так задекларировать, что надо говорить правду, а неправду осуждать - мало. Именно в этом аспекте религия наиболее эффективна. И в Христианстве этому достаточно уделяется внимания, но в Коране - в большей степени. А вот в Зороастризме и Митраизме - это один из ключевых моментов. Ложь там - смертный грех.
Весьма советую почитать статью "О правде и лжи" на сайте "Дом Солнца" в разделе "Философия". Там этот вопрос анализируется в историческом аспекте. Хотя написано, скорее, как художественная статья.

[Ронвилс]

Предельно сжато выразить суть статьи можно так. Римская империя в целом (не взирая на присущую той эпохи жестокость) двигалась в нужном направлении, развивая принципы закона и демократии. Гипертрофированные представления о полном бесправии рабов при тщательном выяснении оказались преувеличенными. Если рассматривать права крепостных в эпоху куда более позднюю и, вроде бы, более развитую с точки зрения развития производительных сил, то они были куда меньше, чем у Римских рабов.
При эволюционном движении Римского социума развитие науки, общественных институтов, права и закона вполне логично могло бы привести к современным формам демократии и верховенства права. Но процесс этот резко оборвался с принятием Христианства. А причины этого были связаны не с теми принципами гуманизма, которые провозглашались в данной религии, а именно уменьшением ответственности конкретного индивида за слабости и лживость натуры.
На примерах показывается роль Римского трибуната и его связь с демократическими тенденциями. А возможность этого явления напрямую связывается именно с господствующей тогда религией - Митраизмом.
Хотя Христианская доктрина достаточно многогранна и имеет сильные стороны - упор ее на потакание человеческим слабостям для основной массы людей напрочь перечеркивает все основные тенденции сильной и основанной на разумном законе власти. Причем - не теоретически, а практически. Человек при доминировании такой религии - слабое и грешное существо, которому постоянно приходиться каяться и грешить, грешить и каяться. К тому же цель личности - не построение гармоничного земного общества и его развитие, а отбывание наказания. Главное - перетерпеть, а там, глядишь, и в "царство господне" пустят.
Именно тенденция "отбывания наказания" как цели пребывания человека на Земле привела вначале к поголовному закрытию и разорению всех научных и философских центров Римской империи, уничтожению библиотек.
Впрочем, основной упор в статье не на этом. Главный вывод в том, что верховенство права и закона, основанного на взаимоприемлемых принципах как для отдельных личностей, так и для социума вцелом, при всем старании приносят малый результат в лживом обществе. А быть честным и правдивым по настоящему может лишь тот человек, которому именно религия, верховный Бог, устанавливает эти принципы как основополагающие. В Коране, к примеру, бесконечно муссируется мысль о том, что от Аллаха невозможно скрыть не только действия и слова, но и мысли. А за ложь он сурово покарает. Причем, наказание это куда страшней любого земного наказания.
Но данные принципы можно ввести и иным способом - формированием правильной философии жизни. А философия эта должна говорить не только о том, что имеет смысл лишь в узких рамках твоего земного бытия, а о чем-то куда более глобальном, если хотите - космическом. Лишь тогда можно хоть надеяться на что-то.

[Квестор]

dimitri, Вы принялись о(б)суждать меня и забыли о рынке, как панацее... Попытайтесь понять, что меновые отношения могут быть превентивными, отсроченными, бескорыстными, а могут и, вообще, отсутствовать... Рассмотрите, например, кибуц или монастырь. Каждый работает где, как и сколько хочет и никто ни с кем не торгуется... Просто нормальный сознательный труд на благо общества без принуждения, подкупа, без всякого особого "стимула". Надо, значит - надо... А стимул это заостренная палка, которой раньше подгоняли ослов...

[dimitri]

Квестор,
это социалистический мусор. Очень едкая штука.
Так живут роботы. Живой организм живет иначе.
Пора освобождаться от коммунистических штампов. Самое интересное, что так не жили даже сами отцы коммунизма. Маркс в молодости был мотом любил выпить и даже скандалить. Он любил свое дело и никогда не пытался работать, даже ради семьи, которая нищенствовала. Несколько его детей погибло из-за недоедания... Тем не менее он пользовался наемным трудом. В их семье всегда была домработница, от которой у него был внебрачный ребенок, которого взял на себя Энгельс... И тд. Он считал, что делает великое дело и писал чушь (с вкраплениями здравых вещей, надо отдать должное), которая принесла огромные беды человечеству, отучила миллионы мыслить трезво.
Труд на благо обществу - одна из таких фикций! Труда на благо общества - не существует. Труд человека должен быть осмысленым, он должен составлять часть некоего плана его жизни. Только в таком случае человек сможет рационализировать свою жизнь, только в таком случае это будет труд человека, а не робота... У человека должны быть человеческие стимулы и система референтов, в соответствии с которыми он сможет строить и оценивать свою жизнь. Например, как понравиться девушке, как получить ресурсы, необходимые для его планов, как завоевать общественный статус, который в свою очередь нужен для реализации каких-то других целей и даже как реализоваться свои представления о справедливом обществе (Ленин, Сталин...)... Человек не может реализовывать чужие планы. Его деятельность должна иметь смысл для него самого! Как говорил Гоголь: я пишу не для спасения России, а для спасения своей души!!!!!
На самом деле так живут и думают все люди, но пользуются бессмысленным словарем коммунистов: общественное благо, классовая борьба... Бред!

[dimitri]

И еще...
Полнейшее непонимание экономики и я бы сказал жизни!
Монастырь и кибуцы могут заниматься только самой примитивной деятельностью. Примитивным сельским хозяйством. Такой работой они не смогут обеспечить даже свои простейшие нужды. Но и в таком случае им нужны вещи, которые в условиях монастяря произвести невозможно. Одежда, посуда, орудия труда - лопата... строительные материалы... Чтобы получить все это нужны либо пожертвования, либо обмен. Если этот обмен - свободный, то это рынок! Все, что я писал - все о рынке. Вся ваша жизнь - рынок. Это так же естественно, как дышать воздухом и так же "незаметно", пока не возникнут проблемы со здоровьем...
Кстати. есть опыт строительства "Больших" кибуц - Ауоровили. Что-то не очень они популярны...
Монастыри и кибуцы не производят компьютеры! ДЛя этого (а по большому счету, для любого эффективноно труда) нужна система измерения труда и отбора качества. Система счета... Единственная такая система - рынок.

[Квестор]

dimitri, интересно, Вы сможете составить хотябы самую примитивную таблицу мотиваций? Или сделать расчет экономической эффективности инновации? Вы вообще представляете о чем Вы говорите? Рынок это вынужденная мера, раз, рынок порожден нуждой, рынок поддерживает нужду, два, рынок в пределе стремиится к рабству, три...

Но Вам этого не понять.

[dimitri]

dimitri, интересно, Вы сможете составить хотябы самую примитивную таблицу мотиваций? Или сделать расчет экономической эффективности инновации? Вы вообще представляете о чем Вы говорите? Рынок это вынужденная мера, раз, рынок порожден нуждой, рынок поддерживает нужду, два, рынок в пределе стремиится к рабству, три...

Но Вам этого не понять.

Примитивная таблица:
пища, крыша, секс.
Правда, зачем работать, когда можно всего-навсего открыть холодильник и...

Если вы сэкномите на сне пол часа, на каждой еде - по десять минут (итого 30). на дороге на работу и обратно полчаса, на телевизоре еще пол-часа, то у вас получится в сутки - 2 часа. Если вы будете вязать в течении этого времени, то с учетом средней скорости вязания - свитер - 10 часов, то за год вы свяжете 73 свитра. Если продавать каждый по 30000 руб, то получится 2190000 руб. Теперь вычтем стоимость материалов, износ спиц, налоги, учтем колебания рынка, инфляцию (цена на материалы) колебание валют (материалы заграничные)... Итого 1600000 руб. Столько вы теряете ежегодно "по неведению"...

"Рынок это вынужденная мера, раз, рынок порожден нуждой, рынок поддерживает нужду, два, рынок в пределе стремиится к рабству, три..."

Согласен только с первым: рынок - вынужденная мера.
все остальное - прямо наоборот...
Увы...