[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Диалоги о науке с академиком В.Н. Страховым. Часть 1

Анатолий Самарин
Диалоги о науке с академиком В.Н. Страховым. Часть 1
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 27.03.2009.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=66

Публикация: Анатолий Самарин

Так и чувствуется в каждой строчке ностальгия… А давайте «поднапрягёмся» и вспомним: «В 1982 г. В медицинскую академию вошёл членом-корреспондентом профессор Б.О. Комаров, тогдашний директор Московского НИИ скорой помощи Склифосовского. Но уже через три года его срочным порядком (можно сказать, «по скорой») с работы увозят. Своё пребывание у власти сей директор провёл с умом: он систематически присваивал труды подчинённых, а С ТЕМИ, КТО «НЕ ПРИСВАИВАЛСЯ»… ВЫ ЖЕ САМИ ЗНАЕТЕ, ЧТО происходит с «теми»…
…внутринаучной, позиции извращения истины нет. Не оттого ли Б. Комаров, допустивший такой аморальный поступок, в УЧЁНОМ ЗВАНИИ ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТА ОСТАЛСЯ, уцелел?... на выборах медицинской академии как раз В ОЗНАЧЕННЫЕ ГОДЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ звания академиков учёные МИРОВОЙ ОГЛАСКИ и высокой нравственной репутации- Н. АМОСОВ, Г. ИЛИЗАРОВ, С. ФЁДОРОВ.
Похожие истории с таким же гладким для лжеучёных исходом прошли и ЧЕРЕЗ ДРУГИЕ АКАДЕМИИ. Например, в Украинской сельскохозяйственной академии сразу «открыто» несколько имён, которые, создавая свои кандидатские и докторские сочинения, не пренебрегали плагиатом. Впереди шли ректор В. Юрчишин, секретарь ПАРТКОМА В. Ключников, равно как и сменившие первого – А. Жадан, а ВТОРОГО – Ю. Гапусенко.
Как и в событиях с В. Комаровым, хотя плагиат был доказан и признан, лжеучёные с Украины… ВСЕ ОСТАЛИСЬ ПРИ СВОИХ УЧЁНЫХ РЕГАЛИЯХ…
Так же коллективную страсть к плагиату показали сотрудники Института проблем прочности Академии наук Украинской ССР… И что же на финише? Все плагиаторы продолжают ходить в прежних званиях…» (А. Сухотин. Превратности научных идей.М. 1991. С. 200).
По поводу: «чего изволите»? Я уж не говорю о сталинских репрессиях в науке, «закрытых КБ» и т.д. Даже не говорю, что в 1939 г. Рассматривались возможности создания «вечного двигателя» (так или иначе). Напомню то, что «было на устах»: «Вернёмся к проблеме использования в народном хозяйстве достижений науки. Опираясь на СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ и материалы прессы 80-х годов, можно привести МНОГИЕ СОТНИ похожих друг на друга, как капли ПРОЛИВНОГО дождя, случаев, когда ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА хозяйственного управленческого аппарата губит дело использования в народном хозяйстве научных, технических… достижений, не неся за это никакой ответственности» (Е.В. Семёнов. Огонь и пепел науки. Новосиб. 1990. С. 80). Достаточно вспомнить пример: «… из нашей авиационной промышленности, считающейся ОБРАЗЦОВОЙ. В 1971 г. Начальник главка возвёл своего приятеля в ранг главного конструктора, а потом… «посоветовал» ему создать РЕАКТИВНЫЙ сельскохозяйственный самолёт, что является в корне неправильной идеей, противоречащей элементарным законам механики и обязанной неграмотности начальника главка… Советский Союз…был вынужден…выплатить ПНР в общей сложности около 200 миллионов валютных рублей» (Семёнов. Там же. С. 81)… А вот, о грандиозном «повороте рек», который разрабатывали около 150 НИИ: «Сообщаем заключение известного советского МАТЕМАТИКА, академика Г. Петрова: «Сотрудниками Института водных проблем были ПОДОГНАНЫ величины и уравнения, а сами уравнения решены неправильно… Подтасовка научных расчётов в таком проекте явилась…решающим компонентом широкомасштабного экологического и экономического ПРЕСТУПЛЕНИЯ»… Президент академии Г. Марчук, определяя «вклад» института, сказал, что ему и ВСЕЙ АКАДЕМИИ стыдно за коллектив, уронивший престиж академической науки (и без того шаткий)» (Сухотин. Там же. С. 198)….
По поводу «оснащённости» науки и пр.: «Как признал на ХIХ ПАРТконференции президент АН СССР Г.И. Марчук, при приблизительно равной численности занятых в советской и американской науке в США фундаментальными исследованиями занимается вдвое больше исследователей, чем в СССР. С точки зрения утилитаризма американцы ОЧЕНЬ РАСТОЧИТЕЛЬНЫ. Ещё и фондовооружённость их фундаментальной науки в ТРИ РАЗА выше нашей, а в целом их затраты на фундаментальные исследования, по оценке Г. И. Марчука, в ПЯТЬ РАЗ выше наших. Мы, как видно, прагматичнее (здравый смысл (?!!), реализм, материализм). Но вот почему-то в отношении эффективности производства, уровня его организации, конкурентноспособности продукции и т.д. американская «непрактичность» даёт ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНЫЕ результаты» (Семёнов. Там же. С 45)… И т.д.
Как говорится, ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, «на то – и напоролись»… Вот такие «дела давно минувших дней…».
«Уволить» академиков?... Не знаю… Но на моей памяти, как однажды около 70% некоего органа Верховной власти ОДНОВРЕМЕННО подали заявления «об уходе…» И чем это закончилось… А особенно – оправдания некоего бывшего руководителя, что мол, всё понимаю, только вот АППАРАТА для проведения ваучеризации НЕ БЫЛО…

С уважением. Павел.