IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Теория Чистого Разума, Абсолютное сознание существует.

Нео.
post May 24 2005, 09:18 AM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female



Каждый мозг может иметь идеальное содержание. Чистый разум и абсолютные знания, достоверное или истинное отражение действительности в мозге может быть. Скачок, мера, сознание, осознание, стереотип, инстинкт, рефлекс, мышление, сомысление, воля, желание, стремление, логический и разумный выбор, все разгадки человеческого мозга, элементарный психоанализ, как описание работы мозга, матрица в голове раскрыта, ответы на все вопросы в области философии, педегогики, религии, психоанализа, на сайте naefremov.narod.ru Меня не несет, это переворот в науке. Распространяется пока через интернет. Жду отзывов, рад буду даже диагнозам.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 24 2005, 10:04 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Нео. @ May 24 2005, 09:18 AM)
Каждый мозг может иметь идеальное содержание.
*


Главная ошибка всей философии, религии, марксизма и т.д.
Мозг не может иметь идеальное содержание, поскольку его функционирование напрямую зависить от таких "неидеальных процессов" как пищеварение, мочеиспускание, детство и юношество, старость и болезни. В этом контексте для идеального может остаться 2 минуты между сном и пробуждением, да и то, эта идеальность зависит от того, что вы съели на ужин и кто с вами разделил постель в эту ночь.

Более "идеальным" может быть продукция "коллективного сознания сообщества", да и то очень "неидеально "зависит от корпоративных интересов групп людей, вдадеющих информационными технологиями.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Нео.
post May 25 2005, 06:56 PM
Отправлено #3


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female



\\\\Мозг не может иметь идеальное содержание, поскольку его функционирование напрямую зависить от таких "неидеальных процессов" как пищеварение, мочеиспускание

Вы говорите о рефлексе мозга – его реакции на раздражения внешними и внутренними условиями. Сознание – это когда вы овладели всеми рефлексами, то есть мозг не концентрируется на внутренних и внешних раздражителях, потому что не видит в них смысла. Тогда появляется стремление мозга или мысль для действия, безусловный рефлекс мозга. Для того чтобы он возник вовсе не нужно удовлетворять все потребности в организме, мозг все равно будет услаждаться ощущениями нужно перенести смысл жизни с эгоистического на личностный. Ведь мозг и концентрируется на всех условиях, потому что старается найти самое выгодное положение для своего хозяина.

\\\\Более "идеальным" может быть продукция "коллективного сознания сообщества", да и то очень "неидеально "зависит от корпоративных интересов групп людей, вдадеющих информационными технологиями

Коллективное сознание общества – это бессодержательное определение. Это сразу будет видно, когда вы введете понятие смысл. Смысл общества и есть в общем смысле. У нас нет общества, потому что нет ничего общего, а значит и общего смысла. Существует все частное, поэтому каждый застолбивший за собой определенный участок или занявший положение не видит смысла ни в тех, кто его не смог занять ни в обществе и вцелом. Общество возникнет в будущем, когда каждый человек увидит смысл в первую очередь других людях, а не в своих потребностях и амбициях и увидит всю схему отношений между людьми. В марксизме и религии не может быть и речи об идеальном содержании. Религия вся стоит на понятии страх. Это состояние психики не может присутствовать в идеальном содержании. Страх причина подлости и пресмыкательства. Я не знаком с философией К.Маркса, но уверен, что какой бы она ни была, речь шла не об абсолютном сознании. Если взять коммунистическое общество, то никто никогда и не знал его принципы и смысл. Коммунизм существовал как иллюзия некоей грядущей цели. Мы шли к коммунизму вслепую, не зная что это такое. Если я не прав, то может вы мне объясните в чем смысл коммунизма, какова в нем схема отношений и почему к нему надо идти через социализм?
P.s. я вижу на ваш форум демократия и свобода слова и мысли не распространяется. Модераторы видимо перепутали формации или мои мысли настолько выкручивают мозги, что их нельзя размещать на форуме без цензуры

Admin: насчет p.s. - вместо риторики "демократии и свободы слова" у нас правила. Они не так уж плохи, как показывает практика. Сообщения новичков форума премодерируются. Пожалуйста, внимательно читайте то, под чем Вы подписываетесь...

Сообщение отредактировал Phenomen - May 26 2005, 07:50 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 28 2005, 12:02 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Нео. @ May 25 2005, 06:56 PM)
Вы говорите о рефлексе мозга – его реакции на раздражения внешними и внутренними условиями. Сознание – это когда вы овладели всеми рефлексами, то есть мозг не концентрируется на внутренних и внешних раздражителях, потому что не видит в них смысла. Тогда появляется стремление мозга или мысль для действия, безусловный рефлекс мозга. Для того чтобы он возник вовсе не нужно удовлетворять все потребности в организме, мозг все равно будет услаждаться ощущениями нужно перенести смысл жизни с эгоистического на личностный. Ведь мозг и концентрируется на всех условиях, потому что старается найти самое выгодное положение для своего хозяина.

*


Ни в какой науке нет понятия "рефлекса мозга" есть понятие "Рефлекса".Рефлекс -реагирование на раздражение -может быть двухнейронный, многонейронный, условным и безусловным и в любом случае один из основных механизмов Сознания. Функциональная система организма "Сознание" (подобно функциональной системе мочеиспускания и пищеварительной системе и др.) не может существовать без фоновой информации из внутренних органов организма и не важно"овладели вы всеми или не всеми рефлексами" без фоновой активности сознания не возможно его существование. Отрывать эти понятия-сваливаться в псевдонаучную риторику типа "Мозг не видит смысла....", или "стремление мозга..", или "мозг ... будет услаждаться..." Мозг ничего этого не делает-он существует как одна из анатомических, биологических составляющих функциональной системы Сознания- системы определения Самого Себя и окружающего мира как существующих, для оптимальной адаптации организма к измененим окружающей среды определенной скорости.

QUOTE(Нео. @ May 25 2005, 06:56 PM)
Коллективное сознание общества – это бессодержательное определение. Это сразу будет видно, когда вы введете понятие смысл. Смысл общества и есть в общем смысле.
*


Ребенок "Маугли" никогда не может вернуться к человеческому образу жизни по одной простой причине-он был лишен возможности сформировать свое сознание в среде человеческих отношений. Среда человеческих отношений и представляет собой Коллективное сознание человеческого сообщества. Это бессодержательное утверждение делает человека человеком.
Что бы это могло означать "Смысл общества и есть в общем смысле"? Это как? На стену кабинета в каком учреждении можно повесить это высказывание?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Нео.
post May 28 2005, 12:29 PM
Отправлено #5


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female



\\\Ни в какой науке нет понятия "рефлекса мозга" есть понятие "Рефлекса".Рефлекс -реагирование на раздражение -может быть двухнейронный, многонейронный, условным и безусловным и в любом случае один из основных механизмов Сознания.

Да ладно. В биологии есть его прописал Сеченов, правда за это чуть не загремел под фанфары, его технично слили, и решили в биологии навязать версию Павлова которую вы здесь цитируете. Но знания и не отражают истины, потому что в них никто не сомневается. Давайте будем искать истину своим мозгом. Двухлинейный многолинейный и т. д. Слишком все сложно. Рефлекс- это реакция на раздражения, и она всегда условна. Безусловный рефлекс я не понимаю. Как это условия не изменились, а организм начинает реагировать, дергаться? По какой причине? Или вы считаете безусловным рефлексом моргание глаз и половой? Дак то что глаза моргают – это инстинкт заложенный в этот орган, а желудок требует пищи, а ухо воспринимает звук, а язык воспринимает вкус, а половой орган увеличивается. Это все инстинкты – стереотип действия заложенный природой в каждый орган в процессе эволюции. Ухо никогда не будет видеть у него другая программа. Но чтобы половой орган начал действовать нужен раздражитель – женщина живая, на картинке или в мыслях и в мечтах. А чтобы ухо отреагировало нужен раздражитель звук, а чтобы желудок отреагировал нужен раздражитель еда. То есть рефлекс – это реакция каждого органа на раздражитель, а не всего организма. Но когда ухо восприняло звук, оно дает сигнал в мозг который реагирует на сигнал от уха тем что сопоставляет все рефлексы и предлагает стереотип действия. Услышал звук определил его как приятный, сопоставил с ощущениями и указал ногам затанцевать – это все рефлексы мозга на раздражение музыкой. А двух и много это я не знаю, если вы специалист расскажите мне.

\\\\Мозг ничего этого не делает-он существует как одна из анатомических, биологических составляющих функциональной системы Сознания- системы определения Самого Себя и окружающего мира как существующих, для оптимальной адаптации организма

Понятно вы имеете ввиду, что вы управляете мозгом сознанием. Он воспринял сигнал желудка и напомнил вам что нужно поесть, а вы сами решаете есть вам или голодать. Я согласен кто спорит. Человек умеет управлять собой когда он один. Я веду речь о человеке в обществе, а вот тут извините подвиньтесь. Никто не владеет собой. Все подчиняются каким-то выдуманным схемам отношений и подавляют друг друга. Одитн командует другой подчиняется, либо тебя погонят на работу кнутом как в раб формации, либо пряником как сейчас. Я согласен, что каждый человек приспосабливается к условиям которые создает предыдущее поколение, но никто не знает как сделать эти условия человечными и разумными. Мы не знаем других схем отношений и поэтому воспринимаем существующую как самую выгодную.

\\\\ был лишен возможности сформировать свое сознание в среде человеческих отношений.

Вы считаете Маугли не подходит под определение человек и его образ жизни не достоин называться человеческим.
Вы наверное имеете ввиду что он не умеет держать вилку или красоваться в пиджачке. У нас киллеры читают умные книги, а маньяки заканчивают школу с золотыми медалями, а Гитлеры пишут книги которые до сих пор взахлеб читает молодежь. Что является критерием культуры и человечности? То, что людоед начинает пользоваться вилкой и салфеткой и говорить приятного аппетита? Увольте. Маугли хотя бы грызет волков и собак, а не людей.

\\\"Смысл общества и есть в общем смысле"? Это как? На стену кабинета в каком учреждении можно повесить это высказывание

Да собственно нет у нас никакого общества и вы об этом прекрасно знаете. Кто является обществом и в чем его смысл? Учителя? Они готовят учеников, которые обречены на безработицу и деградацию. Не все конечно, но большинство. Каждый устраивает свою жизнь своего ребенка и плевал на общество, которое плевало на него. Один поднял цены на нефть, обрушил всю экономику страны, упаковал бабки и посочувствовал все кто оказался жертвой инфляции. Солдат? За кого он воюет и какое общество защищает? То, которое плевало на его детей, жену и родителей? А зачем за него умирать? Спасаешь одних обрекаешь других, где здесь идея, кого надо выбирать? Но солдат и не задает эти вопросы его никто и не послушает. Его гонят на службу палкой. Рабочий? Они производят машины, чтобы мы ездили на них, однако все в обществе плевали на его машины, потому что нам больше нравятся машинки японских рабочих. Пусть наши рабочие пока спиваются мы погоняем на иномарках.
Конечно, японская машина лучше, однако нужно было выяснить почему у нас не получается, а не тащить в страну товары из-за рубежа обрушивая свою экономику и обрекая следующее поколение на гниение в тюрьмах из-за безработицы. Смысл общества – в общем смысле, которого у нас нет и никогда не было. Повесьте это в любом учреждении, может глядя на эту фразу никто не будет красуясь в турецкой рубахе удивляться почему наша текстильная промышленность рухнула за один год.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 28 2005, 06:39 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Я не управляю не мозгом ни сознанием Это есть Я. Это механизмы моего существования.

Маугли не может быть полноценным человеком, поскольку его интелект остается на уровне имбицила. Имбицил не является полноценным человеком поскольку слабоумен- олигофрен,простите. Учителя, родители, окружающая среда информационные потоки глобализации формируют человеческое сознание ребенка, без которого невозможно формирование человеческого сознания.
Не знание механизмов работы человеческого сознания приведет к порочному формированию коллективного сознания сообщества, что чревато Катастрофой для этого сообщества.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post May 29 2005, 02:51 AM
Отправлено #7


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



К Вам обращатся Федя или Мозг?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Нео.
post May 29 2005, 05:08 PM
Отправлено #8


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female



\\\\К Вам обращатся Федя или Мозг?

Ко мне обращается Федя, но мысли ему предлагает мозг, ведь они не написаны на заборе. Почему мой мозг предлагает мне одни мысли, а ваш вам другие? Здесь замешан стереотип мышления – индивидуальное представление об окружающей действительности. Все миропонимание человека заключено в основной установке. Скажем вы имеете религиозный стереотип, потому что вам удобно жить с ним, вы с ним реализуетесь в обществе и удовлетворяетесь от своего положения. Поэтому ваш мозг этот стереотип воспринимает как выгодный и все мысли берет из него. Это очень просто доказывается. Возьмите поэта «Я помню чудное мгновенье передо мной явилась ты...» он сочиняя стихи усилием воли сосредотачивается и предлагает мозгу выбрать из словарного запаса все слова с окончанием «ты», выгодное по данному контексту.
Если бы слов в мозге не было, то выбирать было бы не из чего. Но слова заносились в мозг в процессе обучения, поэтому мозг предлагает мечты, коты, цветы, унты. Поэт просто выбирает выгодное по сюжету стихотворения и дальше просит мозг предложить слова для того чтобы закончить стихотворение. Такая же схема и при всех мыслительных процессах.

\\\\Я не управляю не мозгом ни сознанием Это есть Я. Это механизмы моего существования.

Какие механизмы? Что определяет ваш выбор? Это нужно четко все прописать. Взять любовь. Принято считать любовь – это некое божественное чувство и прочее, а между тем ничего божественного там нет. Человек выбирает женщину по биологическим параметрам. Мозг воспринимает объект определяет его как выгодный по чертам и форме лица, признавая одни черты более выгодные для организма чем другие, по длине ног, по форме груди, по запаху, по манере поведения, по мягкости кожи и т.д. Задействованы одни рефлексы всех органов, никто даже речи не ведет о содержании, только о форме. А что такое содержание человека и каким оно должно быть никто и не знает. Что такое личность и кого можно назвать этим словом? Что такое Я? Это самомнение или самоуважение? Правильно человек ничем не управляет пока. Вот мы и пытаемся выяснить, а почему он ничем не управляет? Что ему мешает?

\\\\Учителя, родители, окружающая среда информационные потоки глобализации формируют человеческое сознание ребенка, без которого невозможно формирование человеческого сознания.

Вот именно как это так мы умудряемся формировать сознание у ребенка, что через десять лет он становится убийцей или пьяницей? Конечно мы зависим от условий и по разному приспосабливаемся и к тому же в каждого заложен свой стереотип, поэтому мы не можем договориться. У нас нет сознания. Сознание – это объективное представление о мире. А коллективного сознания не было никогда и быть не могло. Была видимость коллективного сознания, когда каждый пока светло показывал себя сознательным коммунистом, а как стемнялось тащил с завода все что плохо лежит. Тем более что это за сознание такое если чуть изменились условия как коммунисты стали коммуняками, а все кто к ним хорошо относился совками. Есть понятие согласие, это когда ваши убеждения совпадают с моими убеждениями. У нас такого нет у нас партии и фракции, которые решают все компромиссом, то есть каждый тянет одеяло на себя. Какой же тут коллектив? Чистое лицемерие.

\\\Маугли не может быть полноценным человеком, поскольку его интелект остается на уровне имбицила.

Чтобы поставить такой диагноз, нужно бы зафиксировать патологию мозга, а объявлять человека олигофреном на том основании, что он не владеет информацией о нашей истории и литературе по крайней мере непрофессионально. К примеру в СССР отправляли в дурку всех, кто думал не как большинство, но это вовсе не означает, что их диагноз был истинным. Я еще понимаю, когда человек себя неодекватно ведет, но вообще-то кто в этом мире ведет себя адекватно. Если огромная армия молодых девочек где надо и где не надо пытаются раздеться и называют это свободой, то это вряд ли можно назвать разумными действиями. Почему же их никто не объявляет психичками и не одевают им смирительные рубашки. Может быть просто врачам нравится это зрелище?



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 30 2005, 11:35 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Федя @ May 28 2005, 06:39 PM)
Маугли не может быть полноценным человеком, поскольку его интелект остается на уровне имбицила. Имбицил не является полноценным человеком поскольку слабоумен- олигофрен,простите. Учителя, родители, окружающая среда информационные потоки глобализации формируют человеческое сознание ребенка, без которого невозможно формирование человеческого сознания.
*


Несколько слов в ответ самому себе.
Synaptic connections are added to the brain in two basic ways. The first way is that synapses are overproduced, then selectively lost. Synapse overproduction and loss is a fundamental mechanism that the brain uses to incorporate information from experience. It tends to occur during the early periods of development. In the visual cortex--the area of the cerebral cortex of the brain that controls sight--a person has many more synapses at 6 months of age than at adulthood. This is because more and more synapses are formed in the early months of life, then they disappear, sometimes in prodigious numbers. The time required for this phenomenon to run its course varies in different parts of the brain, from 2 to 3 years in the human visual cortex to 8 to 10 years in some parts of the frontal cortex.
http://www.nap.edu/html/howpeople1/ch5.html
Что же собственно происходит?
А происходит процесс предопределенный биологическим механизмом.
К 6-8 месяцам жизни биология предоставляет возможность максимально использовать анатомо-физиологические особенности мозга, создавая максимальное количество синапсов как потенциальных путей формирования Сознания человека. Однако жизненный опыт ребенка не в состоянии использовать всю предложенную природой потенциальную мощь человеческого разума и наполняет информацией о событиях только некоторую часть предложенных возможностей. В процессе формирования мозга и сознания неиспользованные возможности приводят к исчезнавению невостребованных синапсов. И ко времени созревания организма личность формирует и специфическую сеть синаптических контактов, за пределы которой индивидуум (как бы ему этого не хотелось) "выпрыгнуть" не в состоянии.
Короче, Никогда не поймет "православный священик" ментальность 2-х миллионов человек, участвующих вчера в параде геев в Сан Пауло. Давайте и себя простим за непонимание, которое биологически для нас предопределено формированием культурального слоя эмоциональных образов поведения в период нашего детства.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Нео.
post Jun 1 2005, 08:09 PM
Отправлено #10


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female



\\\\Однако жизненный опыт ребенка не в состоянии использовать всю предложенную природой потенциальную мощь человеческого разума и наполняет информацией о событиях только некоторую часть предложенных возможностей.

Вот на каком основании вы прописываете такое суеверие? Вы что хотите сказать, что ребенок рождается спинозой, но так как не умеет читать мозг сворачивается и засыпает?
Природа положила в череп коробку которая управляет организмом. Мозг как и все формировался в процессе эволюции. Он предназначен чтобы только спасти организм и помочь ему прокормиться. Вот и все. А книги и все эти нагромождения знаний - это уже человек насочинял сам. Собаке почему то пофиг какой щас день вторник или четверг, а также год и век. А также ей безразлично в какой формации она живет и какая у нее родословная. И в природе нет ни добра ни зла. Что у них там волк злой а заяц добрый? Ну ладно у них там строение организма определяет кому быть кем, а у нас вроде у всех все одинаковое за исключением культуристов. Каждый приспосабливается как может. Вернемся к собаке. Главное что ее интересует - это плошка с супом. У человека тут другое. У нас горе от ума. Мы насочиняли всего тут и теперь друг друга видете ли не понимаем. Поп не понимает гомика, мент уголовника, дворянин - холопа, а бизнесмен дворника. И что вы хотите сказать, что это непонимание заложено природой? Что ребенок когда рождается в курсе кем он будет. Он даже не знает кто он, негр или еврей. Эту схему ему потом уже объясняют мамы папы, школы, пту. И мозг настолько становится зависимым от контекста, что вы может в жизни не видели ни одного немца, а уже сформировали к ним неприязнь на основе рассказов о войне. Или возьмите психическую зависимость человека от места рождения. Все так и кричат нет ничего красивей наших березок на Урале. А че пальмы на Канарах уродливые или горы в Китае кривые? Все пейзажи на земле одинаково красивые, но у нас же патриотизм. Мы не понимаем друг друга с рождения. Ничего для вас биологически не предопределено. И сын вашего священника будет ненавидеть своего папу если тот его бросит и любить того гомика который его будет кормить.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 2 2005, 08:20 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Нео. @ Jun 1 2005, 08:09 PM)
\\\\Однако жизненный опыт ребенка не в состоянии использовать всю предложенную природой потенциальную мощь человеческого разума и наполняет информацией о событиях только некоторую часть предложенных возможностей.

Вот на каком основании вы прописываете такое суеверие? Вы что хотите сказать, что ребенок рождается спинозой, но так как не умеет читать мозг сворачивается и засыпает?.................


Мы насочиняли всего тут и теперь друг друга видете ли не понимаем. Поп не понимает гомика, мент уголовника, дворянин - холопа, а бизнесмен дворника. И что вы хотите сказать, что это  непонимание заложено природой? Что ребенок когда рождается в курсе кем он будет. Он даже не знает кто он, негр или еврей............
*


Вам очень мешает ваша эмоциональность. Ваш пост одно сплошное противоречие себе.
Перечитайте мою информацию и постарайтесь спокойно понять,что это не суеверие и даже не мое,а появившаяся теория формирования сознания ребенка в ответ на новые данные науки. Пока эта теория выглядит убедительной, но может быть вы найдете серьезные возражения и аргументировано её разрушите. Пока же ваши утверждения только подтверждают эту теорию (за исключением вашей ненависти к мозгу).

Непонимание между людьми заложено по природным законам, по которым формируется человеческое сознание в ограниченных человеческих сообществах. Вы же сами заметили про негра и еврея. Как самоидентифицируется Человек, если не в результате формирования его сознания в условиях жизни а определенном социуме? Это закон природы!! Все что мы насочиняли и делает нас людьми в процессе усвоения этой информации в период формирования сознания.
Да не горячитесь вы. Аргументируйте аргументом. Чем меньше эмоциональности тем больше взаимопонимания (это я в свой адрес тоже).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Нео.
post Jun 3 2005, 08:16 AM
Отправлено #12


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female



\\\\Непонимание между людьми заложено по природным законам, по которым формируется человеческое сознание в ограниченных человеческих сообществах. Вы же сами заметили про негра и еврея. Как самоидентифицируется Человек, если не в результате формирования его сознания в условиях жизни а определенном социуме?

На самом деле нет у меня никакой горячки. Когда я горячусь, я восклицательные знаки ставлю. Не знаю рассказанную вами теорию, потому что не хочу навязывать башке логику, повторюсь нужно рассматривать действительность находить в ней причины и искать выход.
Теперь насчет формирования сознания. Ребенок рождается с чистым сознанием, более того без сознания. То, что он постоянно двигает руками и ногами не видит и не слышит, говорит о том, что мозг не умеет управлять ни органами ни волей. Он постепенно овладевает каждым органом и закрепляет его в самом выгодном положении. Так мы получаем сознание как восприятие. Сознание как стереотип формируется в течении всей жизни и изменяется каждый день, в процессе чтения, опыта, общения и т.д. Можно четко проследить по человеку откуда он взял тот или иной стереотип. Мозг пользуется только теми мыслями которые в него положили. Поэтому то, что я скажем сейчас говорю вызывает сомнения и сопротивление у иного мозга, потому что мои мысли не совпадают с его стереотипом. Когда вы говорите с ученым неизвестного вам предмета, вам ничего не понятно, но кое какие мысли мозг принимает потому что они имеются в стереотипе. Его Мысли могут совпадать с действительностью, но ваш мозг к примеру привык их соотносить не с действительностью, а с каой-то теорией, поэтому вы будете сомневатья. Я например разговаривал с биологами о рефлексе. Они понятие рефлекс видят только в контексте определенных ситуаций, которые они разбирали на лекциях. Например, когда человек одергивает руку от горячего чайника, но даже и не понимают, что всеь организм полностью держится на рефлексах и чайник тут даже не тот пример. Но они эти примеры не разбирали, а значит в мозге нет этой информации, а значит он будет сомневаться. Это я к тому, что мозг не воспринимает информацию, которой нет в привычном и удобном стереотипе. Если ее туда положить, то стереотип изменится и сознание расширится. Например, крепостные крестьяне не определяли себя как свободные личности, потому что им об этом никто не говорил, а сами они не додумались бы никогда. Как только им об этом говорили они тут же становились революционным классом. Вы кстати интересно вклинили в свой вопрос словосочетание по природным законам формирования сознания. Здесь работает только один природный закон - эгоизм. То есть когда мозг формирует сознание он берет только те мысли в стереотип которые выгодны самому организму. Богатые считают, что они заработали деньги и никогда ими не начнут делиться с бедными, они просто считают это тупостью и идиотизмом давать кому то деньги. А бедный только и думает о том, почему у людей так много всего, но никто с ним не делится. Те же политики имеют по сто тачек и квартир, а у него нет ни одной и никто даже не даст завалящую. То есть каждый думает то, что ему выгодно. Вот это уже природа, все как у волков, зайцев и мышей, но мы же видим, что все это бесчеловечно. Но при всем при этом как человек себя самоидентифицируется вы узнаете только по поступкам. Иной может всю жизнь прокричать про патриотизм и любовь к родине, а сам про себя всю жизнь думать как бы поскорее свалить за границу. Или человек порядочный будет осуждать того, кто имеет любовницу, но стоит появиться в его жизни любовнице, как он уже после совершения измены изменит стереотип как ему удобно. То есть, не будет считать, что он потерял порядочность.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Jun 3 2005, 12:32 PM
Отправлено #13


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




QUOTE(Нео. @ May 24 2005, 09:18 AM)
Каждый мозг может иметь идеальное содержание. Чистый разум и абсолютные знания, достоверное или истинное отражение действительности в мозге может быть. Скачок, мера, сознание, осознание, стереотип, инстинкт, рефлекс, мышление, сомысление, воля, желание, стремление, логический и разумный выбор, все разгадки человеческого мозга, элементарный психоанализ, как описание работы мозга, матрица в голове раскрыта, ответы на все вопросы в области философии, педегогики, религии, психоанализа, на сайте naefremov.narod.ru Меня не несет, это переворот в науке. Распространяется пока через интернет. Жду отзывов, рад буду даже  диагнозам.
*


Уважаемый Нео!
Ваше письмо получено. Спасибо за уточнение.
Я прочел Ваш текст, где все представлено "в одном экземпляре"
С наилучшими пожеланиями А.С
А.С.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 4 2005, 06:50 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Нео. @ Jun 3 2005, 08:16 AM)

На самом деле нет у меня никакой горячки. Когда я горячусь, я восклицательные знаки ставлю. Не знаю рассказанную вами теорию, потому что не хочу навязывать башке логику, повторюсь нужно рассматривать действительность находить в ней причины и искать выход.

*


Как же вы можете рассматривать действительность, находить в ней причины и искать выход не навязывая башке логику?
У Хармса есть рассказ про длинного человека с тонкой шеей, который залез в сундук, чтобы подтвердить или опровергнуть всесилие Смерти. Заключительная фраза рассказа: "Странно, Жизнь победила Смерть каким-то неизвестным до селе способом".

Логика и интуиция основные способы человеческого мышления. Если вы обладаете "каким-то неизвестным способом" очень прошу поделится.

Сопоставление со стандартным образом совершенно очевидный механизм познания.
Вы используете "Стереотип"-. Стереотип больше относится к понятиям активности,как мне кажется-стереотип поведения,например. Но сопоставляется полученная информация больше с Образом как отражением какого-то явления, а уж затем Заводится стереотип поведения, привязанный, без сомнения, к образу отражения.

А сайт у вас секретный для меня. Декомпресии не поддается. Не хотят мысли выходить наружу в моем компьютере.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Нео.
post Jun 5 2005, 10:42 PM
Отправлено #15


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female




\\\\\Логика и интуиция основные способы человеческого мышления. Если вы обладаете "каким-то неизвестным способом" очень прошу поделиться.

Интуиция – это вообще миф. Ее нет и быть не может. Человек говорит, что он интуитивно почувствовал опасность и кирпич упал мимо него, поэтому интуиция его не подвела, а когда кирпич падает на бошку, он утверждает, что интуиция его подвела. Что за интуиция странная то подводит, то не подводит. Интуиция – это случайная мысль, которая иногда приводит к результату – это совпадение.
Интуиция такая, что человек выбирает интуитивно правильный путь в жизни то есть например становится добрым – это тоже случайная мысль, зависимая от условий, ведь не все люди добрые, а значит не на всех якобы распространяется интуиция. Кроме логики есть еще разум, который в науке прописан как логическое мышление. Он постигается выходом сознания из логики путем совершения бесконечных операций разумный выбор в каждом контексте логики, то есть во всех возможных ситуациях. Например ситуация когда вам предлагают драться. Логически можно драться и быть глупым или смелым или не драться и быть трусом. Разумный выбор – это не драться и не быть трусом, то есть не считать себя таковым.

\\\\\Стереотип больше относится к понятиям активности,как мне кажется-стереотип поведения,например.

Есть такое дело, но стереотип мы (Я - соавтор) здесь представляем стереотип в более широком понимании – и стереотип мышления и стереотип как индивидуальное искаженное представление мозга об окружающей действительности. Например, у религиозного человека свой способ мыслить – он все сопоставляет со своим стереотипом, который определяет и его мысли и слова и действия.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 8 2005, 01:16 AM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Нео. @ Jun 5 2005, 10:42 PM)
\\\\\Логика и интуиция основные способы человеческого мышления. Если вы обладаете "каким-то неизвестным способом" очень прошу поделиться.

Интуиция – это вообще миф. Ее нет и быть не может. Человек говорит, что он интуитивно почувствовал опасность и кирпич упал мимо него, поэтому интуиция его не подвела, а когда кирпич падает на бошку, он утверждает, что интуиция его подвела. Что за интуиция странная то подводит, то не подводит. Интуиция – это случайная мысль, которая иногда приводит к результату – это совпадение.
*


Вот то что интуиция миф -это ваше мнение-я его уважаю, но уважаю и мнение других людей считающих, что интуицию присутствует как особый пыть мышления, отличный от логики, рациональности. Истина же, как известно, в Вине - In vino veritas!!
Случайная мысль то же должна иметь свою причину, как любое явление природы. То что мы не знаем её не говорит об её отсутствии. Незнание не освобождает от ответственности (можете спросить у Ходорковского-он знает)

QUOTE(Нео. @ Jun 5 2005, 10:42 PM)


\\\\\Стереотип больше относится к понятиям активности,как мне кажется-стереотип поведения,например.

Есть такое дело, но стереотип мы (Я - соавтор) здесь представляем стереотип в более широком понимании – и стереотип мышления и стереотип как индивидуальное искаженное представление мозга об окружающей действительности. Например, у религиозного человека свой способ мыслить – он все сопоставляет со своим стереотипом, который определяет и его мысли и слова и действия.
*


In modern usage, a stereotype is a simplified mental picture of an individual or group of people who share certain characteristic (or stereotypical) qualities. The term is often used in a negative sense, and stereotypes are seen by many as undesirable beliefs which can be altered through education and/or familiarisation. Stereotypes are common in the world of drama
Как вы поняли стереотип в современном научном понимании никакого отношения к описываемому вами не имеет. Это общая, упрощенная картина ментальности, описывающая особенности группы людей (Рассовый или этнических стереотип)

Стереотип в физиологии-стереотип поведения,да и только в советство-русской физиологии. Не множте неопределенности без особой нужды!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Нео.
post Jun 9 2005, 07:36 PM
Отправлено #17


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female



\\\\\\\\\\но уважаю и мнение других людей считающих, что интуицию присутствует как особый пыть мышления, отличный от логики, рациональности.

Я бы не спешил на вашем месте с уважением, ведь точку зрения необходимо доказать. Возьмем мозг человека. Сознание появляется из материи, ведь вначале извилины должны сформироваться, а потом уже они начинают думать и управлять организмом. Что есть интуиция? По словарю.

постижение истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства; субъективная способность выходить за пределы опыта путем мысленного схватывания ("озарения") или обобщения в образной форме непознанных связей, закономерностей.

Вот видите словаре указано, что интуиция постигается без доказательств. Интересно как так мозг и что может постигать без доказательств? Какое схватывание или озарение здесь может быть? Человек говорит, что он интуитивно понимает, что нужно не убивать, а быть добрым и тут же может убить. Или мы говорим, что постигаем бога интуицией то есть мы не знаем, есть он или нет, но интуитивно чувствуем что он есть. Все эти утверждения держатся на соплях. Они настолько сомнительны как на бумаге так и на деле, что тут даже не за что зацепиться. Скорее всего интуиция - это сомнение плюс отчаянье от невежества. Вначале мы ничего не можем объяснить, а потом придумываем абсурдные теории и говорим что познали их интуитивно. Может быть я здесь все не так понимаю, ну тогда приведите мне примеры интуиции, мы обсудим их.

\\\\\Как вы поняли стереотип в современном научном понимании никакого отношения к описываемому вами не имеет. Это общая, упрощенная картина ментальности, описывающая особенности группы людей (Рассовый или этнических стереотип)

вот это определение стереотипа я разумеется знаю. Нужно его куда-нибудь спрятать и больше никому не показывать. Все определения в науке не соответствуют действительности. \\\\\ The term is often used in a negative sense - а вот хорошая часть. Любой стереотип - это искаженное представление о действительности. Этнический, расовый - это хорошо я согласен, давайте тогда сюда же отнесем уголовный стереотип. Они группа людей которые объединены общими взглядами на жизнь. У которых свое понятие чести и т.д. Давайте сюда же отнесем бизнесменов - они такая же группа людей. У них стереотип строить большие дома жить на широкую ногу реализовываться среди других по количеству денег. Коммунисты - это стереотип 70 летний группа людей была большая но суть та же. Свои взгляды на жизнь. Религиозный стереотип - группа еще больше, но разве это имеет значение? Эгоистический стереотип - группа очень большая, но это все равно общий взгляд на все вещи.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 10 2005, 01:10 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Нео. @ Jun 9 2005, 07:36 PM)

Я бы не спешил на вашем месте с уважением, ведь точку зрения необходимо доказать. Возьмем мозг человека. Сознание появляется из материи, ведь вначале извилины должны сформироваться, а потом уже они начинают думать и управлять организмом. Что есть интуиция? По словарю.

постижение истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства; субъективная способность выходить за пределы опыта путем мысленного схватывания ("озарения") или обобщения в образной форме непознанных связей, закономерностей.

Вот видите  словаре указано, что интуиция постигается без доказательств. Интересно как так мозг и что может постигать без доказательств? Какое схватывание или озарение здесь может быть? Человек говорит, что он интуитивно понимает, что нужно не убивать, а быть добрым и тут же может убить. Или мы говорим, что постигаем бога интуицией то есть мы не знаем, есть он или нет, но интуитивно чувствуем что он есть. Все эти утверждения держатся на соплях. Они настолько сомнительны как на бумаге так и на деле, что тут даже не за что зацепиться. Скорее всего интуиция - это сомнение плюс отчаянье от невежества. Вначале мы ничего не можем объяснить, а потом придумываем абсурдные теории и говорим что познали их интуитивно. Может быть я здесь все не так понимаю, ну тогда приведите мне примеры интуиции, мы обсудим их.

*


Не знаю сделаю ли вам комплимент или обижу, но вы мне напоминаете незабвенного Владимира Ильича Ленина. И прежде всего между вами и мной ксть большое различие и это различие заключается в том,что "я уважаю", понимая откуда у любого утверждения "растут ноги". Вы же предлагаете отбросить, исключить, определив "Интуицию как сомнение+ отчание от невежества".

Пришедшее понимание вначале как результат Интуиции в процессе дальнейшего размышления может дополняться и подтвержаться логической цепочкой мыслей, а иногда логическая цепочка мыслей приводит к формированию определенного понятия.
В приведенной вами цитате из словаря используется понятие Истины. Для меня это понятие основывается на конвенциональности, для другого Истина имеет другое знанчение (Controversial issue)

То что говорит человек -это одно понятие (процесс коммуникации), а то что происходит у него в голове (процес мышления)-вещи разные и путать и обсуждать их в "одной каше" бессмыслено.
Интуиция как процесс мышления для меня имеет конкретное выражение, а "отсутствие видимых причин озарения", не исключает их наличия, ставя задачу для исследования.
QUOTE(Нео. @ Jun 9 2005, 07:36 PM)

\\\\\Как вы поняли стереотип в современном научном понимании никакого отношения к описываемому вами не имеет. Это общая, упрощенная картина ментальности, описывающая особенности группы людей (Рассовый или этнических стереотип)

вот это определение стереотипа я разумеется знаю. Нужно его куда-нибудь спрятать и больше никому не показывать. Все определения в науке не соответствуют действительности. \\\\\ The term is often used in a negative sense  - а вот хорошая часть. Любой стереотип - это искаженное представление о действительности. Этнический, расовый - это хорошо я согласен, давайте тогда сюда же отнесем уголовный стереотип. Они группа людей которые объединены общими взглядами на жизнь. У которых свое понятие чести и т.д. Давайте сюда же отнесем бизнесменов - они такая же группа людей. У них стереотип строить большие дома жить на широкую ногу реализовываться среди других по количеству денег. Коммунисты - это стереотип 70 летний группа людей была большая но суть та же. Свои взгляды на жизнь. Религиозный стереотип - группа еще больше, но разве это имеет значение? Эгоистический стереотип - группа очень большая, но это все равно общий взгляд на все вещи.
*



Давайте ничего не будем "Прятать" и "Закрывать". Давайте подумаем над тем,что если вы хотите,чтобы ваши мысли были понятны другим людям надо использовать понятия уже имеющие определеннную степень Конвенциональности. В противном случае их лучше излагать "Себе под одеялом". Использование понятия "Стереотип" вносит сумятицу в ваше изложение и эту сумятицы вы только,что хорошо проиллюстрировали.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Нео.
post Jun 10 2005, 09:44 AM
Отправлено #19


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 78

Пол: Female





\\\\\"я уважаю", понимая откуда у любого утверждения "растут ноги". Интуиция как процесс мышления для меня имеет конкретное выражение, а "отсутствие видимых причин озарения", не исключает их наличия, ставя задачу для исследования.

Прошу прощения меня иногда заносит, потому что нетерпеливость настолько близка с устремленностью, что сам иногда их путаю. Не хотел вас доводить до негодования. Но давайте разберемся в понятиях, ведь это основа нашей книги все понятия привести к смыслу. Было бы еще лучше если бы мы во время дискуссии хотя бы научились расставаться с мыслями которые не соответствуют действительности. Ведь в философии очень много противоречивых умозаключений, а если в мозге находятся две противоположные мысли они обе будут вызывать сомнение. Например, Эволюция или бог создал человека. Мы сомневаемся, и наше сомнение выражено в действии. Утром учитель идет в школу преподавать биологию и теорию Дарвина, а в обед приходит в церковь молиться богу. Получается он не верит ни в то ни в другое. Теперь об уважении. Уважение в моем понимании – это признание чего-то в действии. Например, если бы люди уважали врача, который их лечит, то они бы сделали так, что врачи жили бы хорошо, но у нас это нищий слой в обществе. Поэтому здесь не уважение, а сочувствие. Это разные понятия. Если бы дети уважали родителей, то они бы не совершали постыдных поступков, а они это делают, поэтому мы говорим, что они не уважают, а боятся родителей когда те рядом и плевали на них когда тех рядом нет. Теперь вы говорите я уважаю другие мнения об интуиции. Уважать вы можете то мнение, которое совпадает с вашим, а все остальные мнения вы просто не можете или не хотите опровергнуть. Здесь идет понятие не уважение, а либо безразличие, либо бессилие. Да и то мнение которого вы придерживаетесь возможно вы и не уважаете, ибо уважать значит понимать, объяснить, знать причины и смысл. А соглашательство и понимание – это разные вещи. Я могу сказать, что я понял что не надо ругаться матом, но иногда матерюсь. Это значит я не понял, а согласился с тем, что это с какой-то стороны плохо. Понял – это когда я вообще больше никогда ни при каких обстоятельствах не матерюсь не потому что боюсь или стараюсь быть культурным, а потому что не вижу смысла. Ученик просит прощения и говорит, что понял что опаздывать на урок нельзя, но завтра он вновь опаздывает. Значит он не понял не осознал, что его поступок плох, но соглашается то есть кивает головой, чтобы вы не докапывались до него, что он сожалеет что опоздал. Это насчет уважения. Таперь интуиция. Возьмем ситуацию. Я опаздываю на работу и придумываю причину. Я говорю мозгу ну что будем рассказывать сейчас начальнику почему мы с тобой опоздали? Мозг отвечает ты вчера всю ночь бухал с дружбанами, утром проспал с будунища, а че тут придумывать, ничего не придумаешь и тут же подсовывает мне идею, которую я ему говорю как свою. О, а давай скажем что автобус опоздал, что он не пришел вовремя. Мозг говорит какой автобус? Он же вовремя пришел, врать что ли будем? Вот здесь люди думают, что идет интуиция, то есть мозг интуитивно знает что врать не хорошо и сопротивляется злу. Нет, уважаемые эту установку нам грузят в детстве в виде нравственных формул: врать плохо, драться жестоко, воровать не хорошо, поэтому мозг выдает сомнения когда мы делаем это. Например самому мозгу выгодно чтобы вы каждый день занимались любовью с новым партнером, ведь ощущения в первый половой акт самое сильное и потрясающее для сознания, однако вы считаете что это будет выглядеть по животному и говорите, что это не совсем хорошо, вы не можете объяснить почему но считаете, что это нужно воспринять интуицией. Да нет же вы сомневаетесь, потому что мозг хочет каждую красивую женщину и тут же в нем заложена формула вечной любви как в сказках. Две противоположные идеи. Если бы детям не загружали культуру-мультуру, то они бы и не сомневались, что нужно трахаться и ни о чем не думать, как и люди не сомневались что нужно постоянно грабить и убивать порабощать и быть жестокими до появления религии и нравственности. Но первые нравственники были не те, что действительно думал о морали, а те, кто боялся агрессоров. Нравственность и доброта не заложена интуицией, она родилась из страха и перевоплотилась в сомнение и уважение. Поэтому и сейчас тот кто говорит, что он уважает своего начальника заблуждается. Он просто боится потерять работу, а на начальника он глубоко плевал и возможно он его ненавидит и считает дураком, но не при нем конечно.

\\\\\Давайте подумаем над тем,что если вы хотите,чтобы ваши мысли были понятны другим людям надо использовать понятия уже имеющие определеннную степень Конвенциональности.

И никакой конвенциальности в природе не существует. Конечно существует в области чувственного восприятия, здесь мы договорились, что красный – это красный, а алый – это не бордовый, а договоров в понятиях нету. Каждый понимает все как ему удобно и объясняет как хочет. Нет конечно кто-то когда то договорился и что-то прописал, но как только вы прочитали эту работу вы восприняли информацию как свою. Вы же читаете книги расслабленным мозгом, то есть паралельно тексту идет сюжет ассоциаций в мозге, который закрепляется в сознании как определяющий понятия. Другими словами вы все понятия имеете в ассоциациях или чувственных соответствиях. Спрашиваешь у человека что такое мир и мозг сразу выдает соответствующую ассоциацию комфортного состояния, которое он может выразить своим субъективным отношением. Слово война рождает ассоциацию чего-то плохого и жесткого. И человек никогда не скажет ни определение войны ни ее смысл, если не читал готовое определение. Но ассоциации и чувства не отображают абстрактные понятия объективно, а определения из словаря относительны. Ведь у нас в словарях все понятия переданы через друг друга синонимами, поэтому жалость у нас – это сострадание, а гордость - самоуважение. Каждое понятие должно иметь свое истинное содержание и смысл. Тогда не нужно будет говорить о конвенциональности. Зачем договариваться, когда вы будете знать сами что есть что. А соглашение между учеными в основе содержат подавление более умных тех, кто знал меньше. Но если вы подавили криком или убеждением того, кто не смог вам парировать, то это не значит что вы ближе к истине. И сейчас в любое общество зайдите везде говорят одни дяди, а остальные молчат и кивают. Эта схема всегда существовала и никто ее не отменял. И сейчас вы скажете что вы не согласны с некоторыми соглашениями ученых в прошлом над вами просто посмеются. Люди считают, что если человек хочет до чего-то докопаться, то он просто дурачок. Никому не нужна истина, всем нужно удобно устроиться и все.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 10 2005, 10:55 AM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



У сеня и у вас совершенно по разному устроена "Думалка"
В вашем посте "сказано сразу обо Всем". К сожалению форум не позволит членораздельно дискутировать "обо все"-это кстати особенность современной коммуникации, мне так кажется.

У меня есть знакомый, совершенно реальный академик. Так этот академик говорит с такой быстротой, т.е. произносит неимоверное количество слов в минуту, что понять его невозможно, а возразить-тем более, хотя при холодном размышлении говорит он порой дельные вещи. Что это? Это проявление неуверенности в себе. Это боязнь, что тебя прервут и не дадут высказаться, а с необходимостью высказаться он ничего не может поделать. В таком бульоне дискуссии не будет-будут декларации, но не дискуссия.

Я уважаю ваше мнение не потому что я его принимаю, а потому что я знаю что сформировалась и сформулировалось оно в тех же механизмах сознание, что и у меня и поэтому для вас имеет определнное знаяение как и для меня-это объединяет нас в понятии Человек.


QUOTE(Нео. @ Jun 10 2005, 09:44 AM)
Таперь интуиция. Возьмем ситуацию. Я опаздываю на работу и придумываю причину. Я говорю мозгу ну что будем рассказывать сейчас начальнику почему мы с тобой опоздали? Мозг отвечает ты вчера всю ночь бухал с дружбанами, утром проспал с будунища, а че тут придумывать, ничего не придумаешь и тут же подсовывает мне идею, которую я ему говорю как свою. ...............
*


1. Я воспринимаю Интуицию как специфический процесс мышления, в котором сформулированный результат "как бы появляется без видимой причины"- менделеевские карточки таблицы элементов пришли ему в голову во сне (если верить легенде) и не более того.
2. Фразой "Я говорю мозгу...." вы загоняется меня в тупик. Я не представляю чем "Я" говорит мозгу и где это "Я" присутствует, если не в мозгу?


[quote=Нео.,Jun 10 2005, 09:44 AM]


/////И никакой конвенциальности в природе не существует-говорте Вы//////////////
Почти все существующее человеческое Знание в настоящее время основано на конвенциональном признании существования такой абстрации как "Число". Отрицать конвенциональность вы можете попробывать на больничной койке когда вокруг вас соберутся врачи , обсуждающие ваше заболевания на принципах "конвенциональной медицины".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 19th October 2018 - 12:49 PM
Реклама: