Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Теория Чистого Разума, Абсолютное сознание существует.

[Нео.]

\\\\\менделеевские карточки таблицы элементов пришли ему в голову во сне (если верить легенде) и не более того.

Извините уважаемый Федя, но я думаю, что мы не будем с вами обсуждать былины в научных дискуссиях, о том как ньютону упало на голову яблоко и на нем был написан закон гравитации в формулах и в трех параграфах учебника физики за 10 класс. Чтобы закон открылся – нужно было репу понапрягать не год и не два, а про яблоко пустили мулю уже после признания великого Ньютона. Представляете если бы он пришел на ученый совет и скзал что ему на бошку упало яблоко и он открыл гениальное явление природы. Я думаю он бы был всеобщим посмешищем. Такая же схема и с Менделеевым вначале ученого признали, а потом уже кто-то где-то из знакомых ляпнул уже после его смерти, что мол слышал, что Менделеев говорил что видел таблицу во сне. Так он даже и не понял, что Менделеев имел ввиду, что эти элементы так ему обрыгли, что уже снятся в кошмарах.

\\\\Почти все существующее человеческое Знание в настоящее время основано на конвенциональном признании существования такой абстрации как "Число". Отрицать конвенциональность вы можете попробывать на больничной койке когда вокруг вас соберутся врачи

Вот именно поэтому мы с вами можем общаться только в интернете. Когда мы говорим о конвенциональности, то я больше имею ввиду пинципы логики выстраивать последующие умозаключения на основании предыдущих не проверяя их достоверность. Ну возьмите вы ту же психологию. В основе лежит понятие психика или душа. Это же заблуждение. Нет никакой души. Или вы тоже научно можете обосновать что она прилетает из космоса или возникает при попадании сперматозоида в яйцеклетку. Так давайте с вами щас выведем всемирный закон прилета души придумаем механизмы по которым она выбирает в кого лететь и потом творит с этим человеком все что ей душе вздумается. Я думаю нас признают, ведь этот закон был бы логичен, так как основывался бы на главном принципе психологии. Или биология. Там вовсю правят законы инстинкта как совокупности реакций организма на раздражения. То есть в животных все заложено и муравей как и ракета прет по заданной природой траектории. Можно придумать закон заложки природой траектории таракана. Обосновать что таракан сам ничего не выбирает и если он не подбежит к куску сала, то природа его таким дураком сделала. А заодно для подтверждения всего этого можно договориться с генетиками вырезать ген у муравья вставить его таракану и если они у нас дома будут муравейники лепить или как их тараканники, тогда я безоговорочно соглашусь с конвенциальностью и сознательно лягу в психушку.

[Федя]

Наверео я не прав. Наверно я вас чем-то обидел. Строки ваши сочатся "Адреналином". Ваши оценки излишне категоричны и не аргументированы. Повторите все тоже самое ,но спокойно и аргументировано, стараясь избегать " простых сельскохозяйственных терминов" типа "репы, бошки" мули" в "научных" дискуссиях.

Когда мы говорим о конвенциональности, то я больше имею ввиду пинципы логики выстраивать последующие умозаключения на основании предыдущих не проверяя их достоверность. Ну возьмите вы ту же психологию. В основе лежит понятие психика или душа. Это же заблуждение. Нет никакой души. ............. тогда я безоговорочно соглашусь с конвенциальностью и сознательно лягу в психушку.

Конвенциональность не предполагает какие бы то ни было принципы, а определяет "согласие", что , в свою очередь описывает достоверность. Домыслы Коперника до того момента пока не стали конвенциональными (признанными, достоверными) являли собой ересь.

Я говорю, что Душа есть, вы говорите что Души нет. Кто из нас прав? Никто. Но я считаю что душа есть и существует в виде образа Самого-себя- это не заблуждение а вполне мне понятное объяснение формирования Души на основе самоидентификации.

Старайтесь не делать резких движений. Психушка вас сама отыщет когда в ней созреет эта необходимость.

[Нео.]

\\\\\Наверео я не прав. Наверно я вас чем-то обидел. Строки ваши сочатся "Адреналином". Ваши оценки излишне категоричны и не аргументированы. Повторите все тоже самое ,но спокойно и аргументировано, стараясь избегать " простых сельскохозяйственных терминов" типа "репы, бошки" мули" в "научных" дискуссиях.

Да нет это вы не обижайтесь. Я то думал мы с вами так по домашнему как свои, ну иногда и для красного словца, чтоб интересней читалось что-нибудь откину этакое, но по моему пока все по гусарски не уронив чести. Это пара Торжественность – напыщенность. Серьезный вид и демонстрация ответственности не является показателем того, то человек ответственнен или торжественнен. Я часто бываю на торжествах и балах. Там визуально все настолько же возвышено насколько лицемерно в мыслях. Все целуются и т.д., а в душе с кем не говоришь, каждый считает всех остальных кроме себя сборищем продажных обожравшихся животных.

\\\\\Домыслы Коперника до того момента пока не стали конвенциональными (признанными, достоверными) являли собой ересь.

Классный пример и аналогия. Только признанный и достоверный не одно и то же. Если взять признанное искусство эпохи возрождения, то я например не считаю его искусством, несмотря на то, что оно признано. Художники воспевали женскую красоту. Почему им нужно было обязательно раздеть женщину, чтобы понять, что она красива. Я например считаю что женщина и в фуфайке бывает неотразима и притягательна, и половой рефлекс на нее срабатывает не хуже чем на голую на холсте. Наверное художники просто не видели в своих женщинах личности. Интересно а видят ли в них личностей сейчас фотографы порно журналов и посетители порно сайтов? Конечно может быть эти мысли в нашем контексте и являются ересью, я бы очень желал, чтобы их признали. Пора бы всем людям одеться, не смотря на то, что это не модно.

\\\\\Я говорю, что Душа есть, вы говорите что Души нет. Кто из нас прав? Никто. Но я считаю что душа есть и существует в виде образа Самого-себя- это не заблуждение а вполне мне понятное объяснение формирования Души на основе самоидентификации.

Согласитесь, что ваше мнение не является вашим. Вы же не придумывали само понятие душа. Если вы родились, а этого слова и понятия не существовало, то вы бы и не задумывались о нем. Вам бы пришлось выдумывать некую душу самому. Интересно на каком основании вы бы ввели данное понятие и как бы вы его обосновали? Тоже самое можно сказать и о формировании души есть очень много версий на этот счет вы выбрали ту которая соотносится с вашим пониманием, но эта версия все равно кем-то навязана. То же самое самоидентификация. Человек несколько миллионов лет себя самоиндетнтифицировал, а сейчас ребенок осознает себя потому что взрослые ему говорят кто он, что он мальчик, человек и гражданин и т.д. Кое что соотносится с действительностью, то есть кроме слова имеет еще и содержание и смысл, а кое что навязывается вслепую и безосновательно. Например прикрепление сознания человека к определенной группе людей, скажем к гражданам какой-то страны. Я имею ввиду если вы в детстве заложили стереотип принадлежности к определенному народу, то сознание будет потом сомневаться ассоциировать себя с этой нацией или нет. То есть оно будет зависимо от стереотипа. Например, во время второй мировой войны многие уезжали из германии, но у многих сработал стереотип что каждый должен быть там где его народ, кроме того я уверен, что огромная часть фашистов, большая не осознавали что они делают, но творили за компанию или рефлекторно. То есть когда процесс пошел каждый в душе был против, но все вместе не могли ничего с собой поделать. Поэтому решили что нужно убить Гитлера, но и это вряд ли что-нибудь изменило. Сейчас аналогичная ситуация и у нас в стране. Все понимают, что нужно что-то координально менять. Каждый в голове эту мысль перекатывает, но друг другу мы вобщем то показываем, что нас все устраивает. Вот такая вот закавыка с человечеством.

[Федя]

. Только признанный и достоверный не одно и то же.

Конечно же не одно и тоже,но являются понятиями Человечекого сознания и это их объединяет и позволяет определить,что явление "признанное" большигсвом,приобретает признак "достоверности" для индивидуума.
Чувствую в ваших парах некий смысл но "подвешенность в воздухе" не позволяет определится с ними.

С душой вы расправились замечательно, причем я согласен с вами на 99 процентов. 1 процент-что все влияния, которые вы так ярко описали должны на что-то наложится , а накладываются они на анатомическую, физиологическую, биохимическую уникальность каждого индивидуума. И эта уникальность и формирует уникальность личности и "Души".

[Нео.]

\\\\\\\Конечно же не одно и тоже,но являются понятиями Человечекого сознания и это их объединяет и позволяет определить,что явление "признанное" большигсвом,приобретает признак "достоверности" для индивидуума.
Чувствую в ваших парах некий смысл но "подвешенность в воздухе" не позволяет определится с ними.

Я к этому и веду!!!! Вот именно человек определяет признанное большинством как достоверное. Давайте вспомним Германию 40. Несколько миллионов грамотных, образованных, культурных людей запрыгнули в танки и самолеты и находясь в полном сознании пошли всех глушить и все жечь на своем пути. Но мы же с вами знаем, что у каждого кто шел и стрелял из них в голове были свои мысли свой стереотип и свое мнение на все их дела. Один думал, что нужно стрелять, потому что если этого не делать, то убьют тебя(самосохранение). Другой думал что все это безумие и нужно убить Гитлера и все снова будет хорошо(бессилие), третий думал, что а вдруг правда мы высшая арийская нация и несем новую идею, более развитого общества(невежество), четвертый думал, что эти коммунисты заняли слишком большую территорию и не умеют нормально жить(подавление), да там мотивов было куча, как и сейчас В Узбекистане во время цветной революции на каком основании солдаты открыли огонь по восставшим? Они же присягали этому народу. Как можно стрелять в того, кому ты присягаешь? А что было в голове того, кто отдавал приказ стрелять? Или они вспомнили царский режим? Как можно убивать голодных людей по приказу того кто зажрался? Убивать одних, чтобы другие жили хорошо – вот где пример невежества. И здесь нет мнения большинства. Да я уверен ни один военный начальник вразумительно не ответит на каком основании и кому он служит. Они же фанатики чужих приказов, слепые и глухие они просто спят в своем безумном контексте, как и те кто им приказывает. А подвешенность в воздухе – это пока иллюзия. Каждый человек будь он хоть кто не имеет права убивать и причинять боль другому ни по закону ни по приказу ни по конституции. А если солдат вынужден стрелять по людям из-за чего бы то ни было, то он простой невежа. А об эту конституцию нужно нужно вытереть ноги. По ней не только жить нельзя, на нее смотреть не возможно. Это не конституция, а портянка. А мы по этой портянке живем и еще чему то удивляемся и во что-то верим. Мы бешенные. Вообще то насчет подвешенности вы правы. Эти пары не на что опереть в науке. Они не могут быть ни причиной какой либо известной теории ни следствием. Они противоречат всем научным и религиозным догмам, всей логике. Основная идея в них – никогда ни при каких обстоятельствах не подавляй, не причиняй боль человеку. Все только во благо и если кто-то вредит нужно изменить его сознание, чтобы он тоже делал все только для людей. Они были выделены из учения живой этики и лягут в основу мышления будущего. В будущем люди договорятся создать условия в которых каждый человек сможет прожить свои 80 лет достойно и не подвергаясь опасности. Пары – станут единственным законом отношений среди людей, который всех объединит. Сегодня наши политики не умеют договариваться. У них фракции которые защищают каждая свою идею. Они должны защищать идею, чтобы иметь право сидеть в этой абсурдной думе. Они даже и не задумываются, что их основной смысл – единый для всех – вовсе не стоять за идею, а стоять за людей.

\\\\\И эта уникальность и формирует уникальность личности и "Души".

Значит мы с вами продолжаем говорить, что душа формируется, а многие утверждали, что она прилетает уже сформированная и более того она помнит всех своих предыдущих обладателей. А есть мнение что душа вспоминает всю информацию которая в ней есть. Вот видите сколько в логике ходов и за каждой точкой зрения миллионы соглашающихся и все они далеки от единственно верной истины. У нас на все вопросы двойные или многоходовые ответы. Например все зависит от человека или все решается без нашей воли, то есть судьбу не изменить. Абсурдно еще то, что люди считают, что 50 на 50 и от тебя что-то зависит и в такой же степени тобой манипулирует какой-то высший разум. Но истинная точка зрения почему то не обоснована и люди продолжают блуждать в этих мнениях.

[Федя]

\\\\\И эта уникальность и формирует уникальность личности и "Души".

Значит мы с вами продолжаем говорить, что душа формируется, а многие утверждали, что она прилетает уже сформированная и более того она помнит всех своих предыдущих обладателей. А есть мнение что душа вспоминает всю информацию которая в ней есть. Вот видите сколько в логике ходов и за каждой точкой зрения миллионы соглашающихся и все они далеки от единственно верной истины. У нас на все вопросы двойные или многоходовые ответы. Например все зависит от человека или все решается без нашей воли, то есть судьбу не изменить. Абсурдно еще то, что люди считают, что 50 на 50 и от тебя что-то зависит и в такой  же степени тобой манипулирует какой-то высший разум. Но истинная точка зрения почему то не обоснована и люди продолжают блуждать в этих мнениях.

Формировании души, личности происходит не генетически переданной структуре органов и тканей определнного человеческого тела с определенными параметрами рецепции органов чувств. Эта генетическая основа формирования души может нести и элементы памяти предыдущих поколений, которые при определеных условиях могут быть наполнены подобной информацией, создающей иллюзию "вечной души". Это качество не прослеживается как правило, поэтому предполагаю её как случайность.

Засуньте свой нос себе под мышку после рабочего дня и вы поймете, что ваш запах не вызывает у вас чувства крайнего отвращения , но даже не пытайтесь провести этот эксперимент в автобусе с посторонним человеком, однако же если рискнете и не испытаете отвращения и если это будет женцина можете немедленно предложить ей руку и сердце- это ваша избраница. Ваша душа выбрала спутницу жизни. Я не гарантирую счастья но сносное сожительство вполне возможно.

[Нео.]

\\\\\\Засуньте свой нос себе под мышку после рабочего дня и вы поймете, что ваш запах не вызывает у вас чувства крайнего отвращения , но даже не пытайтесь провести этот эксперимент в автобусе с посторонним человеком, однако же если рискнете и не испытаете отвращения и если это будет женцина можете немедленно предложить ей руку и сердце- это ваша избраница.

Да ладно, Федя не ожидал что вы к своим ученым речам присовокупите суеверия. Даже если та женщина, к которой я нырну под мышку и окажется приятной для меня вовсе не будет означать, что она подойдет мне по стереотипу. Вы так и не можете разделить психологию и биологию. Реакция мозга на раздражение и инстинкты органов – это совершенно разные вещи. Вы можете испытывать величайшее наслаждение от сексуальной связи с потрясающей красоты женщиной, но при этом презирать ее как личность. Фишка в том, что стереотип человека может быть совершенно противоположным биологическим потребностям и доминировать над ними, то есть вы будете напиваться до нечеловеческого состояния и балдеть от него, но балдея все равно мозг будет ставить ваше действие под сомнение и выдавать мысль о том, что все таки вы свинья, простите, это грубо сказано,, чтобы вы поняли о чем я. Или если вы измените своей супруге с обалденной женщиной, то есть биологчески более выгодной чем жена, мозг все равно определит вас по стереотипу кобелем и вы долго будете угрызаться совестью, что поступили подло и даже смиритесь с мыслью на определенном этапе, что вы подлец, но все равно будете продолжать заниматься сексом с этой женщиной. Это я к тому, что психология и биология – это разные вещи. Инстинкт – это биология, а рефлекс – это психология. Но все это вовсе не означает наличие сознания. Сознание – это когда все подчинено высшему разуму. То есть когда к вам подходит Клаудиа Шиффер и говорит, что она хотела бы чтобы вы подарили ей одну всего лишь ночь и то о ней никто не узнает. В этой ситуации биология побеждает если вы глядя на ее красивое лицо и безупречное тело соглашаетесь, потому что не можете овладеть порывами тела и эмоций, психология побеждает если вы понимаете, что трахнуться вам не так важно как переспать именно с такой красивой женщиной, потому что вы вырастите в своих глазах и потому что она более выгодна по сравнению с вашей женой, а сознание - это когда вы думаете о ней, что она является эгоисткой, так как пытается склонить вас к сексу не думая о вашей супруге, которая в результате окажется обманутой, не думая о вас, ведь вы после этого можете потерять семью и не думая об остальных людях, которые будут воспринимать данный поступок как вполне логичный и нормальный. Сознание – это когда вы отказываетесь от связи с ней, потому что уже сосредоточены на другой женщине и не хотите причинять ей боль, не хотите – в смысле считаете что это заблуждением – изменять. И пусть здесь вы идете против инстинкта и рефлекса, вы поступаете разумно, более того, целесообразно и разумно будет отговорить Клаудию Шиффер спать с собой, для этого нужно думать о ней и убедить ее что она будет более счастлива если будет принадлежать одному мужчине сосредоточенному на ней.
Подчинение инстинктам и рефлексам не делает человека личностью, а оставляет его эгоистом. А эгоизм – это самая низшая ступень развития человека. Это невежество и безумие.

\\\\\ Формировании души, личности происходит не генетически переданной структуре органов и тканей определнного человеческого тела с определенными параметрами рецепции органов чувств. Эта генетическая основа формирования души может нести и элементы памяти предыдущих поколений, которые при определеных условиях могут быть наполнены подобной информацией, создающей иллюзию "вечной души".

Наши дебаты переходят в реинкарнацию. Вы мне посоветуете прочесть какой нибудь научный трактат на эту тему для развлечения? Вы говорите что душа передается от предыдущего поколения? Тут все сомнительно и опять та же тема биология – психология. Я абсолютно согласен, что от отца можно передать косолапость ног и синдром дауна, но категорически отрицаю, что через сперму или как то можно передать особенности мышления, например способность писать стихи или вести организаторскую работу. То есть психология – это все что касается стереотипа, то есть все что вы получили в процессе обучения и жизнедеятельности, а биология – это все инстинкты и реакции организма на раздражения. Это не получишь в процессе обучения – это наделяется природой. То есть биологически вы реагируете на женщину – она вас притягивает как субъект противоположного пола, а психологически вы смотрите соответствует она вашему стереотипу или нет. Душа здесь вообще не при чем вечная она или нет. Это мы люди насочиняли себе вечную жизнь возомнив из себя вершину творения природы, нам просто недостает самую малость скромности для того чтобы осознать что мы абсолютно не достойны вечной жизни. За какие заслуги нам ее должны давать и кто? Таракан небось не думает о том, что он живет вечно. Или вы полагаете, что в евонную башку залезали такие идеи. Вряд ли. Скорее у него не хватает мании величия. Ну наконец давайте обсудим структуру души например по Фрому или кому еще. Они утверждали, что в человеке есть божественное начало. Там низменное и разные формы благоговения перед другими людьми и так далее. Но это все берется из реальности. В реале некоторые люди добрые, некоторые – злые. Можно сказать, что добрые - это те душа которых находится на более высоком уровне. На самом деле доброта – это подчас то, что есть возможность совершать. Тот же бизнесмен занимается благотворительностью потому что имеет лишние деньги. Не было бы у него денег проблематично было бы творить добро. Например я изо всех сил готов сейчас помочь другим людям, но отсутствие денег мешает. И что теперь мне надо признать, что моя душа не на высоком уровне. А иной убил сто человек и тащит деньги в детдом детям и я должен признать, что его душа развилась до неимоверности? Вобщем нет никакой души, чушь это и суеверие.

[Федя]

Да ладно, Федя не ожидал что вы к своим ученым речам присовокупите суеверия.

Формирование индивидуальной рецепции организма намертво завязано на индивидуальных особенностях этого же организма. Обоняние с момента рождения определяет запах апокриновой секреции самого себя. Это запах Самого себя наряду со слухом Самого себя, видом Самого себя, вкусом Самого себя и тактильным чувством Самого себя закладывают основу Образа Самого себя-себя любимого и ненавидимого- Эмоционального образа Самого себя.
Соответствие этому образу, соспоставление сознательное и подсознательное основа коммуникации и социальной жизни людей.
Где же здесь Суеверие? Вам моя логика не очевидна, может быть, но суеверие?! Увольте. Хотя, возможно, излишне "разукрасил" примером,не исключаю. Расчитывал на адекватное чувство юмора.

[Нео.]

\\\\\Вам моя логика не очевидна, может быть, но суеверие?! Увольте. Хотя, возможно, излишне "разукрасил" примером,не исключаю. Расчитывал на адекватное чувство юмора.

Да понятный был пример. Я в корне не согласен с утверждением. Никакого отношения подсознательное к социальной жизни и коммуникации не имеет. Вообще ничего подсознательного не бывает. Я понимаю что вы имеете ввиду под этим. То что вы подсознательно выберете ту или иную женщину или подсознательно выберете себе друзей и работу.
Не идет. Женщину выбираете по биологическим параметрам – форма лица, длина ног, грудь, задница, затем идет стереотип мышления. То есть смортрите подходит ли характер к тому какой вы считаете идеальным. Никакого подсознания здесь нет. Вы анализируете каждый ее поступок, там она дергается, тут гундит, там проявляет высокомерие, тут врет. И даже если не ее запах а запах духов был идеален это в части случаев приведет к браку. Кстати насколько я опытен в женских запахах, то здесь могу точно сказать, мужчина на все отреагирует положительно, если женщина соответствует его возрасту или моложе. У молодой женщины запах более приятный, не подумайте плохого, что я грехопаденец. Так вот сравнение запахов идет через нос и мозг. Мозг сравнивает женский запах с мужским, скажем вашим и определяет его как более выгодный, но не подсознательно, а сознательно. Я так понял вы здесь отстаиваете свою теорию, лучше от нее уйти, а то мы поссоримся, я не согласен, хотя вам и пофиг. Но чтобы в этом вопросе докопаться до истины давайте разберем двадцать, сто примеров, вы поймете, что вы не правы. Я не против всех теорий ученых они нужны для того, чтобы выживать в этом мире, я и сам каждый день делаю то, что считаю не нужно делать, но истина она все равно есть и пока не с нами гуляет.

[Федя]

Я не из тех людей, которые"неприменно должны сказать Последнее слово" но тем не менее не могу не возразить. Сознательность или несознательность поведения -искуственное подразделение играет роль осознанность или неосознанность поведения. Если осознавая свое поведение вы можете вмешаться в ход событий, то при неосознанности это вмешательство исключено. Осознанность это уровень когнетивных эмоций человека, которые тем не менее нельзя искусственно выделить от всего комплекса механизмов сознания.

О женщины! Уровень тестостерона в крови у мужчины вам цена! Тестостероном определена сила полового влечения мужчины. На этом основано "отношение к сношению после сношения" и "не бывает некрасивых женщин-бывает мало водки" - это конечно же пошлые шутки, но в них есть доля правды. Осознаем ли мы эти механизмы в отдельные периоды нашей жизни когда да, а когда и нет.
Что осознавал Пушкин "Я помню чудное мгновенье" или в письме Одоевскому. И то и другое был Пушкин- его личность и то и другое было продиктовано ему его сознанием.

Человечье сознание сложная машина и принимать её надо такой какой она есть. Игнорирование "переднего левого колеса" или "рулевой колонки" не позволит машине, даже если это Тойота, сдвинутся с места.

[Нео.]

\\\\\"не бывает некрасивых женщин-бывает мало водки" - это конечно же пошлые шутки, но в них есть доля правды.

Я напивался до чертиков, поэтому мне кажется что знаю как действует водка на сознание человека в присутствии женщины. То что зрение искажает картинку и посылает в мозг не всю информацию и по другому эмоционально окрашенную вы надеюсь согласитесь. Но еще влияет тот факт, что сознание по причине усыпления части нервных клеток и вследствие нечетко рефлексируя на различные раздражители не фиксирует четкое представление, а лишь часть образов, опять же по другому эмоционально окрашенных. Про нечеткие рефлексы может подтвердить тот, кто по пьяне с моста прыгал. Чаще всего не так это больно как по трезвяне.

\\\\Человечье сознание сложная машина и принимать её надо такой какой она есть. Игнорирование "переднего левого колеса" или "рулевой колонки" не позволит машине, даже если это Тойота, сдвинутся с места

Ну если бы вы знали, что руль к вашей тойоте изобрели новый более совершенный, возможно купили бы

[Сергей Березин]

Главная ошибка всей философии, религии, марксизма и т.д.
Мозг не может иметь идеальное содержание, поскольку его функционирование напрямую зависить от таких "неидеальных процессов" как пищеварение, мочеиспускание, детство и юношество, старость и болезни.

С точки зрения Марксизма: сознание - продукт материи, следовательно, оно материально; с другой стороны, сознание идеально, т.к. оно глубоко отличается от производящей его материи.

Эту антиномию, высказанную И.С.Нарским пытается снять Д.И.Дубровский в своей книге "Проблема идеального. Субъективная реальность".

[Сергей Березин]

Стереотип в физиологии-стереотип поведения,да и только в советство-русской физиологии. Не множте неопределенности без особой нужды!!

Я общался с профессиональным социологом (к тому же кандидатом наук). Она часто использует понятие "стереотип" в своих аналитичках. Так вот. Она говорит, что стереотип - это не только поведение, но и мышление, ограниченное этническими, социальными и пр. представлениями.

[Нео.]

Я общался с профессиональным социологом (к тому же кандидатом наук). Она часто использует понятие "стереотип" в своих аналитичках. Так вот. Она говорит, что стереотип - это не только поведение, но и мышление, ограниченное этническими, социальными и пр. представлениями.




Стереотип – это вообще схема и мышления и действия человека. Но ваша тетя как раз выдает определение из учебника по психологии, где сказано, что стереотип – это искаженные ограниченные представления национальные или этнические. На самом деле это понятие намного ширше. Оно касается всей схемы в башке у каждого человека. Вот у вас в голове один стереотип, а у вашего соседа другой. Например вы на женщину матом не можете сказать, А ОН может. Это ваши ограничения в мышлении и в действии - стереотипы. Стереотип является логической схемой реализации субъектов. И он прекрасно изменяется. То есть стоит изменитиь стереотип ышления и изменится стереотип действия. Короче люди – это переменные, которым стоит задать определенные условия и они выполнят любую функцию. Вот сегодня условием является бабло, поэтому каждый человек совершает множество действий, для того, чтобы его достать. Это стереотип мышления. В советском союзе были иные стереотипы, поэтому деньги интересовали не так как сегодня. Там были другие логические схемы реализации. Поэтому в те времена вы очень просто дружили со своими соседями и могли помочь им за так построить дом. Вот сегодня вы даже и пальцем не пошевелите, если у них дом рухнет. Изменились условия.

[Сергей Березин]

На самом деле это понятие намного ширше. Оно касается всей схемы в башке у каждого человека. Вот у вас в голове один стереотип, а у вашего соседа другой. Например вы на женщину матом не можете сказать, А ОН может. Это ваши ограничения в мышлении и в действии - стереотипы. Стереотип является логической схемой реализации субъектов. И он прекрасно изменяется. То есть стоит изменитиь стереотип ышления и изменится стереотип действия.

Значит, стереотип определяет и мышление, и поведение. Позволю себе с вами согласится (сработал стереотип).

[Сергей Березин]

Со смайликом вышла ошибка. Хотел улыбку изобразить:

Позволю себе с вами согласится (сработал стереотип ).

[WFKH]

Вот сегодня вы даже и пальцем не пошевелите, если у них дом рухнет. Изменились условия.

Спасибо Нео! Все интенсивнее продвигаемся к взаимопониманию. Много интересных мыслей высказано, но есть еще противоречия:

Вобщем нет никакой души, чушь это и суеверие.

Я предлагаю иную формулировку:

ДУША - это весь комплекс психической и нервной деятельности организма.
(Это по большей мере неконтролируемая, неосознаваемая инстинктивная рефлексия на все раздражители, воздействующие в спектре восприятия нервной системы индивида.
Осознанное стимулирование собственной нервной деятельности весьма затруднительно.)

ДУХ (Человека) - со_знание, мышление, способность понимания СМЫСЛА процессов, явлений, информации = осознание причинно - следственной Сущности Бытия.
=========
И еще немного:

МОРАЛЬ - это рефлексивные ОБРАЗЫ поведения в процессах взаимодействия с объектами и субъектами среды обитания, обеспечивающие самосохранение и развитие как особи, так и вида в биосфере.

СОВЕСТЬ – это допустимо минимальный набор моральных и этических норм, обязательных к исполнению, который в представлении данной личности обеспечивает бесконфликтное сосуществование и, в конечном счете, самосохранение как социума.

НРАВСТВЕННОСТЬ – это преобладающий в конкретной социальной среде комплекс моральных, этических, эстетических, психо-моторных и эмоциональных норм поведения – взаимодействия, воспринимаемый личностью как минимальный уровень, гарантирующий личную и социальную безопасность.

ЭТИКА – это комплекс МОРАЛЬНЫХ и культурологических ПРЕДСТАВЛЕНИЙ личности, обусловленный экологическими, морально-этическими и психо-физическими особенностями социальной среды, эволюционно сложившийся и закрепленный в культурных традициях конкретной социальной общности.

ЭСТЕТИКА – это частный комплекс ЭТИЧЕСКИХ представлений в отношении к зрительно – ассоциативным, осязательным и тактильным образам восприятия.

АРГУМЕНТ – это ЛОГИЧЕСКИ взаимосвязанная последовательность СМЫСЛОВЫХ образов, отражающая логическую структуру уровня ПОНИМАНИЯ личностью объективных взаимосвязей и взаимозависимостей БЫТИЯ.
=====
Мы ведь оба гуманисты, не так ли? Только я Конституционный Гуманист, а Вы?

[Сергей Березин]

ДУША - это весь комплекс психической и нервной деятельности организма.
ДУХ (Человека) - со_знание, мышление, способность понимания СМЫСЛА процессов, явлений, информации = осознание причинно - следственной Сущности Бытия.

Эти термины содержат множество религиозных коннотаций. В философском анализе, как мне кажется, лучше использовать термины «сознание» и «психика».

[WFKH]

Эти термины содержат множество религиозных коннотаций. В философском анализе, как мне кажется, лучше использовать  термины «сознание» и «психика».

Наш лексикон уже непеределаешь, адекватной замены этим терминам я не вижу. "Сознание" и "психика" - обобщения более низкого уровня.
Религиозный душок со временем выветрится.

Тем более, что в Истинном Христианском Учении никакой мистики и не было. Посмотрите сами:

От Иоанна святое благовествование.

1. Глава 5. Стих 38 [0.200]
и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.
2. Глава 5. Стих 24 [0.500]
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
3. Глава 5. Стих 44 [0.200]
Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?
4. Глава 6. Стих 29 [0.200]
Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал.
5. Глава 6. Стих 35 [0.500]
Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
6. Глава 6. Стих 36 [0.200]
Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете.
7. Глава 6. Стих 40 [0.500]
Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.
8. Глава 6. Стих 47 [0.500]
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
9. Глава 7. Стих 38 [0.200]
Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
10. Глава 9. Стих 35 [0.200]
Иисус, услышав, что выгнали его вон, и найдя его, сказал ему: ты веруешь ли в Сына Божия?
11. Глава 11. Стих 25 [0.500]
Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
12. Глава 11. Стих 26 [0.500]
И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?
13. Глава 11. Стих 40 [0.200]
Иисус говорит ей: не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию?
14. Глава 12. Стих 36 [0.200]
Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света. Сказав это, Иисус отошел и скрылся от них.
15. Глава 12. Стих 46 [0.500]
Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме.
16. Глава 14. Стих 1 [0.400]
Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте.
17 Глава 14. Стих 12 [0.500]
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
18. Глава 16. Стих 9 [0.200]
о грехе, что не веруют в Меня;
19. Глава 16. Стих 31 [0.200]
Иисус отвечал им: теперь веруете?
20. Глава 17. Стих 20 [0.500]
Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
21. Глава 20. Стих 27 [0.500]
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
====
Это компьютерная выборка по слову "верующий". Допускаю, что несколько подобных фраз Христа не вошли в список, но и здесь я не вижу ничего сверхестественного.
Если еще учитывать возможные редактирования, ошибки толкователей и переводчиков, иносказательную образность языка, расчитанного на публику того времени, то это полит-экономический трактат Интеллектуала минувшей эпохи!!!

[Нео.]

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ДУША - это весь комплекс психической и нервной деятельности организма.

Товарищ, уважаемый вы мой. Вы до каких пор будете все по богу кумарить? Души нет и быть не может. Сознание возникает, как совокупное восприятие условий миллиардами нервных клеток. Я сравню это с миллиардами электрических импульсов в компьютере, которые дают вам изображение в мониторе. Нервные клетки постоянно находятся в напряжении, поэтому вы находитесь в сознании. Каждая нервная клетка передает импульсы в мозг о состоянии условий – температуре - кожа, положении тела в пространстве - кровь, запахах – нос, звуках – ухо, видах – глаза, вкусах – язык и так далее. Какая нафиг здесь душа? Она у вас что каждую в клеточку залазит? Клетки все связаны с мозгом, да еще и каждая с отдельными участками его. Это идет нервная деятельность организма на клеточном уровне. Причем каждая отдельная клетка не имеет ни малейшего представления о существовании остальных. У клеток нет сознания, оно появляется когда все клетки нервной цепи от окончания до мозгового участка задействованы. Психика появляется уже как реакция мозга на все импульсы клеток. Нервы на руке почувствовали холод – мозг воспринял информацию о состоянии рецепторов, сравнил ее с состоянием во время жары и раздражается потому что когда тепло – состояние более выгодное. Так возникает психическое состояние раздражения на холод. Также и на все остальное. Жрать захотел человек, импульсы пошли в мозг из желудка, пищевода, горла, языка и полости рта. Состояние дискомфорта фиксируется, мозг фиксирует общий упадок сил в связи с голодом и человек раздражается, потому что чувствует дискомфорт, как менее выгодную ситуацию по сравнению с состоянием сытости. Вот видите все механизмы биологические. И везде есть причины и следствия. Тут бога и душу вообще некуда вставить!
Во например, деревья растут потому что у них корни в земле добывают воду, которая по стволу идет к листьям. То есть деревья существуют по своим причинам. Если бы они не торчали из земли, а стояли на спиле, тогда я бы констатировал, что да причин у деревьев жить нет, а значит в их существовании виноват бог. А так если каждый субъект сам справляется с сущестованием себя и своего потомства, нафиг бог не нужен.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\(Это по большей мере неконтролируемая, неосознаваемая инстинктивная рефлексия на все раздражители, воздействующие в спектре восприятия нервной системы индивида.
Осознанное стимулирование собственной нервной деятельности весьма затруднительно.)

Чего? Душа это неосознаваемая рефлексия? Ну, Товарищи, не смешите, дайте мне отпуск! Нет ни одной рефлексии неконтролируемой и ни одной неосознаваемой. Все под контролем мозга, каждая нервная клетка. и каждая клетка сама по себе, ей пофиг что делают другие, она инстинктивно реагирует так как в нее заложено. Вас комар укусил, только одна клетка раздражается, а все остальные даже и реагируют. Рука автоматически дергается, чтобу убить комара, после сложного комплекса операций мозга: клетка передает сигнал и мозг определяет нахождение комара на спине, например, мозг определяет какой рукой самой выгодной в данной ситуации надо убить комара. Мозг определяет амплитуду движения, силу удара, размах и направление удара, чтобы комар не увернулся и наконец дает приказ воле нанести удар. Нервная система без вашей души прекрасно справляется со всеми своими функциями и мне даже не приходит в голову проблема. Которую может не решить нервная система, а должна решать душа. Осознанное стимулирование нервной деятельности встречается сплошь и рядом. Мальчик закрываются в ванной и рассматривают эротические журналы, раздражая нервные клетки и услаждаясь реакциями органов и тканей на вид обнаженного тела. Ну чем не стимулирование нервной деятельности?

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ДУХ (Человека) - со_знание, мышление, способность понимания СМЫСЛА процессов, явлений, информации = осознание причинно - следственной Сущности Бытия.

Духа нет. Сознание есть – это совокупная реакция мозга на раздражение всех нервных клеток. Дух тут вообще опять, что и душа ну никак не вписывается. Нет доказательств его присутствия. Это все равно, что разговор с религии. Никто не видел бога, но все уверены, что он есть. Зачем он нужен, если биологии и психологии вполне хватает? Сейчас вы скажете, что дух – это смелость и харизма человека, но огда причем тут сознание и понимание смысла. Смелость – это опыт и подготовленность. Человек, который не был в опасных ситуациях будет бояться. А с опытом придет и смелость.

Я вообще считаю, что ваши религиозные благовестники, смысл которых был все-таки объединить и сделать духовным каждого человека, а не погружать людей в невежество, сказками про бога. Фанатикам религии почему-то всегда надо было нетерпеть науку и образование, хотя чтобы проповедовать нравственность мне кажется наука не мешает.