[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА., Отражено в названии.

[philozan]

ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА”.

Так же, как естествознание было вызвано к жизни потребностью людей в овладении силами природы, так и обществознание / социология / является отражением стремления людей к овладению социальными силами с тем, чтобы иметь возможность преобразовывать общественную жизнь. До сих человечеству нечем здесь похвастаться. История не знает примеров организации общественной жизни на началах "справедливости и свободы". Но люди никогда не оставляли своей заветной мечты. Бурное развитие человеческой практики в период становления капитализма, невиданные успехи людей в покорении сил природы с одновременным неслыханным ужесточением эксплуатации человека не могли не привести к тому, что человек всерьез "замахнулся" на святая святых своего бытия -- самое общественное устройство. Недовольство существующим постепенно из смутных и неясных представлений о "справедливом обществе", превращалось в конкретные планы преобразования социальной действительности. Неудачи на социальном поприще объясняли либо несовершенством проекта, либо неподготовленностью масс.
Разработка "философии социального обновления", совершенного плана преобразования общественной жизни и просвещение масс -- вот основные черты "столбовой дороги" развития освободительного движения к тому времени, когда на нее вступил К. Маркс.
"Философия у Сен-Симона...является и практическим руководителем, организация философии -организация жизни. В сущности, философия интересует Сен-Симона именно в этом своем втором качестве; новая философская система создается им как основа для новой системы общественных отношений."
/ 12, с. 16 /
Воспитанный на учениях своих великих предшественников, Маркс не мог не проникнуться "духом эпохи". Он также понимает задачу преобразования общественной жизни как задачу "воплощения философии в действительность". При этом Маркс придал прежним идеям новую форму, связав проблему уничтожения эксплуатации с революционной борьбой пролетариата.
«Революция начинается в мозгу философа. Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат на ходит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту. народную почву, свершится эмансипация., Голова этой эмансипации -- философия, ее сердце - пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплощая философии в действительность."
И Маркс предпринимает попытку создания "новой философии". Что должно быть положено в ее основу? Он приходит к пониманию этого через критику религии. Определив, что борьба против религии есть "косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия", Маркс делает вывод:
«Критика религии завершается учением, что человек -высшее существо для человека, завершается, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, презренным существом..."
/ 1, с. 422 /
Сознательно создаваемые общественные отношения должны отвечать задаче воспроизводства человека как свободного, "высшего", "родового" существа. Следовательно, в основе философии -- плана организации нового общества-- должно лежать представление о свободном, "человечном" человеке, а сама эта философия должна быть изображением "истинно- человеческой жизни". Революционное движение пролетариата, писал Маркс, "вызывается противоречием между его человеческой природой и его жизненным положением, являющимся...всеобъемлющим отрицанием этой самой природы". Природа человека - вот сердцевина новой философии, вот на что должен опираться социалист, стремящийся найти путь к социальной свободе.
Это был вывод, к которому так или иначе, приходили многие мыслители.
"До сих пор вопрос всегда гласил: что есть Бог; и немецкая философия разрешила его так: Бог - это человек. Человек должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы,- и тогда загадка нашего времени будет им разрешена."
/ 1, с. 593-Э /
Революционная позиция Маркса нашла свое "концентрированное выражение" в знаменитом тезисе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его."
Итак, в принципе вопрос о новой философии решен. Теперь остались лишь "детали" -- дать конкретный план организации общественной жизни "по-человечески". Но это было как раз то самое дело, которым занимались и на котором сломали копья великие социалисты-утописты ! Маркс не захотел, вслед за ними, описывать еще одно "путешествие в Икарию", а для сколько-нибудь серьезного решения вопроса еще не было данных...
В самом деле, требуется разработать план организации общественной жизни по-новому, но еще не исследована существующая жизнь, ее содержание, законы... Далее, мы желаем привести общественную жизнь в соответствие с требованиями человеческой природы, но что такое "природа человека"; не является ли она сама вещью исторически изменчивой и неуловимой настолько, чтобы служить основой для чего-либо?! Маркс попал в крайне противоречивое положение. С одной стороны-- понимание необходимости создания программы социальных преобразований; с другой -- невозможность немедленного выполнения этой задачи.
И Маркс начинает... пересмотр своих исходных позиций. Он и прежде понимал причины утопизма учений "старых социалистов" -- антинаучность, фантастичность их проектов. Но в принципе их дело оставалось непоколебимым; задача организации мира "истинно по-человечески" по-прежнему представлялась единственно верной.
Со старыми идолами вполне расстаются лишь тогда, когда найдены новые. И Маркс открывает для себя Гегеля ! Утопические социалисты критиковали существующий мир и предлагали планы организации нового, но на чем зиждется их уверенность, что общественное устройство подвластно человеческой воле?!
"Доказательство того, что мир плох, еще не есть до казательство того, что люди могут жить иначе."
Гегель "помог" Марксу разрубить гордиев узел ! Не только возможность, но и необходимость такой метаморфозы вытекает из... философии Гегеля,
"...великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в бесконечном движении, изменении, развитии..."
"Величие гегелевской...диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа -- заключается в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс,... как отчуждение и снятие этого отчуждения..."
/ 1, т. 42, с. 158-159 /
Речь идет уже не об изменении человеком социальных условий, а о самодвижении этих социальных условий, которое "порождает" и "истинного человека" и ...коммунизм !!! Гегель не только предоставил Марксу "доказательство" неизбежности прихода общества социальной свободы; он, кроме того, дал ему философский ключ к пониманию коммунизма. В соответствии с гегелевской " диалектикой отрицательности как движущего и порождающего принципа", старое не только сменяется новым, но и содержит в себе зародыш нового.
Новое возникает в процессе собственного движения старого, как его диалектическое отрицание / "снятие"/.
Таким образом, чтобы получить достоверное знание о коммунистическом обществе, достаточно "взять" любое из явлений современной действительности и "проиграть" мысленно его развитие посредством гегелевской схемы: тезис -- антитезис -- синтез. Так и только так можно прийти к единственно научному пониманию коммунизма, этой "истинной действительности" !
«Критик может...взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель."
Коммунизм перестал быть для Маркса "выдумкой людей", миром, который сознательно организуется людьми в соответствии с их "субъективными планами". Коммунизм становится необходимым результатом собственного движения истории и даже ее... конечной целью ! Телеология и фатализм в марксизме, несомненно, "от Гегеля". Теория коммунизма из плана преобразования общественной жизни превратилась в описание спонтанного процесса возникновения общества социальной свободы...
"Все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения... коммунизма -- роды его эмпирического бытия,-- а с другой стороны, это является для мыслящего сознания... познаваемым движением его становления ."
Спрашивается, для чего "мыслящему сознанию" утруждать себя познанием процесса "становления" ?! Из простого любопытства? Ведь здесь познание не служит удовлетворению запросов практики; движение общества происходит за спиной человека !
Марксу представляется, что ему удалось покончить с "утопическим доктринерством".
«В таком случае, мы выступаем перед миром не как доктринеры с готовым принципом: тут истина, на колени перед ней ! Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов."
Человек, положивший в основу своего мировоззрения гегелевскую доктрину, обвиняет других в ...доктринерстве !
Вместе с переходом под знамена гегелевской философии марксизм утратил и ... коммунистическую направленность своей революционности .На место программы Маркс поставил прогноз. Упрек в созерцательности, брошенный Марксом "старому материализму", вернулся к нему самому. Коммунизм перестал быть "воплощением философии в действительность", а Маркс из "социалиста" превратился в стороннего наблюдателя, описывающего "ход событий".
Так произошло "грехопадение марксизма", и дальнейшая его история есть история догматического, фаталистического учения, упорствующего в своем заблуждении - история ортодоксального марксизма. Э. Бернштейн, которого называют "основоположником ревизионизма", считал Гегеля "злым гением" Маркса и писал, что гегелевская диалектика "затягивает нас в петлю" и что все великое, что совершили Маркс и Энгельс, было сделано "не благодаря гегелевской диалектике, а вопреки ей." / 13, с. 78 /
Изменение мировоззрения повлекло за собой и изменение задач, которые ставит перед собой Маркс.
"Преимущество нового направления как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. Конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело...Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле."
/ 1, т.1, с. 379, 381 /
Пытаясь отмежеваться от утопических социалистов, Маркс впадает в крайность: вместе с водой -- "провозглашение раз навсегда готовых решений", он выплескивает и ребенка -- "конструирование будущего". Критика существующего -- это еще половина дела. Осуждение мира еще не есть его изменение. Надо знать как очистить мир от грехов ! Впрочем, для Маркса, последнее является компетенцией не людей, а ...ИСТОРИИ ! Гегель нашел в Марксе достойного преемника ! Последний постоянно подчеркивает свою принципиальную враждебность конструированию будущего.
"Научный социализм употребляется только в противовес социализму утопическому, стремящемуся навязать народу новые бредни и иллюзии, вместо того, чтобы / ограничиться / ...изучением социального движения самого народа..."
Невозможно удержаться от реплики:"А для чего изучать?!" Впрочем, "принципиальная враждебность" навязыванию иллюзий не мешает Марксу и самому поупражняться в этом. Вот как он изображает, например, картину взаимоотношений "отдельного производителя" и "общества" при... социализме !
"...Отдельный производитель...получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда.., и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которые затрачено столько же труда."
/ 1, т. 19, с. 19 /
Глаголы, употребленные здесь в настоящем времени, не могут, конечно, скрыть от нас, что речь идет о будущем. Кстати, официальная наука государства "развитого социализма" рассматривала "Критику Готской программы", откуда приведены цитированные строки в качестве марксовой... модели социализма !
Итак, не следует заниматься сочинением планов организации общества социальной свободы, во-1-х, потому что "общество" и без того, само идет к коммунизму, а во-2-х, Маркс объявляет ошибочным, "идеалистическим" само представление о том, будто устройство общественной жизни подвластно сознательной воле людей...

[philozan]

Царев Павел:[/QUOTE]Никакой «эволюции» во взглядах Маркса не происходило. Происходил СИНТЕЗ диалектики Гегеля и социалистических (+материалистических) идей французских философов (а НЕ ТОЛЬКО Сен-Симона) в СТАНОВЛЕНИИ Маркса, как философа. Подобное «столкновение» идей в голове ЗАРОЖДАВШЕГОСЯ философа привело Маркса к КРИТИЧЕСКОМУ переосмыслению ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ источников гегелевской диалектики с точки зрения французского МАТЕРИАЛИЗМА. Получился ОРГАНИЧЕСКИЙ «сплав» диалектики с материализмом (или – по-другому, получился самобытный философ), в основании которого (материализма) лежала НАУЧНАЯ СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ знаний, взглядов на мир и… человека. ПОЭТОМУ ПЕРВОЙ насущной задачей Маркса (и Энгельса) было ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ПОЛНОСТЬЮ секуляризировать саму историю человеческого общества. И тогда (с 1845 г. – заметьте) началась «подвижка идей» того, что ПОЗЖЕ было названо историческим (=критически гегелевским) материализмом. СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ истории под «знаком классовой борьбы» нуждалась в научном, т.е. математическом «подкреплении», чем Маркс и занялся в дальнейшем, создавая свой «Капитал»… Ребяты-ы… Не надо создавать новых мифов о Марксе и марксизме.


Во-первых, дело не в "диалектике" Гегеля, а в его доктрине, утверждавшей, что общество своим развитием обязано внешней по отношению к людям причине / У Гегеля это Надмировое сознание, у Маркса, как "производительные силы", которые он, как я постараюсь показать в дальнейшем, вынужден свести к орудиям труда/.
Один /Гегель/ говорит, что движение истории происходит "за спиной" человека и ему остается только познавать этот процесс, а другие /Сен-Симон и К*/ желают подчинить исторический процесс сознательной воле людей. О каком же СИНТЕЗЕ здесь может идти речь?!
Во-вторых, чтобы лучше понять степень влияния утопических социалистов на современников Маркса / и его в том числе/ ниже привожу соответствующие "коммунистические приключения" Ф.Энгельса.


. П РОТИВОРЕЧИВОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ Ф.ЭНГЕЛЬСА.

Если Маркс обязан своими заблуждениями самому себе, то Энгельс -- Марксу. Слепое преклонение перед авторитетом последнего привело Энгельса к отказу от своих первоначальных воззрений и поэтому "дорогой Фред" в значительной степени "не состоялся" как оригинальный мыслитель, ограничившись ролью "второй скрипки" при Марксе.
Энгельс был воспитан на том же историческом и теоретическом материале, что и Маркс. Но если Маркс обоснование неизбежности коммунистической революции нашел в философии Гегеля, то Энгельс -- в противоречиях самой жизни и "принципах"... социологии!
"С той же уверенностью, с какой мы из известных математических аксиом можем вывести новое положение, с той же уверенностью мы из существующих экономических отношений и из принципов политической экономии сделать заключение о грядущей социальной революции."
( 1, т.2, с.554 )
Энгельс убежден не только в неизбежности революции, но и в ее несомненной победе. В основе этого убеждения -- вера в человека, в его неистребимое стремление к свободе, к "благополучию".

"Неужели же восстание бедняков остановится раньше, чем будут уничтожены бедность и ее причины? Это невозможно..."

Содержание "грядущей революции", по Энгельсу, есть процесс реализации "проектов, предлагаемых рабочими для улучшения их положения." У Энгельса не возникает ни малейшего сомнения в том, допустимо ли понимать социальную революцию как реализацию составленного людьми, "субъективного" / ! / проекта. Напротив! Для него необходимость программы "совершения социальных преобразований в подлинном смысле слова" есть вещь само собой разумеющаяся! Он занят лишь доказательством того, что надвигающаяся революция будет коммунистической, поскольку подавляющее большинство предлагаемых рабочими проектов основаны на принципе "общественной собственности".
"Поезжайте в Англию и послушайте, какие проекты предлагаются рабочими для улучшения их положения, -- не покоятся ли все они на принципе общественной собственности? Изучите различные системы социальных преобразований, много ли среди них найдется таких, которые не являются коммунистическими?"
Теория коммунизма, по Энгельсу, есть "учение об условиях освобождения пролетариата." Он, подобно другим социалистам, также предпринимает попытку "набросать" общий план организации коммунистического общества. Так появляется его известный катехизис -- "Принципы коммунизма",а также "Проект коммунистического символа веры." Вот что там, в частности, писал будущий соратник Маркса:
"Какова цель коммунистов? Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия этого общества."
( 1, т.42, с.354 )
В качестве средства достижения этой цели Энгельс, от имени коммунистов, предлагает "уничтожение частной собственности, место которой займет общность имущества". Обосновывая необходимость введения "общности имущества", Энгельс пишет:
"...Каждый человек стремится к тому, чтобы быть счастливым. Счастье отдельного человека неотделимо от счастья всех..."
Таким образом, коммунизм есть, как это ни парадоксально, требование"эгоистического разума" людей. Достичь коммунизма можно лишь "посредством просвещения и объединения пролетариата".
Так понимал суть проблемы Ф.Энгельс. Ни о каком следовании "собственному движению истории" здесь нет и речи!
А вот уже первые плоды его сотрудничества с Марксом:
"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние."
( 1, т.3, с.34 )
Не отсюда ли берет начало печально известная формула Э.Бернштейна:"Движение -- все, конечная цель -- ничто"?! Вот еще пример рассуждения новообращенного мыслителя.
"Г-н Гейнцен воображает, что коммунизм есть некая доктрина, которая исходит из определенного теоретического принципа, как из своего ядра, и делает отсюда дальнейшие выводы. Коммунизм не доктрина, а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиции пролетариата в этой борьбе и теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата."
( 1, т.4, с.282 )
Гони природу в дверь, она влетит в окно! Только слепое следование марксовой доктрине могло породить эту саму себя опровергаемую фразу. Коммунизм не исходит из "определенного принципа"? И в то же время является "теоретическим выражением позиции пролетариата". Но "позиция" пролетариата -- уничтожение эксплуатации. И что же такое "уничтожение эксплуатации" если не...принцип коммунизма?!
Бедные утописты! Вы несли людям планы освобождения, а от вас шарахаются, как от прокаженных!
Говоря о заслугах домарксовских социалистов, официальная наука отмечала ,как положительное, критику ими "язв капиталистического общества" и то, что они в своих утопических планах "предвосхитили отдельные черты" общества социальной свободы. Но главного они не видели! За деревьями не видели леса. А между тем, величайшая заслуга утопистов состоит не в тех или иных деталях предлагаемых ими планов переустройства мира, а в самой идее плана, в том, что они выразили этим тот важнейший факт, что общество социальной свободы и справедливости есть продукт реализации определенного "субъективного" плана! Стихийный, "естественный" путь развития общества не может вывестичеловечество из "гуманитарного тупика".
Liberte! Egalite! Fraternite!
Это чисто человеческие "устремления", которые могут быть реализованы только людьми и только "по-человечески", т.е. сознательно. Liberte! Коммунизм есть завоевание социальной свободы. Этому должно
предшествовать "осознание необходимости" -- создание теории
коммунизма!
Egalite! Природа не знает "справедливости и равенства"; в ней господствует "закон джунглей". Достижение социального равенства есть известное насилие над природой, есть противодействие разума природной стихии.
Fraternite! Cчастье отдельного человека невозможно вне счастья всех
других людей!
Новообращенный философ забыл об этом. Нельзя не сожалеть о том легкомыслии, с которым Энгельс порхает вокруг вопроса о "социальном конструировании".
"Так как мы не занимаемся сочинением утопических систем устройства будущего общества, то было бы более чем праздным делом останавливаться на этом."
( 1, т.18, с.221 )
"Вместо того, чтобы бороться против правительств и буржуазии, мы стали бы ломать себе голову над тем, является ли каждый параграф нашего Устава, каждое постановление съезда точным отображением будущего общества."
( 1, т.17, с.482 )
Нежелание "поломать голову" над программой обернулось, в конечном счете буквальной ломкой голов миллионов людей в процессе практического осуществления "первой победоносной социалистической революции". Что касается борьбы "против правительств и буржуазии", то только из Теории социального освобождения могут быть выведены формы революционной борьбы, ее союзники и противники! Энгельс причисляет к утопистам всякого, кто "стремится изобрести новую, более совершенную систему общественного устройства и навязать ее существующему обществу."
"Мы не будем задерживаться больше ни минуты на этой стороне вопроса, ныне целиком принадлежащей прошлому."
( 1, т.19, с.194 )
Лишь в конце жизни, уже после смерти своего "кумира" Энгельс возвращается "на круги своя".
"Взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей...Этот взгляд лишь в более или менее отдаленном будущем может стать соответствующим действительности..."
( 1, т.20, с.639 )
Но это же полный отказ от "материалистического понимания истории", возвращение на позиции подвергнутых анафеме идеологов Просвещения и "наивных" утопистов! Но Энгельс не видит или боится видеть это!
Итак, мы можем сделать вывод, что теория коммунизма, программа организации общества социальной свободы не была и не могла быть создана основоположниками марксизма.