ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА., Отражено в названии.
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА., Отражено в названии.
philozan |
Jul 24 2009, 04:04 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Users Сообщений: 46 Пол: Male |
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА”.
Так же, как естествознание было вызвано к жизни потребностью людей в овладении силами природы, так и обществознание / социология / является отражением стремления людей к овладению социальными силами с тем, чтобы иметь возможность преобразовывать общественную жизнь. До сих человечеству нечем здесь похвастаться. История не знает примеров организации общественной жизни на началах "справедливости и свободы". Но люди никогда не оставляли своей заветной мечты. Бурное развитие человеческой практики в период становления капитализма, невиданные успехи людей в покорении сил природы с одновременным неслыханным ужесточением эксплуатации человека не могли не привести к тому, что человек всерьез "замахнулся" на святая святых своего бытия -- самое общественное устройство. Недовольство существующим постепенно из смутных и неясных представлений о "справедливом обществе", превращалось в конкретные планы преобразования социальной действительности. Неудачи на социальном поприще объясняли либо несовершенством проекта, либо неподготовленностью масс. Разработка "философии социального обновления", совершенного плана преобразования общественной жизни и просвещение масс -- вот основные черты "столбовой дороги" развития освободительного движения к тому времени, когда на нее вступил К. Маркс. "Философия у Сен-Симона...является и практическим руководителем, организация философии -организация жизни. В сущности, философия интересует Сен-Симона именно в этом своем втором качестве; новая философская система создается им как основа для новой системы общественных отношений." / 12, с. 16 / Воспитанный на учениях своих великих предшественников, Маркс не мог не проникнуться "духом эпохи". Он также понимает задачу преобразования общественной жизни как задачу "воплощения философии в действительность". При этом Маркс придал прежним идеям новую форму, связав проблему уничтожения эксплуатации с революционной борьбой пролетариата. «Революция начинается в мозгу философа. Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат на ходит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту. народную почву, свершится эмансипация., Голова этой эмансипации -- философия, ее сердце - пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплощая философии в действительность." И Маркс предпринимает попытку создания "новой философии". Что должно быть положено в ее основу? Он приходит к пониманию этого через критику религии. Определив, что борьба против религии есть "косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия", Маркс делает вывод: «Критика религии завершается учением, что человек -высшее существо для человека, завершается, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, презренным существом..." / 1, с. 422 / Сознательно создаваемые общественные отношения должны отвечать задаче воспроизводства человека как свободного, "высшего", "родового" существа. Следовательно, в основе философии -- плана организации нового общества-- должно лежать представление о свободном, "человечном" человеке, а сама эта философия должна быть изображением "истинно- человеческой жизни". Революционное движение пролетариата, писал Маркс, "вызывается противоречием между его человеческой природой и его жизненным положением, являющимся...всеобъемлющим отрицанием этой самой природы". Природа человека - вот сердцевина новой философии, вот на что должен опираться социалист, стремящийся найти путь к социальной свободе. Это был вывод, к которому так или иначе, приходили многие мыслители. "До сих пор вопрос всегда гласил: что есть Бог; и немецкая философия разрешила его так: Бог - это человек. Человек должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы,- и тогда загадка нашего времени будет им разрешена." / 1, с. 593-Э / Революционная позиция Маркса нашла свое "концентрированное выражение" в знаменитом тезисе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." Итак, в принципе вопрос о новой философии решен. Теперь остались лишь "детали" -- дать конкретный план организации общественной жизни "по-человечески". Но это было как раз то самое дело, которым занимались и на котором сломали копья великие социалисты-утописты ! Маркс не захотел, вслед за ними, описывать еще одно "путешествие в Икарию", а для сколько-нибудь серьезного решения вопроса еще не было данных... В самом деле, требуется разработать план организации общественной жизни по-новому, но еще не исследована существующая жизнь, ее содержание, законы... Далее, мы желаем привести общественную жизнь в соответствие с требованиями человеческой природы, но что такое "природа человека"; не является ли она сама вещью исторически изменчивой и неуловимой настолько, чтобы служить основой для чего-либо?! Маркс попал в крайне противоречивое положение. С одной стороны-- понимание необходимости создания программы социальных преобразований; с другой -- невозможность немедленного выполнения этой задачи. И Маркс начинает... пересмотр своих исходных позиций. Он и прежде понимал причины утопизма учений "старых социалистов" -- антинаучность, фантастичность их проектов. Но в принципе их дело оставалось непоколебимым; задача организации мира "истинно по-человечески" по-прежнему представлялась единственно верной. Со старыми идолами вполне расстаются лишь тогда, когда найдены новые. И Маркс открывает для себя Гегеля ! Утопические социалисты критиковали существующий мир и предлагали планы организации нового, но на чем зиждется их уверенность, что общественное устройство подвластно человеческой воле?! "Доказательство того, что мир плох, еще не есть до казательство того, что люди могут жить иначе." Гегель "помог" Марксу разрубить гордиев узел ! Не только возможность, но и необходимость такой метаморфозы вытекает из... философии Гегеля, "...великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в бесконечном движении, изменении, развитии..." "Величие гегелевской...диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа -- заключается в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс,... как отчуждение и снятие этого отчуждения..." / 1, т. 42, с. 158-159 / Речь идет уже не об изменении человеком социальных условий, а о самодвижении этих социальных условий, которое "порождает" и "истинного человека" и ...коммунизм !!! Гегель не только предоставил Марксу "доказательство" неизбежности прихода общества социальной свободы; он, кроме того, дал ему философский ключ к пониманию коммунизма. В соответствии с гегелевской " диалектикой отрицательности как движущего и порождающего принципа", старое не только сменяется новым, но и содержит в себе зародыш нового. Новое возникает в процессе собственного движения старого, как его диалектическое отрицание / "снятие"/. Таким образом, чтобы получить достоверное знание о коммунистическом обществе, достаточно "взять" любое из явлений современной действительности и "проиграть" мысленно его развитие посредством гегелевской схемы: тезис -- антитезис -- синтез. Так и только так можно прийти к единственно научному пониманию коммунизма, этой "истинной действительности" ! «Критик может...взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель." Коммунизм перестал быть для Маркса "выдумкой людей", миром, который сознательно организуется людьми в соответствии с их "субъективными планами". Коммунизм становится необходимым результатом собственного движения истории и даже ее... конечной целью ! Телеология и фатализм в марксизме, несомненно, "от Гегеля". Теория коммунизма из плана преобразования общественной жизни превратилась в описание спонтанного процесса возникновения общества социальной свободы... "Все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения... коммунизма -- роды его эмпирического бытия,-- а с другой стороны, это является для мыслящего сознания... познаваемым движением его становления ." Спрашивается, для чего "мыслящему сознанию" утруждать себя познанием процесса "становления" ?! Из простого любопытства? Ведь здесь познание не служит удовлетворению запросов практики; движение общества происходит за спиной человека ! Марксу представляется, что ему удалось покончить с "утопическим доктринерством". «В таком случае, мы выступаем перед миром не как доктринеры с готовым принципом: тут истина, на колени перед ней ! Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов." Человек, положивший в основу своего мировоззрения гегелевскую доктрину, обвиняет других в ...доктринерстве ! Вместе с переходом под знамена гегелевской философии марксизм утратил и ... коммунистическую направленность своей революционности .На место программы Маркс поставил прогноз. Упрек в созерцательности, брошенный Марксом "старому материализму", вернулся к нему самому. Коммунизм перестал быть "воплощением философии в действительность", а Маркс из "социалиста" превратился в стороннего наблюдателя, описывающего "ход событий". Так произошло "грехопадение марксизма", и дальнейшая его история есть история догматического, фаталистического учения, упорствующего в своем заблуждении - история ортодоксального марксизма. Э. Бернштейн, которого называют "основоположником ревизионизма", считал Гегеля "злым гением" Маркса и писал, что гегелевская диалектика "затягивает нас в петлю" и что все великое, что совершили Маркс и Энгельс, было сделано "не благодаря гегелевской диалектике, а вопреки ей." / 13, с. 78 / Изменение мировоззрения повлекло за собой и изменение задач, которые ставит перед собой Маркс. "Преимущество нового направления как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. Конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело...Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле." / 1, т.1, с. 379, 381 / Пытаясь отмежеваться от утопических социалистов, Маркс впадает в крайность: вместе с водой -- "провозглашение раз навсегда готовых решений", он выплескивает и ребенка -- "конструирование будущего". Критика существующего -- это еще половина дела. Осуждение мира еще не есть его изменение. Надо знать как очистить мир от грехов ! Впрочем, для Маркса, последнее является компетенцией не людей, а ...ИСТОРИИ ! Гегель нашел в Марксе достойного преемника ! Последний постоянно подчеркивает свою принципиальную враждебность конструированию будущего. "Научный социализм употребляется только в противовес социализму утопическому, стремящемуся навязать народу новые бредни и иллюзии, вместо того, чтобы / ограничиться / ...изучением социального движения самого народа..." Невозможно удержаться от реплики:"А для чего изучать?!" Впрочем, "принципиальная враждебность" навязыванию иллюзий не мешает Марксу и самому поупражняться в этом. Вот как он изображает, например, картину взаимоотношений "отдельного производителя" и "общества" при... социализме ! "...Отдельный производитель...получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда.., и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которые затрачено столько же труда." / 1, т. 19, с. 19 / Глаголы, употребленные здесь в настоящем времени, не могут, конечно, скрыть от нас, что речь идет о будущем. Кстати, официальная наука государства "развитого социализма" рассматривала "Критику Готской программы", откуда приведены цитированные строки в качестве марксовой... модели социализма ! Итак, не следует заниматься сочинением планов организации общества социальной свободы, во-1-х, потому что "общество" и без того, само идет к коммунизму, а во-2-х, Маркс объявляет ошибочным, "идеалистическим" само представление о том, будто устройство общественной жизни подвластно сознательной воле людей... |
dimitri |
Jul 28 2009, 08:54 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 704 Пол: Male |
И мне кажется, то, что происходит в разных дисциплинах, лучше всего описывается фразой - поиск адекватного языка (описания).
Как я уже писал, лично для меня на сегодняшний день наиболее подходящим языком для описания общественных явлений является - либерально-экономический язык. Он наиболее точным образом описывает то изначаельное состояние человека, в котором мы находимся в мире, реальности. И это фантастическая по красоте теория (мое личное мнение). Мы живем в условиях рынка, причем постоянно, во всех ситуациях... Любые наши отношения. включая самые интимные (дружба, любовь...) происходят в условиях рынка. То есть мы предлагаем свои услуги взамен за нечто, что нужно нам. Возьмите дружбу. Разве вы будете дружить с человеком, который вам не интересен, не нужен? Или разве вы будете терпеть, если этот человек злоупотребит вашей "добротой". Или в семье. Разве женщина будет с вами встречаться, а затем жить, если вы ей не нравитесь. или терпеть вас, если вы не исполняете свои супружеские функции, которые определяет существующая в вашем обществе традиция. Типа. мужчина должен зарабатывать, не должен изменять... В другом обществе это может быть другая традиция... То есть мы ничего не получаем в этом мире просто так (за редким, не существенным исключением) за все мы платим тем, чем можем, что интересно другим. То есть у нас есть мы сами - автономная личность и свобода в выборе партнеров, так же как и у наших партнеров. Мы встречаемся и договариваемся об обмене услуг! При этом мы учитываем паттерны существующих подобных обменов: брак, дружба. Совершенно то же самое мы делаем с нашей работой. Мы находим человека которому нужны наши услуги и который может дать нам то, что нужно нам. Мы заключаем с ним договор. Не обязательно письменный и т.д. При этом надо учитывать, что есть другие люди, которые могут предложить подобные же услуги и нам надо каким-то образом убедить наших потенциальных партнеров в выгоде сотрудничества именно с нами. Мы снижаем планку наших запросов, повышаем качество наших услуг... Это мы называем рынком. А разве не то же самое мы имеем в дружбе, любви? То есть, еще раз, мы живем в рынке!!! Всегда жили и вероятно будем. Но для нашего настоящего разговора это не существенно... Достаточно, что мы так жили и живем. Свобода с социальной точки зрения имеет смысл только с такой точки зрения. Свобода - это свобода в выборе партнера и условий сотрудничества! С друзьями и супругами наверно большинство согласится. Но это тем более имеет место в деловых отношениях! Это идеал либерала. Развивая такой подход можно сделать очень важные выводы относительно возможного устройства общества и во всяком случае легко опровергается возможность построения коммунизма, то есть марксизм... Но это долгая история. Повторю, главное научиться видеть события определенным образом: мы свободные субъекты и вольны выбирать наших партнеров и условия сотрудничества... |
Федя |
Jul 29 2009, 08:24 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(dimitri @ Jul 28 2009, 08:54 AM) Как я уже писал, лично для меня на сегодняшний день наиболее подходящим языком для описания общественных явлений является - либерально-экономический язык. Он наиболее точным образом описывает то изначаельное состояние человека, в котором мы находимся в мире, реальности. И это фантастическая по красоте теория (мое личное мнение). Если я вас правильно понял, то Либерально-экономический язык описывает для вас все многообразие Реального мира существования людей. Если оставить в стороне "Либерально-Экономический" и обозначить язык, условно, как "Особенный", то у нас получается Особенный язык для описания Реальности, в которой живет человек. Человеческий Язык, что мы не Обсуждаем, есть биологически присущий Человеку один из инструментов Коммуникации (Биология, Анатомия, Физиология и, наконец, Индивидуальноая и социальная психологии). Вот главный вопрос-Что есть Реальность? Или она Снаружи от Человеческого Существа и Трансцедентна ему? Или она Внутри Человеческого существа, отражена качествами человеческого существа и Имманентна ему-Качествами позволяющими Предполагать Существование Реальности Отдельно от человеческого существа? Хочу напомнить в этой связи о Кубе Некера http://en.wikipedia.org/wiki/Necker_Cube. Существование этого куба со всей очевидностью доказывает способность человеческого сознания определять реальность Реальностью в Разных проявлениях в 3-х мерном и, смею предполагать, в Многомерном пространстве. Если все многообразие Реальности абстрагировать в таком Кубе, то она может выступать как в качестве Трансцедентного, так и в качестве Имманентного Состояния, но лишь благодаря этой особенносте Человеческого сознания. Какой же язык надобен для того чтобы достич понимания существования реальности как Категории, присущей человеческому Сознанию? Мне представляется, что этот язык должет описывать процессы функционирования Самого Человеческого Сознания, Функциональной системы интеграции человеческого организма в единое целое и адаптации его к изменениям Окружающей среды, сформированной в процессах естественного отбора для индивидуальной и групповой адаптации биологического вида Homo Sapiens. При этом групповая адаптация отражает сложные процессы переработки информации о физических, биологических параметрах существования человеческого существа, как части биологического мира планеты Земля, так и информации, полученной во внутривидовой коммуникации, использующей информационные технологии, присущие человеческой коммуникации и развивающихся в технологическом и социальном прогрессе Человечества. Составляя единое целое Функции Человеческого Сознания эти процессы, тем не менее могут быть выделены условно для детальной разработки их особенностей в рамках единства их природы. Мне представляется не удачным название такого языка как "Либерально-экономического". Соглашаясь с социальной характеристикой его, отражающей сферу социальных взаимоотношений людей, мне представляется такой язык Метакогнитивным или языком описывающим особенности человеческого познания самого себя и окружающего мира. Использование Метакогнитивного языка, особенности выстраивания в нем систем взаимоотношений феноменов реальности составит (как мне представляется очевидным) метакогнитивную методологию философии имманентной реальности, с успехом способную заменить Классическую диалектику Реальности Трансцедентной. Сообщение отредактировал Федя - Jul 29 2009, 08:25 AM |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 08:18 AM |