ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА., Отражено в названии.
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА., Отражено в названии.
philozan |
Jul 24 2009, 04:04 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Users Сообщений: 46 Пол: Male |
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА”.
Так же, как естествознание было вызвано к жизни потребностью людей в овладении силами природы, так и обществознание / социология / является отражением стремления людей к овладению социальными силами с тем, чтобы иметь возможность преобразовывать общественную жизнь. До сих человечеству нечем здесь похвастаться. История не знает примеров организации общественной жизни на началах "справедливости и свободы". Но люди никогда не оставляли своей заветной мечты. Бурное развитие человеческой практики в период становления капитализма, невиданные успехи людей в покорении сил природы с одновременным неслыханным ужесточением эксплуатации человека не могли не привести к тому, что человек всерьез "замахнулся" на святая святых своего бытия -- самое общественное устройство. Недовольство существующим постепенно из смутных и неясных представлений о "справедливом обществе", превращалось в конкретные планы преобразования социальной действительности. Неудачи на социальном поприще объясняли либо несовершенством проекта, либо неподготовленностью масс. Разработка "философии социального обновления", совершенного плана преобразования общественной жизни и просвещение масс -- вот основные черты "столбовой дороги" развития освободительного движения к тому времени, когда на нее вступил К. Маркс. "Философия у Сен-Симона...является и практическим руководителем, организация философии -организация жизни. В сущности, философия интересует Сен-Симона именно в этом своем втором качестве; новая философская система создается им как основа для новой системы общественных отношений." / 12, с. 16 / Воспитанный на учениях своих великих предшественников, Маркс не мог не проникнуться "духом эпохи". Он также понимает задачу преобразования общественной жизни как задачу "воплощения философии в действительность". При этом Маркс придал прежним идеям новую форму, связав проблему уничтожения эксплуатации с революционной борьбой пролетариата. «Революция начинается в мозгу философа. Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат на ходит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту. народную почву, свершится эмансипация., Голова этой эмансипации -- философия, ее сердце - пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплощая философии в действительность." И Маркс предпринимает попытку создания "новой философии". Что должно быть положено в ее основу? Он приходит к пониманию этого через критику религии. Определив, что борьба против религии есть "косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия", Маркс делает вывод: «Критика религии завершается учением, что человек -высшее существо для человека, завершается, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, презренным существом..." / 1, с. 422 / Сознательно создаваемые общественные отношения должны отвечать задаче воспроизводства человека как свободного, "высшего", "родового" существа. Следовательно, в основе философии -- плана организации нового общества-- должно лежать представление о свободном, "человечном" человеке, а сама эта философия должна быть изображением "истинно- человеческой жизни". Революционное движение пролетариата, писал Маркс, "вызывается противоречием между его человеческой природой и его жизненным положением, являющимся...всеобъемлющим отрицанием этой самой природы". Природа человека - вот сердцевина новой философии, вот на что должен опираться социалист, стремящийся найти путь к социальной свободе. Это был вывод, к которому так или иначе, приходили многие мыслители. "До сих пор вопрос всегда гласил: что есть Бог; и немецкая философия разрешила его так: Бог - это человек. Человек должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы,- и тогда загадка нашего времени будет им разрешена." / 1, с. 593-Э / Революционная позиция Маркса нашла свое "концентрированное выражение" в знаменитом тезисе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." Итак, в принципе вопрос о новой философии решен. Теперь остались лишь "детали" -- дать конкретный план организации общественной жизни "по-человечески". Но это было как раз то самое дело, которым занимались и на котором сломали копья великие социалисты-утописты ! Маркс не захотел, вслед за ними, описывать еще одно "путешествие в Икарию", а для сколько-нибудь серьезного решения вопроса еще не было данных... В самом деле, требуется разработать план организации общественной жизни по-новому, но еще не исследована существующая жизнь, ее содержание, законы... Далее, мы желаем привести общественную жизнь в соответствие с требованиями человеческой природы, но что такое "природа человека"; не является ли она сама вещью исторически изменчивой и неуловимой настолько, чтобы служить основой для чего-либо?! Маркс попал в крайне противоречивое положение. С одной стороны-- понимание необходимости создания программы социальных преобразований; с другой -- невозможность немедленного выполнения этой задачи. И Маркс начинает... пересмотр своих исходных позиций. Он и прежде понимал причины утопизма учений "старых социалистов" -- антинаучность, фантастичность их проектов. Но в принципе их дело оставалось непоколебимым; задача организации мира "истинно по-человечески" по-прежнему представлялась единственно верной. Со старыми идолами вполне расстаются лишь тогда, когда найдены новые. И Маркс открывает для себя Гегеля ! Утопические социалисты критиковали существующий мир и предлагали планы организации нового, но на чем зиждется их уверенность, что общественное устройство подвластно человеческой воле?! "Доказательство того, что мир плох, еще не есть до казательство того, что люди могут жить иначе." Гегель "помог" Марксу разрубить гордиев узел ! Не только возможность, но и необходимость такой метаморфозы вытекает из... философии Гегеля, "...великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в бесконечном движении, изменении, развитии..." "Величие гегелевской...диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа -- заключается в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс,... как отчуждение и снятие этого отчуждения..." / 1, т. 42, с. 158-159 / Речь идет уже не об изменении человеком социальных условий, а о самодвижении этих социальных условий, которое "порождает" и "истинного человека" и ...коммунизм !!! Гегель не только предоставил Марксу "доказательство" неизбежности прихода общества социальной свободы; он, кроме того, дал ему философский ключ к пониманию коммунизма. В соответствии с гегелевской " диалектикой отрицательности как движущего и порождающего принципа", старое не только сменяется новым, но и содержит в себе зародыш нового. Новое возникает в процессе собственного движения старого, как его диалектическое отрицание / "снятие"/. Таким образом, чтобы получить достоверное знание о коммунистическом обществе, достаточно "взять" любое из явлений современной действительности и "проиграть" мысленно его развитие посредством гегелевской схемы: тезис -- антитезис -- синтез. Так и только так можно прийти к единственно научному пониманию коммунизма, этой "истинной действительности" ! «Критик может...взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель." Коммунизм перестал быть для Маркса "выдумкой людей", миром, который сознательно организуется людьми в соответствии с их "субъективными планами". Коммунизм становится необходимым результатом собственного движения истории и даже ее... конечной целью ! Телеология и фатализм в марксизме, несомненно, "от Гегеля". Теория коммунизма из плана преобразования общественной жизни превратилась в описание спонтанного процесса возникновения общества социальной свободы... "Все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения... коммунизма -- роды его эмпирического бытия,-- а с другой стороны, это является для мыслящего сознания... познаваемым движением его становления ." Спрашивается, для чего "мыслящему сознанию" утруждать себя познанием процесса "становления" ?! Из простого любопытства? Ведь здесь познание не служит удовлетворению запросов практики; движение общества происходит за спиной человека ! Марксу представляется, что ему удалось покончить с "утопическим доктринерством". «В таком случае, мы выступаем перед миром не как доктринеры с готовым принципом: тут истина, на колени перед ней ! Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов." Человек, положивший в основу своего мировоззрения гегелевскую доктрину, обвиняет других в ...доктринерстве ! Вместе с переходом под знамена гегелевской философии марксизм утратил и ... коммунистическую направленность своей революционности .На место программы Маркс поставил прогноз. Упрек в созерцательности, брошенный Марксом "старому материализму", вернулся к нему самому. Коммунизм перестал быть "воплощением философии в действительность", а Маркс из "социалиста" превратился в стороннего наблюдателя, описывающего "ход событий". Так произошло "грехопадение марксизма", и дальнейшая его история есть история догматического, фаталистического учения, упорствующего в своем заблуждении - история ортодоксального марксизма. Э. Бернштейн, которого называют "основоположником ревизионизма", считал Гегеля "злым гением" Маркса и писал, что гегелевская диалектика "затягивает нас в петлю" и что все великое, что совершили Маркс и Энгельс, было сделано "не благодаря гегелевской диалектике, а вопреки ей." / 13, с. 78 / Изменение мировоззрения повлекло за собой и изменение задач, которые ставит перед собой Маркс. "Преимущество нового направления как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. Конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело...Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле." / 1, т.1, с. 379, 381 / Пытаясь отмежеваться от утопических социалистов, Маркс впадает в крайность: вместе с водой -- "провозглашение раз навсегда готовых решений", он выплескивает и ребенка -- "конструирование будущего". Критика существующего -- это еще половина дела. Осуждение мира еще не есть его изменение. Надо знать как очистить мир от грехов ! Впрочем, для Маркса, последнее является компетенцией не людей, а ...ИСТОРИИ ! Гегель нашел в Марксе достойного преемника ! Последний постоянно подчеркивает свою принципиальную враждебность конструированию будущего. "Научный социализм употребляется только в противовес социализму утопическому, стремящемуся навязать народу новые бредни и иллюзии, вместо того, чтобы / ограничиться / ...изучением социального движения самого народа..." Невозможно удержаться от реплики:"А для чего изучать?!" Впрочем, "принципиальная враждебность" навязыванию иллюзий не мешает Марксу и самому поупражняться в этом. Вот как он изображает, например, картину взаимоотношений "отдельного производителя" и "общества" при... социализме ! "...Отдельный производитель...получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда.., и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которые затрачено столько же труда." / 1, т. 19, с. 19 / Глаголы, употребленные здесь в настоящем времени, не могут, конечно, скрыть от нас, что речь идет о будущем. Кстати, официальная наука государства "развитого социализма" рассматривала "Критику Готской программы", откуда приведены цитированные строки в качестве марксовой... модели социализма ! Итак, не следует заниматься сочинением планов организации общества социальной свободы, во-1-х, потому что "общество" и без того, само идет к коммунизму, а во-2-х, Маркс объявляет ошибочным, "идеалистическим" само представление о том, будто устройство общественной жизни подвластно сознательной воле людей... |
Евгений Волков |
Aug 3 2009, 09:01 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
Уважаемые, Philozan, Дмитрий, Федя!
Очень хорошо, что наконец обозначились до конца ваши позиции. Каждый из вас претендует на некое философское открытие, но при этом вы стесняетесь себя назвать. Странно. Быть анонимом как не к лицу первооткрывателям. Я, Волков Евгений Михайлович, автор Элементарной философии, Н. Новгород, 2005 год издания, ISBN 5-93530-114-8, не пытаюсь скрывать свое имя. Вы же желаете оставаться анонимами. Но это дело вкуса или слабости представляемых позиций. По существу. Единственный, кто наиболее точно из вас поставил задачи перед искомой философией это Philozan. Вы пишите: «Социальная философия должна строиться, на мой взгляд, следующим образом. Во-первых, она должна исходить из "природы" человека как принципиально отличающегося от других живых организмов существа. Во-вторых, она должна "дедуцировать" характер "общественных отношений" людей из этой их природы. В-третьих, она должна показать динамику изменения /способа производства, общественных отношений и пр./, в зависимости от развития "природы" людей. И, наконец, в-четвертых, она должна показать возможность /или невозможность/ достижения обществом "социальной гармонии"». Эти задачи полностью решены Элементарной философией. Почитайте, может вам не придется повторно идти по одному и томуже пути, а наоборот, возможно дополните и вскроете механизм воздействия на общественные отношения и завершите тем самым философию Бытия. Для Феди. Из вашей работы «Научные основы практического человековедения или Реальность как мир существования человека» устанавливается лишь то, что вы в основу своих размышлений ставите идиотизмы. Например, ваше «Движение - физическая способность к перемещению в самом широком и в относительном смысле этого понятия». Например, не реализованная способность означает только одно, отсутствие способности. К движению это ни как не относится. Или «Информационные системы, Информационные Поля, Информационные Пространства, Виртульный Мир - понятия-образы условного существования информационного качества природы в индивидуальном и коллективном сознании человека и человечества». Если виртуальный мир – может определятся только сознанием конкретного индивида, и имеет границы в пределах разума этого человека, то тоже информационное поле, имеет ограничения по числу аудитории и техническим возможностям. И т.д. вы же замесили «не съедобный винегрет». В общем яркий пример системно образующегося мышления. |
Федя |
Aug 4 2009, 06:50 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Евгений Волков @ Aug 3 2009, 09:01 PM) Уважаемые, Philozan, Дмитрий, Федя! Очень хорошо, что наконец обозначились до конца ваши позиции. Каждый из вас претендует на некое философское открытие, но при этом вы стесняетесь себя назвать. Странно. Быть анонимом как не к лицу первооткрывателям. Я, Волков Евгений Михайлович, автор Элементарной философии, Н. Новгород, 2005 год изданияа ISBN 5-93530-114-8, не пытаюсь скрывать свое имя. Вы же желаете оставаться анонимами. Можно я покручу пуговицу на вашем смокинге? Можно? Сознайтесь, вы горды, что носитете такую фамилию, имя и отчество, горды ведь, правда? А в сочетании с такой прокламацией как "Элементарная философия", тогда, конечно, тогда да, грешно быть анонимом, нечего скрывать, если Гений. Я вот ни на что не претендую. Я высказываю своё понимание себя и окружающего меня мира, осознавая при этом что могу быть и прав и неправ и что эта оценка не в моих руках и лишь время решит в какое пространство отправится моё видение и мои представления, быть им обсуждаемым и живыми или валяться на помойной куче. Причем, Аноним я или Персона не играют для этого никакой роли и меня, по большому счету это не касается в силу непродолжительности индивидуального человеческого существования в природе. QUOTE(Евгений Волков @ Aug 3 2009, 09:01 PM) Эти задачи полностью решены Элементарной философией. Почитайте, может вам не придется повторно идти по одному и томуже пути, а наоборот, возможно дополните и вскроете механизм воздействия на общественные отношения и завершите тем самым философию Бытия. Вопрос прост- Что есть Жизнь и Смерть? Если ваша элементарная философия способна дать конкретный и членораздельный ответ -обещаю прочесть ваши вирши. QUOTE(Евгений Волков @ Aug 3 2009, 09:01 PM) Для Феди. Из вашей работы «Научные основы практического человековедения или Реальность как мир существования человека» устанавливается лишь то, что вы в основу своих размышлений ставите идиотизмы. Такое откровение много стоит. Я вас Поздравляю. Это по философски, элементарно-Ватсон. QUOTE(Евгений Волков @ Aug 3 2009, 09:01 PM) Например, ваше «Движение - физическая способность к перемещению в самом широком и в относительном смысле этого понятия». Например, не реализованная способность означает только одно, отсутствие способности. К движению это ни как не относится. Нереализованная способность есть Образ потенциальных качеств Феномена, определяющих его предназначенности для определенных обстоятельств, когда одно из качеств способно реализовываться последовательной активностью Паттерна поведения, заложенного в этих качествах-Кинетическая форма Образа Феномена, проявляющаяся в его активности. Но Образ должен существоватьв памяти и он-таки существует благодаря нейродинамическим процессамв соответствующих отделах головного мошга человеческого существа, котороые отражают Движение. Повторяю для особенно продвинутых философов- Нейродинамические процессы поддерживающие Память являются лишь частным случаем Движения в природе. Элементарно. QUOTE(Евгений Волков @ Aug 3 2009, 09:01 PM) Или «Информационные системы, Информационные Поля, Информационные Пространства, Виртульный Мир - понятия-образы условного существования информационного качества природы в индивидуальном и коллективном сознании человека и человечества». Если виртуальный мир – может определятся только сознанием конкретного индивида, и имеет границы в пределах разума этого человека, то тоже информационное поле, имеет ограничения по числу аудитории и техническим возможностям. И т.д. вы же замесили «не съедобный винегрет». В общем яркий пример системно образующегося мышления. Если мой венегрет вам не повкусу, это ваши проблемы. Мне он даже очень подходит. Качества Информационного пространства возникают как проявление взаимодействий в природе и определяются человеком из информации о воздействии на его существо. Коды этой информации обрабатываются в механизмах человеческого сознания, несущих составляющие специфические функции от интеграции человеческого организма в единое целое, через индивидуальное познание мира к формированию коллективного знания человечества во внутривидовой коммуникации с использованием информационных технологий. Реальный и объективный мир существования людей есть ничто иное, как продукция человеческого разума в информационном пространстве, ограниченном физико-биологическими параметрами доступности человеческой рецепции. Мне нравится. Простенько так, сформулировал. Элементарно, я бы сказал. Системообразующе, я не боюсь этого слова. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 10:43 AM |