Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА., Отражено в названии.

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
Проблема не в рынке, а его отсутствии. В 90-е годы не было никакогорынка. То, что было, можно назвать перераспределением собственности. Она из государственной путем всяких махинаций, главным образом, чиновников, становилась частной. Плюс совершенный правовой беспредел. Но это, скорее всего, надо было пройти. После СССР другого развития быть не могло. На мой взгляд, было бы лучше продавать гос. имущество, включая землю на аукционах, с участием всех желающих, включая иностранцев. Но население выросшее в СССР и считающее себя хозяевами своей страны этого бы не поняло.
Но это не рынок.
Рынок - это прежде всего верховенство закона, который защищает собственность. Всякую, включая, человеческую жизнь... Это порядок, это развитая законодательная база и независимый суд. Это грамотное, законопослушное население, знающее и умеющее защищать свои права... Чтобы получить все это нужно довольно много времени и целенаправленных усилий.
Давайте примем в качестве главного постулата: государство ничего не производит. Это аппарат управления, основная обязанность которого - защищать своих граждан от любых форм агрессии, следить за соблюдением законов! Этот аппарат ничего не производит, он существует за счет населения...
Другая его функция - которую государство все больше и больше захватывает -это функция перераспределения благ. То есть оно берет у одних и передает другим.
Оно малоэффективно во всех своих функциях, и особенно в этой последней. Перераспределением благ оно нарушает рыночный механизм. Отбирая у успешных, эффективных и давая неэффективным оно разрушает то, что строит рынок.
Основная проблема любого государства - это само государство, чиновник. Машина власти, как и всякая система, для успешного функционирования стремится к все большему и большему контролю. Чтобы выполнять требования населения, у власти должны быть средства. Вот она и берет их из активной экономики, встречая понимание народа.
В демократических государствах, государствах, в которых большинство избирает власть и таким образом политику, существует проблема узурпации властью все больших и больших функций. Народ требует все большей и большей социальной защиты, повышения пенсий, всевозможных льгот... Это происходит во всех странах. и это разрушает экономику, вызывает инфляцию, тяжелые кризисы. Если ты не популист и не обещаешь социальных льгот, у тебя нет шансов быть избранным. Поэтому ни в одном государстве у власти нет либералов...
А откуда ты возьмешь средства на эти льготы. Только из бизнеса. А это значит замедление роста, общее падение уровня жизни, инфляция, кризис... словом разрушение почвы для нормальной экономики.
Власть бюрократа годаздо страшнее так называемой власти капитала. Сталин, Гитлер, Мао, Кастро... могут делать все, что захотят.
Форд сам по себе никогда не сможет заставить население покупать свои машины. Но бюрократ может ввести такие таможенные пошлины на автомобили или вовсе запретить их импорт что население будет вынуждено покупать то, что есть. В монополиях виноваты главным образом чиновники. Сознательно или нет. Запрещая импорт они думают, что спасают собственную экономику, на самом деле они ее топят.
Как ни странно сегодня, самый свободный рынок в мире, видимо, в Китае. И результат налицо.
Методов подсчета эффективности работы бюрократа нет и не может быть. Успешный ли менеджер Сталин, Мао...? Но мы можем сказать, что успешными были Форд, Карнеги, Гейтс...
Никто не может сказать насколько успешно работает власть в России. До кризиса почти все смотрели с одобрением, теперь многие из них считают, что вообще ничего не было сделано... И показатели были, а теперь их нет. А власть не изменилась, какая была такая и есть. Может быть вы знаете?

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
После СССР было несколько путей развития. Один из них был предложен еще Горбачеву, а затем Ельцину американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Суть предложения сводилась к распродаже неликвидов с стране, направления кредитных и других ресурсов на замену и модернизацию технопарка, переобучение и обучение квалифицированной рабочей силы. Другой путь, предложенный Гайдаром и по которому пошла Россия, это создание двух, трех десятков финансовых корпораций, которые по замыслу горе – реформаторов должны были вытянуть Россию в число ведущих экономически развитых стран. Что получилось, вы знаете. Почему, я писал в предыдущем посте. Были и другие предложения, но они не рассматривались на высоком уровне. В недалеком прошлом из недр высшей школы экономики вышло предложение о расчленении России на несколько государств. Каково? Но вы сами подтверждаете ошибочность такого предложения приведя в качестве примера Китай. Вообще по уровню развития прав в этой стране – это уникальная страна. Ее надо изучать и изучать, беря от нее самое лучшее и передовое. Но мы в России завернули в такой тупик, что опыт Китая нам применить практически невозможно. Для этого в первую очередь надо все правительство заменить на китайское, или, чтобы оно мыслило как китайцы.
Но при этом следует понимать, что государство это не аппарат управления. Это система, состоящая из области управления, состоящей, в том числе и из аппарата управления, в которую входят два класса: класс коррупции и класс не коррумпированного чиновничества и области труда, состоящей из людей свободного труда, включая предпринимателей, художников, единоличного крестьянства и наемного труда, включая рабочих, пенсионеров и инвалидов, зависимых от государства, люмпенов.
Ваше попытка ввести, как философскую категорию понятие рынок обречено на неудачу.
Раскрыть это понятие не представляется возможным, из-за необходимости ввести множество элементов, взаимно исключающих друг друга. Гораздо правильнее, если мы стали бы оперировать такими понятиями как государственная и частная собственность, составляющие физическую, экономическую, правовую основы государства. Например, в основе частной собственности лежит рабочая сила как области труда, так и области управления. Она тоже продается, обменивается, отбирается или передается. Все зависит лишь от того уровня прав, каким ею владеют, распоряжаются, пользуются.
Понятие рынок больше подходит как некий фон в экономических дисциплинах.
Но «к нашим баранам». Действительно, с развитием государства, у области труда, к сожалению лишь только у наемного труда, включая пенсионеров и инвалидов, появляются все больше и больше прав. Но не это разрушает сложившуюся систему отношений в экономике. Любую экономику разрушает абсолютная коррупция. Существует два вида коррупции: относительная, узаконенная обществом и абсолютная, отвергаемая обществом. Сейчас мы имеем в стране оба вида коррупции, но абсолютная коррупция на порядок развита больше и распространена во всех сферах государства. В США, например, основная абсолютная коррупция закрепилась в ФРС США.
Но при этом нельзя заявлять, что власть бюрократа страшнее власти капитала. Власть капитала возможна лишь при сращивании власти бюрократа и капитала. Ее опасность лишь когда бюрократия становиться коррупционной абсолютно, то есть соединяясь с капиталом. Пока будет действовать система государство, всегда будет власть бюрократии. И это нормально. Не допустить сращивания, в этом задача общества.
А на счет оценки работы бюрократов, вы не правы. Есть методики таких оценок, позволяющие прогнозировать развитие самого государства.

[Федя]

Для Феди. Вы видимо не совсем внимательно читаете написанное. То что предлагаете вы, есть раскрытие живой системы, затем имеется пока ни кем не раскрытая лакуна (выражение академика Степина В.С.), то есть переход от живой системы к социальной, и уж после возникает социальная система, действующая по своим внутренним законам, не похожим на законы, выявленные  естественными науками. А то, что пытаетесь доказать вы, не является причиной, а всего лишь следствие.

Я читаю достаточно внимательно, чтобы понять несуразность ваших утверждений об обособленности социальной природы человека от его биологического существа.
Это для вас нераскрытая Лакуна переход живой системы к социальной. Для всего остального мира это очевидный результат Внутривидовой коммуникации людей на основе биологических особенностей человеческого организма.
Внутривидовая коммуникация есть продукт эволюции живой природы на планете Земля, которая отражает определеную характеристику Взаимодействия любых явлений природы- Обмен информацией или Коммуникацию.

Именно это есть причина социального устройства человеческого общества. Только для вас это большой секрет. Способность к коммуникации формирует особенности площадок социальной коммуникации и их функционирование в системе социальной саморегуляции Общества.

Коммуникация Общества с индивидуумом через Стимулы-Инсентивы отражена в последних шагах американской администрации для преодалении финансового кризиса- стимулирование Инсентив.

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
Китай существует не одну тысячу лет. А экономический расцвет начался только сейчас. С вводом рынка. Это те же китайцы, трудолюбивые, дисциплинированные, те же управленцы, единственное новшество - рынок. Свобода предпринимательства и частная собственность. Начался он со свободных экономических зон. Повтроряю, свободное предпринимательство, частная собственность и иностранный капитал. И первые успехи были в этих зонах. Сейчас в Китае созданы все условия для того, чтобы иностраныый капитал чувствовал себя конфортно. До этого такие же условия были созданы в Гонконге, Южной Корее, на Тайване, Сингапуре... Эо и есть экономика и это и есть задача государства: обеспечить условия.
Частная собственность - это и есть главное право экономики. Нет других прав. Все остальное - мистификация. Если люди этого не понимают, они никогда ничего хорошего (в смысле общества) не построят.
Управление экономикой заключается в гарантировании частной собственности и обеспечении соблюдения закона. Все остальное - некомпетентность власти. Нет никаких прав рабочего, инженера, художника, бизнесмена... Есть одни и те же права для всех! Это право на личную жизнь. Право распоряжаться собой и своей собственностью по своему усмотрению. Это подразумевает и то, что ты не должен мешать другим в их праве делать то же самое. Различать это и помогает собственность. Я могу рапоряжаться своей машиной, ты - своей.
Главное в рынке - закон и обеспечение его соблюдения. причем он должен быть один для всех: своих и иностранцев!
Сращение капитала - это когда бизнес получает законом закрепленные привилегии! Например высокие пошлины на импорт. Или эксклюзивное право не какую-то деятельность, или льготы или пользуется негласными правами: когда проверяют конкурентов, а тебя нет...
Никаких методик оценки работы бюрократа - нет! Это тоже мистификация. Ответьте на мой вопрос и оцените по вашим критериям работу российского правительства или Сталина, Мао...
Единственный способ контролировать бюрократа - сильная оппозиция, свобода слова и власть закона. А все это вместе называется - политически грамотное население.

[Федя]

Никаких методик оценки работы бюрократа - нет! Это тоже мистификация. Ответьте на мой вопрос и оцените по вашим критериям работу российского правительства или Сталина, Мао...

Бюрократ есть винтик Бюрократической машины.

Бюрократическая машина представляется реальным феноменом социального существования людей нашего времени, современной цивилизации и предназначена для создания и функционирования Закона - деперсонифицированной структуры саморегуляции общества.

В этой структуре Бюрократ исполняет функцию системы общественного саморегулирования, что позволяет ему исполнять функцию саморегуляции своей собственной жизни и жизни его окружения.

Коррупция российской бюрократии, неэффективность общественной саморегуляции (ксенофобия и избиение инакомыляслящих) говорит о смещении приоритетов функций бюрократа, в котором Саморегуляция собственной жизни превалирует перед Исполнением Деперсонифицированного Закона Общественной саморегуляции.

Функциональная неполноценность Бюрократической системы неизбежно ведет в анархии (в самом отрицательном значении этого слова), социальному Хаосу и неисчислимым бедам людей населяющих такую страну, разрушению самой Страны.
Очевидна необходимость кардинального восстановления иерархии приоритетов морали Винтиков-Бюрократов, составляющих Бюрократическую машину- неизменное соблюдение Закона в рамках Человеческого Здравого смысла и таким индикатором может служить развитие событий на процессе Ходорковского-Лебедева, где в Черно-Белом противостоянии отразилась Суть Проблемы.

[Странник]

Федя

Грех, в который погрузился Маркс и его последователи обьективно можно описать незнанием природы существования человека и окружающей его среды...

Тут необходимо различать,то,что для одних является грехом,для других таковым не является. То есть, для эволюционного развития природы как физио-био-психологического её уровня, другой,революционный уровень развития может показаться впаданием в грех,тогда как для революционного развития природы это будет путём к освобождению человеческой природы.
Но, в самом революционном развитии грехом может быть отпадение или недотягивание социальности человека до политического уровня или уровня революционной сознательности, и как следствие скатывание к "Тред-юнионизму" - борьбе за мелкие экономические свободы,которые могут держать на плаву государственное устройство лишь постоянным латанием дыр в виде создания множества законов(закон говорит о грехе). Когда же общество прогнит совсем,тогда и законы не помогут,а только прямое насилие монарха,держащего всё и вся в постоянном страхе тоталитаризма.

Возвращаясь к Социальной свободе не могу не заметить отсутствие точного понимания этой конструкции.

Не мудрено,что для вас это трудно для понимания,ведь подобное понимание должно пройти через понимание необходимости как диктатуры пролетариата,через которую можно уже прийти к пониманию Социальной Свободы и Социальной Справедливости, справедливому общественному устройству.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
Чтобы понять методику оценки работы чиновника прежде необходимо разобраться с фундаментальными понятиями частная и государственная собственность.
Вы пишите: «Частная собственность - это и есть главное право экономики. Нет других прав. Все остальное - мистификация. Если люди этого не понимают, они никогда ничего хорошего (в смысле общества) не построят».
Из вашего вывода следует, что бюджет страны является частным, то есть принадлежащим отдельным лицам в государстве. На каком то этапе развития государства это так и происходит, когда бюджетом государства как на правах собственности распоряжается, например, царь, король, диктатор. Тем не менее, этот бюджет всегда государственный и не может считаться частным, так как этот государственный капитал может функционировать через государственные полномочия, через чиновников. Другое дело капитал какого то бизнесмена. Он принадлежит ему или его родне, либо совместно с некоторыми другими членами общества, не обладающими государственными полномочиями, что не позволяет этому бизнесмену пользоваться большими привилегиями, чем его конкуренты. Если бюджет государства чистейшей воды государственная собственность, то капитал этого бизнесмена является частным. Но достаточно бизнесмену вступить в сговор с чиновником, который предоставил ему дополнительные льготы в конкурентной борьбе, его капитал приобретает некоторые функции власти. Может ли в таком случае сращенный с госструктурами капитал считаться частным? Если бюджет несет в себе и капитал и власть, если капитал бизнесмена получил государственные функции, не является ли такие образования государственными? Думаю, ответ очевиден. Обществу не важно, что тот же бизнесмен заявляет, что его капитал частный но при этом он идет и дает взятку чиновнику и пользуется привилегиями. Для меня его капитал государственный и отношение к такому капиталу в обществе должно быть как к государственному. Но при этом в первом случае бюджет как пример сращивания капитала и власти является необходимым условием для деятельности государства, по этому он хоть и обладает всеми признаками коррупции, но это относительная коррупция, допустимая в обществе. И капитал бизнесмена, обладает такими же признаками коррупции, но при этом для общества он не законен, по этому это абсолютная форма коррупции, незаконная. Если государство является договором всех граждан о совместном общежитии, то частная собственность, получившая в обход договора дополнительные привилегии, не может оставаться частной, так как вступила в противоречия с государством и должна быть ликвидирована как некая раковая опухоль на теле государства. А так как государство не вправе распоряжаться частной собственностью, но вправе распоряжаться государственной, то значение частная собственность с государственными полномочиями приобретает значение как государственная, то есть собственность на которую распространяются полномочия государства. а так как государство обладает способностью к совершенствованию своей структуры, а абсолютная форма коррупции для государства лишнее звено, то государство принимает меры к устранению такого звена в системе государство. И если государство не принимает мер к устранению такого звена, то это означает только одно, что управление государством происходит при высоком уровне прав у области управления, а область труда остается фактически бесправной. При таком понимании вам гораздо лучше будет понять методы контроля, оценки и перспективного планирования работы чиновника, которые еще предстоит в силу вышеназванных причин применить в нашем государстве. По этому так важно не только самим разобраться в таких фундаментальных понятиях как частная собственность и собственность государства, государственная собственность, но и помочь разобраться в этом всем остальным.

[Федя]

Но, в самом революционном развитии грехом может быть отпадение или недотягивание социальности человека до политического уровня или уровня революционной сознательности, и как следствие скатывание к "Тред-юнионизму" - борьбе за мелкие экономические свободы,которые могут держать на плаву государственное устройство лишь постоянным латанием дыр в виде создания множества законов(закон говорит о грехе). Когда же общество прогнит совсем,тогда и законы не помогут,а только прямое насилие монарха,держащего всё и вся в постоянном страхе тоталитаризма.

"Революционное развитие"- необоснованый бред в системе понимания природы человеческого существа.

Не мудрено,что для вас это трудно для понимания,ведь подобное понимание должно пройти через понимание необходимости как диктатуры пролетариата,через которую можно уже прийти к пониманию Социальной Свободы и Социальной Справедливости, справедливому общественному устройству.

"Диктатура Пролетариата"-симулякр легализирующий классовые интересы нищих наемных рабочих 19-20 веков человеческой истории- Интересы, диктовавшиеся убогими потребностями их жизни, отражающими убогие представления о жизни и убогие возможности коммуникации между людьми, жившими в том времени.

В этом контексте социальная свобода и социальная справедливость может определяться как свобода доступа к информационным технологиям , свобода формирования своих потребностей и интересов и свобода реализации их в жизнедеятельности. Такая свобода, в первую очередь, предполагает обстоятельства жизни людей, обеспечивающих их минимумом ресурсов, необходимых для биологического существования и минимумом Социальной Защиты от социальных угроз биологическому состоянию-Примат Закона определяющего Грех и Добродетель на основании учета интересов Человеческого существа, выраженных в инструментарии Групповой адаптации естественного отбора Эволюции живой природы:
1.Коммуникации
2.Морали
3.Религии
4.Науки
5.Государственного устройства
6.Государственных и общественных институтов общественной саморегуляции- конвенциональных площадок социальной коммуникации.

Сообщение отредактировал Федя - Aug 2 2009, 11:31 AM

[dimitri]

Уважаемый, Евгений!
Еще раз повторю, нет критериев оценки работы бюрократа!
именно поэтому диктаторы так любят строить пирамиды, Беломорканалы, ракеты, бомбы... Они хотят чего-то ощутимого. И самим порадоваться и народу сунуть под нос: вот вам бомба! Какой диктатор без бомбы?
А жизнь народа не видна! Посмотрите как живет Северная Корея. А чем занимается власть? Думает о народе!
Народ большей частью некомпетентен в вопросах политики и экономики. И это величайшая проблема демократии.
Вы правы, власть, то есть бюрократия и капитал склонны к сращению. Одни помогают улаживать дела с законом. Другие - материально. Но это потому, что у бюрократии - огромные права: разрешать или запрещать. Еще раз повторю, Форд не может заставить людей покупать свои машины. единственный способ для него - поднять качество или понизить цену. Зато бюрократ может: запретив импорт машин. У кого больше власти? И если Форд понизит цену и улучшит качество, то это только во благо обществу. А бюрократ? Но самое страшное, некомпетентность народа. Он будет хлопать бюрократу, спасающему национальную автопромышленность! Это случилось в Америке, обложившей пошлинами японские авто. Сейчас там проблемы с Дженерал Моторс. Либералы предупреждали - это закончится плохо. Они также предупреждали, что дешевые гос. кредиты, минимальные зарплаты, тарифы, пошлины приведут к инфляции, а затем к кризису. Но никто их не слушал. И это в Америке, одной из самых либеральных стран! Настолько распространен в мире социальный популизм. Словом, проблема в ограничении власти бюрократа! Это возможно, разными политическими и законодательными мерами. Но надо это понимать и иметь волю это изменить.

Уважаемый, странник!
Вы хотите, чтобы ваших друзей, родственников, знакомых сажали, расстреливали, а вы не имели даже права спросить - за что? За какие блага вы готовы пойти на такое? Или вы думаете диктатура - это свобода слова, суд...? Вы хотите Калигулу или Нерона, Гитлера, Сталина, Пол-Пота...? Или как вы это себе представляете? Где вы видели справедливую диктатуру?
Это сказки Маркса и коммунистов... Коммунистическое словестное жонглирование.
Рассел побывав в России в 1920 году. написал примерно так: "Здесь на Западе, когда говорят о диктатуре пролетариата, то подразумевают, что пролетариат - настоящий, а диктатура - так, не совсем диктатура. На самом деле диктатура здесь (в России) самая настоящая, а вот пролетариат - нет. (имея ввиду, что не встретил среди представителей власти пролетариев)." Это марксистский жаргон: называть Маркса, Энгельса, Ленина... выразителями интересов пролетариата, а рабочих Кронштадта - предателями, буржуйскими холуями...
Это и есть диктатура.

[philozan]

Находясь во власти гегелевской доктрины о независимости общественного процесса от воли и даже природы людей, Маркс приступил к исследованию общественной жизни с тем, чтобы открыть "экономический закон движения" общества. И потерпел полное фиаско. Он сам это прекрасно понял, поэтому забросил всю свою работу по завершению "Капитала"...
Ему не удалось из противоречий товарного производства вывести образ нового общества и потому "Капитал" оказался не "библией для рабочих", а прекрасным пособием для капиталистов по успешному ведению предпринимательской деятельности.
Социальная философия должна строиться, на мой взгляд, следующим образом.
Во-первых, она должна исходить из "природы" человека как принципиально отличающегося от других живых организмов существа.
Во-вторых, она должна "дедуцировать" характер "общественных отношений" людей из этой их природы.
В-третьих, она должна показать динамику изменения /способа производства, общественных отношений и пр./, в зависимости от развития "природы" людей.
И, наконец, в-четвертых, она должна показать возможность /или невозможность/ достижения обществом "социальной гармонии".

Лично я уже довольно давно, правда крайне эпизодически, работаю над построением такой философии, и был бы искренне рад, если бы еще кто-нибудь занялся такой же работой.

[Федя]

Социальная философия должна строиться, на мой взгляд, следующим образом.
Во-первых, она должна исходить из "природы" человека как принципиально отличающегося от других живых организмов существа.
Во-вторых, она должна "дедуцировать" характер "общественных отношений" людей из этой их природы.
В-третьих, она должна показать динамику изменения  /способа производства, общественных отношений и пр./, в зависимости от развития "природы" людей.
И, наконец, в-четвертых, она должна показать возможность /или невозможность/ достижения обществом "социальной гармонии".

Лично я уже довольно давно, правда крайне эпизодически, работаю над построением такой философии, и был бы искренне рад, если бы еще кто-нибудь занялся такой же работой.

Я недавно работаю над этой философией - http://xanview.com/eugene/
http://xanview.com/graphomania/ и называю её Метакогнитивным Антропоцентризмом.
Хочу открыть отдельный сайт для обсуждения этой темы во всех проявлениях её граней. Приглашаю для сотрудничества в различной форме которую считаете для себя приемлемой.

Во-первых -Да
Во-вторых -Да
В третьих-Да

Все три Да как результат понимания природы человека его особенностей груповой адаптации и определение "Расширенного фенотипа" (Extended phenotype-Richard Dawkins) и т.д.

[dimitri]

Такая философия есть. Это либеральная философия, философия рынка. Попробуйте в ней разобраться. Окажетесь совсем в другом мире (после всех социализмов и коммунизмов...)

[Федя]

Такая философия есть. Это либеральная философия, философия рынка.

Философия Рынка выражается наукой Экономикой и описывает экономические отношения в социуме.
Экономические отношения в социуме представлены сферой Экономических Инсентив или инсентив Выгоды, которые составляют лишь часть социальных взаимоотношений между людьми, определяемых сферой Когнитивного эмоционального реагирования и являющимися проявлениями биологической способности к внутривидовой коммуникации.
Другие Инсентивы представлены сферой Морали, как уровня реагирования Культуральными эмоциями и сферой уровня реагирования врожденными,присущими людям Основными эмоциями, среди которых надо выделить Страх физического страдания.

Отличается ли место либеральной философии, философии Рынка, сторонником которой, как я понимаю вы являетесь в структуре социальных взаимодействий, обусловленных природой человеческого существа?

[dimitri]

Либеральной философии надо учиться. Это не марксизм, в котором можно выхватить слоганы и делать вид, что понимаешь, знаешь: каждому по труду... Это система - связная, последовательная, строгая. И разобраться в ней с наскока не получится. Она мало привлекательна для большинства именно тем, что требует научной дисциплины. Это не рассуждения об атрибутах бога. Она проверяема. Вы должны делать выводы и по ним жить и проверять практикой. Она предполагает дискуссию, доказательство. Желательно с человеком подготовленным...
Она начинает именно с фундаментальных фактов, касающихся жизни человека. Она описывает любое действие человека, как желание улучшить свое положение. Если у вас все есть и вы довольны всем, то вам не надо ничего делать. Но если муха села вам на нос, то, чтобы улучшить свое самочувствие вы сделаете движение и отгоните ее. Это фундаментальный принцип. Другой принцип - это то, что человек свободное существо и мы мыслим себя таковыми. У нас есть желания, потребности, над которыми мы не властны, но нас это не интересует. Главное. что мы можем выбирать как действовать для удовлетворения наших желаний. Если мы хотим есть, то мы можем взять из холодильника, купить, отнять, ограбить магазин... Все эти возможности у нас есть. Но мы выбираем наиболее рациональное, по нашему мнению, действие. Наше поведение, наш выбор определяется нашим "знанием" последствий. При том, что знание может быть чистой индоктринацией, на уровне автоматизма, инстинкта.
И такая ситуация выбора - онтологический факт. Это и тошнота Сартра и страх, Angst экзистенционалистов... Мы постоянно находимся в ней. Мы стараемся упорядочить нашу жизнь, чтобы по-возможности уменьшить физические и духовные затраты, необходимые для совершения выбора. Посмотрите, как трудно выбрать новый продукт или купить туфли, я не говорю уже о выборе профессии, работы, супруга... Но это хроническое состояние. И это - фундаментальный факт. И это значит, что мы находимся постоянно в ситуации рынка. Рынок - это все. Ваше участие на форуме - тоже рынок. Вы желаете удовлетворить какую-то свою потребность. Назовем ее - потребностью в понимании. (не имеет значения). Вы ищете единомышленников, друзей... Вы предлагаете ваши идеи и ждете, пока кто-то проявит к ним интерес... Затем вы обмениваетесь мыслями в соответствии с существующей традицией, правилами ведения переговоров на рынке идей (язык, этикет...) вы удовлетворяете свою потребность (или нет, ведь вы можете и ошибаться...). Любой контакт двух людей можно описать в рыночных терминах. Это всегда обмен чего-то. Он должен быть добровольным и адекватным.
Любое действие человека - экономика!!!! Вы всегда соизмеряете ваше усилие с ожидаемым результатом!!! Вы всегда рационализируете ваши ресурсы, стремясь получить новое улучшенное состояние.
Мораль и культура не что иное, как системы, регулирующие такого рода обмены (всякого рода: вещей, услуг...)

[Евгений Волков]

Уважаемые, Philozan, Дмитрий, Федя!
Очень хорошо, что наконец обозначились до конца ваши позиции. Каждый из вас претендует на некое философское открытие, но при этом вы стесняетесь себя назвать. Странно. Быть анонимом как не к лицу первооткрывателям. Я, Волков Евгений Михайлович, автор Элементарной философии, Н. Новгород, 2005 год издания,
ISBN 5-93530-114-8, не пытаюсь скрывать свое имя. Вы же желаете оставаться анонимами. Но это дело вкуса или слабости представляемых позиций. По существу. Единственный, кто наиболее точно из вас поставил задачи перед искомой философией это Philozan. Вы пишите:
«Социальная философия должна строиться, на мой взгляд, следующим образом.
Во-первых, она должна исходить из "природы" человека как принципиально отличающегося от других живых организмов существа.
Во-вторых, она должна "дедуцировать" характер "общественных отношений" людей из этой их природы.
В-третьих, она должна показать динамику изменения /способа производства, общественных отношений и пр./, в зависимости от развития "природы" людей.
И, наконец, в-четвертых, она должна показать возможность /или невозможность/ достижения обществом "социальной гармонии"».

Эти задачи полностью решены Элементарной философией. Почитайте, может вам не придется повторно идти по одному и томуже пути, а наоборот, возможно дополните и вскроете механизм воздействия на общественные отношения и завершите тем самым философию Бытия.

Для Феди.
Из вашей работы «Научные основы практического человековедения или Реальность как мир существования человека» устанавливается лишь то, что вы в основу своих размышлений ставите идиотизмы. Например, ваше «Движение - физическая способность к перемещению в самом широком и в относительном смысле этого понятия». Например, не реализованная способность означает только одно, отсутствие способности. К движению это ни как не относится.
Или «Информационные системы, Информационные Поля, Информационные Пространства, Виртульный Мир - понятия-образы условного существования информационного качества природы в индивидуальном и коллективном сознании человека и человечества».
Если виртуальный мир – может определятся только сознанием конкретного индивида, и имеет границы в пределах разума этого человека, то тоже информационное поле, имеет ограничения по числу аудитории и техническим возможностям. И т.д. вы же замесили «не съедобный винегрет».
В общем яркий пример системно образующегося мышления.

[Федя]

Уважаемые, Philozan, Дмитрий, Федя!
Очень хорошо, что наконец обозначились до конца ваши позиции.  Каждый из вас претендует на некое философское открытие, но при этом вы стесняетесь себя назвать. Странно. Быть анонимом как не к лицу первооткрывателям. Я, Волков Евгений Михайлович, автор Элементарной философии, Н. Новгород, 2005 год изданияа
ISBN 5-93530-114-8, не пытаюсь скрывать свое имя. Вы же желаете оставаться анонимами.

Можно я покручу пуговицу на вашем смокинге? Можно? Сознайтесь, вы горды, что носитете такую фамилию, имя и отчество, горды ведь, правда? А в сочетании с такой прокламацией как "Элементарная философия", тогда, конечно, тогда да, грешно быть анонимом, нечего скрывать, если Гений.

Я вот ни на что не претендую. Я высказываю своё понимание себя и окружающего меня мира, осознавая при этом что могу быть и прав и неправ и что эта оценка не в моих руках и лишь время решит в какое пространство отправится моё видение и мои представления, быть им обсуждаемым и живыми или валяться на помойной куче. Причем, Аноним я или Персона не играют для этого никакой роли и меня, по большому счету это не касается в силу непродолжительности индивидуального человеческого существования в природе.

Эти задачи полностью решены Элементарной философией. Почитайте, может вам не придется повторно идти по одному и томуже пути, а наоборот, возможно дополните и вскроете механизм воздействия на общественные отношения и завершите тем самым философию Бытия.

Вопрос прост- Что есть Жизнь и Смерть?
Если ваша элементарная философия способна дать конкретный и членораздельный ответ -обещаю прочесть ваши вирши.

Для Феди.
Из вашей работы «Научные основы практического человековедения или Реальность как мир существования человека» устанавливается лишь то, что вы в основу своих размышлений ставите идиотизмы.

Такое откровение много стоит. Я вас Поздравляю. Это по философски, элементарно-Ватсон.

Например, ваше «Движение - физическая способность к перемещению в самом широком и в относительном смысле этого понятия». Например, не реализованная способность означает только одно, отсутствие способности. К движению это ни как не относится.

Нереализованная способность есть Образ потенциальных качеств Феномена, определяющих его предназначенности для определенных обстоятельств, когда одно из качеств способно реализовываться последовательной активностью Паттерна поведения, заложенного в этих качествах-Кинетическая форма Образа Феномена, проявляющаяся в его активности.

Но Образ должен существоватьв памяти и он-таки существует благодаря нейродинамическим процессамв соответствующих отделах головного мошга человеческого существа, котороые отражают Движение. Повторяю для особенно продвинутых философов- Нейродинамические процессы поддерживающие Память являются лишь частным случаем Движения в природе. Элементарно.

Или «Информационные системы, Информационные Поля, Информационные Пространства, Виртульный Мир - понятия-образы условного существования информационного качества природы в индивидуальном и коллективном сознании человека и человечества».
Если виртуальный мир – может определятся только сознанием конкретного индивида, и имеет границы в пределах разума этого человека, то тоже информационное поле, имеет ограничения по числу аудитории и техническим возможностям. И т.д. вы же замесили «не съедобный винегрет».
В общем яркий пример системно образующегося мышления.

Если мой венегрет вам не повкусу, это ваши проблемы. Мне он даже очень подходит.

Качества Информационного пространства возникают как проявление взаимодействий в природе и определяются человеком из информации о воздействии на его существо. Коды этой информации обрабатываются в механизмах человеческого сознания, несущих составляющие специфические функции от интеграции человеческого организма в единое целое, через индивидуальное познание мира к формированию коллективного знания человечества во внутривидовой коммуникации с использованием информационных технологий.

Реальный и объективный мир существования людей есть ничто иное, как продукция человеческого разума в информационном пространстве, ограниченном физико-биологическими параметрами доступности человеческой рецепции.

Мне нравится. Простенько так, сформулировал. Элементарно, я бы сказал. Системообразующе, я не боюсь этого слова.

[dimitri]

Федя,
Одна из причин, по которым вас трудно понять - это то, что вы слишком вольно пользуетесь словами, терминами. Человеческий язык создавали не философы и даже не писатели а все люди. Все общество. Более того, термины вводимые философами по большей частью страдают неопределенностью и спорны. В нашем языке слова имеют довольно устойчивые коннотации, что позволяет нам понимать друг друга. Когда мы говорим стол, мы можем иметь ввиду разные столы, но в них есть что-то общее, что позволяет нам сообщить что-то нашим собеседникам. То, что вы предлагаете можно определить примерно так: давайте называть стол стулом. Не удивляйтесь, что ваши оппоненты с этим не согласятся. Взять наш с вами разговор.
Пример: вы пришли в магазин покупать сахар. Вы дали продавцу деньги и взяли килограмм сахара. Я вам говорю, что это обмен, а вы говорите нет, это - коммуникация. Поступая на работу вы обмениваете свое время, знания, физическую силу на деньги, вы говорите, что это тоже коммуникация. Что это обмен не вещей, а информации. То есть хлеб, автомобиль, время, услуги... все это информация? Тогда что же есть информация в обычном понимании, каким словом определить ее?
Думаю, это серьезное препятствие для понимания, хотя в то же время наличие рационального зерна в ваших рассуждениях чувствуется.

[dimitri]

Еще раз попытаюсь объяснить что такое социальность с либеральной точки зрения.
Пожалуй все согласятся с тем, что человек существо социальное. Что мы нужны друг другу. чтобы выжить. Что мы помогаем друг другу...
проблема возникает на втором шаге. Как мы это делаем?
Представьте. вы живете в деревне. К вам приходит сосед и говорит: помоги мне построить дом, ведь я же помог тебе перенести стол. Вы сразу думаете: одно дело помочь перенести стол, другое - построить дом. Или сосед говорит вам: мне нужна корова. Давай обменяемся, я тебе две свиньи, а ты мне корову. Как узнать, адекватный обмен или нет. Кто может сказать? Такого человека-судьи нет. Этот вопрос может решить только рынок.
Вы приходите в магазин покупать яблоки и видите цену: 300 р. за килограмм. Как вы узнаете. справедливая это цена или нет? Вам предлагают работу на строительстве за определенную зарплату...
Во всех этих случаях вы сравниваете: а как другие, как в других магазинах...? То есть, вы изучаете предложение. Это рынок! И человек не может жить по-другому, так как для того, чтобы успешно осуществлять свои планы ему надо постоянно рационализировать свои ресурсы, то есть экономить, добиваться желаемого с минимальными затратами. Он экономит время, силы, деньги... По-другому не бывает!!!!! И это фундаментальное свойство человека, онтологический факт его существования. Все коммунистические учения игнорируют этот факт (что очень просто показать) и поэтому абсурдны!
Либеральная философия показывает, что единственное возможное общество, построенное с учетом этого факта - общество построенное на рыночных принципах.
Когда вы сидите дома, читаете или мечтаете, вы вольны думать все, что угодно. Вы можете представлять себя, мир какими угодно. Но всякий раз, как вы вступаете в контакт с другими людьми, а всякий контакт двух людей - это обмен услугами или переговоры о возможном обмене, вы вступаете в область рынка и законов рынка. Ваш мозг начинает работать по закону рынка, не зависимо от того, что вы думали до этого или после. Вы начинаете считать ваши ресурсы и оценивать предложение с точки зрения того, насколько оно для вас желанно и сколько понадобится ресурсов (времени, сил...) на него.
В подтверждение моих слов, предлагаю любому форумчанину обменять его компьютер на три мои пустые бутылки из-под пива...

[dimitri]

Да, забыл добавить.
А теперь представьте, что вся культура (то, что мы называем культурой) все институты, язык, мораль, традиции... все это создано человеком, главным образом, для того, чтобы помочь реализовывать всякого рода обмены, сделать их возможными. Иначе, не ощущая постоянной нужды, необходимости в поддержании этих институтов, человек не выделит ресурсы (время, силы, средства...) на их поддержание. Как устаревшие обряды - они постепенно отомрут. Не потому, что они нам не нравятся, а потому, что мы не готовы выделять на их поддержание наши ресурсы, они, эти ресурсы нужны нам для других более выжных дел... Как мы забываем язык, которым не пользуемся... Etc.

[Виктор]

dimitri

всякий раз, как вы вступаете в контакт с другими людьми, а всякий контакт двух людей - это обмен услугами или переговоры о возможном обмене, вы вступаете в область рынка и законов рынка.

А с женой у вас тоже рыночная экономика? А с родителями и детьми? У вас есть друзья? Видимо нет...

все институты, язык, мораль, традиции... они постепенно отомрут.

И будем мы счастливые, без языка..... выть на луну.