Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного
Warlock |
Aug 10 2009, 10:17 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Хотелось бы обсудить сознание, как основу любой мысли. Человек мыслит: он берёт объект или действие из своего «внутреннего резервуара», этот процесс выполняет мозг, что и называется мышлением.
После того, как объект или действие берётся из «внутреннего резервуара» конкретного биологического существа, оно (этот объект или действие) обретает форму благодаря существу либо словесно-символическую (информационную), либо абстрактно-гипотетическую (творческую). В любом случае мышление куда-то должно проецироваться, и уже только в зависимости от результата проекции, можно сказать какой была мысль, то бишь, каким был путь мышления у биологического существа. Но стоит заметить, что сознание это возникновения самого импульса, который проходя весь свой путь через мозг, становится мыслей, результатом мышления и продуктом деятельности мозга. Постигнуть и познать мозгом сознание, не дано по той же причине, по которой не дано прочитать ещё не написанное. Вопрос, которой хотелось бы открыть в процессе обсуждения сознания заключается в следующем: возможно ли при помощи трансцендентального погружения внутрь себя, познать не только «внутренний резервуар» который есть не что иное как сжатый опыт всего постижения организмом в процессе жизнедеятельности, но и само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире. |
Warlock |
Sep 4 2009, 06:00 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Евгений согласен что философия не система, но ведь не может же существовать в философии два лагеря, занимающиеся разработками противоположных систем, тем самым противореча друг другу. Это факт что философия никогда не была, чем-то однородным, во все времена было противостояния и противоставления одного другому. С самого начала возникновения Диалектики уже существовали личности противоставляющие себя другим личностям и даже целому обществу. О постоянном споре между научной философией и теизмом вообще много томов размышлений, как из одного лагеря рационалистов, так и с другого иррационалистов, сенсуалистов.
Проблема не в философии, а в людях, которые категорически что-то отбрасывали, и тем самым теряли общую связь, как с действительностью, которая есть суть общий мир, так и с теми, кто в этом мире так же категорически что-то отбрасывает, что бы что-то доказать на принципиальном уровне. Я бы мог сам начать рассказывать абстракцию своего видения, но тут же получу оплеуху со стороны рационалистов, я бы мог говорить о рациональности, и так не сказав ничего нового, рассказал бы об уже известных и не опровержимых нынче догмах. Евгений вы правы, людям нужен толчок, но получая его от противоположного лагеря, этот импульс, толчок стараются не замечать, завуалировать и не видеть до тех пор, пока не будет опровержения. Это дурацкая игра, но признать её не захотят, ведь намеренно делают вид, что не замечают, когда к ним непосредственно обращаются, и обращаясь сами, не получают внимания. Всё что нужно не мешать ошибаться друг другу, и получать взаимный опыт. Вместо того, что бы исправлять друг друга, заставляя всё более и более искать ответы на вопросы, которые не только не волнуют философию, но и если бы философия могла говорить, то она смеялась бы абсурдности. Но это всё лишь моё наблюдение, я не делаю никаких головных заявлений и не объявляю новый крестовый поход на ту или иную догму, которую хранят в лагере противника. Устал я от философии, но поговорить на какую либо тему углублённо невозможно, так как не один человек до конца не отрыт, мы просто наивные человечки которые играют в игру, и не хотят отказываться от игры, даже проигрывая, так как отказ от игры, значит остаться один на один с тем, кто есть вы сами. В глубь которого лезть, значит вбивать гвозди в гроб человека, которым вас привыкли видеть, слышать, знать и главное о котором привыкли думать так, как вы и сами о себе хотите, что бы думали остальные. Извините за абстракцию, я знаю, что на глупости, не нужно ожидать ответ. Просто иногда поражает, насколько глупости одних и других сходятся, а ведь о глупостях не говорят. Забавно, не так ли? |
Вий |
Sep 4 2009, 07:14 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Warlock @ Sep 4 2009, 06:00 PM) Всё что нужно не мешать ошибаться друг другу. Хорошая фраза. Браво ! (Фраза хорошая, а не мысль. ) Хотя, как мысль, тоже употребима, и даже мудра, в некотором смысле. У Достоевского в "Идиоте" есть схожая. Там Аглая говорит князю Мышкину: "У вас нежности нет: одна правда." - Вот в этом смысле ваша сентенция верна. QUOTE(Warlock @ Sep 4 2009, 06:00 PM) мы просто наивные человечки которые играют в игру, и не хотят отказываться от игры, даже проигрывая, так как отказ от игры, значит остаться один на один с тем, кто есть вы сами. В глубь которого лезть, значит вбивать гвозди в гроб человека, которым вас привыкли видеть, слышать, знать и главное о котором привыкли думать так, как вы и сами о себе хотите, что бы думали остальные. Сколько вам лет, Warlock ? Только честно. |
Текстовая версия | Сейчас: 26th April 2024 - 10:21 AM |