IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

6 Страницы < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Вероятность сознательности у биологического вида, Рефлексия неосознанного

Федя
post Aug 16 2009, 08:52 AM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 16 2009, 08:26 AM)
Кем заложено ?
*


Мною достаточно определенно сказано, что заложено естественным отбором в эволюции природы. В вашем стремлении ущучить не надо пренебрегать Здравым смыслом.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Aug 16 2009, 08:57 AM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Вий
QUOTE
Рефлексия - это схватывание умом, а медитация - это созерцание "сердцем"


А у ума разве не может быть "сердца" или у "сердца"- ума? Видимо тут будет разный ум и разные сердца. "Где будут сокровища ваши,там будет и сердце ваше"(сокровища=ценности,исходя из которых мы мыслим и действуем(поступаем)).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 16 2009, 09:14 AM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Вий @ Aug 15 2009, 09:31 PM)
"Сердце" в христианской аскетике - термин, означающий последнюю человеческую глубину.
*


Последняя человеческая глубина предполагает непоследнюю глубину и даже мелководье. Возникает вопрос "Чем наполнен человек, чтобы эта субстанция имела различные Глубины?" Дополнительно хотелось бы знать в каком месте человеческого существа располагается резервуар наполненый Чем-то и имеющий Глубины т.е. ориентирован в пространстве Верх-Низ?
Заранее спасибо.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 16 2009, 09:55 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Странник бытиё мысли отрицать бессмысленно, но саму по себе мысль в оторванности от мозга, мы увы не способны доказать. Мысль же не просто существует в мозгу как электронный импульс стимулирующий кору головного мозга, есть направленность мысли, а это уже намеренность, то бишь, сознательность. Отталкиваясь от того, что мысли направлены, а сознание как таковое (направляющего) мы не можем зафиксировать приборами, следует предположить, что где-то в организме есть источник сознательности («внутренний резервуар»), то где сознание пребывает, как и ток прибывает в генераторе пока его не используют, скажем для включения лампочки. И само собой этот источник сознания, где оно пребывает, материален, хотя всё что в нём, уже считается нематериальным, так как сознание нельзя материализовать без доказательства его бытия.
А рефлексия, это попытка обратится к источнику любого намерения, не к источнику мыслей, а к источнику создающему мысли, от мысли «нужно завязать шнурок», до мысли «от чёрт я же так и знал». Сам «внутренний резервуар» можно созерцать лишь, когда сознание не контролирует моторную систему организма, так как сознание должно быть незадействованным в период созерцания. Вот только как происходит момент перехода, сама суть рефлексии, само оборачивание зеркала мне пока ещё не совсем понятно.

Сообщение отредактировал Warlock - Aug 16 2009, 09:57 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 16 2009, 10:07 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Вий романтизм желателен, но романтизм это обожествление чего-то, например можно обожествлять солнце, траву, небо, огонь и даже водную гладь. Можно обожествлять справедливость и того, кто несёт справедливость например Че Гевару, Иисуса и пр. Но это не философия, хотя можно обожествлять и науку, но это не должно быть не вопреки, а именно за, как помощник подымающий настроение тому, кто тяжело работает. Задача романтизма быть помощником, но не вести за собой, так как романтизм это детская наивность, если можно так сказать. Любой ребёнок романтик, и с возрастом это может уйти, а может и усилится.

Но это к теме не относится smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 16 2009, 02:01 PM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Странник @ Aug 16 2009, 08:57 AM)
Вий

А у ума разве не может быть "сердца" или у "сердца"- ума?

Может быть. Может быть у сердца ум, и у ума сердце. Более того, нет ума без сердца, и сердца без ума. Но у людей это взаимопроникновение бывает в разной пропорции: бывает много ума с немногим сердцем, и наоборот. Первое выливается в сухой интеллектуализм, а второе в неразумный харизматизм. И медитация как раз и имеет своей целью сделать ум сердечным, а сердце умным. Ведь неспроста традицию исихазма называют "умным деланием".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 16 2009, 02:14 PM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Warlock @ Aug 16 2009, 10:07 AM)
романтизм желателен, но романтизм это обожествление чего-то,


Романтизм - это не обожествление, а способность видеть глубину вещей. Вещи имеют глубину. Огонь имеет глубину, закат имеет глубину... Эта глубина не пространственного характера, а - бытийного; бытие имеет глубину. И эта глубина и побуждает художников создавать полотна, поэтов стихи, и композиторов симфонии. А философов побуждает философствовать. И тем, кто не видит эту глубину, невозможно объяснить, что это такое. А такие люди есть; есть люди, которые говорят про ночное звёздное небо: "Ерунда. Ничего особенного." -Ну тут уж ничего не поделаешь... Как говорится в Евангелии от Матфея: "Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет." (Мф.25; 29)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 16 2009, 02:16 PM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Федя @ Aug 16 2009, 08:52 AM)
Мною достаточно определенно сказано, что заложено естественным отбором в эволюции природы.

А кем заложен естественный отбор ? И эволюция ?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 16 2009, 09:18 PM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Всё ладно по теме если можно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Aug 17 2009, 07:54 AM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Warlock,
QUOTE
Сам «внутренний резервуар» можно созерцать лишь, когда сознание не контролирует моторную систему организма, так как сознание должно быть незадействованным в период созерцания. Вот только как происходит момент перехода, сама суть рефлексии, само оборачивание зеркала мне пока ещё не совсем понятно.
Вы мыслите в правильном направлении, посмотрите эту небольшую работу http://filosofia.ru/76505/, может поможет...

Сообщение отредактировал Виктор - Aug 17 2009, 07:56 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 17 2009, 02:28 PM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Виктор прочитал, но там ничего о рефлексии нет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Aug 17 2009, 03:10 PM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Warlock,
Слово рефлексия там действительно отсутствует. Но я думал вас интересует то место, где черпаются идеи. Где созерцается единое, которое затем мышлением преобразуется во множество форм, так сказать "механизм" творчества. Видимо ошибся и вас интересует нечто другое...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 17 2009, 06:29 PM
Отправлено #33


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Виктор идеи здесь вообще не причём, способ мышления это способ функционирования мозга, а рефлексия это созерцание того, что находится до мышления, грубо говоря. Поэтому если кто-то начинает рассказывать о том, что находится или как протекает процесс до мышления, то возникает вопрос, от куда это известно. Ведь если это известно из созерцания, то меня в таком случае интересует сам процесс созерцания. Называйте как хотите, но из-за перемены названия, вещь своих свойств не меняет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 18 2009, 07:02 AM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов





Warlock(у)! Вы: "рефлексия это созерцание того, что находится до мышления, грубо говоря". А Вы не путаете рефлексию с интроспекцией?.. Если Вы утверждаете: "Называйте как хотите, но из-за перемены названия, вещь своих свойств не меняет"-то при чём здесь - наука? Не говоря о том, что со сменой названия меняется человеческое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о вещи ("Он - хороший человек". "Да, нет. Вы его не знаете. СВОЛОЧЬ он"), меняются, согласно этому представлению и свойства самой вещи: лошадь - это звено в экологической цепи или то, что везёт Митрофанушку в Санкт-Петербург?.. Постоянно называй человека свиньей, в конце концов он станет на четвереньки и захрюкает...
Как отвечать на ту абракадабру, которую Вы написали, даже не знаю... Может, Вам лучше податься на форум какой-то хатха-йоги... Сейчас многое "облагорожено" наукой в Вашем стиле.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Aug 18 2009, 08:03 AM
Отправлено #35


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Warlock
QUOTE
рефлексия это созерцание того, что находится до мышления,
Рефлексия, это мышление направленное на самого себя. Иначе, самопознание. Определение из философского словаря: рефлексия - способность делать себя предметом собственной деятельности и мышления... Задайте себе вопрос, почему я поступаю так , а не иначе, почему я принимаю такое решение, а не иное, и попытайтесь себе же и ответить. Это и будет ваша рефлексия. А вот созерцание, это действительно отсутствие мышления. Кант ошибочно относил созерцание к бытию, а фактически надо относить его к небытию, ибо только там отсутствует мышление (взаимодействие "я" с "не я"). Но вы пока порефлексуйте, может и до созерцания доберетесь... К сожалению иного пути к созерцанию, кроме рефлексии, не существует, и ничья подсказка вам не поможет. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 18 2009, 04:29 PM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Царёв Павел вы считаете, что если бы я назвал слово «интроспекция» то это что-то бы изменило? Лучше бы своими знаниями поделились, чем своим отношением к тому, что вам не нравится. Знаете если видеть абракадабру, то вы её и увидите, а я лишь задал вопрос, на том уровне на котором я понимаю. И если вас это знобит, прошу прощения.

QUOTE
Задайте себе вопрос, почему я поступаю так , а не иначе, почему я принимаю такое решение, а не иное, и попытайтесь себе же и ответить. Это и будет ваша рефлексия.


QUOTE
К сожалению иного пути к созерцанию, кроме рефлексии, не существует, и ничья подсказка вам не поможет.


Подсказка может помочь, если человек действительно об этом задумывается на практике, а не только в теории. Даже ошибочная мысль может принести плоды, если человек доводит её до конца, а не останавливается на пол пути, убеждаясь в её ошибочности.
Задавать вопросы себе, значит самому же и отвечать на них, что достаточно предсказуемо, а следовательно не может быть рефлексией, ведь рефлексия это попытка рассмотреть оставшееся без внимания, то что изначально находится вне внимания. Рассматриваемое при помощи устремление взгляда внутрь себя (рефлексии), должно быть не предсказуемо, что бы намерение не влияло на ход процесса. Ведь любое вмешательство намерения, может привести к подмене усмотренного, на более ожидаемое или же на более выгодное ожиданию.
Непонятно другое, как исключить намерение, если оно суть человеческого ума, быть всегда в курсе происходящего с человеком (персонально взятом) в целом.
Многие философы словно намеренно не замечают или не дают себе отчёта во время исследования, что любая ими полученная информация, становится тут же достоянием для тех, кто намеренно стаёт свидетелем исследования читая мемуары философа. А это кардинально меняет ход всего исследования, вплоть до намеренно допущенной неточности, которая может изменить результат всего исследования.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 18 2009, 09:05 PM
Отправлено #37


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Warlock(у)! Вы: «Лучше бы своими знаниями поделились…». А я – не жадный. Я и поделился. См. тему: «Философская и предметная рефлексии». Только некоторым нужно персонально «разжевать и положить в рот», чтобы осталось только проглотить… Как таковых называют, по крайней мере, в биологии?.. А тема-то – и искать не надо – на первой странице форума.
Вы: «Знаете если видеть абракадабру, то вы её и увидите…». Я увидел серьёзную проблему, но обсуждать её на том уровне, который Вы задали, всё равно, что… Кто Вы по образованию? Я- химик. Поэтому приведу химическую аналогию: всё равно, что проблему: следует ли отсутствие орбитального движения электрона в атоме из закона формирования спектров атомов и ионов?- обозначить так: «У меня вопрос. Как так возможно, что протон в атоме водорода вращается вокруг электрона по орбите, если он – волна?..».. «Да какая разница – протон вокруг электрона или электрон вокруг протона… Ну, дуализм –«волна-частица». Вы мне по сути ответьте..». Или, по проще.: «Вам какие двери поставить: массивные, филенчатые, гладкие, однопольные, распашные,ламинированные, шпонированные, с притвором и т.д.». – «Хорошие». «Они все у нас – хорошие. Какие Вам нужны?». «Хорошие. Какая разница – как их назовёшь?»… «ЧТО ВЫ МНЕ ПОСТАВИЛИ?!!».
Вот я с момента открытия Вами темы пытаюсь уяснить, что Вы имеете ввиду под «внутренним резервуаром» (помните анекдот о «шебуршавчике»?). Поставьте себя на моё место… Итак, по-Вашему, «внутренний резервуар»- это то:
1) откуда человек «берёт объект или действие», причём «процесс взятия» и есть мышлением;
2) соответственно, когда «человек взял объект или действие (=мышление), эти объект или действие ОБРЕЛИ «либо словесно-символическую (информационную), либо абстрактно-гипотетическую (творческую)» форму;
3) что есть «не что иное как сжатый опыт всего постижения организмом в процессе жизнедеятельности, но и само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире.»;
4) «есть источник сознательности («внутренний резервуар»), то где сознание пребывает, как и ток прибывает в генераторе пока его не используют, скажем для включения лампочки. И само собой этот источник сознания, где оно пребывает, материален, хотя всё что в нём, уже считается нематериальным, так как сознание нельзя материализовать без доказательства его бытия»;
5) ««внутренний резервуар» можно созерцать лишь, когда сознание не контролирует моторную систему организма, так как сознание должно быть незадействованным в период созерцания»;
Вот что можно сказать о Вашем «внутреннем резервуаре» из Ваших слов? По-видимому (благожелательно – могу понять и хуже) основной характеристикой «внутреннего резервуара» следует считать то, что он – источник сознательности. Значит, он сам – бессознательное, как минимум- пусть, не резкая граница, но всё же… Не всякий родник есть началом реки). Значит, по-Вашему, человек (не сознание человека, не мышление!!!- а человек, так сказать, в физической ипостаси!- «берёт из «бессознательного»» , ладно, «объект» - понятие многозначное, но действие?!! Получается, что во «внутреннем резервуаре» содержатся разнообразные действия: «тянуть, толкать, переворачивать»? Что за «резервуар» такой, где содержатся действия, которые «человек в целом» БЕРЁТ?!1 Я уж не спрашиваю: ЧЕМ берёт, КАК берёт?!!.. Вот это «взятие», т.е. опять – ДЕЙСТВИЕ – и есть, по-Вашему, мышление. Т.е. получается, что действие «взятие», которое, по-Вашему, содержится в «резервуаре» - есть мышление, которого в резервуаре НЕТ, ибо мышление – это процесс изъятия из «резервуара!.. Ну, не ерунда?.. Разве не абсурд, что «объекты и действия» есть одновременно «сжатый опыт»?.. Это уж тогда – память, а не «резервуар»… Но, если Ваш «резервуар» - память, а память – неотъемлемая составляющая сознания, тогда «резервуар» - СОСТАВЛЯЮЩАЯ именно сознания, а не источник его.… и не «само сознание, побуждающее мыслить всё биологически функционирующие формы в мире». Так, кстати, «резервуар» - источник или ВКЛЮЧАЕТ в себя сознание – «где оно пребывает»?.. По-Вашему, что-то проясняет Ваше заявление, что «резервуар» - материален? Для кого, как говорится, «и кобыла – невеста»… Что значит – «материален»? Мозг? Свойство «высокоорганизованной материи» или – в идеалистическом плане понимания материи? Если сознание иногда «контролирует моторную» (материальную) систему организма», но само – не материально, то «каким приводом оно это делает»?
«Внутренний резервуар «можно созерцать», когда сознание «не контролирует,,,». Что это означает? – Когда сознание не мыслит («не берёт из резервуара действия»?)… Вот на каждую неясность я должен иметь хотя бы приблизительный ответ, иначе будет без конца «я не то хотел сказать», «Вы не то мне написали»… А оно мне надо – гадать, что Вы имеете ввиду, когда говорите о генах… В смысле – они тоже «входят в резервуар» или нет? В общем, один обструционизм, вместо фара и гонорирование. Если бы я заменил последнее сказанное на абстракцию, метафору и игнорирование (достижений философии) – разве это «что-нибудь изменило?

Примечание: Вы спрашивали: для кого создан этот форум?.. Да, в общем-то, НЕ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ философии, а для профессионалов и любителей НЕ ФИЛОСОФИИ вообще, но, прежде всего, феноменологии и, в том числе, экзистенционализма. Даже поклонники, например, постмодернизма уже – «мимо цели». В те золотые для форума времена участников с «философским мировоззрением» на главные темы модераторы «не пущали»… Но… Позже…И уж, во всяком случае – этот форум – не ликбез по философии.. Как говорится – лучший друг человека – книга. Вот если бы Вы «проработали пару УЧЕБНИКОВ по философии», обзоры по современной философии, а ПОТОМ пришли на форум хотя бы НЕ СО СВОИМИ ИДЕЯМИ, а с вопросом: вот тот философ говорит так, этот- иначе… Но и у того и другого, на мой взгляд, такие недостатки потому-то, потому-то – это – другое дело.. Вот Вы пытаетесь показать, что ЗНАЕТЕ, что такое – рефлексия: «Задайте себе вопрос, почему я поступаю так , а не иначе, почему я принимаю такое решение, а не иное, и попытайтесь себе же и ответить. Это и будет ваша рефлексия». Ну, ведь это – сплошное дилетантство, типа «Хотите быть счастливым? – Будьте им». ХОТЯ БЫ потому, что ответ может быть: «Не я – такой. Жизнь – такая». Какая же здесь – рефлексия? Не удивительно, что: «само оборачивание зеркала мне пока ещё не совсем понятно»

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 19 2009, 02:58 PM
Отправлено #38


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Warlock(у)! Можно посмотреть ответы Тараса по поводу Хайдеггера в теме «Смысловая аутентичность…» в разделе «Обсуждение публикаций сайта»… Опять же – есть разница между тем, как (и откуда) появилась ПЕРВАЯ мысль, и как и откуда появляются у человека сейчас новые мысли. Аналогия: откуда появляются новые люди? – От других людей. А откуда появился ПЕРВЫЙ человек?..
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Warlock
post Aug 20 2009, 05:32 AM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 144
Из: Киевъ

Пол: Male



Царёв Павел Хотел в начале ответить коротко, но количество скептических и риторических вопросов было многовато, что бы дать один ответ. Поэтому постараюсь ответить в общем, немного отступая от темы.
Вы говорите что вы химик по образованию, скажите вам известно из чего состоит материя или же любое вещество? Из малекул, атомов, электродов или как сейчас бытует понятие из струн? Это не известно, так как не изобрели такую технологию, которая могла бы показать и доказать. Человек же как и любое биологическое существо, является живым воплощением материи, материя которая способна исследовать мир вокруг себя, но так же и мир в себе. Мир вокруг себя, так и быть отдали физикам, пусть они изучают всё глубже и глубже структуру материи. Но внутренний мир, исследовать технологически нельзя, можно узнать как функционирует организм, как протекает мыслительный процесс, но участвовать в этом процессе, и быть свидетелями самого процесса это разные вещи. Поэтому «внутренний резервуар» во первых в скобках, так как содержимое резервуара каждый может видеть по своему, но сам резервуар, то бишь источник сознательности биологического существа вполне могут доказать материально.
С физическим аспектом понятно, то что нельзя зафиксировать, то нельзя и определить как существующее, но мысли, можно зафиксировать, как импульсы электрического тока. Только нельзя определить о чём именно импульс сообщает, хотя наука движется вперёд, может и сможет определять. Меня и надеюсь что нас, интересует происхождение самого импульса, и не только происхождение, но и то, что передует посыланию импульса.
Не всё увы можно предусмотреть логикой размышления и методическим анализированием, я в этом уже много раз убеждался, поэтому и не рвусь говорить: «я знаю что такое рефлексия». Читая философские размышления, многие наталкивают на мысль, что автор не до конца отдаёт себе отчёт, хотя говорить «наталкивает на мысль» тоже не верно, скорее сомнения возникают по поводу и без повода. Сомнения которые нельзя проверить и перепроверить для убеждения в точности или не точности, таковой на данный момент является философия. Всё упирается в критику отталкиваясь от противного, и развивается на уровне «верю – не верю». По другому философия просто не может существовать, ведь зарождалась наука в голове одного человека. Общей наукой она не станет, если конечно все не согласятся с одним, и не признают его точку зрения выше и правдоподобнее своей собственной.
Рефлексия это сугубо личное наблюдение, и точно так же, как в зеркале каждый видит своё отражение, так судя по всему и в рефлексии. Я не пытаюсь что-то доказать, убедить вас, что я знаю лучше и больше, и даже не хотелось бы спорить, ведь каждый прав в своей собственной убеждённости. Хотелось просто увидеть, как каждый видит рефлексию сам, и прошу прощения, если кому-то не понравилось, как вижу рефлексию я.

Читаем мы одних и тех же людей, но даже их размышления каждый видит по-другому. Не один форум не даст ответ, но суть не в ответе, а в самом размышлизме об этом.

Повел я просмотрю тему «Философская и предметная рефлексии», и кстати скажите, а что для вас рефлексия? (если можно обойдитесь без цитат и ссылок).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 20 2009, 08:35 AM
Отправлено #40


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Warlock @ Aug 20 2009, 05:32 AM)
Человек же как и любое биологическое существо, является живым воплощением материи, материя которая способна исследовать мир вокруг себя, но так же и мир в себе. Мир вокруг себя, так и быть отдали физикам, пусть они изучают всё глубже и глубже структуру материи. Но внутренний мир, исследовать технологически нельзя, можно узнать как функционирует организм, как протекает мыслительный процесс, но участвовать в этом процессе, и быть свидетелями самого процесса это разные вещи.
*


Я, в некотором смысле, биолог и могу утверждать, что ваша уверенность в непознаваемости процессов определяющих существование живого организма безосновательна. Только на моей жизни произошло кординальное научное обоснование биологической жизни как формы существования и репродукции ДНК и РНК. К слову сказать, в рамках Генетики-Продажной Девки Империализма и только за эту ошибку самоуверенный нелоучка Сталин должен быть покрыт вечным позором, но это отступление.
Все процессы пртекающие в организме живого существа могут быть изучены и изучаются по мере прогресса технологий изучения. Человеческий организм не исключение и человеческий мыслительный процесс не представляет собой некоей недоступной прониманию области, поскольку есть лишь специфическая для человека форма обработки когнитивной информации в едином процессе эволюции живой природы. Любое открытия законов природы происходит с позиции Свидетеля Событий и Свидетель События может фиксировать и информацию о механизмах мышления, обрабатывать эту информацию и представлять её в образах человеческого сознания, сотавляющих человеческое Знание.

QUOTE(Warlock @ Aug 20 2009, 05:32 AM)

С физическим аспектом понятно, то что нельзя зафиксировать, то нельзя и определить как существующее, но мысли, можно зафиксировать, как импульсы электрического тока. Только нельзя определить о чём именно импульс сообщает, хотя наука движется вперёд, может и сможет определять. Меня и надеюсь что нас, интересует происхождение самого импульса, и не только происхождение, но и то, что передует посыланию импульса.

*


Природа нервного импульса в свойстве к поляризации и деполяризации биологических мембран. Это свойство осуществляется в специфических состаяниях Реагирования Рецепторных механизмов и Рецепторов, которых есть множество и через это множество Диффузное воздействие на человеческое существо выстраивается в Качества ОЦенки Воздействия в соответствии с биологией Рецепции Человеческого сощества. Из Качеств формируются явления природы , взаимодействия которых выстраиваются через память в причинно-следственные отношения которые в совокупности дают основания выстраивать Утверждения, Теории, Концепции и Мировозрения.
Ваше утверждение о Резервуаре безосновательно -Мой утверждение о механизмах мышления основано на обработке научного фактического знания и только этим наши утверждения отличаются.
Но.. ваше утверждение есть результат работы Вашего сознания , отражающего совокупный опыт вашей жизни, а мой -моего сознания отражающиго совокупный опыт моей жизни, в которых и ваше сознание и мое выступают в качестве Свидетеля Событий.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

6 Страницы < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 5th August 2020 - 02:24 AM
Реклама: