[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный система, классификация систем

[Евгений Волков]

Система.
В этом слове заложено все, что отвечает понятию организованное движение. Представляется, что раскрытие сущности системы как «организованное движение» позволит найти способ установить сущность и место человека в природе. Система всегда отвечает двум формулам: раскрывающим элементы системы - (субъект > объект); и раскрывающей точку возникновения и исчезновения системы - (А > Б). В противном случае исследуемое явление не может быть системой, не является звеном в иерархической цепочки систем, а может быть в лучшем случае лишь элементом системы.
Две формулы, выражающие систему своей взаимосвязью, образуют три вида систем, действующих по совершенно различным законам развития (движения), каждая из которых развивается в зависимости от вида пространственных границ системы.
Это самоорганизующиеся системы,
имеющие собственно пространственные границы.
Саморазвивающиеся системы,
имеющие не только собственные пространственные границы, но и имеют пространственные границы собственных элементов саморазвивающихся систем.
Системы механические,
имеющие пространственные границы лишь у субъекта своей системы.
Только в механических системах в отдельных случаях к объекту, выступающему как элементу таких систем, применимо понятие целое и часть.
Каждый вид систем собственными пространственными границами образует собственные иерархические цепочки, а в целом эти цепочки составляют все мироздание, все, что нас окружает, включая и нас самих.
Других видов систем не может быть по определению.
Поняв это, легко понять, как заблуждались и заблуждаются философы не только прошлого, но и современные, пытаясь применять системы к не свойственным им иерархическим цепочкам.
Самое сложное для понимания, и об этом сказал академик В.С. Степин, это найти переход (лакуну) из одной иерархической цепочки в другую. Особенно сложно понять, где простирается граница между самоорганизующейся системой и саморазвивающейся. За всю историю института философии РАН не было вскрыто ни одной лакуны, не было выявлено ни одной иерархической цепочки. Идет постоянная путаница между саморазвивающимися системами и самоорганизующимися, так как изначально за основу берутся не пространственные границы человека, а сам человек, не пытаются даже раскрыть «микрокосм» на составные его элементы. Тоже присутствует и на нашем сайте.
Из статьи Ильи Храброва «Снятие диалектики материи и идеи» видно как изначально не верно взятые за основу элементы приводят к тому, что науки, мировоззрения, просто размышления принимаются за системы, тогда как все перечисленные явления не отвечают даже формуле А > Б, хотя и очень на первый взгляд похожи. Отсюда и такое совершенно не верное сравнение понятия и системы, все тоже смешение элементов иерархической цепочки саморазвивающихся систем с элементами иерархической цепочки самоорганизующихся систем. Хотя в целом ход мыслей у Ильи Храброва оригинален и интересен.
Другое дело метод. Это уже система, относится к виду механических систем, как тот же интернет, машина, набор кубиков. Но только у набора кубиков, к тому же элементы отвечают понятию целое и часть.
О других видах систем я уже писал ранее.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Вы пишите: «Информационная система физического мира представлена Участниками события взаимодействия и Свидетелем события взаимодействия,составляющего Обстоятельства Взаимодейсвия и отличающегося объемом физического носителя Памяти, не способной к репродукции».
Вы совершенно напрасно разделяете участников и наблюдателя. И это прежде всего следствие вашего стиля изложения. Об этом вам очень доходчиво объяснял Вий. Но вы его не поняли. Любой участник он же наблюдатель со своей колокольни. Все наблюдатели классифицируются на наблюдателей из области труда и наблюдателей из области управления. Других наблюдателей выделить невозможно. Но и в каждой из областей существуют свои наблюдатели. Так в области труда есть наблюдатели из класса пассивной частной собственности (рабочие, люмпены, пенсионеры и т.д) и наблюдатели из класса активной частной собственности (предприниматели, люди свободного труда, такие как художники в самом широком смысле слова, ремесленники, крестьяне). Как видите между индивидами даже одной области государства ремесленниками и крестьянами могут существовать противоречия, собственные взгляды, собственная оценка явлениям. Что говорить за представителей разных классов и разных областей. А их аж четыре класса, по два в каждой из областей. Представляете, какая палитра мнений.
Выделить из них наблюдателя так же не реально как пристроить человеческий мозг видеокамере, то есть элемент живой системы поместить в механическую.
Отсюда попытка классифицировать информацию на физическую, биологическую, психическую, и т.д. всего лишь открытие книги с обратной стороны. Такая попытка уже совершилась в виде возникших различных видов наук. По этому вариация наблюдений всегда может уложиться в классификацию индивидов государства.
Ваша попытка найти информационную систему рассуждений обречена на неудачу уже потому, что вы сталкиваетесь с иррациональным воздействием на механизм общественных отношений, которое классифицировать можно лишь в общем виде. Да и то, сама классификация вряд будет научно обоснованной.
Но вы затронули, наверное, самый сложный тип воздействия на общественные отношения. Возможность методом убеждения добиться реализации собственных идей. И вы абсолютно правильно отмечаете самое негативное воздействие на общественные отношения – попытку присвоить право владения, то есть посягательство на жизнь другого как одно из проявлений этого права. В вашем примере это убийство и преследование. Я тоже в некотором смысле правозащитник, по крайней мере, некоторые ко мне так относятся. Но я не состою ни в какой организации и никогда не буду в них состоять, так как цели у некоторых правозащитных организаций точно такие же как у их противников и они точно так же посягают на право владения других.
По этому как бы сложно не было необходимо не только убеждать людей, но в первую очередь просвещать.
Вы спрашиваете о сущности общественных отношений. Ранее я уже писал, что общественные отношения разделяются на механизм общественных отношений и само воздействие на него. Ранее я употреблял понятие механизм воздействия. Но это не совсем корректно по отношению к механической системе, по этому я отказался от употребления понятия механизм воздействия на общественные отношения. Так как само воздействие есть в большей мере иррациональное явление. Например наша с вами беседа есть возникшее общественное отношение, направленное на достижение результата. В данном случае я убеждаю вас, вы убеждаете меня. Возможно результат будет в далеком будущем. Тем не менее, сущность общественных отношений при этом не меняется. Ваше убеждение и мое убеждение оппонента просчитать как вы понимаете не возможно. Но возможно просчитать общую волю, направляемую данное общественное отношение как результат разницы вашей и моей воли. Просчитать же возможно через расчеты уровня права. По этому так важно понимать и применять методику элементарной философии, чтобы понять все таки что происходит в нашем государстве. А происходит очень негативное явление. Если раньше в 90 годы, государственная система была дестабилизирована радикальными демократами, дело доходило до развала России, то очень положительный в начале процесс централизации власти, затеянный Путиным, перерастает в новую напасть. Централизация власти переросла в способ присвоения права владения. И к сожалению в государстве нет рычага, способного остановить этот процесс. А процесс может развиться до своей апогеи, когда уже сохранение государства станет невозможным и Россия распадется на множество мелких государств. Попытка подчинить все три ветви власти: представительную, исполнительную и муниципальную законам партийного развития, фактически превращая власть в диктатуру кучки партийных функционеров, очень скоро аукнется сильнейшей дестабилизацией государства. и все это происходит при абсолютном не понимании Российской интеллигенцией происходящих процессов. Это я сужу по результатам конкурсов в институте философии РАН и по телевизионным выступлениям общественных деятелей. Остается маленькая надежда на внутрипартийную борьбу верхушки чиновничества, которые в своей борьбе будут вынуждены прибегать к существующим законам и Конституции. В России практически нет мелкого и среднего бизнеса. Существующий бизнес довлеет к власти и не является ее оппонентом, что очень прискорбно. Мысль о мошне затмевает все остальные. А другой силы при необразованном народе в настоящее время нет. Остается только просвещение и еще раз просвещение.