IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Требуются дебилы!

Анатолий Самарин
post Nov 2 2009, 02:03 PM
Отправлено #1


Unregistered








Анатолий Самарин
Требуются дебилы!
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 02.11.2009.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=71

Публикация: Анатолий Самарин
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 3 2009, 10:19 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Статья написана людьми, которые все еще живут в СССР. Почему бы авторам статьи не задать себе вопрос:
Как могла молодежь, занимающая в 1953 году третье место в мире по интеллектуальному развитию прийдя к власти довести к 1990 году страну до полного развала?
Может стоит об этом подумать?
Ведь самая богатая ресурсами страна, самая образованная, одна из самых интеллектуальных... А развалилась...
Может образование не такое уж и образование, а интеллект не такой уж и интеллект?
Разве Буш или Саркози развивают науку в Америке или Франции? На этот вопрос тоже надо будет ответить.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Nov 3 2009, 05:20 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Авторы статьи: «Кризис показал, что Россия имеет сырьевую экономику, что делает её крайне уязвимой. Такие речи зазвучали из уст высших чиновников, напоминая детский анекдот о пленённых индейцах, замысливших побег…» и т.д. Правда. И от этого – больно.
Dimitri: «Почему бы авторам статьи не задать себе вопрос:
Как могла молодежь, занимающая в 1953 году третье место в мире по интеллектуальному развитию прийдя к власти довести к 1990 году страну до полного развала?». Правда. И от этого – ещё больнее…
Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 6 2009, 06:58 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Помню, как где-то в 80-х прошлого века советские газеты писали, что каждый третий американец не знает, кто такой Марк Твен, а при опросе молодых японцев никто не смог сказать кто такой Бетховен, а один даже сказал, что это голландская футбольная команда.
Это представлялось как признак деградации и что-то очень смешное.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Nov 8 2009, 11:52 AM
Отправлено #5


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




«Статья написана людьми, которые все еще живут в СССР». Да, это так. И для нас подобная оценка не выглядит упреком, подобной возможностью можно и гордиться. Мы отлично представляем себе, что, по сравнению с сегодняшней реальностью, Советский Союз, его культура, наука и образование, представляли собой гораздо более высокую точку отсчета, которая для большинства нынешних молодых людей уже и недоступна в силу колоссальной деградации страны по всем направлениям. Тем не менее, мы не идеализируем прошлое, слишком хорошо зная его недостатки изнутри.

Система не устояла перед потребительскими искушениями, как правящего слоя, так и в меньшей степени - созданной им интеллигенции. Импортированный дух потребительства было крайне рискован в условиях страны догоняющего развития, большая часть которой находится в самых суровых северных условиях с неизбежно высокой затратностью жизнеобеспечения и самого производства. Последнее было блестяще показано А.П.Паршевым в его знаменитых теоремах (см., например, его книгу «Почему Россия не Америка». Продолжительное ограничение потребления широких слоев достаточным минимумом было условием, как физического выживания народа в таких условиях и обеспечения его обороны, так и самой возможности развития производства. Значительно повысить жизненный уровень одних, чего страстно возжелала сдавшая страну номенклатурная элита, можно было лишь за счет жизнеобеспечения других, точнее за счет роста смертности масс и практического отказа от обороны страны. Отбрасывание социальных гарантий для большинства привело к быстрой гибели за годы реформ примерно 26 миллионов человек (по данным А.Ю.Пшеницына и др. экспертов) и к хроническому голоду для 24-х миллионов человек, по сообщению АиФ. Одновременно было совершенно подорвано реальное национальное производство и практически ликвидирована оборона. Далее неизбежно последует (с помощью иностранных армий) «экспроприация экспроприаторов» извне: изъятие ресурсов из рук недальновидного правящего слоя, который сам заплатит имуществом, но также и головами за долговременное разрушение Отечества. «Рим предателям не платит» - говорили империалисты в древности, и нынешние их преемники этому правилу не изменили.

Устоять же перед потребительской мотивацией система не смогла в силу интеллектуальной и моральной слабости ее господствующего слоя, который формировался на основе «противоестественного отбора», о чем было написано много. В состав номенклатуры «сильно умных» не пускали. Имея выдающуюся интеллектуальную и творческую элиту, мы не имели с 60-х гг. и не имеем до сих пор уже полвека дееспособной политической элиты. В своей замечательной книжке «Говорит Эрнст Неизвестный», знаменитый скульптор и философ хорошо описал безнадежные типажи этого выродившегося слоя. А Валерий Соловей продемонстрировал подобное в своей емкой характеристике элиты нынешней(«Мы» и «Они» - http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...&Itemid=36). Предвестником падения СССР стало регулярное снижение расходов на науку в Советском Союзе с начала 1970-х, в чем Маргарет Тэтчер увидела непосредственную предпосылку обрушения нашей державы.

Ни Буш, ни Саркози, ни другие западные лидеры непосредственно науку не развивают, но самые сообразительные из них стараются создать благоприятные условия для ученых. Главные научные направления, подлинные прорывы и там совершаются, благодаря мощным вложениям государства. Посмотрите, например, как Обама нынешний кризис связывает (в том числе) с ослаблением американской науки и выход из экономического тупика видит именно в ее развитии.
Барак Обама: «Мы вернем науке подобающее ей значение» - http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...8&Itemid=29
Любопытно, что сейчас лауреат Нобелевской премии по экономике Дж.Стиглиц и известный мультимиллиардер Дж.Сорос ставят в пример другим экономические успехи Китая, который сумел сочетать централизованное управление обществом, долгосрочное планирование с сильным рыночным регулированием. А Стиглиц еще и подчеркивает, что Китай единственная крупная страна, которая проводила свои реформы в собственных национальных интересах...

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Nov 8 2009, 03:17 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Nov 8 2009, 03:12 PM
Отправлено #6


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




QUOTE(dimitri @ Nov 6 2009, 06:58 AM)
Помню, как где-то в 80-х прошлого века советские газеты писали, что каждый третий американец не знает, кто такой Марк Твен, а при опросе молодых японцев никто не смог сказать кто такой Бетховен, а один даже сказал, что это голландская футбольная команда.
Это представлялось как признак деградации и что-то очень смешное.
*


Нынешняя американизация СМИ, образования, да отчасти и повседневного быта зашла столь далеко, что мы закономерно получили аналогичную идиотизацию массового сознания. То ли еще будет.
Почитайте, например, о том, как это уже отразилось на массовом студенческом мышлении:
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...9&Itemid=31
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 8 2009, 08:36 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Самая главная проблема России - освободить народ от опеки. Опеки государства, чиновников и интеллектуалов... Так и хочется сказать, так называемых. Они знают, что нужно народу лучше, чем сам народ.
На самом деле они не знают ничего! Совершенно ничего. Советское знание, особенно, общественных наук ничего не стоит .
Я задал вопрос, как интеллектуалы смогли развалить самое богатое ресурсами государство? Россия не Америка потому, что Америка страна свободных людей, людей привыкших рассчитывать на себя, самим заботиться о себе, брать ответственность за свои поступки... И ни одна страна не добьется ничего, если в ней не появятся свободные люди. Советского человека столько лет пичкали коммунистическим бредом, столько лет уничтожали свободомыслие, что таких людей кажется уже не осталось.
Статьи о науке и образовании производят жуткое впечатление. Советское мышление - это лишь слегка видоизмененное имперское мышление. Ни слова о человеке, его проблемах. Государство, наука, оборонка...
Китай - пример государства, которое несколько тысяч лет жило в нищете и рабстве. И только сейчас, перейдя к рынку, свободному предпринимательству Китай показал, на что способны свободные (пусть даже частично, экономически) люди.
Попытки схитрить, найти иной путь, вне пути человеческой свободы, обречены. СССР рухнул потому, что в нем жили рабы, привыкшие смотреть в руки господину. (метафора)
Человек должен решать сам, какое образование ему нужно. И Бетховен и Марк Твен вовсе не обязательны. Даже Пушкин и Достоевский... Если он искатель, он придет к ним сам...
Только коммунистические зомби смеются над потреблением. Это выбор человека. Его надо уважать... То, что вы называете своими мыслями, тоже может показаться смешным. Я, например, считаю их в высшей степени наивными... Это - интеллектуальное потребительство: читать все подряд, не имея собственной позиции.
И разве это позиция: надо собрать умных и честных людей, дать им деньги и все будет хорошо... Ну, не смешно?

Сообщение отредактировал dimitri - Nov 8 2009, 08:39 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Nov 29 2009, 05:18 PM
Отправлено #8


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




Уважаемый Димитрий!
Ваш последний комментарий – наилучшее свидетельство правоты авторов статьи.
В своем центральном тезисе Вы повторяете вершину либеральной мудрости: «Самая главная проблема России - освободить народ от опеки». Но термин опека слишком многозначен. Неолиберальные фундаменталисты - и Вы вслед за ними - расшифровываете это как устранение контроля над всеми сторонами общественной жизни государства, чиновников и интеллектуалов. И вот это-та трактовка и создает наибольшие проблемы для народа, о котором вы так неосторожно проявили заботу, тоже своего рода нелиберальную «опеку».
Программа деэтатизации, разгосударствления собственности, с которой носились изначально либеральные реформаторы у нас, при целенаправленном отключении госконтроля в виде правоохранительных органов реально обернулась в нашей стране «великой криминальной революцией», расхищением и растаскиванием всего и вся. Умные китайцы учли наш опыт, до сих пор отстреливая слишком активных поборников чужой собственности. И столь негуманными средствами остановили разбойничьи шайки, нацелившиеся на разграбление национального достояния. Если бы они одержали верх, то несколько сот миллионов китайцев скорее всего уже оказались бы на кладбище, что и произошло в странах так называмого транзита. Так в маленьких странах Восточной Европы за годы демократии население сократилось, попросту говоря вымерло в количестве 11-12 миллионов человек. Об этом с ужасом пишет в "Нью-Йорк Таймс" (от 9 ноября 2009 г.) видный словенский интеллигент Славой Жижек, как о коллапсе, вызванном проведением демократических реформ. И процесс этот только "разворачивается", по любимому выражению Горби.
И у нас «свободные люди, люди привыкшие рассчитывать на себя» (цитирую здесь Вас), которые возникли как черти из табакерки и почему-то вопреки Вашей доктрине не обеспечили ни материального, ни духовного ее подъема, но вульгарно растащив полстраны, озаботились только своим собственным потреблением, которое Вы так цените и призываете уважать. Потребление за счет грабежа других всегда называлось эксплуатацией, и ее не чтила не только советская, но и старая русская интеллигенция.
Освободили либералы рядовых граждан – тот самый народ и от других форм опеки – защиты личности государством от бытовых криминальных посягательств. «Моя милиция» давно меня не бережет, наоборот, как следует из каждодневных сообщений, сама норовит принять участие в этих посягательствах. И когда, Димитрий, ваш сын получит у школы или в школе первую, еще даровую дозу наркотиков, поблагодарите тогда отсутствие излишней опеки со стороны государства. И порадуйтесь, что наградили только наркоманией, а не взорвали как в Беслане. Или не зарезали, или не изуродовали, как случается теперь часто даже в столичных шолах. И вообще Вам предстоит при Ваших взглядах научиться толерантности к любому злу. Как говорится в известном анекдоте, "расслабьтесь и получайте удовольствие".
Наконец, в советской системе и в других странах социалистического блока, которые и были реально социальными государствами, существовали (за исключение периодов гражданских войн), определенные жизненные социальные гарантии. И на нашей памяти в этих странах никто не умирал от голода, не бомжевали дети. А я видел как-то у стен Минобраза, что на Чистых прудах, сидевших прямо у входа на тротуаре в мороз, истощавших и побиравшихся нищих детей. Их сегодня, по данным Председателя Конституционного суда РФ Зорькина, больше, чем в период после Гражданской и Великой отечественной войн. Не усматриваете ли Вы прямую связь между успешным обогащением и сказочным потреблением одних, и нищетой и голодом других? Хотя я догадываюсь, что нынешнее образование отучило усматривать причинно-следственные связи в явлениях, но все же поклоннику философии это может оказаться под силу. По данным АиФ, опубликованным недавно, в стране голодает 24 миллиона человек. А 26 миллионов освобожденных россиян, вероятно, от радости избавления от тоталитарной заботы государства, успели физически вымереть. Вообще социальная система компрадорской России, по словам одного писателя, сильно напоминает агрегат, который с одной стороны выдает десятки мультимиллиардеров, а с другой - миллионы русских трупов.
Но вот тут-то и скрывается главная прблема россиянского либерального сознания. Оно совершенно лишено всякого сострадания к людям. Преодоление опеки оно трактует не только как отказ от государственного контроля, но и одновременно как отказ от всяческого сочувствия, сопереживания, солидарности с другими. Об это я подробно писал в нескольких статьях, например, ЗДЕСЬ - http://www.prospekts.ru/rus/nashe/socialna...10-17-55-46.htm
Мой коллега по МГИМО, проф. В.Соловей однажды блестяще охарактеризовал эту особенность нынешних российских элит: : «Непредвзятый наблюдатель нравов и этоса правящего сословия России без труда обнаружит, что в отношении отечественного общества оно осуществляет (осознанную или бессознательную) операцию антропологической минимизации и релятивизации. Проще говоря, не добившиеся успеха — а таких в России подавляющее большинство — для элиты не вполне люди, а возможно, даже и совсем не люди. Отношения между богатыми и остальными в России не могут быть описаны и поняты в категориях социального и культурного отчуждения и вражды, речь идет о большем — отношениях имеющих общий антропоморфный облик, но фактически двух различных видов живых существ…» .
Кстати прочитайте ка одну из его прекрасных статей целиком - она того стоит: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...2&Itemid=36
Добавлю, что Ф.Хайек в важной своей книге «Дорога к рабству» особо выделил такую мысль: «всеобщая этика есть тоталитаризм (рабство)» . Там же он сформулировал высшее «моральное кредо либерализма»: для нормальной работы рыночной экономики «люди должны изжить некоторые естественные инстинкты, прежде всего, инстинкт сострадания и солидарности». Запомним эту много объясняющую максиму «расставания с человечностью» (отказа от естественной склонности к состраданию) при обращении к материалу сегодняшней российской истории.
Итак, согласно четко сформулированной неолиберальной точке зрения, в обществе различаются люди и «нéлюди», как два разных вида. Настоящие люди – это, конечно, «либеральные элиты», преуспевшие в деле самообогащения. Иначе говоря, «люди» – это исключительно те господа, которые «приватизировали» огромные «куски» госсобственности, не совершив, кроме акта хищения, ничего сколько-нибудь примечательного. По подсчетам небезызвестного экс-олигарха М. Ходорковского, этих сомнительных «счастливчиков», которых он превозносит как соль земли, – не более 2-3 процентов, но возможно и меньше. Нуворишам противостоят все остальные – «совсем не люди», с которыми (как с «нелюдью», чем-то вроде зверья) и надлежит обращаться. А «низший животный вид», не имеет права на сочувствие. Инстинкт сострадания и человечности, изживать который учил Ф. Хайек, у наших «элит» искоренен надежно, о чем свидетельствует «прогресс» депопуляции. Его сменил сегодня настоящий шовинизм «имущих» – к «неимущим». Это и есть та «антропологическая минимизация», которая слишком напоминает слегка трансформированную расовую теорию нацизма.
Вы жалуетесь, что якобы не находите у нас суждений о человеке, так вы точно найдете их тут, однако неолиберальное понимание человека - это зверский социал-дарвинизм, который и фюрер одобрял: "Выживает сильнейший", - вот нескрываемый базис этой идеи. Но, как быть с Вами, Дима, если не окажетесь Вы сильнейшим. Так, одному моему знакомому, выдающемуся, даже знаменитому ученому жившему в центре Москвы, сосед - либеральный француз обяснил, что ему и другим русским "неудачиникам" в центре столицы уже делать нечего, "здесь уже все схвачено нами - западным бизнесом. А вам можно прямой дорогой и на кладбище". Люблю, Димитрий, "честных либералов", говорящих свои подлости с прямотой римского солдата. Правда, честный либерал, не сумевший одержать верх, по логике своей идеи должен сам полюбить кладбище. Но отчего-то им такой исход не нравится.
Надеюсь, что истины, которые Вам, вероятно, внушали в детстве: "Не убий" и "Не укради" еще не до конца либерализованы Вами в отличие от целого социального пласта экспроприаторов, интересы которого Вы тут столь неудачно защищаете. (Возможно даже не осозновая этого).
Другой Ваш тезис, Димитрий – о «развале государства» интеллектуалами» в существенной своей части неверен. Развалила его политическая элита. Используя, правда, в качестве полезных идиотов, ту часть интеллигенции, которая пошла в услужение разрушителям, польстившись на обещания сладкой жизни. В реальности и тех из них, кто поддался искушению, и тем более, тех. кто поверил им, ждала жалкая участь. Представители ителлигенции в наибольшей степени оказались жертвами той самой перестройки, которой они так помогли. Их ожидала в связи с деиндустриализацией и раскультуриванием общества, ликвидация большинства профессий, и социальное унижение, а также самые последние ступеньки в системе оплаты труда. Словом, Ваших предшественников по либеральной агитации буквально обвели вокруг пальца, как это произойдет и с Вами. (А сами ведущие апостолы перестройки эмигрировали, предпочли быстро покинуть места, где они так славно потрудились). К сожалению, и сам массовый социальный слой интеллигенции с лучшими его качествами практически сходит на нет, его сменяет малочисленная группка продажных интеллектуалов, готовых под присягой в экспертной форме подтвердить что угодно.
Все что Вы сообщили в Вашем комментарии – это зады либеральной пропаганды, которая настолько дискредитирована, что нынешние высокопоставленные либералы кинулись в срочном порядке перелицовываться в консерваторов. Поскольку именно у Вас нет никакой самостоятельной позиции, критической точки отсчета, постольку и Вы скоро порвете с этим пустейшим вздором, и через несколько лет будет тут возглашать мудрости консерватизма, что однако лучше не выйдет.
И предпоследний пункт - развал, столь несимпатичной Вам «оборонки» – ВПК и вооруженных сил (напомню, что для Вас – это освобождение от гнета государства и опеки над Вашим личным суверенитетом), так вот этот развал есть прелюдия к очень малоприятным событиям - к тяжким военно-политическим катастрофам. См. об этом, например, здесь, если в состоянии уразуметь тексты, написанные далекими от либерализма военными экспертами. А они свое дело знают. Когда демократические пули или бомбы иностранного производства посыплются на Вас или близких, не забудьте похвалить себя за предусмотрительный отказ, от треклятой опеки государства, за то, что не окажется у его рычагов слишком наивных «умных и честных людей», а возможно и "рычагов" не останется.
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...3&Itemid=35
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...9&Itemid=35
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...0&Itemid=35

Ну и, наконец, желаю Вам побывать в восхваляемой Вами отсюда цитадели свободы США. И желательно не погостить там, а именно пожить, чтобы быстро понять разницу между блефом пропаганды и весьма жесткой, если не жестокой, реальностью тамошнего бытия.

В одном пункте я с Вами согласен: читать все подряд не следует. И в первую очередь не следует читать, а тем более писать либеральные глупости, становясь действительно настоящим зомби и манкуртом.

А статью-то нашу перепечатали десятки сайтов, газет и др. изданий. И что особенно любопытно, включая либеральные. Грызет их, видно, червь сомнения в происходящем тоже.

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Nov 30 2009, 09:52 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 29 2009, 11:17 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый Анатолий!
Я, видимо, ошибся. Основная проблема России и всех бывших соц. республик - СССР. В умах. Это кошмар. Страшный пример того, что можно сделать с сознанием человека!
Это поклонение кнуту, которым тебя регулярно наказывают!
Это признание того, что ты идиот и тебе нужен хозяин, чтобы решать твои проблемы. Любые.
Интересно, кто указывает Гейтсу, как создавать операционную систему, Армстронгу, как петь, Фолкнеру, как писать?... Как они обходятся без руководящей партии, без профкома?...
О каких советских интеллектуалах вы пишете? О Сахарове, Неизвестном, Тарковском, Лосеве, Мандельштаме, Пастернаке, Растроповиче, Шнитке... или это Сусловы, Брежневы, Лысенко, Берия...
Чисто совковое невежество относительно либерализма. Если вам человек говорит, что ваш свинцовый дирижабль не полетит, то он враг народа и не хочет, чтобы дирижабль полетел (народ жил лучше)! Бред!!!
Либералы говорят, что если вы хотите "хорошо жить", то есть иметь еду, крышу, квалифицированное медицинское обслуживание..., вам надо построить соответствующую экономику. А это надо делать учитывая законы экономики! (Но не только. Они еще воображают, что человек - свободное существо...)
Коммунисты и их последователи, воспитанники верили и верят, что никаких законов экономики нет, и нужно только захотеть хорошим людям и убрать плохих, которые мешают и все...
Словом, пока СССР остается в головах невежественного большинства... будет еще много проектов модернизации..
Главный недостаток демократии в том, что большинство вопросов решается большинством, которое совершенно некомпетентно их решать. (прим. Большинство - это и так называемые интеллектуалы)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 30 2009, 12:52 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый Анатолий!
Просмотрел, по вашему совету, все ваши ссылки. Основное впечатление - бред!
Не удивительно, что СССР развалился. Такая интеллектуальная компания развалит что угодно... даже Америку.
Это чисто коммунистическое помешательство. Говорить мифами... Миф о советском образовании, советской морали, советской науке и технике... Все ваши советские интеллектуалы - сегодня у власти. Начиная премьером и президентом, затем дума и прочее. Все они получили ваше "элитарное" советское образование. Найдите хоть одного чиновника, политического деятеля, не имеющего советского образования. И что? Вы видете исключительно умных, знающих, высокоморальных людей? Кто из них вырос или учился в Америке? Или вы думаете, что это худшие представители советской школы, а лучшие где-то попрятались? Увы. Все они сегодня навиду. Пописывают, почитывают друг друга, возмущаются, ностальгируют и время от времени друг друга похваливают. Именно их глупость еще долго не позволит выбраться стране из столь плачевного состояния. Хотя, они этого никогда не поймут, как ни понимают коммунисты, что это они, а не либералы развалили СССР, держали и продолжают держать в деградации Китай, Северную Корею, Кубу... Правда, китайские коммунисты оказались чуть умней. Они допустили таки чуть-чуть свободы (экономической).
Хочу подчеркнуть, что философским или, если угодно, метафизическим условием морали является - свобода человека. Надо признать эту свободу и только через такое признание вы получите возмжоность хотя бы рассуждать о морали и интеллекте личности, а иначе. Иначе, вы можете сегодня бросаться под танки с криком "за Сталина". А завтра (через три года после его смерти) выбросить этого Сталина из Мавзолея на помойку. При чем (и это, пожалуй, главное) поделать все это единодушно, единогласно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Nov 30 2009, 07:33 PM
Отправлено #11


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




Уважаемый Димитрий!

С Вами конструктивного диалога не получится по одной важной причине. В предложенной статье и в тех публикациях экспертов, которые привели Вас в такое расстройство, приводятся факты, без которых вообще никакой научной дискуссии не бывает. А факты как известно это - "упрямая вещь". Но вы, не нравящиеся Вам факты, "отрицаете как мифы". Например, деградация либерализованной России и Восточной Европы, о чем я писал статьи среди первых, сейчас признается почти всеми ответственными учеными и у нас, и в Европе. Т.е. это факты. И все. что можете противопоставить описанным нами фактам в сфере образования, так это панегирик американской свободе, которой, впрочем, Вы не видели и цену ей настоящую не знаете.
Против свободы никто разумный возражать не будет, но важно, чтобы свобода одного заканчивалась там, где начинается свобода другого. Поэтому свобода всегда - не абсолютна. Нынешний безбрежный неолиберальный фундаментализм никаких ограничений знать не желает, особенно, когда он оперирует на территориях незападных полуколоний. Здесь - в России, - писал один из них, - зона свободной охоты и здесь все дозволено. И они не только так говорят, но так и действуют, будучи готовы "свободно" истребить миллионы лишних людей, не исключая и поклонников либерализма. Надеюсь, Вы не думаете, что они делают это без кнута - кнута не менее жестокого, чем в концлагерях. Или вы думаете, что 24 миллиона голодающих в нашем отечестве добровольно сели на диету? А 26 миллионов скончались из вредности, чтобы досадить благородным и гуманным либеральным реформаторам?

Но вы-то странным образом, восхищаясь фактически беспощадным и истребительным либерализмом, приписываете любовь к кнуту нам. А приписав, возмущаетесь этим. Фрейд называл такой, нередкий феномен проекцией, формой защиты. невротического бегства от неприятной реальности, в данном случае не укладывающейся в Ваш восторженный либерализм. Ни единому факту, вы не сможете противопоставить факты.

Был такой известный социолог Карл Поланьи, который знаком и с дофашистской ситуацией в Европе и пережил фашизм. Так вот он совершенно справедливо отметил, что внутри либерализма существует некоторое структурное ядро, использующее насилие, глубинная тенденция профашистского характера. И он считал неслучайным, что либеральная Веймарская Германия, так легко трансформировалась в гитлеризм. В том же ключе и я трактовал современные исторические изменения в России. Да и в современных США вышла монументальная книга, о которой я как-нибудь расскажу, под многозначительным названием. "Либеральный фашизм". И поскольку мы в России оказались сегодня зависимой периферией, постольку мировой Центр с Запада сливает нам эти профашистские социальные помои, так же, как США создавали не раз военные хунты в Латинской Америке, Греции, Корее и т.д.

Ну а теперь немного о приведенных Вами вопросах-примерах.
"Кто указывает Гейтсу, как создавать операционную систему, Армстронгу, как петь, Фолкнеру, как писать?... Как они обходятся без руководящей партии, без профкома?... "

Билл Гейтс - офицер ЦРУ. Участвовал в разработке первых ОС в очень закрытом государственном центре АРПА. Читал не раз, что и ныне Microsoft обслуживает интересы изначального ведомства, в котором трудился этот господин. Полэтому-то даже ближайший союзник США Великобритания старается не использовать в государственных учреждениях изделия подчиненных Гейтса и категорически отказались от Висты. Знающие люди как-то мне показали работу браузера IE8 изнутри, и я хорошо понял, что любознательность Вашего Билла, поистине не знает границ.

Вообще. Димитрий, Вы даже близко не представляете, как устроена наука и на Западе. Все, имеющие стратегическое значение темы, берутся там под контроль столь нелюбимого вами государства и основательно финансируются. И только после выработки принципиальных решений на доводку прикладных проектов подключают частные фирмы. Поэтому работы над атомными проектами в США и в СССР велись параллельно и совсем не рыночными методами. Фирмы стремятся обычно к быстрому обороту капитала и, как правило, везде не поддерживают долгосрочные научные программы. Поэтому государство и там направляет, заказывает важные исследования. Конечно, все это ограничивает свободу и там, и здесь, однако концентрация усилий спсобных людей тоже приносит огромный эффект.

Композиторы, певцы и даже писатели, если они талантливы, безусловно люди с уникальными данными. И в творческом акте, они прекрасно могут обходиться без подсказки. если не считать профессионально-оценочной критики. Однако, если Вы пожелаете поставить спектакль или написать оперу или снять фильм, тут же выяснится. что во всех случаях требуются деньги и часто большие. И тогда они попадают в немалую зависимость от вкуса и интересов заказчика. Но и заказчик - не свободен тоже, часто оглядывается на конъюнктуру. Поэтому теперь все эти художественные натуры у нас стонут, поскольку их реально держит за горло ныне экономическая цензура. И обнаружилось, что она даже много примитивнее и подлее, чем недавняя советская.
Чего требуют нынешние заказчики: сцен криминального или сексуального насилия, ужасов, живописания пороков. Вы думаете они сговорились на этой мерзости стихийно? Совсем нет, есть координирующие и консультирующие службы. Поэтому режиссер, мечтавший снять фильм о любви, делает реально "эротический" порнофильм. Вот мы и получили, имея за плечами великую культурную традицию, полное убожество кругом: сплошной "Дом-2" и "За стеклом".

Ярый поборник либеральных реформ, автор многих телепрограмм, философ и редактор «Искусства кино» Д. Б. Дондурей вынужден был сделать кричащее признание: «Мы сталкиваемся просто с дикими явлениями. Ведь не может быть, чтобы государственные каналы с утра до ночи транслировали всей нации насилие в самых разных формах – от кинофильмов и сериалов до криминальной хроники и сводок новостей, а затем и обсуждений этих тем в различных ток-шоу. Однако это происходит![…] Это свидетельство колоссальной цензуры, только другого рода, противоположной той, от которой мы ушли. Но, если представители властей, к которым регулярно ездят консультироваться топ-менеджеры главных телеканалов, не реагируют на эту ситуацию, это говорит о том, что они мыслят в категориях социально-политического агрегирования и не считаются с тем, что имеют дело с живыми, сомневающимися, по-разному думающими людьми». В свете демографических фактов закрадывается подозрение: а нужны ли им вообще «сомневающиеся» и особенно «живые»?!

Надеюсь, ясно где здесь - "партия" и кто заказчик!
На Западе дело обстоит точно таким же образом, я читал и их служебные либеральные инструкции, в которых одобрялась мысль Й. Геббельса о том, что, чем больше ложь. тем скорее ей поверят И давались рекомендации и впредь лгать без стеснения. В качестве образцовой телеинформации описывался случай, когда картинка грузинских обстрелов и бомбежек Цхинвали представлялась всему миру как "русская бомбежка Гори". Свобода лгать - видимо величайшая из свобод. Кстати посмотрите, сколтько книг на рынке по технологии, психологии и даже философии лжи, обмана. А вот искренность, правда, отрытость на этом рынке совсем отсутствуют. Не в цене они.

Но там, где есть такие Геббельсы, всегда найдем и их жертвы. Ваш пример прекрасно доказывает, что жертвы могут быть тяжелыми вплоть до потери здравого рассудка. В таких случаях мог помочь только доктор Фрейд или хотя бы его ученики.

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Dec 1 2009, 01:07 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Nov 30 2009, 07:47 PM
Отправлено #12


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




___

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Nov 30 2009, 07:49 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 30 2009, 09:31 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый Анатолий!
Единственное в чем я с вами согласен, это то, что диалога у нас, скорее всего, не получится.
То, что вы пишете и есть коммунистическая путаница, коммунистический хаос.
Сегодня у власти в России люди исключительно с советским образованием. Также как и подавляющее большинство писателей (публицистов) и аналитиков - люди с советским образованием. Я вас спросил, куда делись ваши пресловутые интеллектуальные и высокоморальные особи. Их нет, потому что высокоморальный и интеллектуальный советский гражданин - нонсенс, чушь (за редким исключением).
Надеюсь вы не будете утверждать, что в России у гражданина свобод больше, чем в США. Тогда, как получается, что в стране с большей свободой больше порядка и выше экономический уровень? Тоже коммунистический бред.
В упомянутых вами странах Латинской Америки, Азии... которые следовали советам США, также как и не упомянутых вами странах Европы и Азии (Германия, Япония, Гонконг...) люди живут не хуже, а гораздо лучше, чем в странах-друзьях СССР (Северной Корее, Кубе...). Странам Восточной Европы не очень повезло с большим братом... Но постепенно они выбираются из общего социалистического болота...
Только очень ограниченный человек может сравнивать либерализм с фашизмом. Таким, с позволения сказать, философам следует напомнить, что партия власти в Германии называлась национал-социалистической. Увы, Гитлер разбирался в социализме гораздо лучше...
Что касается лжи, то лучше коммунистов это вряд ли кто умеет делать. Сколько раз в 20 веке переписывалась история, отчего умер Ленин, история второй мировой, истрия партии, сколько человек погибло в голодомор, Катынь, сколько расстреляно в тридцатых, и не только в СССР, сколько погибло в культурную революцию в Китае, в голод в Северной Корее...?... Как надо думать, чтобы говорить в таких условиях о ЦРУ или фальсификации истории на Западе!!!!
Все это, увы, и есть советское образование!
Люди не приученные думать вряд ли построят что-нибудь стоящее...

Сообщение отредактировал dimitri - Nov 30 2009, 09:32 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Dec 1 2009, 10:43 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Придется ответить по пунктам.
Не надеюсь вас переубедить, однако нас, возможно, читают и другие...

С Вами конструктивного диалога не получится по одной важной причине. В предложенной статье и в тех публикациях экспертов, которые привели Вас в такое расстройство приводятся факты, без которых вообще никакой научной дискуссии не бывает. А факты как известно это - "упрямая вещь". Но вы, не нравящиеся Вам факты, "отрицаете как мифы". Например, деградация либерализованной России и Восточной Европы, о чем я писал статьи среди первых, сейчас признается почти всеми ответственными учеными и у нас, и в Европе. Т.е. это факты. И все. что можете противопоставить описанным нами фактам в сфере образования, так это панегирик американской свободе, которой, впрочем, Вы не видели и цену ей настоящую не знаете.

Мы видимо жили в разных Восточных Европах, в разных СССР. Мои воспоминания молодости связаны с поиском и невозможностью найти Ахматову, Мандельштама, Доктора Живаго, Булгакова... Сартра, Пруста, Кафку, Ницше и т.д. А также джаза, рока... Они появились только в перестройку, в период столь ненавистной народу либерализации.

Против свободы никто разумный возражать не будет, но важно, чтобы свобода одного заканчивалась там, где начинается свобода другого. Поэтому свобода всегда - не абсолютна. Нынешний безбрежный неолиберальный фундаментализм никаких ограничений знать не желает, особенно, когда он оперирует на территориях незападных полуколоний. Здесь - в России, - писал один из них, - зона свободной охоты и здесь все дозволено. И они не только так говорят, но так и действуют, будучи готовы "свободно" истребить миллионы лишних людей, не исключая и поклонников либерализма. Надеюсь, Вы не думаете, что они делают это без кнута - кнута не менее жестокого, чем в концлагерях. Или вы думаете, что 24 миллиона голодающих в нашем отечестве добровольно сели на диету? А 26 миллионов скончались из вредности, чтобы досадить благородным и гуманным либеральным реформаторам?

Это чушь, что либералы не желают ограничивать свободы. Вы путаете их с кем-то другим, возможно, анархистами... Либерализм – это гарантии собственности и строгое выполнение законов. Только совершенно неосведомленный человек может говорить о желании либерала истребить население. Наоборот, большое население – большой рынок... И хотя бы поэтому совершенно нелепо приписывать ему коммунистический вздор про истребление. Не знаю либералов отрицающих человеческие отношения, человеческие чувства... Обязательно надо поддерживать друзей, родственников, знакомых и просто слабых и нуждающихся. Только нельзя эту работу доверять государству и надо жить по средствам. Если ваши друзья или родственники или знакомые умерли на ваших глазах от голода, то как вы вообще говорите о морали?

Но вы-то странным образом, восхищаясь фактически беспощадным и истребительным либерализмом, приписываете любовь к кнуту нам. А приписав, возмущаетесь этим. Фрейд называл такой, нередкий феномен проекцией, формой защиты. невротического бегства от неприятной реальности, в данном случае не укладывающейся в Ваш восторженный либерализм. Ни единому факту, вы не сможете противопоставить факты.

Я люблю спрашивать коммунистов: почему все «великие» коммунисты воспитывались и зрели на Западе, социализм же не дал ни одного «великого». Разумеется я так и не получил вразумительного ответа. Хотя либералу очень легко на это ответить. Социализм воспитывает рабов (знаменитое одобрямс), а из рабов не получаются даже коммунисты.

Был такой известный социолог Карл Поланьи, который знаком и с дофашистской ситуацией в Европе и пережил фашизм. Так вот он совершенно справедливо отметил, что внутри либерализма существует некоторое структурное ядро, использующее насилие, глубинная тенденция профашистского характера. И он считал неслучайным, что либеральная Веймарская Германия, так легко трансформировалась в гитлеризм. В том же ключе и я трактовал современные исторические изменения в России. Да и в современных США вышла монументальная книга, о которой я как-нибудь расскажу, под многозначительным названием. "Либеральный фашизм". И поскольку мы в России оказались сегодня зависимой периферией, постольку мировой Центр с Запада сливает нам эти профашистские социальные помои, так же, как США создавали не раз военные хунты в Латинской Америке, Греции, Корее и т.д.
Ну а теперь немного о приведенных Вами вопросах-примерах.
"Кто указывает Гейтсу, как создавать операционную систему, Армстронгу, как петь, Фолкнеру, как писать?... Как они обходятся без руководящей партии, без профкома?... "

Билл Гейтс - офицер ЦРУ. Участвовал в разработке первых ОС в очень закрытом государственном центре АРПА. Читал не раз, что и ныне Microsoft обслуживает интересы изначального ведомства, в котором трудился этот господин. Полэтому-то даже ближайший союзник США Великобритания старается не использовать в государственных учреждениях изделия подчиненных Гейтса и категорически отказались от Висты. Знающие люди как-то мне показали работу браузера IE8 изнутри, и я хорошо понял, что любознательность Вашего Билла, поистине не знает границ.

Вы бы еще Маркса привели... Я заметил, что цитаты в диалоге – только усложняют понимание. С ними ничего не сделаешь, и на каждую цитату Поланьи есть цитата Ротбара или еще кого-то...
Речь идет совершенно о другом. Ни одно ЦРУ не может «подсказать» как написать программу... и какая программа нужна потребителю, в том числе и вам!!!!
И что-то слишком много ЦРУ в ваших рассуждениях. Это тоже по комунистически. О «подлостях» ЦРУ мы знали гораздо больше, чем о зверствах КГБ.


Вообще. Димитрий, Вы даже близко не представляете, как устроена наука и на Западе. Все, имеющие стратегическое значение темы, берутся там под контроль столь нелюбимого вами государства и основательно финансируются. И только после выработки принципиальных решений на доводку прикладных проектов подключают частные фирмы. Поэтому работы над атомными проектами в США и в СССР велись параллельно и совсем не рыночными методами. Фирмы стремятся обычно к быстрому обороту капитала и, как правило, везде не поддерживают долгосрочные научные программы. Поэтому государство и там направляет, заказывает важные исследования. Конечно, все это ограничивает свободу и там, и здесь, однако концентрация усилий спсобных людей тоже приносит огромный эффект.

Какое отношение к атомным проектам имеют либералы. Войны и вооружение любимое занятие тоталитарных режимов. Какая из Корей создает бомбы и какая телевизоры? Либералы не являются милитаристами, но от Сталинов и Гитлеров надо как-то защищаться. Для пояснения приведу пример. Фридмана часто называли консерватором. Он всегда возражал и говорил, что консерватор – это тот, кто хочет сохранить существующее положение. Положение же такое, что США строят социализм. Я не утверждаю, что США совершенно либеральное государство. Много следовало бы изменить и там. Но оно ближе всего подошло к нему. И тд.

Композиторы, певцы и даже писатели, если они талантливы, безусловно люди с уникальными данными. И в творческом акте, они прекрасно могут обходиться без подсказки. если не считать профессионально-оценочной критики. Однако, если Вы пожелаете поставить спектакль или написать оперу или снять фильм, тут же выяснится. что во всех случаях требуются деньги и часто большие. И тогда они попадают в немалую зависимость от вкуса и интересов заказчика. Но и заказчик - не свободен тоже, часто оглядывается на конъюнктуру. Поэтому теперь все эти художественные натуры у нас стонут, поскольку их реально держит за горло ныне экономическая цензура. И обнаружилось, что она даже много примитивнее и подлее, чем недавняя советская.
Чего требуют нынешние заказчики: сцен криминального или сексуального насилия, ужасов, живописания пороков. Вы думаете они сговорились на этой мерзости стихийно? Совсем нет, есть координирующие и консультирующие службы. Поэтому режиссер, мечтавший снять фильм о любви, делает реально "эротический" порнофильм. Вот мы и получили, имея за плечами великую культурную традицию, полное убожество кругом: сплошной "Дом-2" и "За стеклом".

Ярый поборник либеральных реформ, автор многих телепрограмм, философ и редактор «Искусства кино» Д. Б. Дондурей вынужден был сделать кричащее признание: «Мы сталкиваемся просто с дикими явлениями. Ведь не может быть, чтобы государственные каналы с утра до ночи транслировали всей нации насилие в самых разных формах – от кинофильмов и сериалов до криминальной хроники и сводок новостей, а затем и обсуждений этих тем в различных ток-шоу. Однако это происходит![…] Это свидетельство колоссальной цензуры, только другого рода, противоположной той, от которой мы ушли. Но, если представители властей, к которым регулярно ездят консультироваться топ-менеджеры главных телеканалов, не реагируют на эту ситуацию, это говорит о том, что они мыслят в категориях социально-политического агрегирования и не считаются с тем, что имеют дело с живыми, сомневающимися, по-разному думающими людьми». В свете демографических фактов закрадывается подозрение: а нужны ли им вообще «сомневающиеся» и особенно «живые»?!

Эта проблема не простая, но обратной цензурой ее не решить. А по мне ее и не надо решать. Кому что нравится – пусть читает и смотрит. Спрос на интеллектуальную литературу всегда и во всех странах был невысоким. Но советская забота об интеллекте, совершенно его уничтожила. Словом это вовсе не проблема. Либерала она мало интересует. Я бы хотел, чтобы люди читали книги, которые люблю я и смотрели фильмы, которые мне нравятся, но не представляю, как уставший рабочий или домохозяйка будут читать Мизеса перед сном или смотреть Феллини.
Что касается цензуры, то ее выбрал народ. Народ отказался от либерализма (напомню: либерасты и дерьмократы). Так что вы победили. Много либералов вы видите во власти, в Думе? Чего же вам еще надо? Переживаете, что не получается? Ничего не получается? Ни свобод ни хлеба. Думаете, это все нехорошие люди? Ждите хороших...
Либералу все ясно. Это простое невежество, коммунистическое помешательство и шовинизм. Все принадлежит народу. Российскому. Все хотят отнять у него его богатства. Чтобы этого не допустить надо закрыть границы и строить ракеты. Интеллект и образование нужны все для тех же ракет, чтобы они дальше и лучше летали. И это – выбор народа. Возможно и ваш тоже. Не надо сваливать все на одного или двух людей.
Не думайте, что ваши идеи оригинальны. 9 из 10 россиян с вами полностью и во всем согласится. Да и во времени идеи не изменились. Ничего нового. Back in USSR.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Dec 4 2009, 11:35 AM
Отправлено #15


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




QUOTE(dimitri @ Dec 1 2009, 10:43 AM)
Придется ответить по пунктам.
Не надеюсь вас переубедить, однако нас, возможно, читают и другие...
Back in USSR.
*



Благодарю Вас, Димитрий, за подробный пересказ моего предшествующего комментария. Чего-нибудь нового в своем ответе «по пунктам» Вы так и не смогли добавить.

Вы развиваете одну и ту же мысль о том, как не любят либералы насилия и рабства, связанных якобы только с социализмом. Этакие они «белые и пушистые». Однако не хотите видеть реальное олигархическое воплощение современного либерализма, хорошо описанное и проанализированное, например. Нобелевским лауреатом. Дж.Стиглицем в его книгах, не хотите знать о мощных ТНК, которые за пределами Западного мира продолжительное время насаждают или поддерживают диктатуры, укрепляя ныне правототалитарные тенденции и в западных обществах. Они же когда-то профинансировали и Гитлера, главным образом через Банк международных расчетов, что известно специалистам в деталях. Вы также не хотите признавать очевидные факты геноцида на постсоциалистическом пространстве, где утвердились при поддержке США неолиберальные режимы. И ответственность за это несут не только исполнители, но и вдохновители. Там повсюду царит система «свободной охоты за собственностью», поощряемая и направляемая с Запада в его корыстных целях и освящаемая как раз теми принципами, которые Вы исповедуете. Везде там «выживают сильнейшие», оставляя для прочих - прозябание в нищете и вымирание. И ничего другого не предвидится.

Более двух третей собственности, украденной из общенационального достояния, уже не принадлежит гражданам страны ни у нас, ни в других странах Восточной Европы. Мой коллега из Болгарии, член-корреспондент Болгарской Академии наук Васил Проданов показал, что сегодняшнее состояние этой страны таково, как если бы она только что пережила три крупнейшие в своей истории войны, включая две мировые. А ведь эта страна, как и наша, раболепно выполняла все указания МВФ и Всемирного (Мирового) банка, подлинного «душеприказчика» либеральных реформ. И как только все ресурсы были захвачены международными корпорациями, действующими повсеместно в стиле гангстерских группировок, когда все доходы потекли в международную (реально- западную) финансовую систему, то государства приходят в полнейший упадок, коррумпируются и перестают выполнять свои защитные функции, которые не в силах заместить никакая фикция гражданского общества. А когда государство разлагается, то действительно утверждается именно анархия политико-экономических клик, своего рода ОПГ, где относительно свободны только они, а все остальные: либо рабы – в огромном большинстве, либо подавляемые, но протестующие или борющиеся маргиналы. Эта анархия (в сочетании с разграблением всех общественных ресурсов) подрывает всякие возможности развития и сводит к нулю нашу безопасность.

Более того, когда основная собственность оказалась у нас в России в руках испеченных по западному рецепту олигархов, то все остальные вообще перестали быть полноценными гражданами. Ибо только весьма состоятельный собственник средств производства, может быть таковым. И нам это обладатели крупной собственности или их адвокаты не раз публично заявляли. После поездки в Вашингтон большой специалист по демократии и экс-мэр столицы Г.Попов недавно опубликовал статью, где предложил упразднить принцип демократии «один человек – один голос», установить имущественный ценз и ликвидировать прямые выборы. (И на публикацию этой статьи, как я выяснил. он получил санцию свыше не только в Вашингтоне, но и у начальников в Москве). А олигарх – один из столпов российского либерализма, явно иллюстрируя утрату наших с Вами гражданских прав, еще рельефнее подчеркнул суть дела: «Всякий, у кого нет миллиарда долларов, пусть катится в задницу». Как Вы возможно догадываетесь, именно это место уготовано и для простодушных либералов, не имеющих упомянутого капитала. Если Вы не допускаете в свое сознание даже мысли о том, что существует прямая связь между излагаемой в Ваших комментариях схемой и теми реалиями, которые она породила, то малопривлекательная перспектива, указанная олигархом, окажется непременно и Вашей. Когда Вы - одинокий Робинзон, лицом к лицу сталкиваетесь с ОПГ, крупным капиталом, то от Вашей свободы не остается ничего кроме словесной туфты и пустых иллюзий. И это наблюдается не только в России.

Современный неолиберализм, уповающий лишь на стихию свободного рынка и выживание сильнейших, вполне логично перерастает в гипербандитизм, в масштабный криминал мафиозного типа, съедающий вокруг все. Суть системы ясно определил ее непосредственный создатель - тогда глава администрации президента и вице-премьер -А.Чубайс, который, как известно, заявил: «Я выбрал бандитский капитализм». И выбирал его он не только для себя, но, используя свои гигантские возможности, и для России в целом (что отмечал как его заслугу Дж.Сорос). Именно он стоял у истоков режима, субсидируя и праволиберальные организации, и ту либеральную идейную похлебку, которой кормитесь Вы. Честнее всего для Вас было бы присоединиться к формуле Чубайса, ибо его подопечные, декларативно «выбирающие свободу» здесь и сейчас, на самом деле, следуя за вдохновителем бандитского капитализма, укрепляют именно последний как криминальную экономико-политическую систему. (А в предыдущем комментарии я показал, что для нее давно органичен как форма - фашизм). И тогда в тесном содружестве с ОПГ Вы построите окончательно свое гражданское общество с зоной и паханами на воле. Основополагающие его черты уже почти оформились. Только это и выйдет на основе Ваших благих принципов, которыми устелен путь в современный ад.

Впрочем. у всех есть шанс вернуться на почву хотя бы здравого смысла. Пока Вы от нее предельно далеки.

Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Dec 4 2009, 12:38 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Dec 4 2009, 02:40 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Это каким же надо быть коммунистом, чтобы говорить Гитлере и либералах, когда у тебя перед глазами пакт Рибентропа-Молотова и действия СССР в 39 году. Напомню, Вторая мировая война началась 1 сентябра 1939 года, а 2 сентября либеральные (сравнительно!) государства объявили Германии войну. Что делал в это время СССР вы прекрасно знаете. Думаю, с вашей стороны это не притворство, это советское образование.
Каким надо быть коммунистом, чтобы написать такое: "Более двух третей собственности, украденной из общенационального достояния, уже не принадлежит гражданам страны ни у нас, ни в других странах Восточной Европы!"
Вы разве не из той страны, в которой за унесенный с поля мешок картошки сажали в тюрьму. Коммунистическая пропаганда постоянно внушала народу, что все богатства принадлежат ему, и при этом судила за "украденную"из магазина (то есть, у себя же) бутылку водки. Но главное, большинство населения оказалось настолько "наивным", что верило в эту чушь. Сейчас они страдают от потерянных богатств. Не знаю, как это назвать помягче.
То, что вы пишете про либерализм - это тоже советсткое образование.
Из того, что вы говорите можно усомниться в том, что вы имеете какое-либо отношение к науке.
К 90 годам СССР рухнул, рухнула его абсурдная экономика, при том, что ни одного либерала в СССР никогда не было, по крайней мере у власти. Горбачев, как и Ленин в 20-х был вынужден провести минимальные реформы, не потому, что был либералом (так же как и Ленин), а потому, что система не работала. Вы не помните, видимо, талоны... В 90-х пришли либералы и стали проводить необходимые реформы, которые к концу 90-х стали приносить уже результаты. Затем их всех убрали. Пришли державники. Благодаря реформам либералов и высоким ценам на нефть они собрали стаб фонд в 600 млрд. Это все ваши люди! По крайней с вашей стороны можно видеть только критику либералов... И что они сделали с этими деньгами? То же, что делают коммунистические и прочие тоталитарные режими по всему миру. Строят ракеты (пытаются, по крайней мере). Назовите хоть одно тоталитарное государство, добившееся успехов в экономике (не в строительстве ракет и бомб!).
Но идиотизм моего положения заключается в том, что мы должны были говорить об образовании.
Вы восхваляете советское образование. Я утверждаю, что оно было ужасным. Я думаю, мне достаточно заметить, что все авторы, которых вы приводите для ваших доказательств - были запрещены в СССР.
У России, как и у любой другой страны - два выбора. Или она либерализуется (хотя бы минимально...) и станет нормальной Европейской страной, либо у власти останутся державники (скрытые коммунисты) и они удлинят теперешнее положение, но потом страна все равно вернется к рынку.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Барлог
post Dec 16 2009, 03:59 PM
Отправлено #17


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 15
Из: Москва

Пол: Male



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th November 2017 - 08:14 PM
Реклама: