Философия, как проявление болезни, Форум на тему "философского мышления"
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Философия, как проявление болезни, Форум на тему "философского мышления"
Warlock |
Dec 6 2009, 01:53 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Говорить, что философия сама по себе это проявление болезни не будет верно, но можно сказать, что философствование может быть одним из симптомов. Современная философия началась с заявления «Бог умер», и возникшей науки «психология». Разделение же, где бред, а где начало философской мысли, так и не было определено, просто каждый остался при своём. Само то, что психология стала наукой, которая занимается конкретными делами, связанными с психическим здоровьем или же заболеванием, а философия так и осталась псевдо наукой, изучающая всё и не имеющая конкретной базы (кроме истории) говорит о многом. Философия так и осталась даже спустя столетия, лишь способом выражения мыслей, которые нельзя доказать никак, кроме слов, философия так и осталась болтологией и графоманией. http://www.solarys-info.ru/articles/article.aspx?id=6487
Говорить о минусах философии можно долго, но хотелось бы услышать хоть одно «за». Поскольку сайт философский, думаю здесь будет хоть 1, 2 человека, которые могли бы отстоять честь философии в глазах той же психологии, и желательно при помощи фактов, а не просто трёх этажных гипотетически абстрагированных предположений теоретических гипотез. Игнорирование воспринимается, как отсутствие «за». |
Warlock |
Dec 26 2009, 01:42 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Федя о каком Конвенционали́зме идёт речь? Говорить
QUOTE задача выполняется реверберацией инновационной идеи на площадках социальной коммуникациии- наиболее эффективно выражена в научной методологии познания и алгоритме формирования научного знания. То же самое, что промолчать с многозначительным видом глубокого познания предмета. А высказывание типа: QUOTE Философия формирует мировозрение и идеологию, как культуральные принципы когнитивного процесса коллективного познания людей, определяющего коллективную деятельность во исполнение природной функции адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды. В той своей части, где философия обобщает и опирается на научную метолодогию познания, она является основой научного и технологического прогресса человечества-наиболее эффективного способа адаптации человеческого существа, присущего человеческому существу и определяющего его существование в природе. Ничего не значит, так как это лишь слова. Если я буду давать рекомендации Медведеву по управлению государством, не суть что он ко мне прислушается или хотя бы постарается услышать. Польза Федя философии в чём? В когнитивном идейно-социально-адаптационном взаимодействии мировоззренческого философствования и выполнения установленных вербальных указаниях на выполнение? Это вы называете конвенциональностью? Идей больше, чем желающих следовать им, особенно если идеи базируются на гипотетически абстрактных теориях.Царёв Павел то что философия называет своими именами понятно, но почему сам процесс называния окружающего мира своими именами и идентификации себя как личности, определяется, как философия? В “Идее феноменологии” (1907), Гуссерль написал, что он называл дескриптивной психологией феноменологию, концентрирующуюся только на сфере живого опыта в пределах его имманентного содержания. Ключевое слово, как по мне - «психология» Любой философ должен быть от части психологом, ведь Гуссерль хоть и был философом и математиком, посмотрите, как он описывает науку «феноменология», он описывает с точки зрения исследователя, возвышая рефлексию до научного определения сознания, его своеобразия и естественных установок. Не иначе как само-психоанализ и самовнушением назвать его опыты палец на клавиатуре не поворачивается. Вы говорите в психологии нет души, но, а что есть душа? Что есть духовность? Философия или может религия? Да психология лечит больных, и даже Гуссерль, если бы не был известным научным деятелем, и вдруг попал в палату к неквалифицированному специалисту, его бы признали не вменяемым, и либо он бы отказался от своих вербальных трансцендентальных путешествий, либо ему как больному пассивной шизофренией в скрытом виде, прописал бы курс лечения этот не квалифицированный специалист. Ну если психология всё же сможет глубже постигнуть, пусть даже с помощью нейрофизиологии и доказать изначально философские понятия, и определить на чём базировались высказывания философов да и просто литераторов, философия даже на словах перестанет числится, как наука о мудрости. Или вы сомневаетесь в том, что мудрость как и саму мысль, можно рассмотреть в линзу электронного микроскопа? Или всё изменится, если отдать дань уважения философии, как матери родившую на свет психологию? |
Царёв Павел |
Dec 26 2009, 04:26 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Ярославу. Хороший ответ, только – «не в точку». Кем был поначалу Гуссерль? Математиком. Что привело его в философию? Кризис математики (его первая книга: «ФИЛОСОФИЯ арифметики» - причём здесь – психология?), а отсюда – путь в логику (основа математики – логика отношений (чисел?)). Причём здесь – психология? А вот философия УЖЕ причём, потому как со времён Аристотеля философия «делится» на «три основных» раздела: метафизика, ЛОГИКА, этика (деление с тех пор стало сложнее, но факт остаётся фактом – ДО СИХ ПОР (И- ДАЛЕЕ) логика (логикИ – новое мышление) ПРИЧАСТНА НЕПОСРЕДСТВЕННО к философии… А в философии – ЛОГос (ЛОГика – корень – один) издревле «борется» с эйдосом: ДИСКурсия («ДИСКрепция») с интуицией… И вот ВОЙДЯ В ФИЛОСОФСКУЮ ПРОБЛЕМАТИКУ этой «борьбы» (т.е. СТАВ ФИЛОСОФОМ), Гуссерль совершил ФИЛОСОФСКУЮ (я бы сказал – НАТУРфилософскую – это мой «конёк») РЕФЛЕКСИЮ, и ОБНАРУЖИЛ, что логика (рациональное) НЕВОЗМОЖНА без ИРРАЦИОНАЛЬНОГО, БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ чувств (в секуляризированном варианте – что есть интуиция?)…
Вы говорите: нет души. Душа – это понятие религии. Я обосновываю, что душа – это ЦЕЛОСТНОСТЬ, главным образом, обычно, находящихся «в раздоре» разума и чувств, т.е. – ЦЕЛОСТНОСТЬ психики человека (ведь если они вместе существуют, то, кроме «раздора» есть и их ЕДИНСТВО. Аргумент (образно) «мыслящие чувства», «чувства-теоретики» (К. Маркс)). …И вот когда Гуссерль ПОНЯЛ, что «чистейшая логика математики» находится В ЗАВИСИМОСТИ от чувств («интеллектуальных чувств» - по современной терминологии), он и начал разрабатывать СВОЮ ФИЛОСОФИЮ, как «СТРОГУЮ НАУКУ» (знаете его сочинение: «Философия, как СТРОГАЯ НАУКА»?) С УЧЁТОМ «интеллектуальных чувств» - «психических переживаний МЫСЛИ». В ИТОГЕ, как то Вы САМИ не раз высказывались ПО ПОВОДУ ИСТОРИИ философии, а я – о СОВРЕМЕННОЙ философии, Гуссерль НЕ СТАЛ психологом, а стал «ПРЕДТЕЧЕЙ гештальт-психологии» (http://philosophy.wideworld.ru/philosophers/gusserl/). Понимаете, В ЧЁМ РАЗНИЦА? Гуссерль НИКОГДА НЕ БЫЛ психологом. Он был математиком и философом. Но БЛАГОДАРЯ философской рефлексии он стал «предтечей гештальт-психологии». Он НЕ ЧЕРПАЛ свои знания в современной ему психологии, но он был ОБРАЗОВАННЫМ человеком, ФИЛОСОФОМ, и потому НЕ СМОГ НЕ УВИДЕТЬ, что его теория познания непосредственно СВЯЗАНА с вопросами психологии… А как же – иначе? Но его ФИЛОСОФИЯ – не есть ни продолжением развития САМОЙ психологии, ни сама – НОВОЙ психологией. Сфера размышлений Гуссерля лежала ВНЕ сферы «поисков» психологов. Назвать Гуссерля психологом – это всё равно, что назвать Декарта – нейрофизиологом (или механиком); это всё равно, что назвать Гильберта (?), к которому обратился за математической помощью Эйнштейн при создании ОТО, физиком (тот ответил – подобные задачи давно изучены в математике). Короче – «чушь собачья». Есть философия, и есть психология. Разницу между их объектами изучения я указал. Можете ли Вы ещё сказать что-либо по существу вопроса? Вы: «Ну если психология всё же сможет глубже постигнуть…». Ан, не смогла без Гуссерля да Хайдеггера (по факту). Вы: «Ну если психология всё же сможет глубже постигнуть, пусть даже С ПОМОЩЬЮ нейрофизиологии». Психология – МИФ (с точки зрения ВАШЕЙ ЛОГИКИ – см. моё сообщение выше). Помощь мифу? Глубоко копаете… «Вы: «и доказать изначально философские понятия…». Психология НЕ ЗАНИМАЕТСЯ философскими понятиями, тем более – «их доказательствами»… Вы: «Или вы сомневаетесь в том, что мудрость как и саму мысль, можно рассмотреть в линзу электронного микроскопа?». Сомневаюсь… Может, в качестве инструмента по обнаружению мысли коллайдер предложите?.. Если чё у Вас получится, не сочтите за труд: вышлите фотографию… Вы: «Или всё изменится, если отдать дань уважения философии, как матери родившую на свет психологию?». Мать – не поминайте всуе. Она – многодетная. Лучше помогите ей (не мне) материально. Вдруг, чего-нибудь опять родит или «вправит» по-матерински мозги какой-нибудь науке? P.S. Меня удивляет, как Вы с Вашим понятием психологии ещё не договорились с Федей? Павел. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 04:56 AM |