Философия, как проявление болезни, Форум на тему "философского мышления"
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Философия, как проявление болезни, Форум на тему "философского мышления"
Warlock |
Dec 6 2009, 01:53 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Говорить, что философия сама по себе это проявление болезни не будет верно, но можно сказать, что философствование может быть одним из симптомов. Современная философия началась с заявления «Бог умер», и возникшей науки «психология». Разделение же, где бред, а где начало философской мысли, так и не было определено, просто каждый остался при своём. Само то, что психология стала наукой, которая занимается конкретными делами, связанными с психическим здоровьем или же заболеванием, а философия так и осталась псевдо наукой, изучающая всё и не имеющая конкретной базы (кроме истории) говорит о многом. Философия так и осталась даже спустя столетия, лишь способом выражения мыслей, которые нельзя доказать никак, кроме слов, философия так и осталась болтологией и графоманией. http://www.solarys-info.ru/articles/article.aspx?id=6487
Говорить о минусах философии можно долго, но хотелось бы услышать хоть одно «за». Поскольку сайт философский, думаю здесь будет хоть 1, 2 человека, которые могли бы отстоять честь философии в глазах той же психологии, и желательно при помощи фактов, а не просто трёх этажных гипотетически абстрагированных предположений теоретических гипотез. Игнорирование воспринимается, как отсутствие «за». |
Warlock |
Dec 27 2009, 03:34 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Квестор не понял при чём характер, я собственно даже не говорил о нём, как и о настроении и эмоциональном состоянии, ведь это не симптомы заболевания.
А что касается подходов отдельно взятых врачей, которые действительно могут покалечить, то тут уж промах тех, кто берёт дилетантов на работу, так как не знать психическое составляющее своих пациентов, и лечить наобум, это преступление. Царёв Павел мой аргумент? Я не искал аргументов, просто случай, что шизофреник, благодаря своей шизофрении стал знаменитым в области чисел. Гуссерль не причём, он математику брал как формулу, а не как цифровые выражения. Это говорит то, как он объяснялся, что не может быть 2 дерева, так как любое дерево индивидуально и не повторимо, поэтому точнее 1+1 дерево, но не ≠ 2. Относительно тезисов: 1) Болезнь это не сама философия, просто философия как признак, как один из симптомов (не скажу что сам симптом, так как нужны будут подтверждения). 2) Философия не имеет КОНКРЕТНОГО объекта исследования, особенно после возникновения психологии. А те люди, которые занимаются болтологией и графоманией (называя это в силу заблуждения философией), проявляют признаки психического нездоровья. Федя: «по моему мнению завершенный смысл и реагирую на этот текст расмышлением». … «смысл сказанного, вообще, то это означает лишь одно-формулирование границ мысли размыто, смысл не обозначется очевидно -он не выкристаллизован в форме» … «может быть изменена форма формулирования реагирования в зависимости от эмоциональной составляющей информации». … «смоделированную вами мысль в виде моего комментария к цитируемому смыслу» … В общем и целом Федя, то что у каждого своя позиция, и каждый предлагает свой критерий справедливости и реальности для непосредственного восприятия, это понятно? Суть не в предоставляемой информации, а в её «содержании» (для каждого это своя смысловая установка). Поэтому я сужу по себе, а не по своим словам. Ведь мои слова могут воспринять каждый по своему смысловому усмотрению. И если это происходит, моя позиция не изменяется, а лишь изменяется подход к тому человеку, у которого кардинально отличается смысловая ассоциация с моей смысловой ассоциацией. Поэтому если цитируя, вы объясняете (комментируете) мои слова своими словами, то вы как бы говорите (заявляете), что мои слова, вы воспринимаете по своему, и смысловой установки не замечаете. И что можно ответить на такое? Ваши слова комментировать своими? Поэтому проще всего, прочитать всё сразу, и пока образ моей смысловой нагрузки сохраняется, ответить своими словами со своим вложенным смыслом. Играть со словами можно лишь в письменном виде, представьте что вы говорите, а не пишите. |
Федя |
Dec 28 2009, 09:59 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Warlock @ Dec 27 2009, 03:34 PM) Федя: «по моему мнению завершенный смысл и реагирую на этот текст расмышлением». … В общем и целом Федя, то что у каждого своя позиция, и каждый предлагает свой критерий справедливости и реальности для непосредственного восприятия, это понятно? Суть не в предоставляемой информации, а в её «содержании» (для каждого это своя смысловая установка). Поэтому я сужу по себе, а не по своим словам. Ведь мои слова могут воспринять каждый по своему смысловому усмотрению. И если это происходит, моя позиция не изменяется, а лишь изменяется подход к тому человеку, у которого кардинально отличается смысловая ассоциация с моей смысловой ассоциацией. Как вы наверное поняли, я понимаю все. Шинкование моих текстов в словесную окрошку, которую вы потом выдаете за бессмысленность контента моего текста -детсткуй фокус игры в Незнанку, для того чтобы скрыть отсутствие логических аргументов и сохранить свое лицо, которое вы понимаете лицом, что в свою очередь, характеризует вашу личность. Бог вам судья. Смысл слов вяжется смыслом предложений в смыслы абзацев, параграфов и глав, составляя сложные смыслы совокупных прозведений по категориям жанров Произведений литературы. Суть частного и составленного из него целого выражается через оценку реагирования и результата реагирования Приемника на Информацию от Источника. Я определяю Смысл своего поведения на форуме, оценивая свое реагирование на информацию, как поиск стимула к своему размышлению, что является основой моего мышления и формулирования новых смыслов, что доставляет мне удовлетворение моей когнитивной потребности. Вы же "Изменяете свое отношение к тому человеку......". Вы формируете в получаемой информации Смысл, который сохраняет или меняет ваши человеческие взаимоотношения с людьми для удовольствия самолюбования, что в психопатологии, в своем крайнем выражении известно, как Нарциссизм. Степень комплиментарности комментария играет для вас ведущую роль поскольку смысл контакта для вас заключается в формировании своего отношения к личности оппонента, а не к смыслам продуцируемым этим оппонентом. QUOTE(Warlock @ Dec 27 2009, 03:34 PM) Поэтому если цитируя, вы объясняете (комментируете) мои слова своими словами, то вы как бы говорите (заявляете), что мои слова, вы воспринимаете по своему, и смысловой установки не замечаете. И что можно ответить на такое? Ваши слова комментировать своими? Поэтому проще всего, прочитать всё сразу, и пока образ моей смысловой нагрузки сохраняется, ответить своими словами со своим вложенным смыслом. Комментировать не означает "Объяснять своими словами ...."- комментировать означает "Изложить, сформулировать смысл своей мысли по определенному информационному подводу, несущему для вас смысл мысли оппонента. Если слово вызывает реагирования в виде комментария, то значит это слово нагружено смыслом, если предложение-то предложение нагружено смыслом и так по всей сложности формирования пистьменности, что есть присущая человеку информационная технологий коммуникации. Дискретность носителя информации в информационной технологии определяет контент его смысла. Так выделеный мною в приведенной выше цитате смысл послужил поводом или информационным стимулом для формирования Смысла сформулированного здесь комментария. Причем, и это характерно для меня, безотносительно от того как на этот комментарий будете реагировать вы-мой оппонент. Если в вашей реакции я обнаружу смысл для себя, то можете не сомневаться в последующим за этим определением смысла Комментарием. QUOTE(Warlock @ Dec 27 2009, 03:34 PM) Играть со словами можно где угодно и как угодно, если эта игра доставляет удоволствие-вспомните поэзию Велимира Хлебникова и, вообще, поэзию как поиск рифмованного и ритмизированного смысла слов. Внутренняя мотивация поэта императивно диктует формулирование фиксацию в письменности таких смыслов. Письменность как новая форма визуальной фиксации вербального символа эмоционального образа поведения человека сформироваласть на основе устной речи и графики в особую информационную технологию внутривидовой человеческой коммуникации последние 8 000 лет из 200 000 летней истории существования людей. Письменность получила развитие в книгоиздательстве расширив, тем самым, информационное пространство воздействия новой информационной технологии. Электронная передача - запись звуков и визуальных образов дала начало новым формам информационных технологий имеющих свою аудиторию и свои особенности передачи смыслов. Отсюда, если вы Пишите, то надо понимать особенности Устной речи (межперсональной коммуникации в её совокупности с языком тела и вокализацией) и особенности передачи её в Письменности- медийной коммуникации, исключающей визуальную информацию о языке тела и звуковую информацию о вокализации произносимых слов. Письменность всецело основана на графической формализации смыслов слов, кодированных ритмом внутренней речью творца, отражающей эмоциональную аранжированность контента информации, позволяющей использовать смысл информационного повода в мышлении или иной форме активности спектром эмоционального реагирования присущего человеческому существу и определящего его внутривидовую коммуникацию . |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 08:40 AM |