Философия, как проявление болезни, Форум на тему "философского мышления"
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Философия, как проявление болезни, Форум на тему "философского мышления"
Warlock |
Dec 6 2009, 01:53 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Говорить, что философия сама по себе это проявление болезни не будет верно, но можно сказать, что философствование может быть одним из симптомов. Современная философия началась с заявления «Бог умер», и возникшей науки «психология». Разделение же, где бред, а где начало философской мысли, так и не было определено, просто каждый остался при своём. Само то, что психология стала наукой, которая занимается конкретными делами, связанными с психическим здоровьем или же заболеванием, а философия так и осталась псевдо наукой, изучающая всё и не имеющая конкретной базы (кроме истории) говорит о многом. Философия так и осталась даже спустя столетия, лишь способом выражения мыслей, которые нельзя доказать никак, кроме слов, философия так и осталась болтологией и графоманией. http://www.solarys-info.ru/articles/article.aspx?id=6487
Говорить о минусах философии можно долго, но хотелось бы услышать хоть одно «за». Поскольку сайт философский, думаю здесь будет хоть 1, 2 человека, которые могли бы отстоять честь философии в глазах той же психологии, и желательно при помощи фактов, а не просто трёх этажных гипотетически абстрагированных предположений теоретических гипотез. Игнорирование воспринимается, как отсутствие «за». |
Warlock |
Dec 28 2009, 02:51 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 144 Из: Киевъ Пол: Male |
Квестор : «влияние философии на общество огромно. Сродни религии».
Согласен, это как бы и есть религия, хотя сами философы этого не признают. А относительно огромного влияния философии, не уверен, многие просто полагают, что они как-то мыслями или действиями относятся к философии. Ведь если человек несёт бред, то проще при помощи мимикрии прикинутся умным, а бред выдать за философию. Федя: «Как вы наверное поняли, я понимаю все.» А кто сомневается? Я зависимый от собственного нарциссизма, только тем и занимаюсь, что пытаюсь ваши смысловые теории каким-то своим, неуклюжим способом оболгать. «Бог мне судья.» Я бы попытался вникнуть в вашу картину мироустройства, где важную роль судя по всему играет информация, которую как вы выражаетесь «всецело основана на графической формализации смыслов слов, кодированных ритмом внутренней речью творца». Но вы так противоречивы, что стоит обратить внимания (акцентировать) на чём-то, как вы просто уходите в себя, и при помощи понятных только вам слов, объясняете что-то новое. Самопсихоанализ хорошдо тех пор, пока самокопание можно донести до других (нормальных) людей. И замечу, НЕ выразить словами нужно то, что вы накопали, а именно донести простыми словами. Ведь если человек говорит о квантогриндации трехмерных узлов прореческих ингригентов взаимствования, то он должен уметь объяснить не из словаря что эти слова значат, а прежде всего, как он сам понимает эти свои во многих случаях надуманные слова. Поэтому уважаемый Федя, я и говорю, что письменность, не смотря на всё свою информационную прелесть, есть лишь графомания. А если говорить с человеком лицом к лицу, то у него не будет времени просто заглянуть в толковый словарь или ещё куда-то там, и придётся самому давать ответ, иногда несоответствующий только что сказанным словам, ведь проверить сказанное, как это происходит в написанном тексте нет возможности, как и исправить ошибки. «Слово не воробей», в письменном виде, это именно форматированный форобей. Способность редактировать - проблема письменности. Сообщение отредактировал Warlock - Dec 28 2009, 02:53 PM |
Федя |
Dec 29 2009, 09:54 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Warlock @ Dec 28 2009, 02:51 PM) Федя: «Как вы наверное поняли, я понимаю все.» А кто сомневается? Я зависимый от собственного нарциссизма, только тем и занимаюсь, что пытаюсь ваши смысловые теории каким-то своим, неуклюжим способом оболгать. «Бог мне судья.» Не имея логических доводов определяющих несостоятельность предлагаемых мною смыслов вы не можете Оболгать или каким либо иным способом разрушить стройность предлагаемой мною системы понятий. Все что вы можете это замусолить ясность предлагаемой системы понятий эмоциональными фейервеками личностных вскриков и жестикуляций, которые способны сместить внимание наблюдателя с логического контента предлагаемого идеи на ваше примитивное эмоциональное реагирование-вот почему вы ратуете за персональное речевое общение, в котором удельный вес эмоционального реагирования систавляет 93%, а смысл слов лишь 7% от совокупной межперсональной коммуникации. Это известный прием манипуляции человеческим сознанием, применяемый людьми, не имеющими в своем арсенале дискусии логических аргументов против логики контента идеи. В этом случае, как наперсточники, такие люди указывают пальцем в небо или каким либо иным способом отвлекают внимание, для того чтобы подменить понятия. Внимание есть механизм эмоционального реагирования подсознантельно фиксирующий информационный стимул высокой интенсивности. Смена объекта внимания и изменение его фокуса целиком зависит от интенсивности информационного стимула. Манипулируя эмоциональными характеристиками информационного стимула можно сместить фокус внимания с контента обсуждаемой идеи на её эмоциональную окраску и тем самым утопить содержание идеи в эмоциональном реагировании на неё, не имея способности повлиять на логику скрепляющую конструкцию понятий. Я написал вам "Как вы поняли я понимаю все" для того, чтобы убедится в правоте своего предположения о том, что вы не имеете логических аргументов против контента моей идеи и способны лишь к персональному эмоциональному реагированию- "кто бы сомневался", используя малейший эмоциональный повод, который я вам предоставил. Есть еще одна фраза:" Господи, прости мне все сразу!", на которую люди, не имеющие аргументов в отношении контента, но у которых контент вызывает персональные эмоции, реагируют стандартно: "Многого хочешь". На мой эпатаж вы отреагировали персональными эмоциями, которые никакого отношения не имеют к контенту, предлагаемой мною, идеи. QUOTE(Warlock @ Dec 28 2009, 02:51 PM) Я бы попытался вникнуть в вашу картину мироустройства, где важную роль судя по всему играет информация, которую как вы выражаетесь «всецело основана на графической формализации смыслов слов, кодированных ритмом внутренней речью творца». Но вы так противоречивы, что стоит обратить внимания (акцентировать) на чём-то, как вы просто уходите в себя, и при помощи понятных только вам слов, объясняете что-то новое. Информация в информационной технологии письменности действительно всецело представляет собой графическую (специализированную визуальную) формализацию смысла слов, которые составляются вербальными символами эмоциональных образов человеческого сознания. Прошу обратить внимание что это справедливо лишь к письменности, но не в видио-аудио информационной технологии современных радио и телевидения и не к информационным технологиями передачи информации в Танце, военных Парадах или спортивных матчей при большом скоплении людей, где носитель информации может носить иные характеристики человеческой перцепции. Письменность и печать представляются наиболее очищенными от эмоционального реагирования деперсонифицированными информационными технологиями -вот почему контент идеи в них выражен в наиболее концентрированной форме. Облегчение восприятия информации потребовало изобретения телевидения и радио, интернета при развитии сети физической коммуникации водного, наземного и воздушного транспорта. Совокупность сетей информационных технологий составляет информационное пространство коллективного человеческого разума наполненное и наполняемой моделями эмоциональных образов человеческого сознания в повседневной активности людей. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 08:36 AM |