[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный сталин и государство, о власти и ее формах

[Евгений Волков]

Cталин и государство
Сегодня в преддверии 130 летия И.Сталина как никогда раздаются попытки реабилитации величайшего в мире палача. За фигурой Сталина как тараном продвигается единственная мысль, что государство это все, а человек это те щепки, когда лес рубят. До сих пор идея Людовика XIV «государство - это я», преобразованная в «партия - наш рулевой», продолжает успешно жить в лозунгах вождей КПРФ. Многие сторонники коммунистических идей продолжают верить в неизбежность коммунизма, слепо следуя за вождями живыми и мертвыми. Верят талантливейшим пропагандистам идей КПРФ (КПСС) как Проханов и другие. Я не сторонник КПРФ, хотя может быть больше чем Зюганов и Проханов понимаю неизбежность коммунизма. Вопрос только каким путем нужно идти к нему. На западе уже давно формируется социализм, все больше и больше звучат и подтверждаются идеи равенства людей. Ростки социализма появились и в России. Но все это не имеет ни чего общего с коммунистическим движением. Сравнивая развитие демократии в Европе и в РФ видно, что Европа в большей мере развивается по принципу «государство для человека». В современной России хоть и в условиях декларируемой демократии продолжает действовать принцип «человек для государства». Только этот принцип глубоко скрыт от народа за политической трескотней и недомыслием. Российские «демократы», пускавшие слезы на похоронах Егора Гайдара мало чем отличаются от прямых сторонников принципа «государство – это я». Если сторонники КПРФ ставят себе целью поставить партию во главе государства, то есть претворить принцип «человек для государства», не исключено что завтра в случае их прихода к власти появится новый Сталин и всех несогласных коммунистическим или демократическим судом отправят в места далекие. Но для простых граждан ничего не меняется и в современных условиях. Как встал в 90 тые годы олигархический капитал у власти так и продолжает управлять страной, не смотря на то, что самих олигархов в последнее время сильно оттеснили от власти. Но при этом влияние олигархического капитала на власть как было так и осталось. Так что же делать бедным крестьянам. Белые придут – грабят, красные придут тоже грабят!
Необходима скорейшая реорганизация власти. Пора поставить представительную власть над исполнительной. До сих пор исполнительная власть со времен батушки царя была над представительной властью, попирала ее. И в современной России ничего не изменилось, изменились лишь формы управления. Верхушка партии стоящей у власти сплошь представлена чиновниками, а значит сторонниками тех нововведений, которые бы в большей мере устраивали представительную власть. Чего стоит признание Кудрина: «НДС основной налог, который собирается полностью». А то, что от этого налога по сути хорошо лишь чиновнику, но не предпринимателю и тем паче остальным гражданам, ни слова. Депутаты даже не пытаются инициировать отмену этого налога. Примеров можно примести огромное количество. Чиновнику не выгодно, чтобы народ знал о сущности государства, что это всего лишь система управления рабочей силой. По этому и демократы и коммунисты бьются за современную форму управления (человек для государства), не допуская в нее простых граждан, не допуская верховенства представительной власти ( власти представляющей все классы общества) над исполнительной, представляющей класс чиновников. По этому в представительной власти доминируют чиновники, а они уж не станут допускать изменение формы власти, олицетворяющей принцип «государство для человека».

Евгений Волков

[dimitri]

Извините, но я мало интересуюсь менеджментом. Проблема менеджмента, скорее техническая, чем философская. (Хотя, если найду время познакомлюсь). Менеджмент состоит из двух частей (условно), которые можно назвать бухгалтерией и "предвидением". Бухгалтерская часть подлежит обучению, а вторая, исключительно творческая, - с трудом.
Благотворительность не новая сфера. Желание помочь "ближнему" - естествнная потребность человека и присуща была ему всегда. Другое дело, что она противоречит его же потребности в накоплении ресурсов. Увы. Нам они (эти ресурсы: время, силы, знания, деньги, вещи...) все еще нужны. Разве нам не знакомо такое противоречие? Друг пришел попросить денег. Хочется помочь ему и в то же время жалко расставаться с деньгами, которые расчитывал потратить на... (Только в такой ситуации мы можем узнать себя...)
Продавать знания и умения очень трудно. Трудно оценить, трудно защитить... Однако интеллектуальный труд, интеллектуальные услуги не выходят из сферы рынка. Не могут. Ибо они должны быть как то вознаграждены и таким образом оценены. (затем этот элемент включается в стоимость произведенного конечного продукта). Они и оцениваются, но роль субъективного элемента здесь особенно велика. Картина Пикассо может стоить 50 млн, а малоизвестного художника (сравнимая по мастерству) 50 тысяч... (в тысячу раз дешевле, "хуже").
Эта трудность оценки интеллектуального труда (применения к нему рыночных методов) приводит к тому, что большинство интеллектуалов чувствуют себя оцененными не по достоинству и с этим связан большой процент сочувствующих коммунизму среди интеллектуалов (так, например, считает Мизес).
Однако, еще раз подчеркну, что интеллектуальный труд не может выйти из рыночной системы. ТО есть интеллектуалов и их услуги оценивают (и будут оценивать) согласно рыночным методам. Я не вижу другой возможности их (интеллектуалов) существования (вне рыночного) в обществе.
То, что вы предполагаете - свободный обмен информации, то, во-первых, это не та информация, за которую хозяин информации расчитывает что-то получить (он сам понимает, как это трудно и, даже безнадежно), а во-вторых, инфромация, которая требуется бизнесу или заказчику - всегда в определенном фомате. И приведение ее к этому формату и передача совершается, опять таки, на рыночной основе.

[Федя]

Извините, но я мало интересуюсь менеджментом. Проблема менеджмента, скорее техническая, чем философская. (Хотя, если найду время познакомлюсь). Менеджмент состоит из двух частей (условно), которые можно назвать бухгалтерией и "предвидением".

 

Из чего бы не состоял Менеджмент он регулирует взаимоотношения между наумным работником, управленцем и хозяином производства. Игнорировать такую базисную сферу в продвижении концепции всеобщности Рыночных отношений мне представляется исключительно легкомысленным -это раз.
Мы живем в постиндустриальную эпоху, в которой Информация и Коммуникация занимают ведущее место в отношениях между людьми. Столменовская революция Open Source закладывает новые принципы человеческих отношений в сфере свободы доступа к информации, програмному обеспечению, а стало быть и к Инновации и волощению Инннвационных идей в материальных формах. Все это говорит о векторе развития отношений и рыночных отношений, составляющих в недавнем прошлом основу вообще человеческих отношений( в чем вы несосмненно правы).

Более того, можно списать современный финансовый кризис за счет Алчности банкиров и неразумности их политики, но если взглянуть глубже, то мне представляется истоком этого кризиса Легкость отношения к Деньгам-медиатору рыночных отношений, в условиях широчайшей Благотворительности современного американского и вместе с ним и Западного индустриально развитого общества, уже живущего в Информационную эпоху. Получилость, что рыночные отношения индустриальных стран вошли в противоречия отношений сопереживания (Empathy), которые развиваются из-за простоты и индивидуальной доступности к всеобщим информационным ресурсам человечества вне границ и государственных институтов.

Если понять описанный тренд, как естественное развитие эволюции человечества в наше время глобализации информационных технологий и социальной коммуникации индивидуума, то Телега социальных отношений и их регуляции приобретает впереди себя Лошадь-эволюцию развития человеческого общества, как проявление эволюции социальной коммуникации в нем. При этом Социальная коммуникация есть пройденный этап внутривидовой коммуникации возникший, развившийся и составивший основу современных человеческих отношений в процессе Разделения и Специализации труда.

Мир встал перед проблемой несоответсвия громозских и неповоротливых систем регуляции перераспределения социальных благ индустриальной эпохи и императивом стимуляции инновационного прогресса, требующим высокой подвижности и пластичности фондов, способных с легкостью определять инновационный потенциал и финансировать инновационное производство, переключаясь с бесперспективных идей на плодотворные.

Если информационный обмен на основе идей Столмена уже получил общественное признание, выразившееся в появлении Гугла, его проектов, Википедии и т.п., то пластичность материального производства я связываю с развитием технологии 3-D принтеров, упрощения и удешевления генной инженерии в биотехнологиях. Потенциал последних к воспроизводству мне представляется оценен пока недостаточно.

Все перечисленное требует комплесного осмысления с максимально возможного числа точек зрения.

Благотворительность не новая сфера. Желание помочь "ближнему" - естествнная потребность человека и присуща была ему всегда. Другое дело, что она противоречит его же потребности в накоплении ресурсов. Увы. Нам они (эти ресурсы: время, силы, знания, деньги, вещи...) все еще нужны. Разве нам не знакомо такое противоречие? Друг пришел попросить денег. Хочется помочь ему и в то же время жалко расставаться с деньгами, которые расчитывал потратить на... (Только в такой ситуации мы можем узнать себя...) 

Я рад отметить единомыслие в отношении природы благотворительности. Являясь глубоко индивидуальным проявления благотворительности носили локальный характер, развивая межличностные отношения, но по мере прогресса информационных технологий Благотворительность стала вовлекать в свою сферу миллионы и миллиарды людей, милионы и миллиарды долларов, становясь весомым фактором в общей структуре отношений между людьми, игнорировать который не только не разумно, но и глупо, поскольку несет в себе фактор социальных напряжений не только в отдельном социуме, но и в социумах вне государственных границ и политических образований (пиратство в России, Китае, Индии, политическая партия пиратов в Норвегии, образовательные фонды Британского совета и фонды Сороса, фонды Гейтса, Карнеги и Хьюга и т.д).

Отношение Власти к современным тенденциям рынка в России выразилось в судебном преследовании Ходорковского и ЮКОСА, вкладывавших свои средства в социальную благотворительность и поощрение Абрамовича, и ему подобных, вкладывающих средства в воплощение своих, порой, вопиюще примитивных фантазий. Позиционируя себя со вторым типом рыночных отношений современная власть России декларирует себя, как отсталая и архаичная структура государственного саморегулирования общества, не способная реагировать на вызовы современного мира. С такой властью государству под имененем "Россия" не светит будущего. Тотальное отставание в инновационном развитии неизбежно сформулирует Медный таз, которым она и накроется, в автоматическом режиме, не способная противостоять мировым тенденциям развития глобализованного человечества. Вопрос лишь времени-год, десять лет или век-безнадежность этого тренда очевидна.

Однако, еще раз подчеркну, что интеллектуальный труд не может выйти из рыночной системы. ТО есть интеллектуалов и их услуги оценивают (и будут оценивать) согласно рыночным методам. Я не вижу другой возможности их (интеллектуалов) существования (вне рыночного) в обществе.
То, что вы предполагаете - свободный обмен информации, то, во-первых, это не та информация, за которую хозяин информации расчитывает что-то получить (он сам понимает, как это трудно и, даже безнадежно), а во-вторых, инфромация, которая требуется бизнесу или заказчику - всегда в определенном фомате. И приведение ее к этому формату и передача совершается, опять таки, на рыночной основе.

Совершенно с вами согласен. Интеллектуальный труд является частью рыночных отношений, но являясь маломощным мотором развития индустиальной цивилизации пользовался услугами избыточного финансирования своей деятельности из фондов, определяющих инустриальное производство. Переход западной цивилизации в постундустриальную, информационную эпоху делает интеллектыальный труд ведущим фактором человеческого прогресса. Этот переход можно сравнить с заменой паровой машины интеллектуального труда на реактивный двигатель современной интеллектуальной деятельности. Такое смещение акцента социальной деятельности в материальном производстве диктует инновацию механизмов саморегуляции инновационного глобализующегося человечества. Старые подходы исчерпали себя, а новые лишь формируются-понять природу социальных процессов представляется мне увлекательным путешествием.

То, что вы предполагаете - свободный обмен информации, то, во-первых, это не та информация, за которую хозяин информации расчитывает что-то получить (он сам понимает, как это трудно и, даже безнадежно), а во-вторых, инфромация, которая требуется бизнесу или заказчику - всегда в определенном фомате. И приведение ее к этому формату и передача совершается, опять таки, на рыночной основе.

Здесь есть над чем подумать. Однако беспорно и то, что существующие рыночные отношения сдерживают свободную интеллектуальную деятельность, выводя её за пределы правового поля в маргиналы и пиратство-ту самую свободную интеллектуальную деятельность, представляющую собой питательный бульон инновационных идей, появление которых ни коим образом не связано с материальным рыночным стимулированием, корни которых уходят в биологию когнитивной функции человеческого сознания-в саму суть человеческой природы.